PiCCO监测技术指导液体复苏和EGDT 方案 气瓶 现场处置方案 .pdf气瓶 现场处置方案 .doc见习基地管理方案.doc关于群访事件的化解方案建筑工地扬尘治理专项方案下载 指导液体复苏在感染性休克患者中的应用对比

陈俊峰 陈洁 陈惠英

[Summary]目的 研究PiCCO监测技术指导液体复苏和EGDT方案指导液体复苏在感染性休克患者中的应用对比。方法 选取2016年1月～2017年3月我院收治的90例感染性休克患者作为研究对象，采用随机数字法将其分为对照组和观察组，每组各45例。对照组患者行常规EGDT监测下的液体复苏，观察组患者采用PiCCO技术监测调控液体复苏。比较两组患者液体复苏24 h CVP、MAP、Scv O2、GEDVI、PaO2/FiO2、HR以及治疗24 h达标率和4周后死亡率。结果 观察组患者液体复苏24 h CVP、MAP、Scv O2、GEDVI、PaO2/FiO2、HR等均明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组患者4周后死亡率（2.22%）显著低于对照组（6.67%），差异有统计学意义（P

[Key]PiCCO；EGDT；重症肺炎；感染性休克；液体复苏

[] R459.7 [] A [] 1674-4721（2018）2（a）-0032-03

[Abstract]Objective To study the use of PiCCO monitoring techniques to guide fluid resuscitation and EGDT regimes to guide fluid resuscitation in patients with septic shock.Methods 90 patients with septic shock treated in our hospital from January 2016 to March 2017 were selected as the subjects，and divided into control group and observation group by random number table border="1" method，45 cases in each group.Patients in the control group underwent fluid resuscitation under routine EGDT monitoring，and the patients in the observation group monitored the fluid recovery using the PiCCO technique.The levels of 24 h CVP，MAP，Scv O2，GEDVI，PaO2/FiO2，HR and 24 h after treatment were compared between the two groups.Results The levels of 24 h CVP，MAP，Scv O2，GEDVI，PaO2/FiO2 and HR in the observation group were significantly lower than those in the control group，the differences were statistically significant （P<0.05）.The control rate of the observation group （93.33%） was higher than that of the control group （77.78%），the difference was statistically significant （P<0.05）.The mortality of the observation group （2.22%） was significantly lower than that of the control group （6.67%），the difference was statistically significant （P<0.05）.Conclusion PiCCO monitoring technique is more accurate and effective than EGDT regimen in fluid resuscitation in patients with septic shock.It can reflect the changes and distribution of liquid in vivo and improve the success rate of rescue.

[Key words]PiCCO；EGDT；Severe pneumonia；Septic shock；Liquid resuscitation

感染性休克又稱脓毒性休克，是一种临床常见的危重疾病[1]。该病是由全身炎症反应综合征等可疑因素导致的急重症，若不及时治疗，可造成不可逆性的低血压，成为难治性休克，出现全身弥漫性出血，甚至发展成为多器官功能衰竭，危及患者生命[2]。研究显示[3]，传统的早期目标导向性治疗（EGDT）可以指导感染性休克患者实施液体复苏，但疗效不佳，治疗后病死率高。脉搏指示连续心排血量（PiCCO）是一种新型检测方式[4]。有研究显示[5]，PiCCO能够动态监测患者的心脏舒缩功能变化和血流动力学变化，准确地指导医师进行液体复苏，且疗效显著。本文就PiCCO监测技术和EGDT方案指导液体复苏对感染性休克患者的疗效展开研究，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2016年1月～2017年3月我院收治的90例感染性休克患者作为研究对象，按照随机数字 表 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf 法分为对照组和观察组，每组各45例。对照组男25例，女20例；年龄37～78岁，平均（62.13±6.83）岁。观察组男21例，女24例；年龄40～77岁，平均（65.87±7.11）岁。纳入 标准 excel标准偏差excel标准偏差函数exl标准差函数国标检验抽样标准表免费下载红头文件格式标准下载 [6]：①均符合感染性休克临床诊断标准；②无严重器官功能衰竭；③均签署知情同意 书 关于书的成语关于读书的排比句社区图书漂流公约怎么写关于读书的小报汉书pdf ，配合治疗。排除标准[7]：①对本研究药物过敏者；②妊娠期妇女。患者的性别、年龄等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究已得到医院医学伦理委员会同意，并由患者自愿签署知情同意书。

1.2方法

所有患者行深静脉和股动脉穿刺，并连接CVP导管，对照组患者行常规EGDT监测下的液体复苏，观察组患者连接PiCCO导管，实时监测患者有创平均动脉压（MAP），全心舒张末期总容量（GEDV）、心输出量（CO）等，指导液体复苏。

1.3观察指标

①观察两组患者液体复苏24 h后的各项指标，包括中心静脉压（CVP）、平均动脉压（MAP）、中心静脉血氧饱和度（ScvO2）、全心舒张末期总容量指数（GEDV）、氧合指数（PaO2/FiO2）、心率（HR）及兩组患者治疗24 h的达标率；②比较患者治疗4周后的死亡率。

1.4统计学方法

采用SPSS 21.0统计学软件对数据进行 分析 定性数据统计分析pdf销售业绩分析模板建筑结构震害分析销售进度分析表京东商城竞争战略分析 ，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组患者液体复苏24 h后CVP、MAP、ScvO2、GEDVI、PaO2/FiO2、HR及治疗24 h达标率的比较

观察组患者液体复苏24 h CVP、MAP、ScvO2、GEDVI、PaO2/FiO2、HR均明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组患者治疗24 h的达标率（93.33%）显著高于对照组（77.78%），差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。

2.2两组患者治疗4周后死亡率的比较

观察组患者治疗4周后的死亡率（2.22%）显著低于对照组（6.67%），差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。

3讨论

感染性休克又称脓毒性休克，是一种临床常见的危重疾病，是指机体受到病原菌感染，尤其是革兰阴性菌侵入机体，通过巨噬细胞及机体免疫机制攻击释放毒素、胞壁产物等物质入血，引起机体内环境紊乱，造成器官、功能障碍，导致患者有效循环血量减少，组织灌流不足，患者可能迅速出现休克症状，如果治疗不及时，进入休克难治期，血流淤积，内环境严重紊乱，将出现多器官功能衰竭，危及患者生命[8]。本病具有起病急、危害大、预后差的特点，严重影响患者的生存质量[9]。中华医师协会指南和SSC指南均提示[10]，早期液体复苏对于休克患者的治疗至关重要。

有研究提示[11]，EGDT为感染性休克患者的液体复苏提供了可行性的治疗方案及治疗目标，提高了患者救治的成功率，但仍存在救治达标率低、死亡率高的缺点。目前研究提示[12]，PiCCO能够动态监测患者发心脏舒缩功能变化和血流动力学变化，量化体液复苏效果，给医师直观感受，帮助医师判断体液复苏程度及患者的基本生命体征，准确指导医师进行液体复苏，且疗效显著。目前，两种液体复苏指导方案疗效对比仍存在争议，是临床研究的热点[13]。

本研究显示，观察组患者液体复苏24 h后CVP、MAP、Scv O2、GEDVI、PaO2/FiO2、HR显著低于对照组；观察组患者治疗24h达标率为93.33%，显著高于对照组的77.78%；观察组患者4周后死亡率为2.22%，显著低于对照组的6.67%，差异均有统计学意义（P<0.05），提示在PiCCO监测技术的指导下，感染性休克患者的液体复苏疗效更好，能够快速、准确地实现EGDT目标，提高患者的救治效率。通过比较两组患者的血流指数，提示PiCCO能够更好地控制患者血流、血压及心脏功能，为患者的成功救治提供了保障，这与杨月桂[14]等的研究结果一致。因此，在感染性休克患者的液体复苏过程中，使用PiCCO监测技术可以准确指导用药和合理补液，避免了补液过多、过少、过快或过慢导致的并发症，有效帮助患者恢复循环血流量，避免液体过多、补液不足或补液速度过快等因素所引起的相关并发症，降低病死率[15]。

综上所述，在感染性休克患者的液体复苏中，PiCCO监测技术较EGDT方案更加准确有效，能及时、准确反映体内液体的变化和分布，提高抢救成功率。

[Reference]

[1]刘亚林，邹帅，赵中林，等.PiCCO监测技术在感染性休克患者液体复苏及血管活性药物应用中的指导作用[J].中华医院感染学杂志，2016，26（10）：2254-2256.

[2]田瑞兆，张丽.PiCCO指导下液体复苏在ARDS合并感染性休克老年患者EGDT中的意义[J].甘肃医药，2015，15（8）：561-563.

[3]李少娟.PICCO技术指标在感染性休克患者液体复苏中的监测及护理[J].内蒙古医学杂志，2016，48（10）：1258-1260.

[4]Ye S，Li Q，Yuan S，et al.Restrictive Fluid Resuscitation Leads to Better Oxygenation than Non-Restrictive Fluid Resuscitation in Piglets with Pulmonary or Extrapulmonary Acute Respiratory Distress Syndrome[J].Med Scie Monit，2015，21：2008-2020.

[5]周建勇.PICCO监护仪监测在感染性休克治疗中的应用价值分析[J].当代医学， 2016，22（16）：31-32.

[6]吕立文，唐宇涛，罗丽，等.感染性休克患者应用重症超声与连续心排血量监测（PiCCO）对比监测指导液体复苏的应用[J].中国医药导刊，2017，19（4）：325-326.

[7]Vandervelden S，Malbrain ML.Initial resuscitation from severe sepsis：one size does not fit all[J].Anaesthesiol Intensive Ther，2015，47（9）：s44-55.

[8]王斌，王白永，唐文学，等.重症超声与PiCCO监测指导感染性休克液体复苏的效果比较[J].中国现代医生，2017， 55（17）：4-7.

[9]陈晓雷.PICCO监测技术指导感染性休克患者液体复苏的临床研究[J].医药前沿，2016，6（34）：107-108.

[10]Vandervelden S，Malbrain ML.Initial resuscitation from severe sepsis：one size does not fit all[J].Anaesthesiol Intensive Ther，2015，47（9）：s44-s55.

[11]向怒濤，申永.PICCO监测技术在感染性休克液体复苏中的应用[J].现代医药卫生，2015，25（17）：2588-2589.

[12]冯天娇，李雪蓉，宋长春，等.PICCO在感染性休克液体复苏中的临床指导意义[J].淮海医药，2015，13（5）：455-457.

[13]Liu X，Wenli JI，Wang J，et al.Application strategy of PiCCO in septic shock patients[J].Exp Ther Med，2016，11（4）：1335-1339.

[14]杨月桂.PICCO容量指标在感染性休克患者液体复苏中的应用和护理[J].中国保健营养，2015，25（13）：213-214.

[15]谭九根，归淑华，齐宏宇，等.PICCO在感染性休克合并心功能不全患者的应用价值研究[J].医药前沿，2016，6（8）：206-208.

-全文完-