谈谈小学语文课堂上教师评价语的艺术 谈谈小学语文课堂上教师评价语的艺术 席甜甜Summary：课堂评价语言体现了教师的智慧。准确、有效、巧妙的评价可让课堂变得精彩纷呈。综观很多老师的课堂即时评价，有精彩之处，也存在一定的不足。针对这些问题，教师应当思考如何调动内存，让普通寻常又无处不在的教师评价语真正成为学生心灵成长的守护神，掌握知识的航标灯，成为不断提升自己驾驭课堂能力的生命线。Key：语文课堂;教学评价语;教师智慧：G623.2：A ：1992-7711（2016）...
席甜甜
Summary：课堂评价语言体现了教师的智慧。准确、有效、巧妙的评价可让课堂变得精彩纷呈。综观很多老师的课堂即时评价，有精彩之处，也存在一定的不足。针对这些问题，教师应当思考如何调动内存，让普通寻常又无处不在的教师评价语真正成为学生心灵成长的守护神，掌握知识的航标灯，成为不断提升自己驾驭课堂能力的生命线。
Key：语文课堂;教学评价语;教师智慧
：G623.2：A ：1992-7711（2016）04-022-1
一、心尖儿上的呵护——源自明察秋毫、适时有度的评价语
前苏联教育家苏霍姆林斯基也十分重视教学语言艺术，他深刻指出：“教师的语言是一种什么也代替不了的影响学生心灵的工具。”在平时的课堂教学中，评价语言是对学生的学习态度、学习 方法 快递客服问题件处理详细方法山木方法pdf计算方法pdf华与华方法下载八字理论方法下载 、学习效果、思维水平、道德行为、认知水平等方面进行评定、启发、激励、引导的一种 表 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf 达方式，贯穿于教学始终，起着推动学习进程的重要作用。随着素质教育、赏识教育的兴起，在课堂上我们常常会看到这样的情形：只要学生回答一个问题或者完成一个学习活动，教师就会说：“很好！”“不错！”一节课中，诸如此类的表演不绝于耳。不可否认，赏识教育在一定条件下是成立的，适当体验未尝不可，但凡事“过犹不及”，应该“适时有度”。心理学家斯金纳的强化理论认为：对正确的行为每次均加以褒奖，只能导致强化的效果越来越差。不加思考的表扬，非但不能起到应有的作用，有时还会适得其反。
课例一：薛法根老师的《九色鹿》。
在苏州叶圣陶小学的江苏省名师名校语文教学展示活动中，薛法根老师点就近的一个小男孩读乌鸦的话——“九色鹿，九色鹿，快醒一醒吧，国王的军队捉你来了！”小男孩的脾气实在是慢，一个字一个字的哼出来，对是对了，从头至尾都是有气无力的唱腔。薛老师提示他这样喊九色鹿根本醒不了，要大声喊，小男孩再读，分贝提高了，拖腔依旧。薛老师说：“哎呀，国王的军队是捉你来了，不是看你来了。”听课老师笑声一片。那孩子倒很从容，再读，还是不慌不忙的那个调。怎一个“急”字得了！无奈之下，薛老师只好另点一个学生读书，让该小男孩评价，同时也让其他学生说说这个小男孩和以前比是否有了进步。
此情此境，如何在济济一堂的听课老师以及众多的专家学者的眼皮下引导孩子读得更好，绝不是按部就班、一味表扬就可以做到。我们需要教师拥有一双明察秋毫的眼睛，通过适时有度的评价语言去点拨和启发学生。
课例二：低年级组词。
在一节低年级的语文课堂上，有个学生给“停”组词时说：“亭台”的“亭”。学生哗然。可教师微笑着示意学生安静下来：“你们别急，他没说错，只是没说完！”接着又转向那位学生，“你说得对，是‘亭台的‘亭……”学生在点拨下顿悟了，连忙说：“是‘亭台的‘亭加上一个单人旁，就是‘停车的‘停了。”
在老师不动声色的巧妙引导下，学生避免了出洋相，这样的老师任何一个学生都会打心眼里敬佩的。
有人说：“教师的语言如钥匙，能打开学生心灵的窗户，如火炬能照亮学生的未来，如种子能深埋在学生的心里。”因此，我们反对教师评价语中的粗暴冷漠和急功近利，比如“答错了”“你真笨”“这个想法简直荒唐透顶”之类，因为那些语言会实在地伤害学生，消减孩子对语文的兴趣。同时我们也拒绝形式单一、语言单薄的评价语，因为评价语不只是简单的判断或褒奖，它是沟通师生情感、智慧、兴趣、态度的桥梁，对课堂的效果和学生素质的提高产生潜移默化的影响。教师充满魅力的评价语言会让课堂充满生机，焕发出人文气息，可以使一节语文课锦上添花，更上一层楼。
二、舌尖儿上的艺术——源自正确引领、点石有道的评价语
准确性是评价语的灵魂，没有“灵魂”，教师的评价语就没有了生命力。但是语文学科有它的特殊性，即丰富的知识蕴涵量。这对老师的要求很高，所以，评价语切不可含糊其辞、模棱两可，更不可出现知识性的错误。如在课堂上遇到超越知识范围或不敢肯定的问题，我们有义务用一种真实的态度对待学生：“这个问题老师也是第一次听说，等我课后去查阅资料，你们也去向别人请教，咱们下节课再讨论可以吗？”这样，在救自己于水火之中的同时向学生传达了这样一个信息：知识是需要不断更新的，每个人都是处于学习之中的，只不过水平和程度不同而已。
课例三：《苹果里的五角星》。
该位老师讲的是《苹果里的五角星》，课末提问：“你还能从哪些水果里发现五角星？”学生回答：“我横切了梨子，发现了五角星。”“我横切了香蕉，发现了五角星。”“我横切了橘子，发现了五角星。”“我横切了石榴，发现了五角星。”……老师又说：“石榴里大概不是五角星。”
课末的这一问题本身就值得商榷，而学生的回答更糟，可见学生事前并没有实际动手操作，只是任凭想象的翅膀在课堂上乱扑腾而已。本来是提倡创造力的文本，却被“举一反三”演绎成了无效教学。而老师随后那句“石榴里大概不是五角星”，不但没有对学生的错误观点进行正确的引领，反而还点头表示默认和赞同。
就本课例来说，切开其他水果，里面究竟是什么，老师需事前亲自尝试。假如暂时无法验证，那不妨留个尾巴，把问题抛给学生：“香蕉、橘子横切开真的是五角星吗？事实胜于雄辩，咱们还是回去亲自试一把再做结论。”教师的评价语不是简单的肯定与否定，而要正确引领，点石有道。
课例四：《海底世界》。
一位老师执教《海底世界》时，教师让学生读课文中写海底小动物“窃窃私语”的文字，一个学生用非常平直、响亮的声音大声朗读，教师微笑着悄悄地说：“噢，你那么读，小动物们会被吓跑的。你再读一次，把它们都引回来吧。”
这贴切的、恰如其分的评价语客观地指出了学生的不足，更避免了复杂、冗长、枯燥的讲解、范读，使得学生的第二次朗读十分到位、精彩。可见，作为教师，当发现学生理解上有偏差时，如果能及时抓住学生认识上的误区，因势利导，给以恰如其分地评价，就能使他们在启发引导下获得正确的价值取向。
-全文完-
浙公网安备 33021202002483