MRI与MSCT在胫骨平台隐匿性骨折中的应用价值分析

马来福

(辽阳辽化医院放射学科,辽宁 辽阳 111003)

膝关节创伤性骨折是常见的一种骨折类型,其中以胫骨平台骨折最为常见,其临床 表 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf 现为膝关节疼痛以及活动障碍等,严重影响患者日常生活[1]。对于胫骨平台隐匿性骨折,传统采取X线进行诊断,但该种诊出模式具有对于骨折线显示弱、容易出现漏诊和误诊等情况,不利于后续治疗。随着影像技术发展,多层螺旋CT(MSCT)和核磁共振成像(MRI)技术获得应用,其中MSCT具有重建快、运动伪影少以及扫描速度快等优点,MRI技术则通过多轴位扫描观察骨显像,对于骨折伴随骨髓水肿或者出血等具有较高的敏感度。由于胫骨平台隐匿性骨折诊出具有一定难度,为了寻找一种比较理想诊出方式,本次研究选取我院2019年7月-2020年9月接诊的50例疑似胫骨平台隐匿性骨折患者开展研究。现报告如下。

临床资料

1 一般资料:本次研究样本为我院2019年7月-2020年9月接诊的50例疑似胫骨平台隐匿性骨折患者。本次50例患者中男性29例,女性21例;年龄21-61岁,中位年龄为(45.56±4.45)岁;受伤原因:交通伤20例,高处坠落16例,重物砸伤10例,其他4例。(1)纳入标准:对患者进行X线检查无骨折线,但患者临床症状明显,比如膝关节疼痛以及活动受限等;本次受伤处无胫骨平台骨折史;患者与家属均知情同意,接受本次的检查。(2)排除标准:为病理性骨折;具有精神病史;临床资料不完整。本研究经过院医学伦理委员会批准通过。

2 方法:所有患者受伤后均接受MSCT以及MRI检查。MSCT检查:检查所需仪器为256排CT,参数设置:间隔5mm,扫描层厚为250mAs,管电压为120kV,螺距为1.375:1,管电流设置为180-250mAs,获得的数据传输至工作站进行分析。MRI检查:使用GE1.5T Signa Explorer MR扫描仪和配套线圈,进行矢状位和冠状位的扫描,矢状位T1加权成像(T1WI)采用FLASH序列,冠状位采用T2加权成像-脂肪抑制序列,层厚为3.5mm,矩阵为256X256,视野为160X160mm。

3 观察指标:本研究指派2位高年资医学影像学技师以及骨科医生评价病患的影像图。在此其中包含:骨折位置、关节面塌陷水平、错位程度、四周软性结构。详细为:0分:四周不存在软性结构;1分:四周软性结构显示模糊;2分:四周软性结构显示清晰。0分:不存在骨折错位;1分:骨折错位显示模糊;2分:骨折错位显示清晰。0分:无关节面塌陷;1分:关节面塌陷显示模糊;2分:关节面塌陷显示清晰。0分:无法显示骨折;1分:骨折显示模糊;2分:骨折显示清晰。如果医生对于检查结果持有不同意见,则邀请另外1名相同资历医生参与到评判工作中来,直至得出一致意见为止。MRI诊断标准:骨皮质骨折线或者(和)骨小梁骨折线。MSCT诊断:可见骨皮质线或者骨小梁骨折线,或者出现骨位移位。患者在第1次检查后的第2周、4周以及8周进行直接数字化X线系统进行复查。

4 统计学分析:本次研究采用SPSS 22.0软件处理所有数据,计量资料以(±s)表示,采用t检验;计数资料用百分比(%)表示,采用x2检验。若P＜0.05为差异具有统计学意义。

5 结果

5.1 2种诊断结果比较:MRI的诊断准确率、灵敏度均为100%,明显高于MSCT。见表1。

表1 2种诊断结果比较(n,%,n=50)

5.2 2种方式诊断胫骨平台隐匿性骨折显示满意度分数对比:和MSCT法相比,MRI诊断胫骨平台隐匿性骨折显示满意度分数明显更高,组间数据存在统计学意义,P＜0.05。见表2。

表2 2种方式诊断胫骨平台隐匿性骨折满意度分数对比(±s,分)

表2 2种方式诊断胫骨平台隐匿性骨折满意度分数对比(±s,分)

项目 MSCT(n=50) MRI(n=50) t P骨折位置 0.86±0.13 1.67±0.32 16.251 ＜0.05关节面塌陷水平 0.76±0.32 1.72±0.23 10.251 ＜0.05错位程度 0.76±0.26 1.81±0.20 11.254 ＜0.05四周软性结构 0.81±0.15 1.76±0.23 10.284 ＜0.05

讨 论

直接暴力或者间接暴力情况下会引起胫骨骨折,胫骨骨折属于一种管状骨折,一般见于胫骨平台。比较经典的胫骨骨折可通过CR或者DR等摄片可获得比较准确的诊断,但如果为隐匿性骨折,以上诊断方式较难诊出,误诊或者漏诊均会给患者带来安全隐患。胫骨平台隐匿性骨折在临床较为常见,其中以X线检查容易出现假阴性,从而导致漏诊。由于X线检查的分辨率比较差,患者在急诊时由于明显疼痛不能采取合适的体位配合检查,从而容易造成漏诊或者误诊等情况。此外X线检查时图片重叠或者骨质断裂不全等均会造成漏诊,并且采取该种检查方式不能很好地判断经过周围神经以及血管的损伤情况,不能为疾病治疗提供可靠的数据参考。相关专家指出[2],胫骨平台隐匿性骨折一般会合并骨髓出血以及水肿。骨折发生后患者的骨髓微血管可出现破裂等情况,从未造成出血征象,异位的组织会压迫骨小梁,从而出现水肿,虽然临床可见患者出现水肿以及出血,但骨小梁等趋于正常,检查中未见明显的骨皮质中断或者骨小梁中断,因此临床上常误诊为骨髓挫伤,很难诊断成胫骨平台隐匿性骨折。有文献研究表明[3]:相较于其余类别骨科疾病而言,隐匿性胫骨平台骨折引发因素相当复杂,详细原因包含以下几类:(1)少部分患者的骨架结构比较大,骨折线细微。(2)骨折位置与其余骨结构发生重叠。(3)病患的骨结构形状不明朗,骨折线细微。(4)病患的骨结构和四周结构对比不理想。(5)病患的骨折周边组织和投照体位存在重叠情况。翻阅文献能够发现[4]:迄今为止,临床针对于胫骨平台隐匿性骨折的病理概念上不明确。绝大多数学者认为,这种疾病的病理表现主要包含发生骨折位置的骨皮质或者骨小梁连续性中断。

采取MRI进行检查,其能够清晰获得韧带和软组织的结构特征,如果患者合并细小的出血情况也可以获得比较清楚信号,因此在胫骨平台隐匿性骨折的诊断中具有较高价值。使用MRI对患者骨折情况进行分析,可获得骨小梁具有损伤情况,并且识别韧带是否损伤以及损伤程度,因此该种检查方式对于X线等无法准确判断的隐匿性骨折诊断具有较高价值。MRI诊断中,如果存在骨折,其会出现低信号的T1WI和T2WI,并且出现高信号的FS序列,因此临床检出率比较高[5]。MSCT技术具有较多的应用特点,比如分析速度快以及分辨率高,对于受检的位置可以清晰的显示,此后通过三维技术进行重建进一步将骨折塌陷以及移位等情况显示出来。此外该种检查模式无需患者进行多次体位变化,减轻骨折患者检查中的痛苦,患者接受程度比较好。但该种检查方式也受到容积效应、扫描层面等因素干扰,对于局部的骨挫伤以及交叉韧带伤等显示不够理想,具有一定的漏诊率。当前国内以及国外一般结合患者受损是否累及骨性关节面皮质下松质骨以及关节软骨,将胫骨平台隐匿性骨折分为I型、II型、III型,即:III型隐匿性软骨骨折、II型隐匿型皮质骨骨折、I型隐匿性皮质下骨折。但笔者认为,此类分型方式并不能精准的评判出患者胫骨平台真实受损情况[6]。作者认为:在对患者开展疾病分型过程中,具体可以依照患者的MRI是否存在线样低信号线,进而把胫骨平台隐匿性骨折分为II型隐匿性创伤性骨折以及I型隐匿性骨内骨折2大类别。I型骨折患者的髁间嵴骨髓内以及胫骨平台会表现出不正常的信号,T2WI往往为非均匀性或者均匀性高信号;T1WI则表现为片样均匀低信号。这种骨折类型患者的STIR表现为显著均匀高信号,各个序列之中并不存在线样低信号。I型隐匿型骨内骨折患者较少累及韧带、半月板,通常不会累及患者的关节软骨。这种患者的临床症状比较轻微,即便骨折之后也能够独立行走。与之相比,II型隐匿创伤性骨折患者除了具备I型骨折患者表现之外,在患者的MRI异常信号之中能够发现放射样、细线样等低信号影。与此同时,这种信号影能够延伸到骨皮质中;II型骨折患者的病情比较严重,往往伴随软骨半月板以及韧带受损。有文献表明,患者出现上述疾病的概率分别达到了8.7%、8.7%以及43.5%。与此同时,患者还会表现出与之相关的关节面下股骨挫伤。临床中,将这种情况称之为对吻骨折。此类病患的病情比较严重,自身活动受到极大限制、疼痛显著。针对患者应用上述分型方法具体有2大优势:(1)这种分型方式能够和临床情况紧密结合,有助于指导临床 方案 气瓶 现场处置方案 .pdf气瓶 现场处置方案 .doc见习基地管理方案.doc关于群访事件的化解方案建筑工地扬尘治理专项方案下载 制定。I型隐匿性骨折仅仅需要休息0.5-1.0个月之后就可以实现疾病痊愈,自由活动。II型骨折患者则一定要使用石膏完成固定治疗。(2)这种分型方法简便易行,方便MRI医生顺利掌握患者的相关病情,就此为病患临床治疗方案提供合理化证据。有文献分析了胫骨平台隐匿性骨折的MRI表现以及疾病具体病理基础[7]。其指出:所谓隐匿性骨折,主要指的是弥漫性骨小梁受损所引发的软骨下骨折。发生这种疾病的患者出现骨折情况之后,会累及关节软骨出现系列性损伤。就病理表现方面来看,主要指的是患者的骨小梁发生断裂或者扭曲。隐匿性骨折归属于非完全性骨折范畴之中,如果患者的骨小梁仅仅为扭曲,表现并不存在断裂情况时,有可能造成患者髓腔之中出现小血管受损的情况,就此表现出水肿以及出血的症状。在此情况下,患者髓腔之中组织T2以及T1时间明显加长,T1WI具体表现为程度不一的地图样、片样或者云雾样低信号。查看T2WI可以发现明显的高信号影。观察STIR能发现因脂肪抑制水肿高信号变得更为显著。倘若患者的骨小梁发生断裂情况,虽然说其会表现出相互性重叠嵌顿表现,但单纯对患者开展CT检查或者X线平片检查无法展现出比较明确的骨折线。但不容忽视的是,由于因骨小梁断裂所造成的微小性骨折是客观存在的,应用MRI对受试者开展检查能够取得比较满意的效果。MRI针对于H质子敏感度比较高。所以说,针对病患开展MRI检查,能够于T2WI以及T1WI发现放射样以及线样等低信号影,之所以出现这种情况,主要原因在于:此类征象为微小型骨折区域H质子缺失有关。基于此,我们可以这样推测:II型隐匿性创伤性骨折患者的骨折区域的H质子数量降低,基于这种情况,于各类MRI序列中能够展现出线样低信号线。医生通过观察微小骨折四周骨髓情况可以发现:该位置水肿、充血。此类情况与T2WI所表现出的高信号影很有可能掩盖原本不明显的线状低信号影有关。所以说,这种征象于T1WI相之中明显比T2WI显示情况要好。造成这种情况出现的原因同样为STIR线样低信号不明显有关。但无论如何,只要客观性存在隐匿性骨折情况,STIR都能够展现为高信号,其灵敏度比较高。诚然,隐匿性骨折髓腔内不正常MRI信号并不具有特异性,任意原因所导致的骨髓水肿都有可能表现出和隐匿性骨折相同的MRI信号变化,但并不会表现出线样低信号影。在临床中,医生应当结合受试者的体征及病史以及MRI表现,就此提升疾病诊断的有效率。从上述内容中我们可以发现:针对患者开展MRI检查不但能够轻易发现胫骨平台隐匿性骨折,与此同时这种检查方法也能够良好地展现出患者膝关节其他损伤类型。比如说病患关节内韧带半月板、软骨与临近骨骼受损。另有文献分析了CT联合MRI针对于胫骨平台隐匿性骨折的诊断价值[8]。该学者共计选择160例疑似性胫骨平台骨折患者为研究对象,针对所有病患开展了MRI以及CT检查,同时将病理学诊断结果视为参照,结果表明:通过病理学检查证实发生胫骨平台隐匿性骨折患者共计156例。从诊断疾病效能分析中来看:相较于单独对患者实施MRI或者CT检查而言,针对病患开展CT联合MRI检查诊断效能明显更高。该学者认为CT三维成像检查方案主要应用容积扫描,这种检查方法有着图像三维立体、成像清晰、可重复性等优势,进而在临床中被广泛应用。MRI有着比较高的空间分辨率和软组织对比度,经过查看不同序列可以精准地诊断骨折组织病理改变情况。在此同时,该组研究还证实:通过CT对患者开展检查共计115例患者为胫骨平台骨折;通过MRI对患者开展检查有120例患者为胫骨平台骨折。应用CT联合MRI检查共计检出156例。这一点表明:MRI以及CT在诊断胫骨平台隐匿性骨折方面都能够取得比较满意的效果。针对于此类患者实施联合检查,能够进一步提升骨折疾病的诊断效能。出现这种情况的原因很可能和下述项目有关,具体为:CT的诊断时效比较短,主要应用容积扫描,应用该法对病患开展检查,可以在极大程度上降低患者移动所产生的影响。与此同时,医生对病患开展VR、MPR、SSD等三维成像技术能够明确地展现出复杂性骨折结构。但不容忽视的是,在对患者开展实际检查过程中,可能会受到扫描层面以及容积效应针对骨创伤等骨折软组织无法清晰的影响,所以说,单纯对患者开展CT检查存在一定漏诊率。与之相比,骨折线能够于MRI各类序列中展现出不同的信号。特别是针对于四周骨髓挫伤、细胞外液以及水肿等。骨折软组织有着相当高的敏感性。但值得注意的是,MRI的空间分辨率并不高,单纯对病患开展此项检查还有可能没有办法直接展现出粉碎性骨折或者微小骨折。针对患者实施MRI联合CT检查两者相辅相成,可以防止单方面因素引发的漏诊现象发生。另外值得说明的是,该研究还指出:针对胫骨平台隐匿性骨折患者来讲,实施CT联合MRI检查显示骨折的满意度评分明显比单独检查要高。这一点也进一步表明了以上两者联合检查可以精准地发现胫骨平台隐匿性骨折的具体特征,出现这种结果的原因很可能和CT三维成像空间分辨率比较高有关。对患者开展此项检查,能够明确的展现出骨折位置复杂重叠结构。MRI可以经过冠状面、矢状面、横断面等多层面有效观察患者骨折软组织改变情况。针对患者实施联合检查,能够明确的展现出患者骨折区域、塌陷程度、骨折移位和四周游离骨碎片影等情况。就此令医生可以更为客观真实,且多方面、多角度的分析患者骨折情况[9-10]。本次对于50例疑似胫骨平台隐匿性骨折患者分别开展MSCT以及MRI检查,在获得结果中,MRI的灵敏度以及准确率明显高于MSCT,说明MSCT检查胫骨平台隐秘性骨折能够更好显示骨折的情况,对于疾病判断以及治疗方案确定更有价值。MSCT诊断具有分辨率高、扫描速度快等优势,对于胫骨平台骨折可以比较容易发现隐匿性骨折,并且有效弥补了CR或者DR分析的不足,一定程度可以减少误诊和漏诊,MSCT能够有效识别单纯骨小梁与骨皮质骨折情况,对于关节囊、血管以及周围的软组织都能比较清楚的查看到,因此在胫骨平台隐匿性骨折情况下可以获得比较好的诊断结果。但对于MSCT而言,诊断中可能会对疏松骨折具有一定的漏诊,不利于临床治疗开展。本组内,和MSCT法相比,MRI诊断胫骨平台隐匿性骨折显示满意度分数明显更高,组间数据存在统计学意义,P＜0.05。出现这种情况的原因可能和MRI检查能够经过不同序列内的强弱信号实现病变位置展现,特别是其针对于人体发病位置水肿、骨髓挫伤、细胞外液等骨折软组织有着高度灵敏性。且新一代产品的分辨率更高,因而胫骨平台隐匿性骨折显示情况比MSCT更为满意。

综上所述,胫骨平台隐匿性骨折主要表现为骨小梁的微骨折,其缺乏临床典型症状,一般检查容易出现漏诊和误诊。随着医学影像学技术发展,MSCT和MRI技术在临床中获得广泛使用,以上2种技术对胫骨平台隐匿性骨折进行分析均具有各自优势,且获得比较理想效果,但MRI的准确率稍高。因此笔者认为,对于胫骨平台隐匿性骨折临床诊断中采取MRI可获得更加准确的结果,临床可根据患者情况优先选取。

- 全文 企业安全文化建设方案企业安全文化建设导则安全文明施工及保证措施创建安全文明校园实施方案创建安全文明工地监理工作情况 完-