2017年时事评论类作文实例精选
在大导演李少红看来，黛玉裸死让她很震撼，为什么?因为这场“裸戏”，是她“花了很大精力来拍的”，倾注了自己的心血。试想，自己的孩子谁不喜欢?因此，面对李少红“黛玉裸死很震撼”的，也就可以理解。然而，对于李少红的这一番解释，着实让人感到很“雷人”。作为大家闺秀的黛玉，虽然弱不禁风，体弱多病，但穿衣服的力气还是有的，脸面还是要的，怎么可能“赤裸”而死呢?让孱弱多病的黛玉裸死，可以说，这是对原著的一种误读，更是对黛玉的一种亵渎。因此，黛玉裸死，让人感到的不是震撼，而是震惊!
近年来，将古典名著拍成电影电视，在影视界正成为一种风气和潮流。在拍摄过程中，在尊重原著的前提下，根据剧情需要，对原著进行适当的修改，也不是什么稀奇事。稀奇的是，一些导演和编剧，对原著进行大刀阔斧地“斧正”，将原著修改得面目全非，这就不是拍摄原著，而是篡改原著了。
虽然说一些古典名著并不是尽善尽美，也会存在一些瑕疵和错误，我们可以对这些谬误之处进行更正，但是，我们要尽量尊重原著，修改不能“伤筋动骨”。而流传下来的名著，几百年来因为一直深为人们所熟知，所以，稍有改动，读者就会“有感觉”，而修改一旦违背了名著的原意，读者肯定就会“有意见”!《西游记》如此，《赤壁》如此，《红楼梦》也是如此!
李少红让黛玉裸死，大概源于《红楼梦》原文中李纨的一段话，面对即将死去的黛玉，李纨说:“林姑娘的衣衾还不拿出来给他换上，还等多早晚呢。难道他个女孩儿家，你还叫他赤身露体精着来光着去吗!”其实，只要稍微有一点生活常识的人都知道，李纨的这段话的意思，是指为黛玉换上殓服，而并不是指黛玉真的就是“赤身裸体”。
然而，李少红却“将错就错”，
设计
领导形象设计圆作业设计ao工艺污水处理厂设计附属工程施工组织设计清扫机器人结构设计
了一场“裸戏”，原来在李少红看来，“《红楼梦》的娱乐性也是很强的”，所以，李大导演就“囊括了现在很多娱乐手段，给观众很多理解空间”。不得不佩服李大导演的“娱乐至死”的精神!我们终于知道林黛玉是怎么死的，原来是被现代人娱乐至死的!
如果说《西游记》让孙悟空爱上唐僧是“恶搞”，《赤壁》让曹操、周瑜玩起“三角恋”是“无厘头”，那么，《红楼梦》让黛玉“裸死”则是一种“娱乐至死”，这些，既是影视圈的不良风气，也是文化艺术的悲哀!
【点评】:
本文作者没有纠缠于新《红楼梦》让黛玉“裸死”这一事件本身，而是透过现象深入本质，对时下影视圈将古典名著“娱乐至死”的不良风气进行了批判，而能够透过现象深入本质正是成就一篇有深度的议论文佳作的前提。此外，在行文过程中，作者并没有板起面孔说教，而是理性分析，深入探究黛玉“裸死”的深层次原因，使得全文论证严密、说理透彻，十分难得。
三、“80后”宣扬“父母皆祸害”事件
阅读下面文字，按要求作文。
2010年7月，一个拥有两万多名成员的网络讨论小组被网友和媒体推到了风口浪尖上。这个讨论小组全名是“Anti-Parents 父母皆祸害”，这个被评价为“惊悚、大逆不道”的名字，以极强的号召力，在很短时间内聚集了大量成员。成员们基本是“80后”，大多是被家长忽视或者伤害过的孩子，或者是“一群在父母子女关系中受到挫折、苦苦思索出路的年轻人”。他们在小组宣言里写道:“我们不是不尽孝道，我们只想生活得更好。在孝敬的前提下，抵御腐朽、无知、无理取闹的父母的束缚和戕害。这一点需要技巧，我们共同探讨。”
对于这个组织，许多人表示了愤慨:爱怎么就成了“祸害”?父母给了自己生命，这已经是最大的恩赐，懂感恩的人才是真正有良知的人。也有人表示理解:父母和孩子生活在不同时代，思想上存在代沟，要相互理解，很多时候父母确实应该转变观念，不能将自己的意志强加给孩子。还有人评论说，受过父母伤害的孩子毕竟是少数，不能当成主流来评述。
对此，你有什么看法?请将你的观点写成一篇不少于800字的文章。
要求:立意自定，题目自拟，不得抄袭和套作。
孝·顺·敬
人们看《二十四孝图》时，常常为其中如郭巨埋儿、卧冰求鲤之类的故事而感到震撼，进而倒吸一口冷气，暗自窃喜自己生活在如今这样一个算得上美好的时代。这种极端的孝，在千年的口口相传中成了耸人听闻的美德--而这种美德又的确是狭小整洁的传统美德系统中很重要的一部分。我们说“孝”吧，原来是一个铁铮铮的银亮光洁的汉字，挂在无数爹娘无理取闹似的嘴唇上，也便在呼出的水蒸气里生了锈，被蚀成一堆三氧化二铁。
我们说“孝”吧，可绝非“孝顺”
我们的父母有个有趣的标准，听话的孩子就是好孩子，不听话的就是坏孩子。换而言之，父母喜欢把自己的孩子放在一个触手可及的笼子里，任何逃离这“安全”的笼子的企图都将被冠上叛逆、不听话、不懂事甚至是不孝顺的名号。然而孩子并不喜欢父母将意志凌驾于他们身上，所以常常宁愿被笼子撞得鼻青脸肿也要努力追求独立自由。这便形成一对矛盾。孩子们不是不愿意去“孝敬”父母，只是要让他们百般“顺从”，他们就有话要说了:子女没有义务承担父母对生活的期待，因为子女并不是父母的复制品或派生物。
免责声明：本文仅代表作者个人观点,与本网无关。
浙公网安备 33021202002483