崔英杰案例分析

崔英杰案例 分析 定性数据统计分析pdf销售业绩分析模板建筑结构震害分析销售进度分析表京东商城竞争战略分析 基本案情 崔英杰是河北省阜平县的农民 从2006年5月份开始在海淀区中关村科贸大厦西北角路边无照卖烤肠。 李志强:北京市海淀城管 分队副队长 据悉，李志强是本市城管执法组织成立8年来首位因公殉职的执法人员。8月16日，市政府追认李志强为革命烈士。据当时在场的其他小贩介绍，平时沉默少言的崔英杰不太合群，干这行不到3个月，而且与其他小贩 不同的是，他卖烤肠用的是一辆崭新的三轮车。“旧车子收了就收了，损失不会太大。他刚来不懂，一辆新车值四五百元，他舍不得。”小贩这样解释崔英杰的过激行为。在逃亡了11个小时之后，崔英杰在天津塘沽被警方抓获，他对杀害李志强一事供认不讳。 “我的当事人来到城市,被生活所迫，从事这样一份卑微贫贱的工作，生活窘困、收入微薄。但他始终善良纯朴，没有偷盗没有抢劫，没有以伤害他人的方式生存。当一个人赖以谋生的饭碗被打碎，被逼上走投无路的绝境，将心比心，你们会不会比我的当事人更加冷静和忍耐?我们的法律，我们的城市 管理制度 档案管理制度下载食品安全管理制度下载三类维修管理制度下载财务管理制度免费下载安全设施管理制度下载 究竟是要使我们的公民更幸福还是要使他们更困苦?我们作为法律人的使命是要使这个社会更和谐还是要使它更惨烈?” --崔英杰(杀城管的商贩)的辩护律师在法庭上说 关键问题 在城市管理中，由于作为执法方的政府部门确有权力和责任对城市管理中的违章行为进行管理和处罚，而执法相对人确实有许多是迫于生计而不得不从事违法行为，所以，两者之间的矛盾是难以调和的，执法问题的现状主要是执法人员的暴力执法行为，其原因主要表现在下面四方面 一、落后的城管执法观念 二、执法人员的素质低下三、城管执法程序不 规范 编程规范下载gsp规范下载钢格栅规范下载警徽规范下载建设厅规范下载 四、相关法律保障机制不健全 化解城管暴力执法的相关对策 一、转变城管执法理念二、完善法律保障机制三、规范城管执法程序四、提高城管执法人员的素质 1、公共政策合法性的内涵及其基础 2、城管制度在制定和实施过程中的不合法性 2(1法学意义上不合法 (1)相关法律的缺失，行政命令滥用。 (2)和《物权法》的法律精神相违背。 (3)有些城管人员执法犯法。 2(2政治学意义上的不合法 (1)“以人为本”信念的缺失，侵害了弱势群体生存权力。 (2)缺乏合理公正的政策程序。 (3)监督机制不健全。 (4)公众的抵制和不认同。 物权是一种财产权，是权利人在法律规定的范围内对一定的物享有直接支配并排除他人干涉的权利，物权包括所有权、用益物权和担保物权。 所有权是指权利人依法对自己的物享有全面支配的权利。 用益物权是指权利人对他人的物享有占有，使用和收益的权利。如土地承包经营权、建设用地使用权等。 担保物权是指为了确保债务履行而设立的物权，当债务人不履行债务时，债权人依法享有就担保财产优先受偿的权利。包括抵押权、质权、留置权。 1、《物权法》的基本概念 物权法是规范财产关系的民事基本法律。其主要从民事角度明确物的归属即确认物是属于谁的，明确物的权利人对物的利用享有哪些权利，明确对物如何保护。 2、《物权法》的立法目的 《物权法》第一条规定，“为了维护国家基本经济度，维护社会主义市场经济秩序，明确物的归属，发挥物的效用，保护权利人的物权，根据宪法，制定本法。”这是关于物权法立法目的和立法依据的规定。 基层对城管执法提出的6点建议 近日昆明发生民众掀翻城管执法车并殴打执法人员的事件。引起了基层广泛的关注。城管与摊贩的矛盾由来已久，近年来城管执法冲突事件时有发生，这是各方都不愿意看到的。为此，基层群众认为城管执法还可从以下6方面来提高工作水平，避免发生冲突。 1. 规范城管执法程序 城市管理行政执法机关应该按照行政处罚法以及有关法律法规的规定并结合本部门的实际建立一系列程序性制度，如行政处罚分级管理和备案制度，行政处罚错案追究制度，行政处罚证据及暂扣制度，调查取证制度，听证制度，审查决定制度等，并用有关监督力量保障各项制度规范化运行。 2. 完善法律保障机制 由于在实际工作中缺乏统一有效的法律规范，致使城管执法随意性很大，遇到难题缺乏法律依据。应尽快制定相关的法律法规，明确划定城管部门的执法范围、工作职责、执法程序、处罚 措施 《全国民用建筑工程设计技术措施》规划•建筑•景观全国民用建筑工程设计技术措施》规划•建筑•景观软件质量保证措施下载工地伤害及预防措施下载关于贯彻落实的具体措施 等，使执法相对人有法可依，城管部门执法有据。 3. 提高城管执法人员的素质 首先，要强化用人管理，严把进人关，纯洁城管队伍，把经过教育、培训、整顿，仍不适合城管工作的人员调离城管队伍;选调一批政治过硬、业务精通的相关人员充实到城管队伍。其次，要严格评议考核制度，不仅在执法机关内部要建立完善的考核制度，而且要建立健全社会考核制度。第三，加强思想教育。 4. 转变城管执法理念 城市管理人员应该明白他们的职责就是为社会弱势团体提供完善的公共服务，应该将暴力型执法理念向以人为本的人性化执法理念转变。 5. 对现实问题进行疏导 比如特困下岗职工，面对子女上学、住房涨价等一系列生活压力，又无力经营其他生意，只能靠摆摊设点维生的，不能一味地堵截打击。要积极疏导，为他们设计出路。比如政府相关部门划定分类专区、成立专业市场、划定经营时段、设立经营地点等，引导他们守法经营，和谐共生。 6. 加强法制化宣传 加大普法力度和道德文明建设，从社会部门抓起，使行政执法有一个良好的社会基础;同时城管部门重点做好对企业、个体工商户及社会居民的城市管理法律法规宣传培训;特别是新闻媒体要积极给予配合和支持，让乱设摊、乱张贴等行为是违法行为的基本概念深入人心，从而更好地遵守有关城市管理的法律法规。 还是要回到事情本身来。该文报道，当李志强和同事们在执法过程中将崔英杰无证经营使用的新三轮车抬上城管的卡车予以没收后，崔英杰在哀求无用的情况下，突然出手，杀害了李志强。这里，我们注意到一个细节:即李志强“没收”了崔英杰刚刚跟同事借钱买来的新三轮车，而10天前，崔英杰已经被城管没收了一辆三轮车。这就出现了第一个问题:城管有什么权力没收无证商贩的三轮车,《中华人民共和国行政处罚法》第八条明确规定了“行政处罚的种类”:“(一)警告;(二)罚款;(三)没收违法所得、没收非法财物;(四)责令停产停业;(五)暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照;(六)行政拘留;(七)法律、行政法规规定的其他行政处罚。”城管的没收行为最有可能就是依据第四款，可是，崔的三轮车是他向同事借钱买的，既非违法所得，又非非法财物，城管有什么权力没收呢,这样的事情在全国有很多，那个蹬三轮车的吕福祥不就是因为帮其他三轮车主维权向公安机关讨要被非法没收的三轮车而出名的吗,因此可以说，李没收崔三轮车的行为是违法行政，超越了城管的行政权的范围。当然，我不是为崔的杀人行为开脱，因为崔的非法经营在前，而且即使李违法行政，崔杀人也是绝对要受法律的严厉惩罚的。我只是想陈述这样一个事实:在此类本可避免得悲剧中，城管的违法行政是激化矛盾的一个重要原因。我就曾数次看到城 管采取暴力手段执法，而且也是违法没收摊贩的三轮车。要知道这样的行为是侵犯公民的合法财产权并应当受到行政处分的，严重的还要追究刑事责任。可这样的违法行政行为为什么一犯再犯呢,行政机关自身不应当反思吗, 城管的违法没收行为只是崔杀人的一个诱因，崔总不会无缘无故的因为一辆三轮车被没收就去杀人。从此报道中我们可以发现:崔的生活相当贫困。崔家四个孩子，最小的妹妹还是聋哑人，全家的收入都维系在三亩地上。在“名柜”KTV当保安已是崔换的第五份保安工作，可是干了四个月却只领到一个月的工资，由于崔的生活“难以支撑”，崔“每天就只吃方便面，后来连方便面也吃不起了，就去院子里的小卖部佘。”在这种情况下，已经被没收了一辆三轮车的崔把所有希望几乎都寄托在那辆新三轮车上，那辆新三轮车是崔维系生存的最后保障。城管的没收使他彻底绝望，激愤之下采取了杀人行为。这就牵涉出了第二个问题:我们的社会保障制度这时候干吗去了,如果在崔陷入生存难以为继的情况下，社会保障制度能及时的伸出援手，崔又何至于绝望至此并走上这样一条绝路,可惜全国性的社会保障体系至今没有将农民工纳入保障范围，他们在为城市发展作出巨大贡献的同时却承受着巨大的压力和风险。 第三个问题也是我认为造成该悲剧的非常重要的一个原因就是我国城管的所谓的清查任务。《城管副队长之死》一文中简单介绍了城管的主要工作任务:“三包组”和“巡查组”。“三包组”主要负责针对店铺、小广告、违章建筑等进行管理，这无可厚非。可这“巡查组”整治“无证商贩”的工作就让人不是非常理解了。我国各个城市整治无证商贩的行政命令下了不是一个两个了，其原因说的也很清楚:一方面无证商贩无证经营，“扰乱”市场秩序，不便于统一管理，而且其卫生免疫诸条件不能保障;另一方面他们的出现也有损于市容市貌。对此我颇有异议。无证商贩之所以不办证是因为办一次相关证件成本太高，而且耗费大量时间和精力，对于小本经营的摊贩而言，这样高的成本实在是得不偿失。本来办一个证件，也就是收一下手续费和工本费，可是相关的行政机关却往往狮子大开口，以此项收费作为创收的手段，因此无证经营的大部分责任应该由相关行政部门来承担。说他们“扰乱”市场秩序，那更是扯淡，就他们卖个油条豆汁香肠的不上十元的买卖，也能扰乱市场秩序,至于管理不便卫生免疫诸条件不好保障，那是我们的行政人员当惯了大爷，不肯出力。纳税人缴纳了税收养着你们是干什么的,就是让你们整天坐那儿喝茶看报的,既然吃着纳税人的粮，就应该给纳税人办事，不论管理方不方便，都应该去管理，因为这是你们的职责，嫌不方便就别来当这公务员。行政人员的行政应当以方便行政相对人为本，而不是以方便自己为本。而所谓的有损市容市貌，我就不明白了，难道市容市貌就比民众的生存还重要,纽约那样的国际大都市还允许乞丐乞讨呢，难道我们就不能允许这个社会最低层最困难的民众依靠自己的双手谋生吗,更何况，城管所谓的“整顿”行动也就是一阵风式的运动式执法而已，本报道中的悲剧就发生在北京联合整治行动的第三天，而此次行动一共就三天。因此，整顿过去后，一切如旧，整顿只不过增加了城管们的创收途径，并不能起到各地政府所说的那些作用。如果我们调查一下那些商贩附近的民众，我们还会发现，其实这些民众对于商贩是很友好的，因为商贩的存在大大方便了附近民众的生活。对于民众欢迎的事情，我们的地方政府为什么不能把精力用到如何有效引导和规范经营上，却总想着怎样去“封杀”呢,正是基于以上不成理由的理由，北