股权集中度、董事会独立性与治理环境

第6卷第10期 管理学报 V01．6No．10 2009年1o月 ChineseJournalofManagement Oct．2009 股权集中度、董事会独立性与治理环境 龚朴1严也舟h2 (1。华中科技大学管理学院；2．武汉工程大学管理学院) 摘要：采用中国A股上市公司2003一--2005年的数据，考察了治理环境对公司股权集中度 和蚤事套独蠢姓的影镌。实证研究发现：地嚣治理环境稳数与公霹股权募审度显著受糯关，上 市公司所处地区的政府对经济的干预程度越低、法治化水平越离，公司的股权集中度越低，但 在非政府控制的上市公司样本中，这种相关性不显著；地区法治化水平与公司董事会独立性显 著正舞美，上事公霉磐在地区砖法治讫水乎越高，公霹董事会独蠢蛙越高；上事公霹豫在地区 的政府干预缀济的程度对公司董事会的独氨性无显著影响。 关键词：股权集中度；董事会独立性；治理环境 孛图分类号：F830。91文黻标识碍：A 文耄缡号：1672—884X(2009)010—1347—07 OwnershipConcentration，BoardIndependenceandGovernanceEnvironment： EvidenceBasedonListedCompaniesinChina GONGPu1 YANYezhoul，2 (1．HuazhongUniversityofScienceandTechnology，Wuhan，China； 2。WuhanInstituteofTechnology，Wuhan，China) Abstract：BasedonthedataaboutA—sharelistedcompaniesinChinain2004，thisarticleinvesti— gatesthegovernanceenvironment’Sinfluenceuponownershipconcentrationandboardindependence． Theauthorsfindoutthat(i)theregionalgovernanceenvironmentindexesandownershipconcentra— tionarenegativelyrelated，butthisrelationshipisnotsignificantinnonstatecontrolledcompanies and(ii)theregionallegalizationdegreeindexesandboardindependencearepositivelyrelatedinstate controlledcompanies，andthereisnoevidencethatregionalgovernmentinterferenceindexhassignifi— cantinfluenceuponboardindependence． Keywords：ownershipconcentration；boardindependence；governanceenvironment 早期关于公司治理的研究大多以股权结构 为出发点，研究举同股权结构下的代理问 题 快递公司问题件快递公司问题件货款处理关于圆的周长面积重点题型关于解方程组的题及答案关于南海问题 及 殷东行为选择瓣公司绩效的影响。健是，近年 来越来越多的学者将研究视角转移到了公司外 部的治理环境对公司内部治理机制的影响。公 霹治理的矮部环境包括法镶、政府予预、市场化 进程、文化和信用等方面，其中法律和政府干预 是最关键和最具影响力的麟索。法律环境和政 府对金照的子瑗溪予国家簇蟊的治瑷或公共治 理，而公司的股权集中度、萤事会独立性属于公 司层耐的治理。公共治理对公司治理会产生怎 祥豹影i囱嘎?关予公共治理对公司黢权集中凌 的影响，多数研究 表 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf 明股权集中度与公共治理 具有替代性。LAPoRTA等m认为，在投资者 收稿日期；2008—10—27 基金项网：国家自然科学基金资助项目(70871049) 权利保护弱的国家，股东可能会依赖其他方式 的保护。他们采用49个阑家的样本进行实证分 桥发现，投资者法律保护弱的国家，公司豹黢权 集中度更高。B()UBAKRI等口1同样发现，股权 集中度与投资者法律保护显著负棚关。关予公 共治理对公司董事会独立性的影响。K嚣N— NETH等n1基于14个欧洲国家样本的实证研 究发现，公司董事会的独立性与公敷治理水平 吴有歪耀关佳，投资者法律保护越强的匡家，公 司董枣会的独窥性越强。 网内对公闭治理环境的研究主要集中谯治 理郅境对大股东懿穰益输送窝公司绩效酶影 响。俞鸿琳“3采用中国A股市场上市公司2002 年的数据研究发现，上市公司所在地区政府对 ·差347· 万方数据 管理学报第6卷第10期2009年10月 经济的于预程度越高，公司价值(托宾Q)越低， 表明政府干预行为抑制了公司董事会、股权制 衡机制和薪酬激励机制等治理机制作用的发 挥。周中胜j的研究发现，我国上市公刊所处地 区的市场化进程越快，政府对企业的干预程度 越低，则大股东资金侵占程度越低。也有学者发 现，市场环境显著地影响了控股股东的“掏空” 行为，地区政府干预市场越少、金融市场越发 达，该地区的上市公司越不会发生控股股东的 “掏空”行为。 本文将KENNETH等阳]研究不同国家的法 制环境对公司股权集中度和董事会独立性影响 的 方法 快递客服问题件处理详细方法山木方法pdf计算方法pdf华与华方法下载八字理论方法下载 ，创造性地用于研究同内不同地区的制 度环境对公司股权集中度和董事会独立性的影 响，根据2003～2005年中国A股上市公司的数 据，检验各地区的法律环境和政府干预企业的 程度对上市公司的股权集中度和董事会独立性 的影响。 1 理论分析与假设的提出 1．1股权集中度与治理环境 学者们普遍认为集中的股权结构是一种公 司治理机制。当一个公众公司的所有权集中到 少数大股东手中时，这些大股东既有动力又有 能力对公司的经营管理者进行有效的监督。然 而，大股东在享受监督的回报时，也要付出相应 的成本。首先是对经营管理者的监督努力，小股 东能够成为免费“搭便车”者；其次是大股东要 放弃多样化投资组合的好处，因此，大股东只会 存在于集中的所有权的利益超过其成本的公司 中。 法律体系在公司治理中的作用在于，完善 的法律体系可保证外部投资者的权利得以实 施。JENSEN等“1指出，投资者的权利实施依赖 于法律体系的完善程度。一方面，在法律对投资 者保护程度较强的情况下，公司的信息比较透 明。管理者的利益侵占行为更容易被发现，并且 会受到法律的严厉制裁，股东不需要投入太多 的精力对管理者进行监督。但是在投资者保护 程度较差的情况下，管理者的侵占行为不容易 被发现，大股东为了监督管理者可能需要拥有 更多的资本，以行使其控制权，股权集中就成了 法律保护的替代。另一方面，在投资者保护程度 差的情况下，内部人(包括经理和控股股东)能 够轻易采取各种方式侵占外部投资者的利益， 公司发行新股的吸引力减小，只有少量的投资 者愿意购买公司股份，从而促使股权结构走向 ·】348· 集中。显然，法律对投资者权益的保护程度与公 司股权集中具有负相关性。LAPORTA等∽。研 究发现，当投资者保护比较弱时控制权的价值 更大。他们还设计了一个股东权利指数来衡量 一个国家的法律对少数股东权利保护的质量， 并运用这个指数研究发现股权集中度与法律质 量是负相关的。 政府干预对公司治理机制的影响其实早已 引起研究者的注意。俞鸿琳n1认为，政府往往通 过控制企业来实现对经济的干预。政府为了获 得对企业的控制，就会在企业股权中占有较高 比例来获得控制权地位。这样所形成的股权结 构就是股权高度集中，因此一个国家的政府干 预经济的程度越高，企业的股权集中度就越高。 BORTOLOTTI等n1对1996年以来OECD国家 的141家经过私有化的公司控制权结构演变进 行了考察，他们惊讶地发现，政府在私有化之后 并未真正放弃控制权，这样的私有化被作者戏 称为“不情愿的私有化”。 我国是经济转轨国家，相对于西方发达的 市场经济国家，法律制度还不完善，政府干预经 济的程度非常高，而且我国的分权化改革造成 不同地区的法治化水平和政府对经济的干预程 度有较大的差别【9]。基于以上分析，提出假设： 假设1 上市公司所处地区政府对经济的 干预程度越高，法治化水平越低，则公司股权集 中度越高。 1．2 董事会独立性与治理环境 董事会是公司内部治理机制的核心，其主 要职能是代表股东的利益对公司管理者的行为 进行监督控制，而独立性是影响其监督控制效 率的根本因素。董事会独立性是指董事会作为 一个独立的行为主体，在决策过程中所体现出 来的公正、不偏颇于任何一方利益的价值取向， 它既独立于股东个体又独立于管理者，旨在实 现全体股东价值增值，并保护全体股东利益。代 理理论认为，内部董事与公司管理者或大股东 存在人事或工作上的联系，很难指望内部董事 对管理者起到监督约束的作用。而外部董事则 会更客观地代表全体股东的利益对管理者进行 有效监督。鉴于此可以用董事会中外部董事的 比例衡量董事会的独立性，外部董事的比例越 高，董事会的独立性越强，从而治理效率越高。 由于外部董事相对于内部董事能更有效地 对管理者进行监督，小股东希望有更多的外部 董事进入董事会。但是公司管理者却不欢迎外 部董事，公司大股东也不一定欢迎外部董事， 万方数据 股权集中度、蕈事会独移性与治理环境——龚朴 严也舟 因为他们可能利用手中的控制权与管理者合谋 掠夺小股东的利益，因此，除非法律能够对小股 东的权利提供保障，小股东是很难影响董事会 构成的。例如，小股东想通过股东议案和后续选 举的程序任命外部董事进入董事会，必须要有 正式的法律程序对这一过程提供监督和保障。 由此看来，法律对小股东权利较强的保护与董 事会独立性是互补性的治理机制而不是替代性 的治理机制。股东权利保护较好的国家，小股东 能够影响董事会构成，他们会选择更多的外部 董事进入董事会。KENNETH等阳1采用14个欧 洲国家的大公司样本对这一问题进行了实证研 究，结论证实了法律对股东权益较强的保护确 实会提高公司董事会的独立性。KLAPPER 等n们和D()IDGE等n¨实证研究的结构均支持 这一结论。 政府为了实现对企业的控制，除了在企业 保持较高的股权外，还控制了企业的人力资源 市场““。上市公司的高管甚至董事会成员大多 由政府或代表政府利益的国有大股东直接任 命，这些高管、董事(独立董事除外)往往就是来 自上市公司内部或者控股股东单位，而不是来 自外部的人力资源市场。政府对董事的任命会 直接降低董事会的独立性，而政府对公司高管 的任命又会使得这些具有政府背景的管理者具 有较强的能力排斥外部董事，也会降低董事会 的独立性，因此，政府对经济的干预程度与董事 会独立性可能存在负相关的关系。根据以上分 析，提出假设： 假设2公司所处地区法治化水平越高、政 府对企业的干预程度越低，则公司董事会的独 立性越强。 2 研究设计 2．1样本与数据来源 本研究以2003～2005年深沪两市所有上 市公司为研究对象，在确定最终样本时剔除了 以下几类公司：①金融保险类上市公司。因为金 融保险类上市公司具有不同于其他行业上市公 司的特征。②有发行H股的公司。这类公司受 到香港资本市场监管 规则 编码规则下载淘宝规则下载天猫规则下载麻将竞赛规则pdf麻将竞赛规则pdf 的影响，与仅发行A 股的上市公司有很大的不同。③有关数据不全 或出现异常值的公司。最后得到3358家样本公 司，其中2003年、2004年和2005年的样本分别 为1072、1121和1165家。所需要的数据包括公 司特征、公司治理、企业规模和地区治理环境指 数等。其中董事会构成的数据根据上市公司年 度报告整理；地区治理环境指数来源于樊纲 等n钉编制的《中国市场化指数一各地区市场化相 对进程2006年报告》；其他数据来源于北京色 诺芬公司的CCER数据库。 2．2变量定义和描述 2．2．1 因变量 根据前文提出的假设，本文有2个因变量： ①股权集中度(H)；②董事会独立性(B)。对股 权集中度的衡量，采用前5大股东持股比例平 方和的赫芬达尔指数(Herfindahl)。董事会独立 性用公司外部董事的人数占董事总人数的比例 衡量，其中外部董事是指既不在上市公司担任 除董事会职务以外的职务，也不在上市公司的 控股股东单位、控股股东控制的其他子公司以 及控股股东的上级控制链中的任何一个控制单 位(包括自然人)任职的董事。 2．2．2解释变量 治理环境变量是本文的解释变量，分别用 G和L代表上市公司注册地所在的省、自治区 或直辖市的政府干预企业的程度和法治化水 平，其中G的值越高，代表当地政府对企业的干 预程度越低，L的值越高代表当地的法治化水 平越高。根据前面的分析，G和L应该与公司股 权集中度负相关，与公司董事会独立性正相关。 2．2．3控制变量 根据国内外的研究文献，本文选择了如下 几个控制变量：①控股股东性质(C)，虚拟变 量，如果第一大股东为国有股东则取1，否则取 0。第一大股东为国有股东的公司受政府的干预 更多，股权集中度应该更高，董事会独立性则会 较低。②公司规模(5)，用公司总资产账面价值 的自然对数来衡量。公司规模越大，意味着对资 本资源的需求更大，而少数股东无法提供足够 的资本，企业股权结构就会分散，因此公司规模 与股权集中度应该是负相关的。至于董事会构 成，LEHN等n4]认为，公司规模越大，大股东越 少，公司现金流越大，这会导致代理成本大大上 升，从而需要更高的董事会独立性。⑧公司特定 风险(尺)。如果公司的经营风险较大，监督公司 的收益就会更高，这样的公司就会存在大股东。 近来关于董事会的文献认为，高风险的公司需 要更多的内部董事而不是外部董事，因为内部 董事对公司风险的本质认识得更深刻。本文用 公司每日股票收益的标准差转换成的年度波动 率代表公司特定风险。④公司资产负债率(D)。 关于资产负债率与股权集中度和董事会独立性 的相关性存在不同的观点，KENNETH等口1认 ·】349· 万方数据 管理学报第6卷第10期2009年10月 为，资产负债率在公司治理中发挥很大的作用， 负债率越高的公司风险越大，就越是需要大股 东和外部董事的监督。但是JENSENn51认为，负 债能缓和自由现金流的代理问题，因此不能事 先预测资产负债率与股权集中度和董事会独立 性的相关系数的正负。本文用经行业平均值调 整的总资产负债率(公司年末负债总额／公司年 末资产总额一年末公司所在行业的资产负债率 的平均值)’衡量负债水平。⑤托宾Q值(Q)。大 量国外的研究表明，股权集中度与托宾Q值之 间是正相关的，但是对于两者谁是因谁是果却 存在争议。近年来关于董事会的文献认为，托宾 Q值越高的公司存在更大的信息不对称，因而 可能需要更多的内部董事。托宾Q一(公司年末 流通股每股市价×流通股股数+年末每股净资 产×非流通股股数+年末债券总面值)／年末总 资产账面价值。⑥上市时间(y)。用公司从上市 当年到2004年的年数(上市当年算1年)表示。 国内有研究表明，我国上市公司上市时间越长， 股权集中度越低。⑦行业哑变量(J)。本文按证 监会规定的上市公司行业标准将样本分为21 个行业(剔除了金融业)，以综合类上市公司为 比较基准，设置20个行业哑变量，属于该行业 则取值为1，否则取值为0。此外，在检验假设2 时将第一大股东持股比例C，作为控制变量，因 为大股东显然会对董事会的构成产生重要影 响。 2．2．4描述性统计 各变量(行业哑变量略)的描述性统计见表 1。从表1可以看出，公司的股权集中度用赫芬 达尔指数H。衡量的最小值是0．004，最大值是 0．723，用第一大股东持股比例C．衡量的最小 值是0．070，最大值是0．850，这反映了不同公司 的股权集中度还是存在较大差异的。从不同性 质公司的区别来看，政府控制的样本公司(第一 大股东为国有股东)H。的均值是0．259，C，的均 值是0．463，而非政府控制的样本公司(第一大 股东为非国有股东)H。的均值是0．159，C。的均 值是0．337，政府控制的公司的股权集中度明显 大于非政府控制的公司。公司董事会的独立性 (用外部董事的比例衡量)最小值是0．222，最大 值是1．000，公司间差异较大。而政府控制的样 本公司外部董事比例的均值是0．521，大于非政 府控制的样本公司(均值是0．585)。 表1变量的描述性统计 o．018 O．100 0．222 0．160 1．490 1．000 18．602 0．013 o．008 0．324 1．000 o．723 o．850 1．000 11．520 13．070 1．000 26．816 0．045 3．895 3．852 16．000 O．259 o．463 O．52l 4．882 5．796 1．000 21．473 o．024 0．501 o．885 7．505 0．004 o．070 0．273 o．160 1．490 0．000 16．783 o．004 0．068 0．426 1．000 0．525 o．724 1．000 11．520 11．52 o．000 24．237 o．041 19．867 32．246 16．000 0．159 o．337 o．585 4．881 5．794 0．000 20．815 o．025 o．719 1．210 7．702 0．004 0．070 o．222 O．160 1．490 0．000 16．783 o．004 0．008 o．324 1．000 0．723 0．850 1．000 11．520 13．070 1．000 26．816 0．045 19．867 32．246 16．000 0．230 o．427 o．540 4．882 5．795 O．710 21．231 0．024 0．565 0．986 7．556 N 政府干预企业的程度最小值是0．160，最大 值是11．520，均值是4．882，说明不同地区的政 府对企业的干预程度的差异较大。法治化水平 的最小值是1．490，最大值是13．07，均值是 5．796，说明不同地区的法制化水平的差异也较 大。在政府控制的样本公司中，政府干预的均值 是4．882，法制化水平的均值是5．796，这与非政 府控制的样本公司的治理指数非常接近 (Govindex的均值是4．881，I。egindex的均值是 5．794)，反映了这2个独立样本面临的制度环 境没有显著差异。 ·1350· 2．3 研究模型 根据上述变量定义及描述可知，本文建立 的检验治理环境对股权集中度和董事会独立性 影响的模型分别为 Hs一口+p。G+卢zL+p。R+卢。D+p；Q+ 20 卢e5+卢，y+∑p，+．I+￡； (1) J=1 B=口+反G+p2L+岛C。+凤R+尾D+ 20 peQ+p，s+∑p，+，I+e。(2) 隈a占G L c S R D Q y 万方数据 股权集中度、董事会独立件与治理环境——龚朴严也舟 3 实证结果及分析 3．1治理环境对股权集中度的影响 对假设1的检验结果见表2，因变量为用前 5大股东的Herfindahl指数H；衡量的股权集中 度。首先对所有样本进行了回归分析，考虑到政 府对企业的干预程度与法治水平可能存在相关 性，在模型中分别加入政府干预指数和法治水 平指数。从表2的回归结果可以看出，政府干预 指数与股权集中度在10％的水平上显著负相 关，法治水平指数与股权集中度在5％的水平上 显著负相关，这与假设1是相符的。然后将所有 样本按第一大股东性质的不同划分为政府控制 的样本和非政府控制的样本，并进行了同样的 回归。回归结果表明，政府控制的上市公司的股 权集中度与当地的政府干预指数和法治水平指 数均在5％的水平上显著负相关，但非政府控制 的上市公司的股权集中度与政府干预指数和法 治水平指数均不相关，这说明非政府控制的公 司受地区治理环境的影响较小。 就控制变量来看，控股股东性质C的系数 为正(与预期相符)，说明国有股东控制的上市 公司由于受政府的干预更多而比非国有股东控 制的公司具有更高的股权集中度，这与前述非 政府控制的公司受地区治理环境的影响较小的 结论是一致的，也支持了周中胜凸3的实证结论。 公司规模5的系数与预测相反，且对全体样本 和政府控制的样本具有显著性，对非政府控制 的样本不显著，这可能是政府在国企改革过程 中“抓大放小”政策的体现，政府为了保持对关 系国计民生的重要行业内的一些重大企业的控 制，对这些企业高比例持股，而降低了在一些中 小型企业的持股比例，从而导致了政府控制的 企业规模越大股权集中度越高的现象。公司特 定风险R对股权集中度的影响，在政府控制的 样本公司中不显著，这表明了政府控制企业的 非盈利性目的，在非政府控制的样本公司中显 著为负，这可能是由于我国民营企业家控制风 险的能力不够，是规避公司风险的一种表现。政 府控制的公司的负债水平D对股权集中度没有 显著的影响，而非政府控制的公司负债水平与 股权集中度正相关。托宾Q的系数与预测的相 反，但只对政府控制的样本显著，对非政府控制 的样本不显著。此外，公司上市时间y的长短在 每个样本中都与公司股权集中度在1％的水平 上显著负相关，表明我国的上市公司随着上市 时间的延长，股权集中度在不断地降低。 表2治理环境对股权集中度的影响 变量 预测 符号 全部样本 政府控制的样本 非政府控制的样本 模式1 模式2 模式1 模式2 模式1 模式2 —0．401⋯ 一0．386⋯ 一0．303‘。 一0．300。。 一0．299’。 一0．302。’ (一3．697) (一3．432) (一2．361) (一2．309) (一2．322) (一2．351) 一0．005’ 一0．005。’ 一0．003 (一1．850) (一2．130) (一1．532) 一0．004。’ 一0．005‘’ 一0．003 (一2．230) (一1．961) (一1．680) 0．087⋯0．085⋯ (4．562) (4．532) 0．028⋯0．027⋯0．031⋯0．029⋯0．0030．002 (3．236) (3．221) (3．165) (3．106) (1．601) (1．525) 0．004 0．004 0．003 0．001 —3．326⋯ 一3．342⋯ (0．902) (0．942) (0．858) (0．864) (一5．237) (一5．328) 一0．017 —0．016 —0．020 —0．0】9 0．027。0．026。 (～0．922) (一0．896) (一1．023) (一0．824) (1．703) (1．702) 一0．008 —0．008 —0．078⋯ 一0．081⋯ 一0．019 —0．019 (～0．934) (一0．956) (一3．755) (一3．860) (一0．809) (一0．815) 一0．010⋯ 一0．011⋯ 一0．009⋯ 一0．009⋯ 一0．012⋯ 一0．012⋯ (～8．583) (～8．753) (一5．785) (一5．843) (一9．583) (一9．635) 注：括号内为t值；*、**和***分别表示在lo％、5％和1％的水平上显著；Yes表示至少有～个行业虚拟变量在统计上是显著的；?表 示回归系数的正负不能确定(下同)。 ·1351· 口 G L C c，) R D Q y 万方数据 管理学报第6卷第10期2009年10月 3．2治理环境对董事会独立性的影响 治理环境对董事会独立性的影响的检验结 果见表3和表4。从表中数据可以看出，不管是 在政府控制的样本中，还是在非政府控制的样 本中，政府对企业的干预程度对公司董事会独 立性都没有产生显著的影响，政府控制的公司 董事会独立性也没有显著地低于非政府控制的 公司(控股股东性质变量C的系数不显著)，这 与假设2不相符，表明政府对企业的干预主要 通过影响股权集中度产生作用。但在政府控制 的公司样本中，法治化水平与公司董事会独立 性在5％的水平上显著正相关，在非政府控制的 公司样本中显著性水平为10％，这与假设2是 相符的，而且与前述非政府控制的公司受地区 治理环境的影响较小是吻合的。至于控制变量， 有3个与董事会独立性具有显著性：①第一大 股东持股比例，这一比例越高，董事会独立性越 差，说明第一大股东往往偏向于选择自己人或 管理者担任董事，以便于实现自己的控制权收 益，这与预计是相符的。②公司规模，在所有样 本中，公司规模与董事会独立性显著负相关，与 预计相反，这可能是由于我国上市公司股权高 度集中，而且规模越大的公司股权集中度越高 (见假设1的检验结果)，公司的主要代理问题 是大股东与小股东之间的代理问题，规模越大 的公司，这种代理问题越严重，大股东会倾向于 选择更多的内部董事帮助自己对中小股东进行 利益侵占。③托宾Q，在政府控制的样本中与董 事会独立性显著负相关，这与预计相符。 表3治理环境对董事会独立性的影响变量薯霉——磊；T———_蘸五j兰竺兰兰羹丽 ， Adi—Rz F 0bservation Yes Yes 0．232 0．257 13．98⋯14．31⋯ 3358 3358 表4控股股东性质不同的样本下治理环境对蕾事会独立性的影响 ·1352· 2- 8；|虽蚴咿|量点黑 4 万方数据 股权集中度、董事会独立性与治理环境——龚朴严也舟 4 结语 近期，越来越多的学者发现，公司外部的治 理环境对公司内部的治理机制会产生重要的影 响。本文以2004年我国深沪两市的上市公司为 研究样本，利用文献[13]的数据作为地区治理 环境的指标，考察了政府干预经济的程度和法 治化水平这2个治理环境因素分别对公司股权 集中度和董事会独立性这2个内部治理机制的 影响。实证结果表明：①地区治理环境指数与公 司股权集中度显著负相关，上市公司所处地区 的政府对经济的干预程度越低、法治化水平越 高，公司的股权集中度越低。但在非政府控制的 上市公司样本中，这种相关性不显著，表明非政 府控制的公司受地区治理环境的影响相对较 小。②地区法治化水平与公司董事会独立性显 著正相关，上市公司所在地区的法治化水平越 高，公司董事会独立性越高。没有发现上市公司 所在地区的政府干预经济的程度对公司董事会 的独立性有显著影响。 上述研究结果表明，公司股权集中度、董事 会独立性等内部治理机制是适应于公司所处外 部治理环境的内生变量，因此，要改善我国上市 公司的内部治理结构，提高治理水平，不能仅从 公司内部着手，而更应该从国家层面的公共治 理着手，减少政府对经济的干预，完善各项法律 制度，提高法治化水平，为公司内部治理机制的 改善创造良好的外部治理环境。 参 考 文 献 [1]LAPORTAR，LOPEZ—DE—SILANESF，SHLE— IFERA，eta1．LawandFinance[J]．JournalofPoliti— calEconomy，1998，106(6)：1113～1155． [21BOUBAKRIN，C0sSETJ，GUEDHAMIO．Post PrivationCorporateGovernance：TheRoleofOwner— shipStructureandInvestorProtection[-J]．Journalof FinanciaIEconomics．2005，76(2)：369～399． [31KENNETHA，KITsABuNNARAT—CHATJUTHA— MARDP。joHNR．LargeShareholders，BoardInde— pendence，andMinorityShareholderRights：Evidence fromEuropeI-J1．JournalofCorporateFinance，2007， 13(5)：859～880． [4]俞鸿琳．政府控制和治理机制的有效性——基于中国 A股市场的经验证据[J]．南开管理评论，2006，9(1)： 98～102． [5]周中胜．治理环境、政府干预与大股东利益输送[J-I． 山两财经大学学报，2007，29(4)：62～70． [6]JENSENM，MECKLINGW．TheoryoftheFirm： ManagerialBehavior，AgencyCostsandOwnership Structure[J-]．JournalofFinancialEconomics，1976，3 (4)：305～360． [7]LAPORTAR，LOPEZ—DE，SILANESF，SHLE— IFERA，eta1．InvestorProte．ctionand。Corporate Valuation[J]．TheJournalofFinance，2002，57(3)： 1147～1170． [8]BORTOI。()TTIB，FACCIOM．ReluctantPrivatiza— tion[Z]．ECGIFinanceWorkingPaper，2004． [91王小鲁，樊纲．中国地区差距的变动趋势和影响冈素 [J]．经济研究，2004，39(1)：15～22． [10]KI。APPERLF，LOVEI．CorporateGovernance，In— vestorProtection，andPerformanceinEmerging Markets[J]．JournalofCorporateFinance，2004，10 (5)：703～728． [11]DOIDGEC，KAROLYIGA，STUI。ZRM．WhyDo CountriesMatterSOMuchforCorporateGover— nance?rJ]．JournalofFinancialEconomics，2007，86 (1)：1～39． [12]俞鸿琳．治理环境和治理的有效性一基于中国A股市 场的经验证据[J]．生产力研究，2007(6)：42～47． [13]樊纲，王小鲁，朱恒鹏．中国市场化指数一各地区市场 化相对进程2006年报告[M]．北京：经济科学出版 社，2007． r14]LEHNK，PATROS，ZHAOM．Determinantsofthe SizeandStructureofCorporateBoards：1935—2000 [z]．WorkingPaper，UniversityofPittsburgh， 2003． [15]JENSENM．AgencyCostsofFreeCashFlow，Cor— porateFinance，andTakeovers[J]．AmericanEco— nomicReview，1986。76(2)：323～329． (编辑刘继宁) 通讯作者：龚朴(1954～)，男，湖北武汉人。华中科技大学 (武汉市430074)管理学院教授、博士研究生导师。研究 方向为金融风险管理和公司金融。E～mail：gongpu@hust． edu．cn ·1353· 万方数据 股权集中度、董事会独立性与治理环境 作者： 龚朴， 严也舟， GONG Pu， YAN Yezhou 作者单位： 龚朴,GONG Pu(华中科技大学管理学院)， 严也舟,YAN Yezhou(华中科技大学管理学院;武汉 工程大学管理学院) 刊名： 管理学报 英文刊名： CHINESE JOURNAL OF MANAGEMENT 年，卷(期)： 2009,6(10) 被引用次数： 2次 参考文献(15条) 1.王小鲁;樊纲 中国地区差距的变动趋势和影响因素[期刊论文]-经济研究 2004(01) 2.BORTOLOTTI B;FACCIO M Reluctant Privatization 2004 3.LA PORTA R;LOPEZ-DE-SILANES F;SHLE-IFER A Investor Protection and Corporate Valuation 2002(03) 4.JENSEN M;MECKLING W Theory of the Firm:Managerial Behavior,Agency Costs and Ownership Structure 1976(04) 5.周中胜 治理环境、政府干预与大股东利益输送[期刊论文]-山西财经大学学报 2007(04) 6.JENSEN M Agency Costs of Free Cash Flow,Corporate Finance,and Takeovers 1986(02) 7.LEHN K;PATRO S;ZHAO M Determinants of the Size and Structure of Corporate Boards:1935-2000 2003 8.樊纲;王小鲁;朱恒鹏 中国市场化指数-各地区市场化相对进程2006年报告 2007 9.俞鸿琳 治理环境和治理的有效性-基于中国A股市场的经验证据[期刊论文]-生产力研究 2007(06) 10.DOIDGE C;KAROLYI G A;STULZ RM Why Do Countries Matter so Much for Corporate Governance?[外文期刊] 2007(01) 11.KLAPPER L F;LOVE I Corporate Governance,Investor Protection,and Performance in Emerging Markets 2004(05) 12.俞鸿琳 政府控制和治理机制的有效性--基于中国A股市场的经验证据[期刊论文]-南开管理评论 2006(01) 13.KENNETH A;KITSABUNNARAT-CHATJUTHA-MARD P;JOHN R Large Shareholders,Board Independence,and Minority Shareholder Rights:Evidence from Europe 2007(05) 14.BOUBAKRI N;COSSET J;GUEDHAMI O Post Privation Corporate Governance:The Role of Ownership Structure and Investor Protection[外文期刊] 2005(02) 15.LA PORTA R;LOPEZ-DE-SILANES F;SHLE-IFER A Law and Finance[外文期刊] 1998(06) 引证文献(2条) 1.余耀东 政府干预、市场竞争对内部治理机制的影响——基于结构方程模型的路径分析[期刊论文]-天津市财贸管 理干部学院学报 2010(4) 2.余耀东.冉光圭 企业外部环境对内部治理机制的影响效应研究[期刊论文]-经济与管理研究 2010(11) 本文链接：http://d.g.wanfangdata.com.cn/Periodical_glxb200910013.aspx