最新公司法案例分析

在线免费法律咨询www.lawtime.cn/ask 公司法 案例 全员育人导师制案例信息技术应用案例心得信息技术教学案例综合实践活动案例我余额宝案例 分析 　　募集设立的股份有限公司 　　[案情] 　　1966年4月，某市经济协作发公司与长征汽车集团公司(私营)等3家公司订立了以募集方式设立某汽车配件股份有限公司的发起人协议，公司注册资本5000万元，募集设立。同年5月6日，省有关部门批准同意组建该公司。3家发起人公司按协议制定章程，认购部分股份，起草招股说明书，签订股票承销协议、代收股款协议，经国务院证券监督管理机构批准，向社会公开募股。由于该汽车配件公司发展前景光明，所以股份募集顺利，发行股份股款缴足后经约定的验资机构验资证明后，发起人认为已完成任务，迟迟不召开创立大会，经股民强列要求才在2个月后召开创立大会，发起人为图省事，只通积了代 表 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf 股份总数的1/3以上的认股人出席，会议决定了一些法定事项。 　　[问题] 　　1.汽车配件公司的募集设立存在什么问题? 　　2.本案中召开创立大会的程序存在什么样的问题? 　　[分析] 　　1.我国《公司法》规定，设立股份有限公司，应当有5人以上为发起人，其中须有过半数的发起人在中国境内有住所，国有仩灶改建为股份有限公司的，发起人可少于5人，但应采取募集设立方式。本案中，不属于国企改建的形式 ，发起人只有3家公司，不符合法定条件。 2.关于创立大会，我国《公司法》有下述有关规定：发起股份的股款缴足后，必须经法定的验资机构验资并出具证明，发起人应当在30日内召开公司创立大会，创立大会由认股人组成。创立大会应有代表股份总数1/2以上的认股人出席，方可举行，本案中，汽车配件公司的发起人在股款缴足并验资后不及时召开创立大会，拖延两个月，损害了股东与公司的利益。同时，创立大会的股东人数低于法定比例，创立大会的组成不合法。 　　股份有限公司的上市发行与新股发行 　　[案情] 　　宏达网络股份有限公司是一家IT业的著名企业，发起设立注册资本4000万元。公司开业1年来经营业绩节节攀升，为抓住机遇，扩大公司规模，实现公司的大发燕尾服，公司董事会决定，向国务院授权部门及证券管理部门申请公司上市发行新股，拟发行新股总额为人民币6000万元，每股面额2元。为吸引投资，其中2000万元股份为优先股，优先股股东享有下列权利：(1)优先股股东可以用8.5折购买股票。(2)预先确定优先股股利11%，且不论盈亏保证支付。()优先股股东在股东大会上享有表决权。其余4000万股份为普通股，溢价发行，并将股票发行溢价收入列入公司利润中。 　　[问题] 　　1.宏达股份有限公司申请公司上市级发行新股，能否获得批准，为什么? 　　2.宏达公司对优先股的规定合法吗? 　　3.新股发行 方案 气瓶 现场处置方案 .pdf气瓶 现场处置方案 .doc见习基地管理方案.doc关于群访事件的化解方案建筑工地扬尘治理专项方案下载 中还存在什么问题? 　　[分析] 　　1.我国《公司法》规定，股份有限公司申请其股票上市必须符合下列条件：(1)股票经国务院证券管理部门批准已向社会公开发行;(2)公司股本总额不少于人民币5000万元;(3)开业时间在3年以上，最近3年连续盈利，原国有企业依法改建而设立的，或者本法实施后新组建成立，其主要发起人为国有大中型企业的，可连续计算;(4)持有股票面值达人民币1000元以上的股东人数不少于1000人，向社会公开发行的股份比例达公司股份总数的25%以上，公司股本总额超过人民币4亿元的，其向社会公开发行股份的比例为15%以上;(5)公司在最近3年内无重大违法行为，财务会计 报告 软件系统测试报告下载sgs报告如何下载关于路面塌陷情况报告535n,sgs报告怎么下载竣工报告下载 无虚假记载;(6)国务院规定的其他条件。从本案来看，宏达公司申请公司上市，第一，注册资本4000万元，低于公司法要求的5000万元人民币;第二，该公司系发起设立，不具备股票可向社会公开发行的条件;第三，宏达公司开业不足3年，也不符合持有股票面值达人民币1000元以上的股东人数不少于1000人的规定，所以申请公司上市不会被批准。 　　宏达公司开业不足3年，不具备最近3年盈利的条件而发行的新股的申请不会被批准。我国《公司法》对公司发行新股有下旬条件限制：(1)前一次发行的股份已募足，并间隔1年以上;(2)(公司在最近3年内连续盈利，并可向股东支付股利;(3)公司在最近3年内财务会计文件无虚假记载;(4)公司预期利润率可达同期存款利率。 　　2.优先股是指与普通股相比，在分配收益及分配剩余资产方面比普通股股东享有优先权的股份。但优先股事先确定的红利率能否实现有赖于公司能否有盈利及盈利是否足以保证优先股红利获取，盈利不足或无盈利时优先股是无法保证的。宏达公司向优先股股东承诺不论公司是否盈利，都按固定利率支付股利，这违背了法律规定。此外优先股股东一般不享有股东会的表决权，宏达公司承诺优先股股东享有表决权也是错误的。《公司法》规定，股票发行价格可以按票面金额，也可以越过票面金额，但不得低于票面金额，宏达股份公司的优先股股东以8.5折购买股份，违反了上述规定。 3.《公司法》规定，以超过票面金额发行的股票所得溢价款应列入资本公积金。宏达公司将溢价发行的普通股的溢价收入款列入公司当年利润，显然是错误的。 　　股份有限公司经理与公司的交易 　　[案情] 　　赵某某系天恒电子股份有限公司总结理，1995年3月，赵某某向专利局申请一项非职务发明专利并获批准。第二年，赵某某与天恒电子股份公司的股东们协商后，决定将该专利在某地区的独占实施权转让给本公司。赵某某与天恒公司副总经理李某某在 合同 劳动合同范本免费下载装修合同范本免费下载租赁合同免费下载房屋买卖合同下载劳务合同范本下载 上签了字，李某某作为公司法定代表人的代理人。合同约定，在某地区由天恒公司单独使用本项专利技术，赵某某不得再向该地区的其他任何单位或个人转让本项技术，赵某某本人也不得再使用该项专利技术，在该地区以外赵某某有权自己使用或再行向他人转让。赵某某负责解释本专利实施中所有的技术问题，包括生产过程中出现的各种问题。在本专利技术形成产品，取得效益后，公司每年从产品总销售额中提取5%的现金支付给赵某某，专利实施期间的专利维持年费由公司负责按期缴纳。如赵某某在其他地区再许可他方实施时，年费由各家负担，双方还约定了其他必要事项。公司在实施该专利形成产品后，产品投入市场销量很好，取得了良好的经济效益，天恒公司按合同约定向赵某某支付了专簢实施许可费。不久，天恒公司临事会提出异议，认为赵某某这种行为属利用职权，谋取私利，是违法的，因此要求赵某某返还许可费。 　　[问题] 　　根据你所学的《公司法》知识，分析案情，判断这笔许可费应归何方。 　　[分析] 　　各国公司法在原则上均禁止公司董事、经理与公司进行交易，同时又从实际出发，认可符合法律或公司章程规定的条件而为的交易行为。我国《公司法》规定，公司董事、经理除公司章程规定或股东会同意外，不得向本公司订立合同或进行交易，也符合世界惯例。 本案中，赵某某与天恒公司签订合同是有效的，理由如下：(1)赵某某与公司签订专利实施许可合同是与公司股东协商后才签订的，经得了股东同意。(2)赵某某在签订合同时，一方为赵某某，另一方由公司副总李某某代表公司签约。(3)从实际情况来看，该合同内容公平、合理，合同履行后公司获利。因而可以说，赵某某与天恒公司的专利实施许可合同合法有效，该笔专利许可费应归赵某某所有。 　　临时股东大会 　　[案情] 　　某市侨兴股份有限公司因经营管理不善造成亏损，公司未弥补的亏损达股本的1/4，公司董事长李某决定在1998年4月6日召开临时股东大会，讨论如何解决公司面临的困境。董事长李某在1998年4月1日发出召开1998年临时股东大会会议的通知，其主要内容如下：为讨论解决本公司面临的亏损问题，凡持有股份10万股(含10万股)以上的股东直接参加股东大会会议，小股东不必参加股东大会。股东大会如期召开，会议议程为两项：(1)讨论解决公司经营所遇困难的措施。(2)改选公司监事二人。出席会议的有90名股东。经大家讨论，认为目前公司效益太差，无扭亏希望，于是表决解散公司。表决结果，80名股东，占出席大会股东表决权3/5，同意解散公司，董事会决议解散公司。会后某小股东认为公司的上述行为侵犯了其合法权益，向人民法院提起诉讼。 　　[问题] 　　1.本案中公司召开临时股东大会合法吗?程序有什么问题? 　　2.临时股东大会的通知存在什么问题? 　　3.临时股东大会的议程合法吗?作出解散公司的决议有效吗? 　　4.该小股东的什么权益受到了侵害? 　　[分析] 　　1.我国《公司法》规定，股东大会应当每年召开一次年会，有下列情形之一的，应当在2个月内召开临时股东大会：(1)董事人数不足本法规定的人数或公司章程所定人数的2/3时;(2)公司未弥补的亏损达股本总额1/3;(3)持有公司股份10%以上的股东请求时;(4)董事会认为必要时;(5)监事会提议召开时。本案中，公司亏损占股本总额的1/4，未到法定未弥补亏损占股本总额1/3的下限。召开临时股东大会系董事长李某的决定而非董事会决议。在临时股东会的召开上不符合法定条件。 　　2.股东大会会议由董事会依法负责召集，由董事长主持。召开股东大会，应当将会议审议的事项于会议召开30日以前通知各股东。本案中，临时股东大会的通知发出时间不符合法定条件，通知发出人应为董事会而非董事长李某。尤为严重的是，该通知违反了股东平等的原则，不允话小股东参加临时股东大会，严重损害了小股东的合法权益。 　　《公司法》规定，临时股东大会不得对通知中未列明的事项作出决议。本案中，通知中是讨论解决公司目前亏损问题，而会议议程又增加了讨论改选公司监事2人的任务，与通知规定不符。 　　3.我国《公司法》规定，股东大会对公司合并、分立或解散公司作出决议，必须经出席会议的股东所持表决权的2/3以上通过。计算表决权应依照持有股份，不应依人数。本案中解散公司决议未得到出席会议股东所持表决权2/3以上多数同意，因而是无效的。此外，公司的解散应由股东大会产议，而不能由董事会决议通过，本案的公司解散由董事会决议，因而也是错误的。 　　4.该小股东被侵害的权益有股东的平等权和股东的知情权、股东参与公司管理的权利等。