隐名出资_谁能保护你的权益_

78 名人传记·财富人物 2009·2 财富与法 FORUM 文/支合 隐名出资： 分股分薄了亲情 慧芳是赵构（已 去世）的第二任妻 子，她曾与赵构用家 庭共有财产出资，于 1998 年经批准、登记 设立了禅武学校。随 着学校的发展和增 资，截至 2006 年学校 资产已增长到 800万 元人民币。赵构的妹 妹赵美以哥哥年事 已高，为保障侄子将 来的遗产份额等等 为由，骗取哥哥赵构 和侄子赵庆（赵构长 子）的信任，于 2006 年 4 月 30 日、2007 年 4 月 1 日，在未 经嫂子慧芳同意的情况下，让赵构将家 庭共有财产出资成立的学校的 50% 的 股份（价值 400 万元）无偿转让给自己， 并向登记部门提交虚假文件，骗取了登 记备案。2007 年 10 月 22 日，赵构病 逝。赵美即找到嫂子慧芳，企图取得学 校50%份额中的280万元财产。双方协 商未果。慧芳诉诸法院，请求法院依法 判决确认赵构的妹妹赵美无偿取得禅 武学校 50% 出资权益及相应财产的行 为无效。 都是金钱惹的祸 赵构去世后，他的妹妹赵美及其代 理人孙某便找到嫂子慧芳，鼓动嫂子慧 芳起诉侄子赵庆，来分割继承赵构名下 50%的出资权益及财产权，并欺骗慧芳 说待继承诉讼结束后，即把自己无偿取 得的50%出资额中的280万元出资权交 还给嫂子慧芳，由慧芳一人享有，从而 导演了一场继母起诉继子分割遗产的 诉讼。继母慧芳起诉继子赵庆后，二人 才知道这原来都是赵美导演的一场骗 局，随即撤诉。 建校资金证明及办学人价值260万 元自有财产登记表是学校原始投资证 明，证明学校是原告慧芳和赵构以共有 家庭财产出资组建。现赵构已去世，原 告慧芳是合法的出资人，具有合法的出 资人权益，被告无偿取得学校出资人 50% 权益已严重侵害了原告慧芳的合 法权益。 案件经庭审调 查及对相关证据的 质证可以证实：其 一，被告赵美没有向 法庭提供直接或间 接的书面证据来证 明其出资，即没有书 面的投资（出资）证 明。其二，被告方证 人程某、张某、吕某 虽出庭做证，但这些 证人均不能证明被 告是否对学校出资， 什么时间出资，以何 方式出资，出了多少 钱。同时，这些证 人在法庭上口口声声称被告赵美为“二 姑”，可见其与被告有利害关系，证言 缺乏真实性和客观性。事实上，被告赵 美自己在法庭上也说不清楚自己的出 资情况。其三，原告慧芳向法庭出示的 赵构及学校交地款的五张收据印证了 学校系原告慧芳和其夫赵构以共有家 庭财产出资组建的事实。 法庭上证据称王 《民办非企业单位登记管理暂行条 例》第十五条规定“民办非企业单位的 登记事项需要变更的,应当自业务主管 单位审查同意之日起 30 日内，向登记 管理机关申请变更登记。民办非企业单 位修改章程，应当自业务主管单位审查 谁能保护你的权益？ 论语堂 2009·2 名人传记·财富人物 79 同意之日起 30 日内报登记管理机关核 准”。第二十条规定：“业务主管单位负 责民办非企业单位成立变更、注销登记 前的审查”。《民办教育促进法》第八 条规定：“县级以上地方各级人民政府 教育行政部门主管本行政区域内的民 办教育工作”。原告慧芳提交的经教育 局审查同意备案的学校申办报告（1998 年 9 月 15 日）和社会力量办学申报表 （1998 年 9 月 10 日）可以证明，学校原 校委会成员是赵构、刘某、赵庆、慧芳 （原告）、樊某，学校原备案章程（2003 年 8 月 6 日）第十四条、第十五条明确 规定“对本校章程的修改，须经校委会 表决通过，经教育局审查同意，并报民 政局、体育局核准后生效”。因此，学 校新的理事和监事产生，原校委会成员 不知情也未参加。学校章程（2006 年 4 月 30 日）和理事会纪要（2007 年 4 月 1 日）未经业务主管部门当地教育局审 查同意，民政局备案行为无效，且民政 局备案行为不是审查登记行为。 原告慧芳作为校委会主要成员、学 校办公室主任兼会计，根本不知道章程 变更和理事会纪要这些事的发生。原告 慧芳认为被告赵美取得禅武学校 50% 出资权益及相应财产，没有事实依据和 法律依据。学校章程（2006 年 4 月 30 日）和董事会纪要（2007 年 4 月 1 日）， 不能作为被告赵美合法取得学校 50% 出资权益和相应财产的依据。 隐名出资留后患 出资是股东最基本的义务，公司的 资本由股东出资构成，股东出资对公司 成立、存续具有极为重要的意义。人们 往往特别看重对公司的实际出资，并把 出资作为认定股东资格的重要条件。但 由于种种原因，现实中存在大量隐名出 资现象。隐名出资是一方依据书面或口 头约定将资产交由他方与他人组成公 司，但在公司章程和股东名册中，记载 他方的姓名或名称，实际出资人则不记 入章程。在隐名出资中，虽没有出资但 在章程和股东名册中记载其姓名或名 称的人为显名股东；虽然实际上出资， 但未在公司章程和股东名册中记载姓 名或名称的人，为隐名出资人。 隐名出资人具有如下特征：第一， 隐名出资人实际上出资，但未在公司 章程和股东名册中予以记载 ；第二， 公司章程和股东名册记载的显名出资 人，实际上并未出资 ；第三，隐名出 资人与显名出资人之间存在投资合约 关系，合约的形式可能是书面的，也 可能是口头的。 一般情况下，隐名出资人不具有股 东资格。本案中，原告慧芳与其丈夫赵 构为实际出资，登记章程记载赵构的妹 妹被告赵美为公司的股东，但在公司成 立后的存续期间，原告慧芳的丈夫赵构 一直清楚知道自己是真正的股东，并行 使了股东权利，而且其他股东也将原告 慧芳与其丈夫赵构视为股东。赵构的妹 妹被告赵美虽知其为章程记载的股东， 但从未行使股东权利。在这种情况下， 显名股东赵构的妹妹被告赵美就不得 享有股东权益。 家族企业的宿命 美国法学家 Macaulay 发现了一 个有趣的现象 ：商人更喜欢借助握 手、礼节等社交性手段来做生意，对 签 合同 劳动合同范本免费下载装修合同范本免费下载租赁合同免费下载房屋买卖合同下载劳务合同范本下载 常常很少事先计划，解决生意 中的争端也常常不参考合同或诉诸 法律，好像最初的合同不存在一样。 Macaulay 认为这是由于合同的功能 被其他交易治理机制代替了，这些机 制包括行业惯例、声誉、私人关系、长 期重复交易等。后来学术界将这些治 理机制统称为关系治理，认为它能够 有效取代契约，甚至认为正式的契约 会妨碍关系治理的形成。关系治理现 象在中国表现得尤其突出。 中国是典型的人际社会，人际关 系建立在人与人的信任之上。学者们很 早就认识到，中国人之间的信任并不是 普遍性的，而是围绕着自我像水波纹般 一圈圈向外展开的，对自己人的信任较 深，而对外人信任不足。也有人认为信 任意味着将自己放在一个易受伤害的 位置。 另一方面，由于我们国家的法律在 某些方面存在盲区，整个社会的道德环 境不 规范 编程规范下载gsp规范下载钢格栅规范下载警徽规范下载建设厅规范下载 ，这使得中国家族企业老板不 得不经常陷入“人情超越理性，家庭超 越企业”的困局。 权利保护靠法律 出资人将自己所有的财产投入公 司或其他企业，并因此失去所有权，而 获得相应的投资权益。这个过程本质上 就是权利转让的过程，出资人失去了对 其出资物的所有权，获得了相应的投资 权益，而企业也就获得了出资物的所有 权。出资人应遵循《物权法》关于所有 权或者使用权转移的规定，履行出资义 务，办理相关公示手续，获得相应的投 资权益。 被告赵美无偿骗取学校出资权益 和相应财产的行为，赵构未经共有人同 意私自处分共有财产的行为，均已严重 的侵害了原告的合法权益，违背相关法 律规定。 本案适用的法律依据是《最高人 民法院关于适用民法通则若干问题意 见》第 88 条规定：对于共有财产，部 分共有人主张按份共有，部分共有人 主张共同共有，如果不能证明财产是 按份共有的，应当认定为共同共有。第 89 条规定 ：共同共有人对共有财产享 有共同的权利，承担共同的义务。在 共同共有关系存续期间，部分共有人 擅自处分共有财产的，一般认定无效。 但第三人善意、有偿取得该项财产的， 应当维护第三人的合法权益。因此，被 告取得学校出资权益及相应财产是否 善意、有偿取得，是法院判决的主要 依据。( 编辑 / 零度 )