产品方案对比对比维度百望税控服务器方案航信金税盘堆叠业务性能1、开票速度快，开票速度可达1500张/s（实时多用户高并发开票或月末集中批量开票毫无压力）；2、咼并发，每个税号可支持200个用户开票终端；3、发票明细存储量高达1T。1、开票速度慢，开票速度约10张/s；2、盘采用USB连接，盘方案中多点开票的内部实现机制是串行结构，多点排队，非并发模式，集中批量开票压力很大；3、
标准
excel标准偏差excel标准偏差函数exl标准差函数国标检验抽样标准表免费下载红头文件格式标准下载
盘存储容量为128M,税务要求存储发票明细时间不低于6个月，意味着每个月的存储量仅为21M,按每张发票明细大小1K计算，每月开票量不能超过2万张；4、单盘支持的开票最优终端数只有30个，超过30个开票终端，单盘开票性能下降明显。税控硬件集成度1、税控服务器设备集中部署，可根据企业需求实现专用硬件的省级、地市、县区分级独立部署或混合部署方式；2、支持多税号、多开票终端，带来的作用是税控硬件数量的减少，涉税数据的存储集中带来故障率的减少。1、盘通常是部署在开票网点，如果采取硬件堆叠的方式部署，涉税数据实际上依然是各自存储。例如：数据抄报时，任意盘出现故障，会导致本税号无法完成抄报税，必须所有盘均到大厅抄报。2、税控盘与服务器通过USB连接，无法实现通用服务器集中部署，金税盘属地化部署；3、主盘和分盘在抄报税时，只有所有分盘抄报税完成后，主盘才能进行抄报税。可靠性1、高可靠，支持7*24小时不间断运行；2、税控服务器数据存储于硬盘上，采取RAID方式，损坏一块硬盘不会导致数据丢失，及时更换即可。3、如果采用1:1灾备方案，将最大程度实现业务的连续性；1、长期不间断运行，硬件损坏率相对要咼（盘内自有电池模块，长期不间断会降低寿命；整体硬件稳定性上，盘与税控服务器对比可以类比普通PC与PC服务器）；2、税控盘损坏后，数据丢失，无法正常抄报税；3、因未开发票信息存储在盘内，旦盘损坏，无法将未开发票信息转移到其他税控设备，所以无法实现灾备，一旦税控硬件损坏，将导致开票业务中断。开放性1、可提供开票服务接口和终端插件，实现与银行业务系统的互1、部分接口的实现，由于盘方案实际是采取硬件物理堆叠方联互通；2、根据企业需求更好的定制化接口，例如实现与重控系统的联动；案，实现方式将复杂化。例如，同一税号下，多个盘之间的发票回收和二次分发，必须通过报税盘中转实现（按总局安全要求，每个盘均为自有密钥，无法实现直接数据父互）；2、盘方案的每个税控服务器的发票电子信息是独立管理，无法实现平台化集中管理。系统扩展性1、业务方面：新增一个开票点只需在系统中新建开票终端即可使用；2、性能方面：软件处理能力可以通过应用集群方式扩张，硬件可以便利的叠加税控核心板或税控服务器；3、存储方面：税控服务器存储可以通过更换大容量硬盘便利实现。1、增加一个开票终端可能带来的是需要再次购买一个新的税控盘，并进行一系列复杂的系统配置；2、因为单个盘的性能有限，硬件的叠加将会是多个盘的堆叠，复杂度咼；3、无法扩大单盘税控硬件存储。后期运维1、应用服务端，系统软、硬件集中部署，税控专用设备数据集中，易于定位问题与排查；2、客户端，仅3M大小的统一组件接口，无复杂安装配置，出现冋题直接重装解决；1、税控设备数据无法集中，出现问题排查较复杂；2、税控设备与通用服务器通过USB连接，会存在服务器重启而造成的性能不稳定因素，增加了运维难度。前瞻性1、目前国家税务总局正在大力推广电子发票，未来金融业推行电子发票，对私开票后预测开票量级将发生变化。而税控服务器作为增值税电子发票开具的专用设备，可实现平滑过渡，避免企业再次投入硬件及软件改造成本。1、开具电子发票，盘级别的税控设备，无法满足电子发票开具速度。成本税控服务器方案短期成本将高于盘方案；长远看，在实施、运维、软件升级及电子发票推广需求上看，具备长期成本优势。1、盘方案单盘短期硬件成本低；2、长期运维费用成本比较大；3、盘方案需要一台性能比较咼的通用服务器才能运行，通用服务器的成本费用也比较大。
浙公网安备 33021202002483