重视学生的质疑,引导学生深入解读文本

重视学生的质疑，引导学生深入解读文本上个世纪以吕叔湘先生为代 表 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf 的业内行家批评语文教学费时多，收效慢，现代文阅读教学是主要的批判对象；本世纪新的高中语文课文课程 标准 excel标准偏差excel标准偏差函数exl标准差函数国标检验抽样标准表免费下载红头文件格式标准下载 颁行后，语文课堂教学的有效性依旧遭到质疑。在高三的语文阅读教学实践中，现代文阅读教学向来被教师认为是一件费时耗力而低效的事。就教师教学层面而言，答 题 快递公司问题件快递公司问题件货款处理关于圆的周长面积重点题型关于解方程组的题及答案关于南海问题 技巧、答题模式老生常谈而行之无效；就学生层面而言，做了一篇篇的文章阅读题而只能得到可怜的几分。我认为，这一情况的出现，很重要的一个原因在于学生没有真正进入文本，没有读懂文章，答题的时候难免出现“眉毛胡子一把抓”、“捡到篮里都是菜”的现象。如此现状，我们不得不面对和重视。在阅读文本的过程中，我们一般或多或少会有疑问，而这个疑问的产生，正是一种真实的阅读体验。重视学生在阅读文本的过程中的疑问和体验，从而引导他们深入解读文本，那么在答题时就能有的放矢了。下面我结合教学实践，就“重视学生的质疑，引导学生深入解读文本”谈谈看法。一、粗浅阅读是不符合认知规律的低效阅读据本人观察，在做文学类文本阅读题时，学生往往是匆匆看一遍文章就开始答题的。不管是平时的练习还是在考试过程中,学生总是处在一个赶着时间做题的状态中，很少对文本进行深入解读，组织、书写答案也是凭直觉。其实，从心理学的角度来说这是一种违背阅读认知规律的阅读，是忽略阅读基本能力的虚假阅读，是为了答题而进行的急功近利的阅读。在阅读考查中，先看题目后阅读文章或不仔细看全文，就不可能对文本有整体上的正确把握，答题时难免会理解肤浅、张冠李戴、以偏概全。事实上按照阅读认知的规律，阅读一篇文章应是这样的一个过程：先阅读全文，对文本的基本内容和整体思路具有清楚的认识，这是阅读的第一步，也就是我们通常说的整体感知；再仔细阅读文本的各个部分， 分析 定性数据统计分析pdf销售业绩分析模板建筑结构震害分析销售进度分析表京东商城竞争战略分析 理解文中字词、句子、段落的内涵和它们之间的关系；然后再看全文，把握文本的整体，准确再现或创造性地展示其中包含的形象和意义，并对文本内容、思想情感做出自己的评价。从阅读认知规律的角度来说，目前许多学生阅读答题的习惯是不科学的。就其深入分析下去就不难发现，这种现象的出现，不仅与限时考试有关，还和教师平时为了赶进度而舍不得把时间还给学生作深入阅读有关。所以，从教师层面而言，在平时的阅读教学中，不要挤去学生充分阅读的时间。给以一定的时间，当学生阅读文本后，会有疑问产生，教师要重视学生的质疑。因为,这样的质疑是往往学生理解的盲点所在，抓住这个盲点深入解读下去，有时会打开一扇读懂、读透文本的大门。二、重视学生的质疑，引导学生深入解读文本在学生充分阅读的前提下，学生对文本的理解就会更深入细致，从而会产生一些疑问。在这种情况下，教师一定要重视学生的质疑，因为解开了这些疑问，对文本主旨的把握就会全面而深入。学生的质疑是学生与文本对话的体现。在学生与文本对话的过程中，学生敞开了心扉，将自身的体验和理解融入对文本的表达之中，进入作者的内心世界，与文本作者进行心与心的交流与融通，最终产生疑问。教师如果充分利用这个疑问给予指导，将会达到意想不到的效果。 案例 全员育人导师制案例信息技术应用案例心得信息技术教学案例综合实践活动案例我余额宝案例 一：在阅读《侯银匠》（2008年江苏省语文高考文学类文本阅读）一文时，有学生认为侯菊有点自私，理由是她忙于担当夫家的事务而没有时间陪自己晚年孤独的老父亲。教师就抓住这个很有价值的问题——很多学生都存有此疑问，反问了一个问题引导学生讨论。这个问题是：怎样才能让侯银匠不孤独呢？学生就此展开讨论交流，有学生认为让侯菊留在侯银匠身边就可以了，同时还假设了几情况。一种是侯菊一直不嫁，守着老父亲；一种是侯菊和丈夫住到侯家来；还有一种是侯菊经常回家看她父亲。老师结合学生假设的情况引导他们讨论、交流，学生很快就推翻了这几种假设。倘若侯菊不嫁，侯银匠也不会幸福，反而会更心酸，天下没有哪个父亲希望女儿终身不嫁的；而侯菊携丈夫住到侯家或经常去看自己的老父亲在当时的社会背景下也不太现实。因此，教师最后总结的时候引导学生理解，侯银匠的孤独是一种常态，即便在当今社会也是如此。为了便于学生理解，教师还列举了当今社会相似的情况。经过这些交流后，学生对侯菊这个人物形象有了深入的理解。这样针对学生的疑问，深入地探讨是需要花一些时间的；虽然在课堂上花费了时间，但从阅读理解的效果来说，这比就着答案讲题深入而有效得多了。在这个案例中，老师舍得花时间，鼓励学生发现问题、提出问题，然后根据学生的疑问深入分析，对文本内容提出自己的分析和判断，全面正确地解读文中的人物形象，从而准确理解文本的主旨。从这个案例中我们还得到如下启示：教师在总结的时候，引导学生理解什么是“人之常情”，以后学生碰到类似的问题时就会试着从这个角度去思考和解读。同时学生也体会到了思维带来的乐趣，认识到了对人物的解读不可轻易下结论和贴标签。案例二：在阅读《摔老盆》（2011年江苏常州一模考试文学类文本阅读）时，学生认为老村长很自私。学生当时提出了这样的疑问：“老村长为什么不让自己的儿子给赵五爷摔老盆呢？”根据学生的质疑，教师就此提出两个问题引导：“老村长让自己的儿子给赵五爷摔老盆符合常情吗？村里的年轻人不愿给赵五爷摔老盆的真正原因是什么？”通过进一步解读文本，学生不难找出问题的解答，自己还健在的老村长让自己的儿子给赵五爷摔老盆当然不合常情；年轻人很大程度上并不是因为自己的老父亲健在而不愿给赵五爷摔老盆，而是因为赵五爷没有留下“可观的遗产”来使自己获利。然后，教师还进一步引导学生朗读文中多处暗示出了作者这层写作意图的语段。在这个案例中教师注重引导学生对作者写作意图进行揣摩从而深入理解文本，避免了主观的天马行空式的解读。文学作品中，作者常常是“用意十分，下语三分”。因此，读者必须通过作品中有限的语言去体会作者“十分”的用心，甚至超出这“十分”，才会有自己独特的感悟。叶圣陶先生指出：“文字是一道桥梁。这边的桥堍站着读者，那边的桥堍站着作者，通过这道桥梁，读者才和作者会面。不但会面，而且了解作者的心情，和作者的心情契合。”综上所述，学生的质疑反映了他们解读文本的盲点，教师要舍得花时间引导学生深入解读文本，从而能更好地理解、把握文本内容和思想情感。当然，在高三那么有限而宝贵的学习阶段，有做不完的卷子讲不完的题目。在课堂上拿出一整段时间给学生深入阅读似乎有点不舍得。然而与其囫囵吞枣地对对答案，转眼就忘；不如精讲精读几篇，引导学生深入探讨，举一反三。三、培养学生形成质疑的意识，养成质疑的习惯学生在阅读文本时，就是在与文本对话；在考试的时候，学生处于自我阅读状态，是一种内省辨识活动。阅读的初始感受往往还没有被概念化的认识所遮蔽，即使幼稚、不全面，但却是深入解读的出发点。重视学生阅读的自我感受和疑问、体会，同时在平时的教学中引导学生形成质疑的意识，养成有疑而问的习惯当然很重要。笔者在接手一个新的班级的教学时，总会和学生提出一个要求：准备好一些专门用来提问的卡片，后来有学生还给这些卡片起了可爱的名字Q卡，Q是question（问题）的首字母。学生通过阅读文本，经过思考，产生疑问。有的学生从题目入手，有的学生从文本内容入手，有的从思想感情入手，有的从自己的感受等方面提出自己的疑惑或见解。上课时，教师便让学生来展示自己的问题生成卡，有些简单的问题，学生通过小组讨论就能自己解决。小组内解决不了的或是都认为有价值的问题，用实物投影仪展示出来，作为学习的主线全班一起讨论、交流。在讨论、交流的过程中深入解读文本的效果比教师的“一言堂”要好得多。在平时的阅读教学中教师引导学生树立质疑的意识，养成质疑的习惯，那么在做题时学生就会自然而然地结合在阅读过程中产生的疑问而深入解读文本，准确理解文本内容，把握主旨，从而提高答题的正确率。