校长领导风格类型结构与评价

校长领导风格：类型、结构与评价来源：网络搜集【核心提示】校长的领导风格影响学校整个组织系统的有效性和效率，因而成为研究领域和实践领域关心的核心问 题 快递公司问题件快递公司问题件货款处理关于圆的周长面积重点题型关于解方程组的题及答案关于南海问题 之一。当前，校长领导风格评价在我国主要集中在研究领域，且研究数量较少。如何在教育实践中展开校长领导风格评价成为一项迫切而重要的工作。从校长领导风格的基本理论与基本类型、框架结构、测量与评价、评价反思等方面分别做出阐述。校长领导学校，涉及学校的 计划 项目进度计划表范例计划下载计划下载计划下载课程教学计划下载 目标、组织运作、行政决策、上下沟通等一系列领导行为。校长的领导风格影响学校整个组织系统的有效性和效率，因而成为研究领域和实践领域关心的核心问题之一。领导风格的概念自上世纪70年代被提出后，至今仍然是国际教育管理研究中的一个热点领域和重要研究方向，大量研究者从不同的角度对此实行了深入和广泛的探讨。[1]本文拟从校长领导风格的基本理论、框架结构和评价工具与方法等方面分别作出说明，并以此提出展开校长领导风格评价的几点建议。、校长领导风格的基本理论与基本类型对于领导风格的划分，不同的专家提出了不同的观点。例如：道格拉斯认为，领导风格能够划分为民主型、专制型和放任型三类。[2]在校长领导风格理论中，影响最大的是变革型领导理论。这个理论的出现是与国际范围内教育领域的改革和变化密切相关的。正如利斯伍德所指出的，在上个世纪80—90年代，指导性的教育领导满足了公众和政策决策者的需求；而90年代以后，随着社会变型加快，校长领导风格中的变革型领导逐渐成为了有效领导的核心概念。[3]变革型领导是伯恩斯于1978年在《领导》中提出的一个概念。[4]伯恩斯认为，变革型领导能够与下属相互激励，从而在诸如正义和公平这类道德和动机方面达到一个更高的层次。他强调了领导要与下属一起持续提升需要层次和内部动机，从而实现自我价值。1985年，巴斯在此基础上完整构建了领导理论中的变革型领导和交易型领导的概念。[5]1990年，开发了多因素领导问卷，[6]这个问卷在领导理论研究领域被广泛使用，已成为测量领导风格的经典量表，在此基础上最终形成了一个完整的领导风格框架，将领导风格划分为变革型、交易型和放任型等三个类型。[7]所谓的变革型领导，是指将领导者与下属紧密联系起来，协力完成变革，从而持续提升整个组织的绩效，最终形成一种反应灵敏、具有革新精神的学校组织文化。交易型领导，是指领导通过明确下属的工作 职责 岗位职责下载项目部各岗位职责下载项目部各岗位职责下载建筑公司岗位职责下载社工督导职责.docx 和角色，持续了解和满足学生的需要，通过这种完全基于个人利益的交易，完成组织的任务，最终形成一个循规蹈矩、不需要创新但非常稳定的学校组织文化。放任型领导，是指领导准许下属采用个人完全自由或自愿的方式实行工作，达成组织目标，最终形成宽松、自由、无拘无束的学校组织文化。我们能够看出，上述三种领导风格具有一定的价值判断，类似我国传统文化中关于领导者的创业、守成与无为而治，分别适合于不同的组织目标和任务。在此需要特别指出的是，研究者提出的几种领导风格不是非此即彼的关系。变革型领导与交易型领导从理论上分别位于两个端点，而放任型领导位居其中。在每个学校领导的身上都会有三种风格的特点，仅仅不同的领导可能具有的三种风格的比重不同，有些偏向于变革型，有些偏向于交易型，而有些则两者兼而有之。二、校长领导风格的框架结构根据巴斯的研究，不同的领导风格具有不同的内部核心因素。变革型领导包括四个主要因素：领导魅力、动机激发、智力启迪和个体关怀；交易型领导包括两个主要因素：后效奖酬和例外管理；放任型领导的内部因素没有被进一步划分。后继研究者对此实行了更为深入的探索，但总体上并未脱离上述范围。例如：李超平和时勘认为，变革型领导包括德行垂范、愿景激励、领导魅力和个性化关怀等四个因素，强调中国文化背景下重视领导德行的传统。[8]考虑到领导风格整体的分类划分，本文仍然按上述结构实行介绍。变革型领导的领导魅力是指领导具有激发人们，并带领他们追随领导使命和愿景的个人水平，领导的个性特征和卓越的远见凝聚了组织成员的力量，得到了他们的拥护和支持。动机激发是指在领导魅力的影响下，组织成员对引人入胜的愿景充满了希望，明确了工作的重要价值，提升了工作的期望和要求，从而具有了强烈的工作动机。智力启迪则是指领导或是具有激发组织成员在工作中创造性思考、别出心裁地解决现实问题的水平，或是提供给组织成员宽松的工作环境，使他们的创造力能够得到极大的发挥。个体关怀是指领导具相注重每一个下属的水平，能够给予个体个别化的需求注重，使他们能够深刻感受到个人在组织中的价值和作用，从而增强组织的向心力和凝聚力。交易型领导强调组织成员在组织中的位置、职责和角色，重视契约、资源的交易，以及在组织行为中采用利益奖惩。交易型领导的后效奖酬是指领导注意在组织成员完成任务时给予恰当的奖励，提供一种正强化，从而增加工作的外部吸引力。例外管理是指组织成员存有不恰当行为时，通过处罚对其实行管理和约束。例外管理依其性质分为积极和消极两种。积极例外管理是指领导监控组织成员的偏差行为，即时对其实行修正，从而起到强化组织规范、促动组织成员发展的作用。消极例外管理是指领导仅在组织成员出现不恰当行为时实行干预，通过惩罚或者修正完成例外管理。三、校长领导风格的测量与评价国内外一般都采用巴斯研制的多因素领导问卷实行校长领导风格测量。[9]本文以简版问卷为例，简要介绍校长领导风格的评价方法。[10]多因素领导问卷包含21个自评的问题，要求调查对象判断题目所陈述的事实在“从不、偶尔、有时、时常和频繁”五个等级中与自己频次的相符水准，五个等级依次计分为0、1、2、3、4。题目举例如表1所示。该问卷测量了领导风格的七个因素，包括了变革型领导（四个因素）、交易型领导（两个因素）和放任型领导（独立因素）三类领导风格。调查对象在每个因素上的得分通过因素包含的题目得分相加而获得。例如：变革型领导的第一因素是领导魅力，该因素包括第1题、第8题和第15题，将这三个题目的分数相加，即为领导魅力的得分。分别依次计算七个因素的得分，每个因素的得分9—12为较高，5—8为中等，0—4为较低。通过不同因素得分的高低，就能够直观判断个人领导风格的特点。七个因素包含的题目如表2所示。四、对校长领导风格评价的反思多因素领导问卷的最新版本不但包括了对领导风格的评价，而且包括了关于领导有效性的三项测试：额外努力、对领导的满意度和领导者有效性。[11]这种变化一方面是研究领域的需要，另一方面也是实践领域的需要。30多年来，国际上相关校长领导风格评价的研究和实际使用得到了长足发展。校长领导风格评价当前在我国主要集中在研究领域，且研究的数量较少，主要以评价工具的质量校验与本土化为主。对我们来说，如何在教育实践中展开校长领导风格评价是一项迫切而重要的工作。校长的领导风格与学校的管理效能关系密切。樊平军指出，校长的领导风格影响学校的组织气氛，进而影响学校成员的工作动机和行为，从而对学校的管理效能产生了重要的影响。[12]罗刚通过案例分析强调了校长风格在薄弱学校中的巨大作用。[13]在实践中展开校长领导风格评价对于当前我国教育领域的发展具有非常重要的积极意义。变革型领导在我国教育改革和课程改革中具有举足轻重的作用。我们希望通过展开校长领导风格评价，协助校长了解校长风格的主要分类和特征，促动校长进一步了解自己的领导风格，从而引导他们向变革型领导理念转变，在工作中求新、创新。校长领导风格评价不但能够用于校长自评，还能够用于教师对校长的评价。但这需要将上述题目的人称实行修改。例如：第1题需要由“我使其他人和我在一起时感觉良好”修改为“和他在一起，我的感觉良好”。教师的评价能够协助教育行政部门进一步了解校长的不同特点，以及当前校长在领导行为方面存有的问题，以便即时调整政策，促动变革型校长的成长。同时，教师对校长领导风格的评价，能够协助校长反省个人在教育管理中存有的问题。虽然校长领导风格评价意义重大，但是我们在展开该项工作时需要注意评价工具本身还存有一些问题。当前的评价工具是一个舶来品，源自西方的文化背景，将其本土化、探索一套适合中国文化背景的评价工具还有待时日。【核心提示】校长的领导风格影响学校整个组织系统的有效性和效率，因而成为研究领域和实践领域关心的核心问题之一。当前，校长领导风格评价在我国主要集中在研究领域，且研究数量较少。如何在教育实践中展开校长领导风格评价成为一项迫切而重要的工作。从校长领导风格的基本理论与基本类型、框架结构、测量与评价、评价反思等方面分别做出阐述。校长领导学校，涉及学校的计划目标、组织运作、行政决策、上下沟通等一系列领导行为。校长的领导风格影响学校整个组织系统的有效性和效率，因而成为研究领域和实践领域关心的核心问题之一。领导风格的概念自上世纪70年代被提出后，至今仍然是国际教育管理研究中的一个热点领域和重要研究方向，大量研究者从不同的角度对此实行了深入和广泛的探讨。[1]本文拟从校长领导风格的基本理论、框架结构和评价工具与方法等方面分别作出说明，并以此提出展开校长领导风格评价的几点建议。一、校长领导风格的基本理论与基本类型对于领导风格的划分，不同的专家提出了不同的观点。例如：道格拉斯认为，领导风格能够划分为民主型、专制型和放任型三类。[2]在校长领导风格理论中，影响最大的是变革型领导理论。这个理论的出现是与国际范围内教育领域的改革和变化密切相关的。正如利斯伍德所指出的，在上个世纪80—90年代，指导性的教育领导满足了公众和政策决策者的需求；而90年代以后，随着社会变型加快，校长领导风格中的变革型领导逐渐成为了有效领导的核心概念。[3]变革型领导是伯恩斯于1978年在《领导》中提出的一个概念。[4]伯恩斯认为，变革型领导能够与下属相互激励，从而在诸如正义和公平这类道德和动机方面达到一个更高的层次。他强调了领导要与下属一起持续提升需要层次和内部动机，从而实现自我价值。1985年，巴斯在此基础上完整构建了领导理论中的变革型领导和交易型领导的概念。[5]1990年，开发了多因素领导问卷，[6]这个问卷在领导理论研究领域被广泛使用，已成为测量领导风格的经典量表，在此基础上最终形成了一个完整的领导风格框架，将领导风格划分为变革型、交易型和放任型等三个类型。[7]所谓的变革型领导，是指将领导者与下属紧密联系起来，协力完成变革，从而持续提升整个组织的绩效，最终形成一种反应灵敏、具有革新精神的学校组织文化。交易型领导，是指领导通过明确下属的工作职责和角色，持续了解和满足学生的需要，通过这种完全基于个人利益的交易，完成组织的任务，最终形成一个循规蹈矩、不需要创新但非常稳定的学校组织文化。放任型领导，是指领导准许下属采用个人完全自由或自愿的方式实行工作，达成组织目标，最终形成宽松、自由、无拘无束的学校组织文化。我们能够看出，上述三种领导风格具有一定的价值判断，类似我国传统文化中关于领导者的创业、守成与无为而治，分别适合于不同的组织目标和任务。在此需要特别指出的是，研究者提出的几种领导风格不是非此即彼的关系。变革型领导与交易型领导从理论上分别位于两个端点，而放任型领导位居其中。在每个学校领导的身上都会有三种风格的特点，仅仅不同的领导可能具有的三种风格的比重不同，有些偏向于变革型，有些偏向于交易型，而有些则两者兼而有之。二、校长领导风格的框架结构根据巴斯的研究，不同的领导风格具有不同的内部核心因素。变革型领导包括四个主要因素：领导魅力、动机激发、智力启迪和个体关怀；交易型领导包括两个主要因素：后效奖酬和例外管理；放任型领导的内部因素没有被进一步划分。后继研究者对此实行了更为深入的探索，但总体上并未脱离上述范围。例如：李超平和时勘认为，变革型领导包括德行垂范、愿景激励、领导魅力和个性化关怀等四个因素，强调中国文化背景下重视领导德行的传统。[8]考虑到领导风格整体的分类划分，本文仍然按上述结构实行介绍。变革型领导的领导魅力是指领导具有激发人们，并带领他们追随领导使命和愿景的个人水平，领导的个性特征和卓越的远见凝聚了组织成员的力量，得到了他们的拥护和支持。动机激发是指在领导魅力的影响下，组织成员对引人入胜的愿景充满了希望，明确了工作的重要价值，提升了工作的期望和要求，从而具有了强烈的工作动机。智力启迪则是指领导或是具有激发组织成员在工作中创造性思考、别出心裁地解决现实问题的水平，或是提供给组织成员宽松的工作环境，使他们的创造力能够得到极大的发挥。个体关怀是指领导具相注重每一个下属的水平，能够给予个体个别化的需求注重，使他们能够深刻感受到个人在组织中的价值和作用，从而增强组织的向心力和凝聚力。交易型领导强调组织成员在组织中的位置、职责和角色，重视契约、资源的交易，以及在组织行为中采用利益奖惩。交易型领导的后效奖酬是指领导注意在组织成员完成任务时给予恰当的奖励，提供一种正强化，从而增加工作的外部吸引力。例外管理是指组织成员存有不恰当行为时，通过处罚对其实行管理和约束。例外管理依其性质分为积极和消极两种。积极例外管理是指领导监控组织成员的偏差行为，即时对其实行修正，从而起到强化组织规范、促动组织成员发展的作用。消极例外管理是指领导仅在组织成员出现不恰当行为时实行干预，通过惩罚或者修正完成例外管理。三、校长领导风格的测量与评价国内外一般都采用巴斯研制的多因素领导问卷实行校长领导风格测量。[9]本文以简版问卷为例，简要介绍校长领导风格的评价方法。[10]多因素领导问卷包含21个自评的问题，要求调查对象判断题目所陈述的事实在“从不、偶尔、有时、时常和频繁”五个等级中与自己频次的相符水准，五个等级依次计分为0、1、2、3、4。题目举例如表1所示。该问卷测量了领导风格的七个因素，包括了变革型领导（四个因素）、交易型领导（两个因素）和放任型领导（独立因素）三类领导风格。调查对象在每个因素上的得分通过因素包含的题目得分相加而获得。例如：变革型领导的第一因素是领导魅力，该因素包括第1题、第8题和第15题，将这三个题目的分数相加，即为领导魅力的得分。分别依次计算七个因素的得分，每个因素的得分9—12为较高，5—8为中等，0—4为较低。通过不同因素得分的高低，就能够直观判断个人领导风格的特点。七个因素包含的题目如表2所示。四、对校长领导风格评价的反思多因素领导问卷的最新版本不但包括了对领导风格的评价，而且包括了关于领导有效性的三项测试：额外努力、对领导的满意度和领导者有效性。[11]这种变化一方面是研究领域的需要，另一方面也是实践领域的需要。30多年来，国际上相关校长领导风格评价的研究和实际使用得到了长足发展。校长领导风格评价当前在我国主要集中在研究领域，且研究的数量较少，主要以评价工具的质量校验与本土化为主。对我们来说，如何在教育实践中展开校长领导风格评价是一项迫切而重要的工作。校长的领导风格与学校的管理效能关系密切。樊平军指出，校长的领导风格影响学校的组织气氛，进而影响学校成员的工作动机和行为，从而对学校的管理效能产生了重要的影响。[12]罗刚通过案例分析强调了校长风格在薄弱学校中的巨大作用。[13]在实践中展开校长领导风格评价对于当前我国教育领域的发展具有非常重要的积极意义。变革型领导在我国教育改革和课程改革中具有举足轻重的作用。我们希望通过展开校长领导风格评价，协助校长了解校长风格的主要分类和特征，促动校长进一步了解自己的领导风格，从而引导他们向变革型领导理念转变，在工作中求新、创新。校长领导风格评价不但能够用于校长自评，还能够用于教师对校长的评价。但这需要将上述题目的人称实行修改。例如：第1题需要由“我使其他人和我在一起时感觉良好”修改为“和他在一起，我的感觉良好”。教师的评价能够协助教育行政部门进一步了解校长的不同特点，以及当前校长在领导行为方面存有的问题，以便即时调整政策，促动变革型校长的成长。同时，教师对校长领导风格的评价，能够协助校长反省个人在教育管理中存有的问题。虽然校长领导风格评价意义重大，但是我们在展开该项工作时需要注意评价工具本身还存有一些问题。当前的评价工具是一个舶来品，源自西方的文化背景，将其本土化、探索一套适合中国文化背景的评价工具还有待时日。校长领导学校，涉及学校的计划目标、组织运作、行政决策、上下沟通等一系列领导行为。校长的领导风格影响学校整个组织系统的有效性和效率，因而成为研究领域和实践领域关心的核心问题之一。领导风格的概念自上世纪70年代被提出后，至今仍然是国际教育管理研究中的一个热点领域和重要研究方向，大量研究者从不同的角度对此实行了深入和广泛的探讨。[1]本文拟从校长领导风格的基本理论、框架结构和评价工具与方法等方面分别作出说明，并以此提出展开校长领导风格评价的几点建议。一、校长领导风格的基本理论与基本类型对于领导风格的划分，不同的专家提出了不同的观点。例如：道格拉斯认为，领导风格能够划分为民主型、专制型和放任型三类。[2]在校长领导风格理论中，影响最大的是变革型领导理论。这个理论的出现是与国际范围内教育领域的改革和变化密切相关的。正如利斯伍德所指出的，在上个世纪80—90年代，指导性的教育领导满足了公众和政策决策者的需求；而90年代以后，随着社会变型加快，校长领导风格中的变革型领导逐渐成为了有效领导的核心概念。[3]变革型领导是伯恩斯于1978年在《领导》中提出的一个概念。[4]伯恩斯认为，变革型领导能够与下属相互激励，从而在诸如正义和公平这类道德和动机方面达到一个更高的层次。他强调了领导要与下属一起持续提升需要层次和内部动机，从而实现自我价值。1985年，巴斯在此基础上完整构建了领导理论中的变革型领导和交易型领导的概念。[5]1990年，开发了多因素领导问卷，[6]这个问卷在领导理论研究领域被广泛使用，已成为测量领导风格的经典量表，在此基础上最终形成了一个完整的领导风格框架，将领导风格划分为变革型、交易型和放任型等三个类型。[7]所谓的变革型领导，是指将领导者与下属紧密联系起来，协力完成变革，从而持续提升整个组织的绩效，最终形成一种反应灵敏、具有革新精神的学校组织文化。交易型领导，是指领导通过明确下属的工作职责和角色，持续了解和满足学生的需要，通过这种完全基于个人利益的交易，完成组织的任务，最终形成一个循规蹈矩、不需要创新但非常稳定的学校组织文化。放任型领导，是指领导准许下属采用个人完全自由或自愿的方式实行工作，达成组织目标，最终形成宽松、自由、无拘无束的学校组织文化。我们能够看出，上述三种领导风格具有一定的价值判断，类似我国传统文化中关于领导者的创业、守成与无为而治，分别适合于不同的组织目标和任务。在此需要特别指出的是，研究者提出的几种领导风格不是非此即彼的关系。变革型领导与交易型领导从理论上分别位于两个端点，而放任型领导位居其中。在每个学校领导的身上都会有三种风格的特点，仅仅不同的领导可能具有的三种风格的比重不同，有些偏向于变革型，有些偏向于交易型，而有些则两者兼而有之。二、校长领导风格的框架结构根据巴斯的研究，不同的领导风格具有不同的内部核心因素。变革型领导包括四个主要因素：领导魅力、动机激发、智力启迪和个体关怀；交易型领导包括两个主要因素：后效奖酬和例外管理；放任型领导的内部因素没有被进一步划分。后继研究者对此实行了更为深入的探索，但总体上并未脱离上述范围。例如：李超平和时勘认为，变革型领导包括德行垂范、愿景激励、领导魅力和个性化关怀等四个因素，强调中国文化背景下重视领导德行的传统。[8]考虑到领导风格整体的分类划分，本文仍然按上述结构实行介绍。变革型领导的领导魅力是指领导具有激发人们，并带领他们追随领导使命和愿景的个人水平，领导的个性特征和卓越的远见凝聚了组织成员的力量，得到了他们的拥护和支持。动机激发是指在领导魅力的影响下，组织成员对引人入胜的愿景充满了希望，明确了工作的重要价值，提升了工作的期望和要求，从而具有了强烈的工作动机。智力启迪则是指领导或是具有激发组织成员在工作中创造性思考、别出心裁地解决现实问题的水平，或是提供给组织成员宽松的工作环境，使他们的创造力能够得到极大的发挥。个体关怀是指领导具相注重每一个下属的水平，能够给予个体个别化的需求注重，使他们能够深刻感受到个人在组织中的价值和作用，从而增强组织的向心力和凝聚力。交易型领导强调组织成员在组织中的位置、职责和角色，重视契约、资源的交易，以及在组织行为中采用利益奖惩。交易型领导的后效奖酬是指领导注意在组织成员完成任务时给予恰当的奖励，提供一种正强化，从而增加工作的外部吸引力。例外管理是指组织成员存有不恰当行为时，通过处罚对其实行管理和约束。例外管理依其性质分为积极和消极两种。积极例外管理是指领导监控组织成员的偏差行为，即时对其实行修正，从而起到强化组织规范、促动组织成员发展的作用。消极例外管理是指领导仅在组织成员出现不恰当行为时实行干预，通过惩罚或者修正完成例外管理。三、校长领导风格的测量与评价国内外一般都采用巴斯研制的多因素领导问卷实行校长领导风格测量。[9]本文以简版问卷为例，简要介绍校长领导风格的评价方法。[10]多因素领导问卷包含21个自评的问题，要求调查对象判断题目所陈述的事实在“从不、偶尔、有时、时常和频繁”五个等级中与自己频次的相符水准，五个等级依次计分为0、1、2、3、4。题目举例如表1所示。该问卷测量了领导风格的七个因素，包括了变革型领导（四个因素）、交易型领导（两个因素）和放任型领导（独立因素）三类领导风格。调查对象在每个因素上的得分通过因素包含的题目得分相加而获得。例如：变革型领导的第一因素是领导魅力，该因素包括第1题、第8题和第15题，将这三个题目的分数相加，即为领导魅力的得分。分别依次计算七个因素的得分，每个因素的得分9—12为较高，5—8为中等，0—4为较低。通过不同因素得分的高低，就能够直观判断个人领导风格的特点。七个因素包含的题目如表2所示。四、对校长领导风格评价的反思多因素领导问卷的最新版本不但包括了对领导风格的评价，而且包括了关于领导有效性的三项测试：额外努力、对领导的满意度和领导者有效性。[11]这种变化一方面是研究领域的需要，另一方面也是实践领域的需要。30多年来，国际上相关校长领导风格评价的研究和实际使用得到了长足发展。校长领导风格评价当前在我国主要集中在研究领域，且研究的数量较少，主要以评价工具的质量校验与本土化为主。对我们来说，如何在教育实践中展开校长领导风格评价是一项迫切而重要的工作。校长的领导风格与学校的管理效能关系密切。樊平军指出，校长的领导风格影响学校的组织气氛，进而影响学校成员的工作动机和行为，从而对学校的管理效能产生了重要的影响。[12]罗刚通过案例分析强调了校长风格在薄弱学校中的巨大作用。[13]在实践中展开校长领导风格评价对于当前我国教育领域的发展具有非常重要的积极意义。变革型领导在我国教育改革和课程改革中具有举足轻重的作用。我们希望通过展开校长领导风格评价，协助校长了解校长风格的主要分类和特征，促动校长进一步了解自己的领导风格，从而引导他们向变革型领导理念转变，在工作中求新、创新。校长领导风格评价不但能够用于校长自评，还能够用于教师对校长的评价。但这需要将上述题目的人称实行修改。例如：第1题需要由“我使其他人和我在一起时感觉良好”修改为“和他在一起，我的感觉良好”。教师的评价能够协助教育行政部门进一步了解校长的不同特点，以及当前校长在领导行为方面存有的问题，以便即时调整政策，促动变革型校长的成长。同时，教师对校长领导风格的评价，能够协助校长反省个人在教育管理中存有的问题。虽然校长领导风格评价意义重大，但是我们在展开该项工作时需要注意评价工具本身还存有一些问题。当前的评价工具是一个舶来品，源自西方的文化背景，将其本土化、探索一套适合中国文化背景的评价工具还有待时日。