循证医学PICO模板

----word.zl-级专业：班级：：学号:循证医学文献评价疾病案例患者，男性，53岁，一年前发现胃部不适，有烧灼感。多年吸烟、饮酒史，近期饮酒后会加剧疼痛感，近日在某人民医院确诊为胃溃疡。医生建议使用埃索美拉唑进展治疗。一、提出问题对患胃溃疡的男性患者，使用埃索美拉唑治疗能否到达病症缓解、溃疡愈合的疗效？二、证据检索1.可提供的数据文献检索资源维普资讯2.关键词及检索策略关键词：埃索美拉唑；奥美拉唑；胃溃疡检索策略：埃索美拉唑AND奥美拉唑AND胃溃疡3.检索结果检索到相关文献共计14篇，其中选择用以进展评价的文献为?埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效比拟?三、评价证据题目：埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效比拟胡慧胡海燕单位：市第一人民医院药剂科杂志来源：中国现代医生-2012年3期　86页I.[原文摘要]摘要:目的探讨埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效比拟。方法80例伴幽门螺杆菌(Hp)感染的胃溃疡患者随机分为两组各40例。治疗组前2周给予埃索美拉唑为主的Hp铲除三联 方案 气瓶 现场处置方案 .pdf气瓶 现场处置方案 .doc见习基地管理方案.doc关于群访事件的化解方案建筑工地扬尘治理专项方案下载 (埃索美拉唑20mg，阿莫西林1．0g，克拉霉素0．5g，均1132次)，2周后只用埃索美拉唑治疗6周；对照组前2周给予奥美拉唑为主的HD铲除三联方案(奥美拉唑20mg，阿莫西林1．0g，克拉霉素0．5g，均1132次)，2周后只用奥美拉唑治疗6周。评价和比拟临床病症的缓解率、溃疡的愈合率、Hp的铲除率、夜间酸突破发生率及用药后的不良反响。结果治疗后两组临床病症均有显著改善(P<0．05)，治疗组临床病症改善优于对照组(P<0．05)。溃疡愈合有效率、Hp铲除率和夜间酸突破发生率治疗组均优于对照组(P<0．05)。结论埃索美拉唑治疗胃溃疡的疗效优于奥美拉唑，值得本地区临床推广。关键词埃索美拉唑；奥美拉唑；胃溃疡；幽门螺杆菌II.[原文剖析]1.研究目的〔objective〕及背景〔background〕1.1目的探讨埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效比拟。1.2背景胃溃疡(GU)是临床常见和多发性疾病，具有发病率高、治疗周期长和复发率高等特点。现代社会生活节奏加快，压力大，生活不规律．损伤因素多．胃溃疡的发病率因此有所提高。基于“无酸无溃疡〞和“无幽门螺杆菌无溃疡〞的理论，质子泵抑制剂(PPI)就成为治疗胃溃疡的首选药。PPI类药物的研究一直方兴未艾。2001年上市的埃索美拉唑因其独特的药代动力学特性而与以往的PPI明显不同【1]。为了解埃索美拉唑治疗胃溃疡的疗效．本研究前瞻性收集胃溃疡患者，随机分组．对照观察埃索美拉唑与奥美拉唑在治疗胃溃疡后病症缓解、溃疡愈合及幽门螺杆菌(Hp)铲除率方面的比照，为临床用药提供参考。2.研究设计〔design〕方案选择80例本院门诊就诊的伴幽门螺杆菌感染的胃溃疡患者随机分为两组各40例，埃索美拉唑组(治疗组)给予埃索美拉唑，阿莫西林，克拉霉素。，均1日2次，共2周，2周后只用埃索美拉唑治疗。6周奥美拉唑组(对照组)：给予奥美拉唑，阿莫西林，克拉霉素，均1日2次，共2周，2周后只用奥美拉唑治疗6周。在治疗完毕的第8周末的晚上22时至第2日8时，采用便携式24h胃pH监测仪记录夜问酸突破的发生情况并于第2日复查胃镜。胃镜检查时取胃窦活检标本1份，用于快速尿素酶试验。3.研究场所〔setting〕市第一人民医院研究对象〔researchsubjects〕2011年2—5月于市第一人民医院门诊就诊的伴幽门螺杆菌(Hp)感染的胃溃疡患者且经胃镜检查证实为良性活动性胃溃疡。4.1诊断标准伴幽门螺杆菌(Hp)感染的胃溃疡患者且经胃镜检查证实为良性活动性胃溃疡。均有上腹痛、腹胀、反酸、暖气等病症中的两种以上。4.2排除标准〔excludingcriteria〕有心、肺、肝、肾等严重伴随病；溃疡并发症；复合性溃疡；妊娠或哺乳者；食管糜烂或溃疡；1周服用过抑酸药及其他影响胃肠道功能的药物。4.4样本含量〔samplesize〕样本总计80例，：埃索美拉唑组男25例，女15例，奥美拉唑组男22例，女18例5.干预措施〔intervention〕：埃索美拉唑组(治疗组)给予埃索美拉唑(耐信，阿斯利康制药。批号1001108)20mg，阿莫西林(阿莫仙，联邦制药厂批号，17064)l。0g，克拉霉素0．5g(卡碧士，南新制药，批号2133800)，均1日2次，共2周，2周后只用埃索美拉唑治疗6周：奥美拉唑组(对照组)：给予奥美拉唑(洛赛克，阿斯利康制药，批号CK8037)20mg，阿莫西林1．0g，克拉霉素0．5g，均1日2次，共2周，2周后只用奥美拉唑治疗6周。全部患者在治疗期间注意饮食规律，戒烟、戒酒。埃索美拉唑和奥美拉唑于早晚空腹服用，阿莫西林和克拉霉素于早晚餐后服用。在治疗完毕的第8周末的晚上22时至第2日8时，采用便携式24h胃pH监测仪(瑞典，CTD公司)记录夜问酸突破的发生情况并于第2日复查胃镜。胃镜检查时取胃窦活检标本1份，用于快速尿素酶试验6.主要结果的测试指标〔mainoute〕：根据人民卫生出版的2004年第6版?科学?教材进展评估。病症评估：治疗前及服药期间(服药1、2、4、6、8周)根据患者上腹痛、腹胀、反酸和嗳气的改善情况，对每个病症的严重程度进展评分。0分：无病症；1分：病症较轻，无需服药；2分：病症明显，局部影响正常工作及生活；3分：病症严重，影响正常工作和生活，需要服药。将每项病症积分相加得出患者的病症总积分，比拟两组患者病症总积分。胃镜评定指标：胃镜下愈合标准：愈合为溃疡愈合，周嗣炎症消失；显效为溃疡愈合，周围仍有炎症；有效为溃疡缩小50％以上或溃疡减少(2个中1个愈合)；无效为溃疡愈合不到50％或无变化甚至加重。各组总有效率=(愈合+显效+有效)／各组总例数。幽门螺杆菌(Hp)铲除评估：在治疗第4周时做4C呼气试验，在治疗第8周末做快速尿素酶试验，两次检查均为阴性才确认Hp已铲除。夜间酸突破夜问酸突破：是指服用PPI后。出现夜间胃pH<4的持续1h以上的现象。7.主要统计方法〔mainbio-statisticmethods〕采用SPSS13软件系统，统计数据采用(X±S)表示，两组计量资料采用t检验，计数资料采用x2检验主要的研究结果〔mainresearchresults〕两组患者治疗前、后病症总积分病症改善情况：治疗前两组患者病症总积分间差异无统计学意义(P>0．05)，治疗2周后两组患者病症总积分问差异有统计学意义(P<0．05)。两组患者治疗前、后病症总积分见表1溃疡治疗有效率：8周末胃镜复查，治疗组愈合9例、显效19例、有效10例、无效2例，总有效率95．0％；对照组愈合5例、显效13例、有效11例、无效11例，总有效率72．5％。溃疡治疗有效率治疗组优于对照组(P<0．05)，见表2。Hp铲除有效率：治疗组Hp治疗后阳性3例．阴性37例．Hp铲除有效率为92．5％，对照组Hp治疗后阳性13例，阴性27例，Hp铲除表2两组患者溃疡愈合率、Hp铲除率、夜间酸突破发生率(％)有效率为67．5％。两组Hp铲除有效率差异有统计学意义(P<0．05)，治疗组优于对照组，见表2。夜间酸突破发生率治疗组40例中5例发生夜间酸突破，对照组40例中14例发生夜间酸突破，两组夜间酸突破发生率分别为12．5％和35％，治疗组优于对照组(P<0．05)，见表2。8.1一般资料：两组近期疗效比拟治疗1个月后，治疗组总有效率为85．7l％，对照组总有效率为82．50％，两组总有效率比拟差异无统计学意义(P>O．05)，见表1。两组随访复发率比拟随访两个月后，治疗组26例痊愈患者有8例复发，对照组27例痊愈患者中有16例复发，差异有统计学意义(P0．05，两组不良反响发生率差异无统计学意义，可见平安性相当。8.2临床疗效比拟表1两组患者治疗前、后病症总积分((x±s，分)组别治疗前治疗治疗治疗治疗治疗F1周2周4周6周8周试验组7.1±1.63.3~1.52.5±1.61.7±1.41.3±1.11.1±0.96.423对照组7.5±1.73.8±1.73.2±1.92.8±1.72.6±1.42.2±1.313.846t1.0841.3951.7823.1594.6184.400P>O.05>O.05<0.05O．05)。与对照组比拟具有统计学意义(P<0.05)表2两组患者溃疡愈合率、Hp铲除率、夜间酸突破发生率【n(％)】组别n溃疡治疗总有效率Hp铲除有效率夜间酸突破发生率治疗组4038〔95.0〕37〔92.5〕5〔12.5〕对照组4029〔72.5〕27〔67.5〕14〔35.0〕25.8786.3284.418P＜0.05＜0.05＜0.059.主要临床结论〔mainclinicalconclusion〕埃索美拉唑的光学异构特点、药代动力学特点以及几乎不受CYP2C19基因多态性影响等决定了其抑酸效应明显优于奥美拉唑。这与本研究显示的治疗组在病症缓解、溃疡愈合、幽门螺杆菌(Hp)铲除率及夜间酸突破发生率方面都优于对照组相符合，说明埃索美拉唑治疗胃溃疡的疗效优于奥美拉唑，值得本地区临床推广。III.[讨论与评价]〔discussionandevaluation〕〔一〕真实性评价1，该证据只是说明了对患者随机分为治疗组和对照组，但并没有指出采用何种方法进展的分组，因此不能判断是否进展了真正的随机化分组2，该证据没有说明是否进展了分配方案隐藏3，该证据的治疗组和对照组患者在年龄、性别等方面具有基线可比性4，该证据说明研究中未出现失访的情况，随访时间为2个月，符合药物的治疗时间标准5，该证据均按原始分组进入分析过程，采用的是ITT(意向性)分析6，该证据没有说明是否采用盲法进展研究〔二〕重要性评价1，根据表2可计算如下指标EER=2/40=0.05CER=11/40=0.275RRR=|CER-EER|/CER=|0.275-0.05|/0.275=0.818ARR=CER-EER=0.225NNT=1/ARR=1/0.225=4据此计算得出，与对照组相比，治疗组中对4例有胃溃疡的患者使用埃索美拉唑进展治疗，可多使1例患者到达防止复发的效果2，该证据未评价治疗实验结果的准确度，经自己计算可得ARR的95%CI为〔0.127,0.323〕，NNT的95%的CI为〔0.8,3.1〕可行性1,案例中患者是53岁男性患者，虽与该证据中在患者年龄、性别少有不同，但所患疾病特征是一样的，且无免疫缺陷及特殊合并症，可以认为患者情况与研究人群相似。2，该证据中埃索美拉唑是临床常用药物，价格适中，并且研究人群没有禁忌症，治疗证据的可行性较好。3，因该证据未能提供有关不利结果指标的数据，未能计算出治疗措施对患者的利弊大小。4，虽然该证据说明埃索美拉唑对胃溃疡患者能起到治愈效果且具有平安性，但对于案例中的患者来说并没有明确的表述其对治疗措施的价值观与意愿，有待于同患者进一步沟通交流，得出患者对于治疗措施的意见及所希望到达的治疗效果。评价结论：证据说明，埃索美拉唑对胃溃疡患者能起到治愈效果且平安性较好。说明将其运用于临床实践具有一定的根据性。但由于研究人群样本量较小，对于治疗实验结果的准确度估计不高，因此对于患者来说治疗措施的利弊问题需要进一步通过循证实践得以解决四、应用证据〔实践决策〕根据文献实践决策通过对文献的原文剖析及讨论评价，可以认为埃索美拉唑治疗胃溃疡是有效的且较为平安，可以将该证据结果运用到案例中的患者进展治疗，对于可能出现的与证据不符的情况应通过干预措施进一步的解决处理，并不断地进展循证实践。五、小结1、本篇医学文献的优点〔1〕、研究对象依从性较好，没有出现沾染和干扰。〔2〕、研究过程中无失访偏倚，随访时间完整。〔3〕、所选研究人群具有较好的代表性，两组间无较大差异性。〔4〕、文中表述明确，条理清晰，研究结果具有一定的科学性和实践性。2、本篇医学文献的缺点〔1〕没有说明随机分配的方法，因此无法判断是否为真正的随机化分组。〔2〕未能够评估疗效的准确度，即95%的CI。〔3〕没有进展分配方案隐藏，可能会夸张干预措施的治疗效果，没有说明采用盲法进展研究。〔4〕研究人群样本量较小，小样本的研究容易受机遇影响，出现假阳性和假阴性的可能性较大。〔5〕数据采集及客观指标检查会受到人为因素、个人检测水平及经历的影响。3、本次文献评价工作的收获通过对此文献的评价，我收获颇多。对于?循证医学?这门课程有了较深刻的理解，认识到了通过循证实践能够获得最正确的研究证据用于决策患者的研究治疗方案，有利于医疗卫生质量的改善和提高。经过检索文献，较好的掌握了检索的过程及步骤，以及如何评价文献，为以后的临床实践工作打下了坚实的根底。明确了循证实践是不断开展演变的，随着现代科学研究的深入及技术的进步，现有的证据可能被新的最正确证据所取代，因此循证医学是一门前沿、新兴的学科。此次评价加深了对于课本知识容的理解与稳固，激发了我对于循证医学的无限兴趣。