新兴经济体汇率制度的选择——钉住汇率制的理论发展文献综述

新兴经济体汇率制度的选择——钉住汇率制的理论发展文献综述 新兴经济体汇率制度的选择——钉住汇率 制的理论发展文献综述 新兴经济体汇率制度的选择 —— 钉住汇率制的理论发展文献综述 苏应蓉 (华中科技大学经济学院博士武汉430074) 摘要:实践中新兴经济体工业化过程中普遍采取了钉住汇率制,学术界则从不同角 度对钉住汇率的 理论进行了分析.本文按研究角度分类,提炼出钉住汇率理论的研究成果,对相关 文献进行综述,勾勒出 钉住汇率理论研究的大致轮廓. 关键词:新兴经济体钉住汇率制度金融危机 中图分类号:F831文献标识码:A文章编号:1004—0730(2006)08-0043—06 新兴工业化经济体倾向于将其货币钉住某种货 币以保持汇率水平的稳定.这些国家和地区在相当 长时期内保持了快速的经济增长,并被视为发展中 国家工业化进程中的成功典范.但90年代到世纪之 交的墨西哥金融危机,亚洲金融危机和阿根廷货币 危机的相继爆发.使国内外经济学家的眼光开始注 重到了危机发生国选取的与美元钉住的中间汇率制 度.那么这种钉住汇率制度是否是快速实现工业化 的一个有力的推动因素.亦或是金融危机产生的始 作俑者?理论界从不同角度对钉住汇率制的问题展 开了激烈争论. 一 ,"法定"与"实际"钉住汇率制度的区分 对于钉住汇率的实际界定,越来越多的文献对 钉住汇率制度进行了"法定上"(dejure)与"实际上" (defacto)的区分,如Levy-YeyatiandSturzenegger (2002,2003)与ReinhartandRogoff(2004).虽然IMF 宣称其对各国制度的划分是按照其实际的汇率特征 来进行的.但实际的汇率制度的测量在不同的研究 方法下是相当不同的. 如虽然贬值在一些钉住体制中是非常普遍的. 但其浮动的范围是在一个紧汇率带中,故对外宣称 的法定汇率制与实际汇率特征往往不一致.IMF1999 年之前以各国对外宣称的汇率制度作为划分的依 据,被称为"法定"汇率;之后开始综合考虑各国的汇 率信息,货币政策框架,实质的汇率数据的政策倾 向,以及储备变化等因素,进行了新的实际的汇率制 度安排,正是在认识到这一问题后的举措.另外, 1997年Ghosheta1.使用实际上的汇率运动的信息 进行分类,2003年Ghost,Guide&Sturzenegger通过 检测混合的法定/实际分类结果的平衡性,重新考察 了在"法定"分类的汇率制度下的宏观经济运行状 况;fl】另一种分类体系则是由2002年Levy—Yeyati& Sturzenegger提出,他们抛弃了法定分类的方式,而是 使用单纯统计方法运用于汇率与外汇储备数据.来 决定实际的汇率制度的灵活状况.~2004年Rein. hart&Rogoff提出了"自然"分类法:他们注意到这几 种实际分类虽然比法定分类要更准确些.但仍会有 偏差.因为没有把几种关键因素,如高通胀率等考虑 进汇率体制的实际操作中.为了避免这样的汇率制 度转换的因素.自然分类使用五年的跨度期来衡量 汇率制度的真正灵活性.考虑五年内保持着一个幅 度带,这可以对长期"制度"与制度内的短期的如扩大 汇率水平带或重新钉住后的一次性贬值等因素进行 很好的区分.f31Klein&Shambaugh(2004)定义实际钉 住为双边汇率在?2%之内,或汇率重新调整后但在 12个月中的l1月未发生改变.[41 可以看出,学者对"实际"钉住汇率的界定各不相 同,各自遵循一套自己界定的分类原则和依据.这就 导致了钉住汇率理论难以形成一致的论证. 二,钉住汇率制度决定的经济因素理论 这方面的理论主要集中在关于汇率与实体经济 的关系,论证了新兴经济体考虑选择钉住汇率制度的 经济层面原因,如通货膨胀,国际资本市场开放程度, 金融体系发展深度,对出口促进作用乃至经济增长等 因素. (一)Or住汇率制度与反通货膨胀 Ghosh等人(1997)研究发现,实行钉住汇率制的 国家,通货膨胀率要低得多,其波动性也较小.这种反 通货膨胀的积极成效来自于两个渠道,即"纪律效应" 和"公信力效应";在经济增长方面,名义汇率制度的 弹性程度与产出和就业的波动性负相关,也就是说, 在实行钉住汇率制的国家,产出和就业的波动较大. GornellandVesasco(2000)提出固定汇率与通货膨胀 的利益是幻觉.他们认为没有哪种汇率制度能最终 代替合意的宏观经济政策,固定汇率不一定能加强政 策纪律,反而可能会促使政府在短期中通过财政赤字 方式来换取短暂的更高的经济增长率,而这种政策要 付出高通胀的成本,最终还是会导致钉住的崩溃.嗍 (二)钉住汇率制度与贸易增长 Dornbusch&Berg(2003)都指出.在相对固定的 汇率制度下,外币币值变动风险较小.交易成本降低 从而增加两国贸易;FrankelandRose(2002)的研究发 现这种贸易的扩大并没有被与贸易伙伴的贸易转移 所抵消.Kreinin(1977),Feenstra(1989),Knetter(1989), Gagnon&Knetter(1995)与Robe~Dekle&Cathy Karnchanasai(20o4)年研究了汇率对出口价格的传递 程度,发现汇率对在两种情况下出口价格传递机制低 下:一种是使用了大量进口投入品的3-业制成出口产 品,另一种是对与国外产品相似程度强的竞争产品. 整个东亚经济体的贸易结构正是如此.所以更加关注 的是汇率水平运动对其价格的影响,而不大关心汇率 对出口产品传导机制的大小.嘲这也是为什么在东亚 各国在长期中进行汇率干预以保证汇率波动程度在 一 定的相当小的范围内 ArmeKruger(1997)指出,名义钉住汇率使得贸 易品的国内消费增加.这样有利于贸易品国内生产增 加,贸易品数量减少.同时,名义钉住下汇率政策持续 性破坏正常的资本市场.引诱外国投资者的大量资本 流入.但相对于国内工业的资本边际产品而言.这种 制度下所支付给外国投资者的实际回报率却过高.这 就扭曲了国内经济,造成实际成本支付.{7】不过. McKinnon(2001)对于Kruger的这一论点.持有不同意 见.他认为,并不是所有的汇率钉住都会扭曲国际资 本市场,亚洲新兴国家实际上有良好的宏观经济基 础,可以制定钉住长期的汇率目标,不过这同时须要 国内和国外金融的期限延长来以配合.这样.货币当 局长期:稳定汇率的承诺自然就会得到加强.总之,只 要承诺在长期中回到平价.虽短期内无法避免货币贬 值,但可维持长期的回归预期,并防止资本外逃. 另外,MaxCorden(2001)还从贸易与有效汇率的 关系出发.论证了可调整的钉住汇率对贸易起到的作 用.贸易自由化需要汇率变动相配合,当遇上贸易冲 击时,若不使用汇率手段会引起贸易保护.Littleeta1. (1993)的实证分析证明,在可调整的钉住汇率制度 下,单方面的大规模的贸易自由化往往伴随着货币贬 值,这意味着只有维持一定的汇率的变动性才能对贸 易起到重要作用.但另一方面,完全浮动汇率制会造 成短期频繁波动,并会出现反向收入分配效应.而且 浮动汇率制下的短期超调效果必定会引起外向型国 家的贸易保护压力,发展中国家倾销数量的增加即是 超调所:造成的结果.所以.他提出了一种精明的汇率 干预和软的汇率承诺的折中的汇率政策设想.这一理 论角度对分析作为外向型战略的东亚国家的汇率的 实体经齐因素分析起到很好的参考和借鉴作用.ISl (三)钉住汇率制度与经济增长 一 部分经济学家赞成钉住汇率对经济增长的贡 献,如以上论证的对降低通货膨胀的作用,稳定汇率 对投资,贸易等的作用.相反,Levy—Yeyatiand Sturzenegge(2003)提出,短期中若价格固定,实际冲击 会带来迅速的资源重新分配效应.Broda(2001)证明贸 易条件冲击会在那些汇率更硬的国家中放大.Ed— wards&Levy—Yeyati(2003)年通过经验分析对此观点 进一步发展,认为硬钉住不能转变这种冲击效应,所以 从实践上来看,会降低增长率.t91Calvo(1995)认为,当遇 上负的外部冲击时,对钉住的防卫会引起实际利率上 升,从而遏制经济增长. 可见,新兴经济体根据经济背景与发展战略选择 汇率制度,具有通胀史的国家选择钉住汇率来作为 "锚",而外向型战略国家为促进出口与贸易选择稳定 的汇率.但理论与经验分析都显示关于汇率制度对 经济增长与易变性并不是很清晰,这 表 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf 明了不同经济 制度因素在理论中并无系统的研究与体现,是否将这 种制度因素作为内生变量是个值得考虑的问题. 三,钉住汇率制度的可持续性与金融危机 在国际资本流动规模的不断扩大与速度加快时, 实行钉住汇率制的国家能够维持某一汇率平价的时 间应该越来越短.实践中钉住汇率的退出有主动退 出与危机中被迫退出两种,理论上也有相应的论证. (一)钉住汇率主动"退出战略"理论 关于退出战略最重要的文献就是1998年由E— ichengreen等人所着的IMF关于"退出"战略的研究 报告.这份研究报告有三个主要结论:(1)大多数的 新兴市场经济体都能从灵活的汇率制度中受益;(2) 当在资本大量流入本国时,放弃钉住汇率制度更易获 得成功;(3)一国在退出钉住汇率之前,必须加强财政 与货币政策.其政策意义指出,一国在经济良好,政 府公信力高时退出钉住汇率要比经济脆弱同时致使 政府信誉低时退出更容易.因为此时良好的经济基 础不会让本币有贬值的压力,所以政府的公信力不会 遭到破坏. Kein和Mairon(1994),Edwards(2001)建立模型 探讨了政府退出钉住汇率时间,认为政府会在实际汇 率失调的成本和贬值的成本间进行权衡.Edwards (2001)定义了钉住制度的最优"退出战略",即是当钉 住汇率的边际收益等于其边际成本的时机,是汇率制 度退出的最佳时间.?钉住汇率的主要收益一致被认 为是通过名义锚来指导通货膨胀预期,从而有效地降 低通货膨胀率,拉美国家在早期产生了此利益.但很 多经验分析证明了这种名义锚在反通胀初期是最有 效的,之后收益呈现递减.事实上,硬钉住对降低通胀 的作用只是在90年代早期受到强调,之后大家的评 价主要集中在钉住产生危机的政策fEichengreen, 1994,Obstfeld&Rogoff,1995). (二)金融危机与钉住汇率制度的被迫弃守 始于1979年Krugman(1979)关于钉住汇率制崩 溃的货币危机模型以及其随后产生的第二代与第三 代货币危机模型从不同角度探讨了危机来临时钉住 平价被放弃的原因. 在第一代货币危机模型中,Krugman(1979)提出 货币危机产生的根源在于政府的宏观经济政策(主要 是过度扩张的货币政策与财政政策——财政赤字的 货币化政策)与钉住汇率制这种稳定汇率政策间的不 协调,此时实际汇率升值,经常项目恶化.投资者根据 实际经济基础的变化情况在预计到现行的钉住汇率 体制难以维持的情况下,对其货币发动攻击,从而引 起固定钉住汇率体制的解体.该理论同时指出爬行钉 住可以帮助政府把汇率维持在与宏观经济相一致的 水平,避免持续的高估,防止投机攻击.[HI 以Obstfeld&Sachs(1998)和Kanas(2000)为代 表的经济学家提出的第二代危机模型,从经济基本面 没有出现持续恶化这一角度解释危机.并探讨钉住汇 率下货币危机爆发,说明了一国即使在各种经济因素 运行良好,而且没有投机攻击的情况下,也有可能会 成为危机蔓延的牺牲者.该理论认为危机的问题主要 在于内外均衡的矛盾,政府维持固定汇率制是有可能 的,但是成本可能会很高,政府的愿望与公众的预期 偏离越大,维持固定汇率制的成本越高.因此,当公众 产生不利于政府的预期时,投机者的行为将导致公众 丧失信心从而使政府对固定汇率制的保卫失败,危机 将提前到来.旧这一理论暗含着即使是一个管理良好 的爬行带制度也不可避免.这意味着钉住汇率制度应 该被抛弃. 针对东亚金融危机,以Krugman(1999),McKinnon &Pi11(1999),Chang&Velasco(2001),Ma(2002)等为代 表的学者们提出了"第三代货币危机"理论,目前实际 上为货币危机的道德风险模型,金融恐慌模型和资产 负债表模型的统称.第三代货币危机文献集中于两 点:一是外债的国内价值激增所引起的对一国偿付头 寸的负面影响,即资产负债表效应;二是资本流人的 骤停甚至资本外流对一国流动性头寸的影响.这些 文献开始跳出了汇率机制,着眼于金融中介,资产价 格变化等.强调了金融系统的脆弱性在开放条件下必 然带来汇率的不稳定.It3] 实践中,一些新兴经济体曾经或已经实行了从钉 住汇率制到浮动汇率制度的转型.在这些退出钉住 汇率的国家中,有些是顺利平静地完成向新的汇率制 度的过度,如智利,波兰与以色列,而还有一部分国家 则是被迫退出钉住汇率制,同时伴随着危机发生,造 成经济极大波动,如以泰国为首的东亚国家的情况. 退出战略理论对于中国在内的亚洲国家如何与何时 从实际钉住汇率中退出具有指导意义. 四,金融危机后钉住汇率理论的新发展 20世纪90年代的金融危机之后,可调整的钉住 汇率制度成为鞑挞的对象.危机的结果就是大多数亚 洲国家从"实际"钉住美元的汇率制度转变为浮动汇 率制度.但1999年后,McCauley(20011,Hemandez& Montiel(2003)以每月观察数据为基础,发现东亚大多 数国家实行的是比危机更为灵活的汇率制度.但并不 是完全自由的.而McKinnon等学者观测到虽然官方 上各国宣称为浮动汇率,但实际上这些汇率安排与 "钉住"更为接近,这些国家危机之后已经回到了危机 之间的美元本位的安~(McKinnon,2001).这种汇率 的变化趋势也带来了与钉住汇率有关的相关汇率理 论的新视角. (一)汇率两极论与中间汇率制的争议 Eichengreen(1994,1998),Obsffeld&Rogoff (1995)及DeGrauwe(1997)等学者提出了汇率两极 论理论,认为在资本流动的情况下,发展中国家应要 么采取如货币局,美元化的极端固定汇率制度,或采 取轻微管理的浮动汇率制度,即"两极化"的主张,-I:g 叫"汇率体制中空"说.该理论认为,日益增长的资本 流动性使政府对汇率的承诺变得十分脆弱.换言之, 由于国际资本的自由流动,软的钉住汇率制变得不可 行.但在学理上并未直接给出分析性阐述.? 对于汇率两极论的观点.世界银行的经济学家 Williamson(2001)认为,"汇率体制中空"假说结论过 于夸张:两极本身也存在着明显的弱点.并不能避免 危机发生的可能性.如极端固定的货币局制度需要建 立在对货币机构能够维持得住汇率的信心之上,一旦 宏观经济状况发生极度恶化,使得信心丧失,危机仍 会发生;完全的浮动汇率制的缺陷是既没有考虑交易 成本,也没考虑外汇风险,并缺少一个名义锚.虽然在 远期外汇市场上可以进行有效地保值,但也会引起与 长期均衡汇率的偏离.影响到经济的良好运行.对于 亚洲国家来说,管理浮动缺乏透明度,易造成投机行 为,这实际上等于放弃了稳定私人投机预期的机会. 所以,相对完全固定和自由浮动汇率制度而言.中间 汇率制度可以控制经济失衡,这是两种极端的汇率体 制所不能做到的.【5】 同时.Williamson在80年代汇率目标区的基础 上提出了软钉住的中间汇率制度的选择.汇率目标区 是一种爬行带制度,也被称为"BBC"(basket,bandand crawling)规则(Dombusch&Park,1999),通过一篮子 钉住,在中心平价上下10%甚至15%的宽带汇率带 与爬行汇率制度,以顺利完成真实升值,维持经济均 衡.在此基础上,Williamson(2001)认为.更为有效的 中间汇率制度的调整是在汇率带制度中对汇率浮动 带边缘的调整,有以下三种可行的方法:参考汇率,软 汇率带和监测汇率带.(1)参考汇率:Ethier和 Bloomfield(1975)提出,实行浮动汇率制度的国家政 府应当承诺不推动其汇率偏离一d'-l~议的均衡汇率 水平,该均衡汇率水平被称为参考汇率.在这种汇率 制度下,政府没有义务维持参考汇率,只需要不进行 干预或采取其它政策影响汇率.(2)软汇率带制度: 由Bartolini&Prati(1997,1998)提出,在此制度安排 下.政府不承诺绝对维持汇率带的宽度.在强烈投资 压力存在的情况下.政府有权利宣布汇率波动超出汇 率带的规定.但同时也警告市场将在可能的情况下随 时采取政策 措施 《全国民用建筑工程设计技术措施》规划•建筑•景观全国民用建筑工程设计技术措施》规划•建筑•景观软件质量保证措施下载工地伤害及预防措施下载关于贯彻落实的具体措施 将汇率波动拉回到汇率带限制的范 围内.这种汇率制度安排可以减轻投机压力.(3)监 测汇率带制度:由印度Tarapore委员会提出.监测汇 率带的中心是公开的均衡汇率平价,并由政府设定一 个在中心平价上下波动的范围.政府承诺不干预外 汇市场一旦市场汇率脱离波动带时,政府可以进行 干预.但是,政府并没有义务一定将汇率水平维持在 波动带内.因此避免了对其所公布的汇率波动范围负 责.也就减少了投机的市场压力.[161 (二)"原罪论"假说 Hausmann.Panizza&Stein(2000)以及Eichen. green&Hausmann(1999)提出了"原罪论"的假说.原 罪是指这样一种状况:一国的货币不能用于国际借贷 f外国银行或其他机构不能用该货币提供贷款),甚至 在本国市场上也不能用本币进行长期借贷.由于金 融市场的这种不完全性,一国的国内投资不出现货币 错配.便出现期限错配,因此企业面I临一种魔鬼的选 择.要么借美元而招致货币错配或者用短期贷款来 做长期用途而出现期限错配.这不仅仅是由于该国货 币不可兑换.而且更是由于该国金融市场发展不完 全.因为即使一国货币可兑换,但如企业不能在国内 市场上获得长期贷款.仍有可能借外币来用于国内项 目.这种情况其实在发展中国家非常普遍.这种"原 罪"的直接后果是一国金融变得脆弱.这一理论揭示 了为何发展中国家较易发生金融危机. "原罪论"的汇率政策思想体现为,由于"原罪" 的存在.汇率变动会产生资产平衡表效应:本币贬值 会使资产负债表上的负债数额立即上升,甚至资不抵 债乃至破产.另一方面如政府变动利率,也可能发生 问题:例如提升利率会明显地加重企业负担甚至拖垮 企业.所以由于"原罪"的存在,在汇率政策方面第一 个直接后果便是无论企业或政府都不愿汇率变动,更 不愿贬值.久而久之,汇率便会变得浮动不起来.其 次,政府的汇率政策会陷入两难之地,当投机袭来之 时.一方面政府无法用货币贬值来缓解压力.另一方 面也不能用提高利率来保卫本国货币.最后只得听任 金融崩溃.换言之.根据这种理论对发展中国家来说 应当干脆没有汇率.方法是放弃本国货币,而采用某 种国际货币.实行美元化或某种类似于欧元的制度等 极端钉住汇率制度. (三)"浮动恐惧论"假说 "浮动恐惧论"由Calvo&Reinhart在200O年提 出.所谓"浮动恐惧"是指:一些归类为实行弹性汇率 制的国家却将其洫率维持在对某一货币r通常为美 元1的一个狭小幅度内,这反映了这些国家对大规模 的汇率波动存在着长期的害怕. "恐惧论"认为.那些声称允许其货币自由浮动的 国家实际上其货币大部分并未能真正浮动.因为这些 国家实际观察到的汇率变动率相当低,且其名义汇率 的这种低波动率并不是因为这些经济体未受到实际 或名义的冲击国际储备的变动性相当高;同时,在这 些国家中f名义和实际1利率的变动性异乎寻常地高 说明这些国家不但在外汇市场进行干预.也利用利率 变动来进行干预.新兴市场经济体不愿意让汇率浮 动,其原因有多种.先来看升值时的情形,当情况有利 时.比如说资本流人或贸易条件改善,新兴市场国家 会不愿让其货币升值.担心损害其国际竞争力和破坏 出口多样化的努力;若贬值时.它们会更强烈地抵制 本币贬值.因为债务美元化的蔓延使他们害怕汇率的 崩溃. 一(四)危机后新兴经济体集体钉住汇率制度理论 对于东亚对美元钉住的回归.McKinnon(2002) 认为东亚国家对浮动汇率制度的恐惧是理性行为,钉 住美元的汇率制度的确有利于一个整体的东亚集团, 主要来源于新兴市场经济体资本市场不完善的"原 罪".对于单一钉住美元的回归,而不是钉住一篮子 的解释.他分析到一是在东亚地区的贸易中以美元作 为计价货币非常普遍,以至于共同钉住美元的汇率制 度安排为东亚地区国内价格稳定提供了一个强有力 的名义锚.近年来.美国的价格水平非常稳定,而日本 却出现了严重的通货紧缩;另外,在一个更微观层面 上.单一钉住一种主要国际货币有助于单个贸易商和 银行家更好地对冲他们的外汇风险.对于金融危机 中钉住汇率的解释,McKinnon(2005)认为,资本管制 不得力,使得借人资本过多(出现道德风险)是引发金 融危机的原因,而不是钉住汇率制的原因.实际上. 东亚国家无论采取是钉住汇率还是浮动汇率.银行滋 生的道德风险仍会产生.而正是各东亚经济体都集 体选择了钉住美元.这一制度安排为该地区的宏观经 济稳定提供了一个非正式的共同货币本位,并使外向 型经济的东亚国家维持贸易的繁荣和高速的经济增 长.要缓解目前包括人民币在内的各国货币升值压 力.东亚各国"不应单方面做出汇率固定或浮动的决 策,要采取集体行动,完善东亚美元本位制. 不过,Williamson则认为.对于东亚国家而言,由 于日本与其它东亚国家之间存在着较为密切的贸易 联系,所以在这些国家的货币篮子中,日元应占有一 个较大的权重.这将有助于减少贸易流的波动.所以. 钉住汇率制主要由钉住单一转为钉住一篮子.并且东 亚集团也有条件实行一个共同的篮子货币钉住. 危机后,虽然汇率两极论曾引起了极大反响.不 过"原罪"与"浮动恐惧论"提出了新兴经济体不愿浮 动的难以逾越的因素.McKinnon等不少学者证明了 以东亚为首的国家和地区多数新兴市场体甚至是发 达国家都存在着这些情况.Williamson论证的中间形 式的软钉住汇率安排形式给新兴体汇率的选择提供 指导,如新加坡的BBC汇率制度,对中国走向汇率浮 动也具有借鉴意义. 注释: 【1][5][9]AasimHusain,AskaMody,KennethS.Rogoff, ExchangeRateRegimeDurabilityandPerformancein Developingvel~HsAdvancedEconomies,WorkingPa— per10673,2004.. [2]Levy—YeyatiEduardoandFedeficoSturzenegger, ClassifyingExchangeRateRegimes:DeedsVS.Words, BusinessSchoo1.UniversidadTorcuatoDiTeUa.2002. 【3]Reihart,C.M.Rogoff,K.,eModemHistoryof ExchangeRateArrangements,— du/faculty/papers/reingart/paters.htm.2004. 【4]MichaelW.KleinandJayC.Shambaugh,FixedEx— changeRatesandTradeWorkingPaper10696,2004. 【6]Robe~DekleandCathyKarncbanasai,Exchange Ratelss—throughtoExportPrices,inGordonde BrouwerandMasahiroKawai,eds.,ExchangeRate RegimesinEastAsia,London:RoutlegeCurzonPress, 2004,p219. 【7]AnneKruger,NominalAnchorExchangeRateF.0 ciesasaDomesticDistortion,Workingpaper5968, 1997. 【8]w.MaxCorden,TradePolicyandtheExchange RateRegime,inAnneO.Krueger,eds.,Trade,Devel- opmentandPoliticalEconomy,NewYork:Palgrave Press,2001. 【10]Sebt,stianEdwards,ExchangeRateRegimes,Capi- talFlowsandCrisisPrevention,NBERworkingpaper No.8529,2001. 【11]KrugmanP.ModelofBalancePaymentCrises, JournalofMoney,CreditandBanking,1979,P.311. 【12]RadeletSandSachsJ.TheOnsetoftheEastAsian FinancialCrisP,HarvardUniversity,1998. 【13]RamkishenS.Rajan,ManagingNew-StyleCurren- cyCrises:theSwanDiagrzunApproachRevisited, workingpaper,2004. [14]DeGrauwe,P.eEconomicsofMonetaryIntegra— tion,I1lirdedition, Oxford:OxfordUniversityPress.1997. 【15】[16]JohnWilliamson,ExchangeRateRegimesfor EmergingMarkets:RevivingtheIntermediateOption: Washin【gton,InstituteforInternationalEconomics, 2000. (责任编校:曹暄)