彭宇案答辩状
民事答辩状
答辩人:彭宇
被答辩人:XX原告
因 XX老太 诉我撞倒XX老太造成损伤并
要求
对教师党员的评价套管和固井爆破片与爆破装置仓库管理基本要求三甲医院都需要复审吗
赔偿一案,答辩如下:
1、原告认为是我从车上下来后撞倒XX老太的。我从公交车的后门下车,是面向着人行道的;上诉人跑向后面跟来的另一辆公交车,是从彭宇左手方向向右手方向,两人运动方向成90度。且不说原告按常理应当注意避让下车的乘客,如果两人相撞,从常理分析,也应是原告撞到彭宇的左手边,跌倒也应倒在彭宇的左手边。而原告实际上是倒在了彭宇的右手边前面两步远的地方(有视频为证),显然,不可能是和我相撞造成的。
2、根据目击证人陈某的证言,他看到我向前走了几步,去搀扶原告;但我是向前走了两步,去扶原告。从视频画面上看,原告是倒在我右手边前方两步远的地方。说明原告为了赶后面的那辆公交车,已经跑过了我下车的车门,到了我的右手边。如果我要撞到她,只能从她后面赶上去,从她后面撞去,原告应是向前跌倒。从常理分析,人向前跌倒,应当本能地以手撑地和膝盖着地,受伤的应当是上肢和膝盖。而原告是下肢处于背后的股骨受伤,显然不可能是我撞的。
3、从常理来说,如果是我撞倒的,当我上去搀扶时,XX老太应该很生气的质问我为什么走路这么不小心,而且会有所反应,当我要离去时也应该会理直气壮的质问我这事还没有完。但是当时XX老太并没有生气,我也本来要离去的,只是XX老太恳求我说她儿子没空而让我去帮忙的,当我帮忙后她也是连声感谢。只是到了医院后她儿子到来时才突然改口,这其中必有猫腻。试问,如果真是我撞得,为什么之前她语气那么客气那么感谢呢,
4、XX老太儿子身为警察,在这种人身伤害比较严重的案子应该直接报警,让警察来调查取证,而他并没有这么做。而派出所也理应详细询问当事人和目击证人,并且出具责任认定书,但派出所没有按规则办事。
5、XX老太当时送往医院前态度和蔼客气,并且也有许多证人
证明
住所证明下载场所使用证明下载诊断证明下载住所证明下载爱问住所证明下载爱问
当时XX老太并没有说过我是撞人者,而且在医院时,见到她儿子并没有过多言语突然说:“就是他撞得我。”这显然不符合常理。由此可以推定,是到医院后XX老太与其儿子已经商议过,并且在其授意下改口。本意是在诬陷。
综上所述,答辩人认为原告所提上诉理由不成立,谨请人民法院判决驳回被答辩人诉讼请求,维护我的合法权益。
此 致
南京市鼓楼区人民法院
答辩人:彭宇
20XX年XX月XX日