1、2004年一日晚,谢某驾车在某地停车时与另一驾驶员张某为争车位发生争执,随后双方发生拉扯。谢某打了张某一耳光,张某未站稳后仰倒在水泥地上。倒地时,头部先撞在自已的桑塔纳轿车车门上后着地。张某倒地后昏迷,后被他人送往医院抢救。经CT检查和手术探查发现其脑组织挫裂和颅内出血。住院治疗20天后死亡。
对本案中谢某行为的定性,存在以下二种不同意见:
一是认为:谢某之行为构成故意伤害罪。
二是认为:谢某的行为构成过失致人死亡罪。
2、王东(25岁)与肖明有过节。一日,王东纠集十多人在肖明下班的路上等候打算打肖明一顿。当肖明骑车经过此地时,王东等人即追赶堵截,肖明在逃跑过程中,为躲避前方持棍拦截的王东等人时,不小心摔入路旁沟内,当场死亡。
分歧意见:
第一种意见:肖明的死亡是意外事件,王东不应承担刑事责任。
第二种意见:王东构成过失致人死亡罪,应追究其刑事责任。
第三种意见;王东构成故意伤害罪,应当追究刑事责任。
3、被告人,段某,男,农民,22岁。
2002年7月的一天16时许,被告人段某之父(简称段父)因卖瓜问
题
快递公司问题件快递公司问题件货款处理关于圆的周长面积重点题型关于解方程组的题及答案关于南海问题
与舒某、苏某(本案受害人)等多人在农贸市场(舒某苏某等一方压秤)发生纠纷,舒某、苏某一方多人,段父一方一人,由刚开始争吵发展到后来动手。段某和其兄闻讯赶到现场时,舒某、苏某等多人和段父正在互相撕打之中,当时,苏某、舒某一方人数众多,舒某手拿铁管(一头带尖),苏某手持一把刀,而且段父满脸是血(后证明是前臂、下巴被苏某砍伤,法医鉴定为轻微伤),与此同时,段某也被人从背后打了一棍子。段某抢过一根木棍与舒某打在一起,将舒打倒(法医鉴定为重伤),后见段兄与苏某对打,段某又用木棍打了苏某几下,这时,苏某、舒某一方人越聚越多,段某父子被打跑。后段某被公安机关抓获归案。
分歧意见:
第一种意见认为:犯罪嫌疑人段某的行为构成正当防卫,不应负刑事责任。
第二种意见认为:犯罪嫌疑人段某的行为构成故意伤害。
4、陈某与方某、郭某等人共同商议报复许某。一日,陈某得知许某一人在家,便纠集郭某、李某、张某携带凶器一同前往许某家。途经方某家门口时,方某的父亲见如此架势,便对其他4人说家里有急事要办,将方某拉回家中,陈某、郭某、李某、张某4人前往许家将许某砍成重伤。第一种观点认为,方某的行为系犯罪中止;第二种观点认为,方某的行为系犯罪未遂;第三种观点认为,方某的行为系犯罪既遂;第四种观点认为方某的行为属于犯罪预备。请分别为以上四种观点说明理由,并发表自己的看法。
5、某超市为了庆祝超市成立10周年,特别制作了一批VIP购物卡,每张面值人民币200元。一日,超市工作人员王某潜入超市经理部,窃得购物卡800张,将其藏匿于自己家中。后王某将其中的200张卡以每张150元的价格卖给他人,得赃款3万元。三日后,超市经理发现该批购物卡被窃,随即报警,并通知柜台,禁止有人用该批购物卡进行消费。经清点,有200张购物卡已被消费。王某被抓获后,公安机关从其家中搜出剩余的600张卡。
分歧意见:
本案在审理过程中,对王某盗窃既遂未遂的数额认定产生分歧。
第一种意见认为,王某的行为构成盗窃罪,对于盗窃罪认定数额,以800张购物卡的价值认定既遂数额。因为该批购物卡已经完全脱离了超市的控制,王某已经完全实现非法占有行为,故应全部认定为既遂数额。
第二种意见认为,王某的行为构成盗窃罪,但是认定卖出的200张购物卡为既遂,剩余的600张卡为未遂。因为由于王某意志以外的原因即超市的报警和禁用措施等,使得王某无法对这600张卡所代表的价值实现最终的全面控制和占有,因而应认定为未遂。
6、两个生意人甲和乙起大早去城里进货,因为听说路上不太平,两人各带了一把刀骑着自行车上路。另一方面,公安和联防队正在抓捕盗窃动力电线的罪犯,已经守候多日没有战果。他们看到两人过来了,并且和上边通报的犯罪嫌疑人特征非常像,就冲过去了。这两个生意人一看有许多人冲过来,就害怕了,以为遭遇打劫。因此吓得骑车就让村里逃,二人一边跑一边喊救命。其中甲从自行车上一个跟头栽了下来,连车都不顾了撤丫子往村子里跑。跑到村头一个工厂,翻墙入院,躲到值班室里身体直发抖。这时候,有联防队员踢开门冲进值班室,甲拿刀就刺,刺倒来人后又跑了。该联防队员被刺成重伤。
分歧意见:
第一种意见认为:甲的行为已构成了过失致人重伤罪
第二种意见认为,甲的行为是正当防卫行为。
7、甲为劫取钱财,事先在离长途汽车站较近的某居民小区租赁一住房。随后纠集另外几个人,携带钢管、刀子等作案工具,在汽车站内外寻找抢劫目标。后在汽车站外将乙带到其租赁房内。甲等人在较长时间内轮流用钢管和拖把殴打、威胁乙,欲抢劫乙的财产,但乙当天恰好并未携带任何财物。甲等人无奈放掉乙,又接着去寻找下一个目标。后案发。
分歧意见:
第一种意见认为:甲等人行为构成抢劫罪(未遂)。
第二种意见认为:甲等人的行为构成抢劫罪(既遂)。
浙公网安备 33021202002483