【word】 中学生亲子关系问卷编制

【word】 中学生亲子关系问卷编制 中学生亲子关系问卷编制 第37卷第4期 Vol_37No.4 西南大学(社会科学版) JournalofSouthwestUniversity(SocialSciencesEdition) 2011年7月 July,2011 中学生亲子关系问卷编制 吴继霞,郭小川,黄希庭,李世娟 (1.西南大学心理学院,重庆市400715;2.苏州大学教育学院,江苏苏州215123) 摘要:目的:编制本土化的中学生亲子关系问卷. 方法 快递客服问题件处理详细方法山木方法pdf计算方法pdf华与华方法下载八字理论方法下载 :以访谈和文献研究为基础确定维度,形成问 卷,对共1097名学生家长进行了预测和施测,通过探索性因素分析及验证性因素分析,探寻并检验当前国内 中学生亲子关系的结构.结果:中学生亲子关系由理解沟通,苛责干涉等四个因子组成,且问卷具良好的信效 度,验证性因子分析亦表明,模型拟合较好.结论:编制的中学生亲子关系问卷符合测量学要求,能达到测量 实用的目的. 关键词:亲子关系;中学生;探索性因素分析;验证性因素分析 中图分类号:B848文献标识码:A文章编号:1673—9841(2011)04—0039—06 一 , 问题提出 (一)当前所用研究工具存在的问题 亲子关系原为遗传学用语,指亲代和子代之间的生物血缘关系,在此指以血缘与共同生活为基础, 父母与子女之间的相互关系.亲子关系与生俱来,是儿童早期最为重要的人际关系,对儿童心理发展具 有无可比拟的重要性_1],且正常情况下亲子关系直至成年会长期存在. 国外研究者自20世纪4O年代开始,就已掀起对亲子关系研究的热潮_2].在我国关于此问题的研 究尚处于起步阶段,近几年出现了研究对象日益扩展到核心家庭以外的单亲家庭,再婚家庭,寄养家庭, 空巢家庭等方面,同时,对于亲子关系深层机制的探索也在逐步展开口].其所使用的测量工具主要有 亲子关系诊断测验,亲子冲突问卷,亲子亲和问卷,父母教养方式量表以及少数自编调查问卷[5].这些 测量工具主要来自对国外问卷的修订,当前国内所用译自国外的问 卷存在以下两个问题: 首先,文化适用性和时代变迁.有学者指出:从国外引进的量表都是基于量表来源国国民的心理特 征而编制的,并不能完全适用于中国人].尤其亲子关系这种与文化,时代变迁关系极为密切的课题, 更是要考虑其文化适用性及近年国家政治经济情况.西方已有学者指出,在亚洲文化背景下社会的基 本单元不是个体而是家庭[8],因此亚洲家庭及其成员之间的关系有着自身独特的特点.国内学者也提 出中西方亲子关系中孝与友爱的差异,西方亲子关系中涉及纯粹感情关系基础上的友爱,而中国传统文 化熏陶下的亲子关系则为下对上的敬爱和上对下的垂爱[g].当然,现今中学生多为90后,这一代与其 父母的关系受中国传统文化中类似”无违”的理念影响究竟还有多大尚不得而知.同样,在新经济环境 下成长起来的中国中学生与父母之间的关系,伴随着养儿防老等观念逐渐消失,孩奴啃老等现象的出 现,是否发生了某种变化尚未见系统的研究.不过,若欲研究当前国内亲子关系,研究工具的文化适用 收稿日期:2011-05—12 作者简介:吴继霞(1962一),女,江苏如皋人,哲学博士,苏州大学教育学院心理学系,教授,博士生导师,主要研究 人格心理学. 通讯作者:黄希庭,教授,博士生导师. 基金项目:教育部人文社会科学基金项目”当代中国人的诚信人格特质研究”(08JAXLX013),项目负责人:吴继 霞;江苏省社会科学基金项目”诚信人格测评及其应用研究”(08JYB006),项目负责人:吴继霞. 39 性及时代适用性是两个必要的条件. 其次,已有问卷多从子女角度进行测量.中学时代是个体向成年过渡的时期.这一时期的典型特 征是生理剧变,促使青少年获得”成人感”,自我意识高涨;与此同时,个体的思维发展进入以独立性,批 判性和逻辑性为主要特征的形式运算阶段.曾经无条件遵从的父母权威逐渐沦为中学生自我意识和逻 辑思维质疑反抗的目标,原有的亲子关系格局被一步步打破,进入一个需要从父母居支配地位的单向权 威向亲子双方居于相对平等地位的双向权威转变的时期口.这种转变表明,亲子关系在性质上是互动 的,亲子行为符合双向模式,仅从亲子中”子”这一角度实施测量可能导致结果中掺入了这一阶段”子”的 思维水平及方式,自我意识等的影响,而导致无法全面真实反映亲子关系.所以,从父母角度进行测量 亦具有不可忽略的意义,而且与子女青春期暴风骤雨的生理心理剧变相比,家长是比较”稳定的”,也往 往可以更客观反映亲子关系.本研究从父母角度构建问卷,有其现实意义. (二)对亲子关系的界定与澄清 在已有研究的文献中,亲子关系是一个外延十分广泛,且内涵尚存模糊的定义,但其作为一种关系 的性质是得到普遍认可的.然而,在实际问卷的使用中存在与定义脱节的现象.例如,以教养方式的测 量代替亲子关系的测量;也有测量亲子关系中的一点,如交流或冲突,而忽略关系整体的现象. 笔者认为:首先,亲子关系与教养方式存在交叉却并不完全等同.教养方式是”以此手段”,亲子关 系是”为此结果”,二者可能在内容上有交叉,形式上则相互独立.亲子关系最终测量的是指向客观存在 关系的实际状况,有良好与否之分.而教养方式是一种涉及教育理念等因素,在亲子互动中形成的一套 教养模式,其存在类别之分.已有研究表明,不同文化背景下某一教养方式效果不尽相同.可见,亲子 关系质量这一静态表征赋予教养方式类别某一实际意义.其次,测量关系中的某一点,未必能充分反映 亲子关系的全貌.如,中学生与父母沟通变少,但并不一定意味着关系 的恶化,而应充分考察亲子关系 其他成分状况,从而得出结论.现已有学者就亲子沟通观察研究,提出未来亲子沟通研究编码 方案 气瓶 现场处置方案 .pdf气瓶 现场处置方案 .doc见习基地管理方案.doc关于群访事件的化解方案建筑工地扬尘治理专项方案下载 的整 合考虑:在行为分类基础上进行言语内容分析,从行为序列中发现沟通模式,一般趋势描述和典型个案 分析相结合的思路口肌,可以为我们提供借鉴.因此,探索中国文化背景下当前亲子关系质量这一静 态表征的结构并据此构建工具,具有较高理论与应用价值.本研究即针对亲密性这一亲子关系静态表 征的本质特征开展研究,并由主观认知,主观情感与客观行为表现三个维度反映亲子关系的亲密性. 二,研究程序 (一)初始问卷的形成 根据研究目的和上述亲子关系亲密性三维度操作性定义,经文献查阅,家长访谈,借鉴国内外相关 问卷并征求苏州大学三位专家意见,初步编制包含83个题项的中学生亲子关系问卷用于预测,该问卷 题项从”完全符合”至”完全不符合”采用Likert5级记分制. (二)预测及正式施测 预测及最终正式施测被试取自无锡,南京,苏州数所中学,采用随机整群抽样,预测于2009年12月 进行,由教师协助研究者将问卷发于学生并转交家长,第二天统一收 回,此次共抽取被试488人,回收 481份,其中有效问卷450份,回收率为98.6,有效率92.2. 题目筛选.采用SPSS17.0对数据进行项目分析,因素分析,按照以下标准进行题目删除:与总分 相关低于0.2的项目,因素分析结果对任何一个因素的负荷量均未达到0.4O的项目,因素负荷在两个 以上因子上相近的项目,共同性小于0.3的项目,及总分高低27分组项目t检验差异不显着的项目. 删除不合要求题目后剩余58个项目,以此为正式问卷进行施测.正式施测于2010年4月至5月 进行,同样由教师协助研究者将问卷发于学生并转交家长,此次同时发放信封,家长将填写完毕的问卷 置于信封并粘好,第二天由学生交回老师,发放信封是考虑到家长可能顾忌孩子看到其所答结果,回收 的问卷中,信封被打开的不计入统计.此次抽取被试共609人,回收问卷597份,其中有效问卷574份, 回收率和有效率分别为98.0和94. . 3,用其中一半问卷287份进行探索性因素分析,另一半287份 用作验证性因素分析,以进行交叉验证. 40 (一)项目分析 12.5 10.0 特7.5 征 值5.0 2.5 0.0 三,结果 碎石图 l00,yll13f3I/Iy2r232,b273133313Y4143舶474951533, 成分数 图1中学生亲子关系因子分析碎石图 项目分析表明所有题目与总分相关均显着且均高于0.2,所有项目共同性均大于0.3,且总分高低 27分组项目t检验差异均显着. (二)探索性因素分析 利用SPSS17.0社会科学统计软件包和lisrel8.51进行探索性及验证性因素分析.问卷取样适当 性度量值KMO一0.874,对问卷进行Bartlett球形检验,Bartlett值为6123.310,.厂一1653,<O.001, 说明题目间有共同因素存在,适合进行因素分析.然后采用主成分分析法对问卷作初步分析,发现特征 根大于1的因素有15个,可以解释总变异量的60.592,根据Cattlell所倡导的特征图形的陡坡检验, 以及各因子的题目数不能低于3个,最后确定了四个因子(共26题),其方差累积贡献率为36.029. 对所取前四因子再次进行因素分析,得到稳定结构,4个因子结构清晰,各项目均在相应因素上具有较 大载荷,处于0.454~0.727之间,旋转成分矩阵因子载荷如表1所示.对四因子分别进行命名:因子 一 ,包含父母对孩子充分理解与支持,亲子间可以畅通无阻地沟通与交流,命名为”理解沟通”;因子二, 包含试图以自己的主观意愿控制孩子,表现为苛求孩子和干涉孩子的言行,命名为”苛责干涉”;因子三, 包含对孩子怀有喜爱之情,并尊重孩子,命名为”喜爱尊重”;因子四,包含在意孩子的成长,并对孩子在 成长中尝试中的言行持宽容态度,命名为”成长宽容”. 表1四因子旋转成分矩阵 项目因素1因素2因素3因素4问卷项目 0.704 0.687 O.630 0.625 0.614 O.556 当孩子心中有委屈时,他(她)愿意在我面前诉说. 孩子愿意主动告诉我,他(她)对某件事情的体会和感受. 不管我的工作或生活多么忙碌,我总是会留一些时间给孩子. 不论考试成绩怎样,孩子都愿意主动告诉我. 一 般情况下,我或我爱人是孩子的第一倾诉对象. 一 般情况下,我会知道孩子为什么事欣喜或苦恼. 我经常与孩子有说不完的话. 我与孩子相处的过程中,也学到一些有用的东西. 我了解孩子内心的喜好和厌恶. 我与孩子谈话时,我能了解孩子内心真正的感受. 当孩子违抗我或不按我说的做,会遭到我的严厉斥责. 我对孩子所做的事经常说:”那不行”,”这不可以”. 我会强迫孩子按照我的意愿与观念(例如只与学习成绩优 秀的同学交往,门当户对等)交友. 我认为孩子提不同意见,就是不服从管教,这是不能允许的. 我看了孩子的考试成绩后,经常说他(她)不行. 我与子女谈话一般都是命令式或审问式的. 41 7536559354鹪?卯 OOOOOOOOOO 们m俄渤m渤榔m? 在与孩子谈话时,对于孩子的辩解或不同意见,我会假装 550’没听见 . 0.649我喜欢与孩子在一起. 0.640我非常注重孩子好习惯的养成与坏习惯的防止与纠正. O.638 在我面前自然流畅地讲述一个故事或一个事情的 0.610孩子说话时,我能耐心专注地听完. 我对孩子有明确的情感承诺,例如告诉他(她)我非常爱 ? 506(喜欢)他(她) . 0.694我觉得孩子犯错和惹麻烦是成长必经的过程. 0.627亲子问有冲突时,我不认为一定是孩子的错. O.592 嚣誓蓄为孩子能力的发展是比我们家长的事情更重要 0.534我对孩子在对一些事物的尝试中所经历的失败持宽容态度. (三)信效度检验 内部一致性信度(Cronbacha系数).最终形成的问卷a系数为0.871,其中各因子a系数分别为 0.837,0.755,0.747,0.656,表明问卷总体信度良好,且各分问卷信度亦达到了心理测量学的要求. 内容效度.为了保证问卷能够反映亲子关系的主要维度,该问卷的编制在广泛收集前人的研究结 果并根据问卷本身及家长反馈的基础上,请相关专家对测验的项目与适宜性进行评价,这说明本问卷有 良好的内容效度. 结构效度.检验结构效度的常用方法就是因素分析,该方法被认为是最有力的效度鉴别方法.根 据心理测量学家Tuker的理论,构建健全的项目所需要的项目与测验的相关在0.30,O.80之间,项目 间的组问相关在0.10,0.60之间.该研究项目分析结果发现,问卷各因素与因素所属题项之间的相关 在0.572~0.754之间,问卷总分与各维度之间的相关在0.548,O.776,这表明各因子都符合心理测量 标准的要求,说明量表有良好的结构效度(见表2). 表2各因子与问卷总分相关矩阵表 (四)验证性因子分析 进一步进行验证性因子分析,结果如图2.同时,拟合优度卡方检验值(x/dr)为1.779,小于2;近 似误差均方根RMsEA一0.052,小于0.08,且9O置信区间为(O.045,0.060)涵盖了惯用的0.06标 准,显示拟合度佳;GFI=O.88,CFI=0.89,IF一0.89,NNFI=0.87,参考相关文献的使用标准],本 研究拟合指数尚可接受,表明所得结构较为合理. 四,讨论 (一)结构分析 “理解沟通”因子.表示父母对孩子的理解与支持,亲子问畅通无阻的沟通与交流,作为中学生亲子 关系的首要评价指标,其与当前国内所关注的”亲子沟通”有着较为相似的含义,不过,这一沟通是父母 对孩子理解支持基础之上的沟通,与Oslon提出的开发性沟通更为接近.至于沟通内容?,则并不仪限 于肯定赞扬,正如Cooper口所指出的那样,只要是以亲密的亲子关系为前提的,即使分歧与争吵或许也会 促进青少年心理的发展.反之,已有大量研究表明,亲子沟通的缺乏与儿童,青少年诸多方面的情绪 和行为问题密切相关,例如方晓义等口通过研究发现,亲子沟通越少,初中生吸烟的可能性越大.综上所 述,理解沟通作为中学生亲子关系的第一指标,对建立良好的亲子关系至关重要,欲改善亲子关系首先需 4 95240l8768M?? 自理解支持孩子的基础上改善与孩子的沟通.有些时候,天马行空的闲聊也比一言不发更好. 自我意识高涨,自我中心的”新 的,,子女的接受的基础上的喜爱图2中学生亲子关系结构模型及标准化路径系数 之情,对子女该阶段表现出的种种言行,即使不理解,不赞成,但依然表示对其言行的尊重.这一因子与 上一因子(苛责干涉)皆符合Fuligni所指出的亲子关系在青春期进入一个由父母支配的单向权威向亲 子双方居于相对平等地位的双向权威转变的时期这一论点,本问卷的”苛责干涉”,”喜爱尊重”因子 也表明,这一转变成功与否,是中学生亲子关系好坏的重要组成部分. “成长宽容”因子.表示家长在意孩子的成长,并对孩子在成长中尝试中的言行持宽容态度.对于 处于青春期的中学生,家长关注点是”青春期”的成长,还是”中学生”的学习成绩.对于生理心理剧变, 探寻新的自我进行新的尝试的孩子所犯的错误,是持宽容态度,视之为成长的一部分,还是针对孩子所 犯错误本身,无法原谅无法释怀. 上述维度与本研究亲子关系操作性定义三维度比较:”理解沟通”似更符合客观行为表现,”喜爱尊重” 更倾向于主观情感表现,”成长宽容”则可归入主观认知表现;而”苛责干涉”则似乎反向反映了亲密性.不 过这一对应结果是相对的,因为行为是反映亲密情感的行为,情感是有所指向的亲密情感,而认知是有所 表现的教育理念,三者是一体的.基于此,本研究以最后形成的结构反映亲子关系将更为科学. 鉴于目前国内实证研究绝大多数采用修订自国外的问卷,与之相比,本问卷可更为准确地反映当前 中国中学生亲子关系结构与现状,针对性与文化时代适用性更强.对于目前国内部分研究借用亲子冲 43 突等问卷对亲子关系中一点或几点拼接进行间接测量的模式,本问卷直接着眼于关系质量,并可更系统 地考察中学生亲子关系.例如,”理解沟通”以一种通畅程度反映关系,不仅强调沟通的绝对数量,而且 其通畅程度可能与”成长宽容”,”喜爱尊重”等因子存在交互作用. (二)有待完善及深入之处 本研究限于客观因素,样本局限于经济相对发达的江南地区,且主要限于城市中学生,今后的研究 尚需通过覆盖更多地区进一步验证. 本研究主要是一种探索性的研究,无法包摄不同亲子关系理论所涉及的诸多维度.本研究对所得 维度进行验证性因子分析时,其拟合指数偏低,表明尚存进一步改进的余地. 量表的编制是一项长期的工作,上述不足之处,有待进一步研究的修正. 五,结论 本研究立足国内当前实际,从家长的角度,编制了中学生亲子关系问卷,结论如下: 第一,中学生亲子关系主要由理解沟通,苛责干涉,喜爱尊重,成长宽容四个因子构成. 第二,中学生亲子关系问卷具有较好的信效度,验证性因子分析也表明拟合较好,达到了心理测量 学的要求. 参考文献: 口]王云峰,冯维.亲子关系研究的主要进展[J].中国特殊教育,2006(7):7783. [2]王玉萍.西方亲子关系对儿童发展的影响的研究及启示EJ].教育探索,2010(3):36—38. [3]张晓,陈会昌,张桂芳,等.亲子关系与问题行为的动态相互作用模型:对儿童早期的追踪研究[J].心理,2008,40(5):571f 582. [4]刘刑娜.亲子关系中的积极错觉研究[D].重庆:西南大学硕士学位论文,2O1O. [5] [6] [7] [8] [9] [10] 1] 2] 3] 4] [15] [16] [17] [18] [19] [20] 21 22 23 44 王美萍.亲子关系与青少年社会适应的联系:遗传与环境的影响[D]. 济南:山东师范大学博士学位论文,2010. 陈丽娜,张明.中学生感觉寻求,亲子关系与心理健康的关系_J].心理 发展与教育,2006(1):87—91. 童辉杰.审视与瞻望:心理学的三大测验技术[J].南京师大:社会科学 版,2002,5(1):8188. ParkYS.VoIP,TsongY.FamilyAffectionasaProtectiveFactorAgainsttheNegativeEffectsofPerceivedAsianValuesGap ontheParent—ChildRelationshipforAsianAmericanMaleandFemaleCollegeStudents[J].CulturalDiversityandEthnicMinority Psychology,2009,5(1):1826. 肖群忠.孝与友爱:中西亲子关系之差异[J].道德与文明,2001(1):4044. FuligniAJ.Authority,Autonomy,andParentadolescentConflictandCohesion:AStudyofAdolescentsfromMexican,Chi nese,Filipno,andEuropeanBackgrounds[J],DevelopmentalPsychology,1998,34(4):782—792. 池丽萍.亲子沟通观察研究的编码方案及其整合[J].心理发展与教 育,2010(4):438444. 殷小川,薛祖梅.竞技运动项目教练员工作倦怠量表编制EJ].心 理,2009,41(6):545—556. 杨晓莉,邹泓.青少年亲子沟通的研究[J].心理与行为研 究,2005,3(1):3943. CooperCR.Commentary:TheRoleofConflictinAdolescent—parentRelati onships.DevelopmentDuringtheTransitiontoAdo lescence[J].MinnesotaSymposiaonChildPsychology,1988(21):181—187. 侯静,陈会昌,王争艳,等.亲子互动研究及其进展[J].心理科学进 展,2002,10(2):185190. KerrD,BeaujOtR.FamilyRelations,LowIncome,andChildOutcomes:AComparisonofCanadianChildreninIntact一,Step, andLone—parentFamilies[J].InternationalJournalofComparativeSociology,2002,43(2):134152. 方晓义,郑宇,林丹华.家庭诸因素与初中生吸烟行为[J].心 理,2001,33(3):244—250. GrotevantHD,CooperCR.IndividuationinFamilyRelationships:APerspectiveonIndividualDifferencesintheI)evelopmentof IdentityandRole—takingSkillinAd.kscence[J].HumanDevelopment,1986(29):82—100. MontemayorR.FamilyVariationinParentAdolescentStormandStress~J].JournalofAdolescentResearch,1986,1(1):1531. VangelistiAI.OlderAdolescentsPerceptionsofCommunicationProblemswiththeirParents[J].JournalofAdolescentRe search,1992,7(3):383-402. 池丽萍.亲子沟通的三层次模型:理论,工具及在小学生中的应用[J]. 心理发展与教育,20I1,27(2):140I50. 王树青,张文新,陈会昌.中学生自我同一性的发展与父母教养方式, 亲子沟通的关系[J].心理与行为研究,2006,4(2):l26132. 苏彦捷,覃婷立.亲子谈话和儿童心理理论获得与发展的关系[J].西南 大学:社会科学版,2o10,36(3):16. 责任编辑曹莉