循证护理

循证护理 作业内容及要求: 1.按照系统评价的要求和步骤界定一个主题，进行相关文献检索，作业中写出 检索词和界定时间，选择其中中文文献(选择中华护理、护士进修等核心杂志文 章)2篇。——即写明你文献是怎么得来的 2.对所选择的2篇文献，两位同学一组进行评价，但要求首先两人按照不同文 献评价标准对这2篇独立进行评价，若两人有出入，可以讨论，请写出2人协商 后意见。 3.同时上交所评价的 论文 政研论文下载论文大学下载论文大学下载关于长拳的论文浙大论文封面下载 。 4.鼓励同学选择SCI护理方面文章进行评价，最好2篇文章一篇中文，一篇英 文，若选择英文，会适当加分。 5.提醒:不管事中文还是英文，所选择的2篇文献一定是同一个主题，例如: “肝癌病人的生活质量”，两篇必不能出现一篇“乳腺癌病人的肢体锻炼”，另一篇 须同一主题。 6.将作业发至:hlxyxunzheng@163.com，时间截止2011年12月30日，逾期 者没有成绩～(请注意时间~~~~~~~) 一、随机对照研究(RCT)论文质量的评价标准(Oxford CASP，2004) 0--不符合要求 1—只是提到，但没有详细描述 2—详细全面描述，且正确 1、该研究的研究目的是否清晰、特定、明确,立题依据是否充分,0 1 2 2、样本是否被随机分配到实验组和对照组, 0 1 2 3、资料收集过程是否遵循盲法, 0 1 2 4、样本是否足够大, 0 1 2 5、实验组和对照组在基线时是否具有可比性, 0 1 2 6、是否描述样本流失, 0 1 2 7、资料收集的工具是否合适, 0 1 2 8、对所有研究对象进行资料收集和随访的方式是否一致, 0 1 2 9、是否正确地描述所应用的统计方法, 0 1 2 10、对主要研究结果的陈述是否恰当、准确、精确, 0 1 2 11、是否所有的重要研究结果均被讨论, 0 1 2 12、该研究的结果是否与其它相关证据相符合, 0 1 2 二、类实验性研究论文质量的评价标准(JBI，2005) 0--不符合要求 1—只是提到，但没有详细描述 2—详细全面描述，且正确 1、该研究的研究目的是否明确,立题依据是否充分, 0 1 2 2、样本的入选标准和排除标准是否清晰描述, 0 1 2 3、是否清晰地描述样本的入选过程, 0 1 2 4、是否清晰地描述样本的特征, 0 1 2 5、实验组和对照组在基线时是否具有可比性, 0 1 2 6、实验组的干预方法是否按计划进行, 0 1 2 7、是否描述评估不良反应或副作用的方法, 0 1 2 8、资料收集的工具是否合适, 0 1 2 9、对所有研究对象进行资料收集和随访的方式是否一致, 0 1 2 10、是否描述退出和失访, 0 1 2 11、是否正确地描述所应用的统计方法, 0 1 2 12、对研究结果的陈述是否恰当、准确, 0 1 2 三、队列研究(cohort study)论文质量的评价标准(Oxford CASP，2004) 0--不符合要求 1—只是提到，但没有详细描述 2—详细全面描述，且正确 1、该研究的研究目的是否明确,立题依据是否充分,(研究人群、危险因素、可能的受益 和危害) 0 1 2 2、回答研究问题的方式是否合适,(是否适合于用该 设计 领导形象设计圆作业设计ao工艺污水处理厂设计附属工程施工组织设计清扫机器人结构设计 回答研究问题) 3、队列的征募过程是否合适,(如有意入选或排除较重的病例) 4、是否准确测量暴露因素以减少偏倚,(是否应用了相同的程序划分暴露的研究对象) 5、是否精确测量了研究结果以减少偏倚, 6、作者考虑了那些混杂因素,在设计和 分析 定性数据统计分析pdf销售业绩分析模板建筑结构震害分析销售进度分析表京东商城竞争战略分析 过程中是否考虑了潜在的混杂因素,(如疾病 严重程度、合并症等) 7、对研究对象的随访是否完成,随访时间是否足够长,(是否对随访和失访的研究对象进 行比较) 8、研究结果如何,(分析方法是否正确,OR值为多少,) 9、研究的精确度如何,对估计发生?、?类错误的精确度如何,(P值和可信区间) 10、结果是否可信, 11、结果是否可应用于当地人群, 12、研究结果与其它证据是否符合, 四、病例对照研究(case control study)论文质量的评价标准(Oxford CASP，2004) 1、该研究的研究目的是否明确,立题依据是否充分,(研究人群、危险因素、可能的受益 和危害) 0 1 2 2、回答研究问题的方式是否合适, 0 1 2 3、选择病例组的方式是否合适,(代 表 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf 性、时间跨度、样本量、把握度计算) 0 1 2 4、对照组的选择方式是否合适,(应答率、匹配问题) 0 1 2 5、是否准确测量暴露因素以减少偏倚, 0 1 2 6、作者考虑了那些混杂因素,在设计和分析过程中是否考虑了潜在的混杂因素,(如疾病 严重程度、合并症等) 0 1 2 7、研究结果如何,(分析方法是否正确,OR值为多少,) 0 1 2 8、研究的精确度如何,对估计发生?、?类错误的精确度如何,(P值和可信区间) 0 1 2 9、结果是否可信, 0 1 2 10、结果是否可应用于当地人群 0 1 2 11、研究结果与其它证据是否符合, 0 1 2 五、质性研究(qualitative study)论文质量的评价标准(Oxford CASP，2004) (不评分，作出描述性评价即可) 1、是否清晰阐述研究目的(或研究问题), 2、该研究问题是否适合于采用质性研究的方法, 3、研究设计与研究目的(或研究问题)是否匹配, 4、所选择的研究对象是否具有代表性,是否与研究目的相匹配, 5、资料收集的方式与研究方法论是否匹配,能否提示研究问题, 6、是否阐述研究者对研究过程的影响,或研究对研究者的影响,是否阐述研究人员的文化 背景、研究地点和环境的特征, 7、研究是否经过伦理委员会审定,是否符合伦理原则, 8、资料分析过程是否严谨,是否有判断由于资料主观性而产生偏倚的方法,是否有 措施 《全国民用建筑工程设计技术措施》规划•建筑•景观全国民用建筑工程设计技术措施》规划•建筑•景观软件质量保证措施下载工地伤害及预防措施下载关于贯彻落实的具体措施 提 高资料的可靠性, 9、对研究结果的阐述是否清晰，有逻辑性,是否将结果、推断、结论明确区分开来, 10、该研究的价值是否清晰阐述, 六、对描述性研究/现况调查的评价标准(JBI，2005) 0--不符合要求 1—只是提到，但没有详细描述 2—详细全面描述，且正确 1、该研究的研究目的是否明确,立题依据是否充分, 0 1 2 2、研究人群是如何选择的,(如果选择研究人群中的一部分，是否随机选取研究对象,是 否采取了分层抽样以提高样本代表性,) 0 1 2 3、样本的入选标准和排除标准是否清晰描述, 4、是否清晰地描述样本的特征, 5、资料收集的工具是否具有信度和效度,(如果采用调查员调查，调查结果的可重复性如 何,) 6、核实资料真实性的措施是否合适, 7、是否考虑到伦理问题, 8、统计方法是否正确, 9、对研究结果的陈述是否恰当、准确,(结果和推论是否区分开来,结果是否忠实于数据 而不是推论,) 10、研究的价值是否清晰阐述, 七、对经验总结、案例分析、专家意见类文章的评价标准(JBI，2005) 0--不符合要求 1—只是提到，但没有详细描述 2—详细全面描述，且正确 1、该文章的来源是否清晰标注, 0 1 2 2、撰写该文章的目的是否清晰描述, 0 1 2 3、作者在该领域是否具有影响力, 0 1 2 4、所推荐的观点或建议是否是以病人利益为中心的, 0 1 2 5、所推荐的观点或建议是否有逻辑性, 0 1 2 6、对观点或建议的分析是否合适, 0 1 2 7、支持所推荐的观点或建议的文献是否充分, 0 1 2 8、所推荐的观点或建议与以往文献是否有不一致的地方, 0 1 2