中国城市群产业集聚与经济效率差异的门槛效应研究

中国城市群产业集聚与经济效率差异的门槛效应研究 经济理论与经济管理2015年第3期中国城市群产业集聚与经济效率差异的门槛效应研究*于斌斌[提要]本文利用2003一户2011年中国十大城市群的面板数据，采用动态GMM估计方法研究了产业集聚对经济效率的门槛效应，并对威廉姆森假说和开放性假说进行了验证。研究结果表明(1)产业专业化集聚对于没有跨越经济发展水平门槛值的城市群经济效率具有明显的阻滞作用，而对其他门槛作用下的城市群没有显著影响(2)产业多样化集聚对跨越城市群规模门槛和处于所有经济发展水平阶段的城市群经济效率具有显著的正向影响，但对其他门槛作用下的城市群的影响不显著(3)提高对外开放程度，加快第二产业、第三产业协调发展将有利于提升城市群的经济效率(4)在产业专业化和多样化集聚对城市群经济效率的影响效应中没有找到支持威廉姆森假说的经验证据，但从产业多样化集聚视角验证了开放性假说在中国的适用性。最后，本文据此提出了相应的政策建议。[关键词]城市群;产业集聚;经济效率;门槛效应48.99%的总人口、51.41% 的城镇人口和46.7%的城镇数量，创造了全国76.47%的社会消费品零一、目。.i...=...i- ??售总额、68.54%的固定资产投资、76.09%的工业城市群作为城市化成熟阶段的最高组织形式，总产值、81.9><>94%的第二产业增加值、83.5%的第其产业结构和演化规律一直是经济学、地理学和人气产业增加值、98.06%的外商直接投资和口学界研究的核心内容。城市群发展是区域城市化78.78%的经济总量。由此可见，城市群是中国区和城市区域化的重要表现，承担着国家经济可持续域;T.业化和城市化的集合体。既然工业化和城市化发展和全球经济地位提升的重要责任。[IJ;十一五;已被学者普遍认为是驱动经济增长的引擎，那么城以来，中国区域经济发展改变了传统的;东、中、市群也将和产业集聚一样成为中国未来经济增长的西;条状区域发展思路，而以城市群为基本单元的新引擎。问但与城市群快速发展的战略需要相比，;块状;区域发展规划上升为国家战 略，从而推动城市群的增长质量更值得引起关注。然而，鲜有学中国经济区域从;条状;转变为;块状;。[2]根据者对城市群中产业集聚与经济效率之间的关系进行《中国城市群发展 报告 软件系统测试报告下载sgs报告如何下载关于路面塌陷情况报告535n,sgs报告怎么下载竣工报告下载 (2010)))的数据显示，中国研究，对城市群的产业组织结构是否优化这8><#004699'>A问题城市群以全国21.13%的土地面积，集聚了全国缺乏经验证据和判断 标准 excel标准偏差excel标准偏差函数exl标准差函数国标检验抽样标准表免费下载红头文件格式标准下载 。这种缺失使区域发展规本子斌斌，东南大学经济管理学院，邮政编码211189.电子信箱bxybby@1634>>。本文得到罔家自然基金项目(71173196)、东南大学基本科研业务费专项资金、江苏省普通高校研究生科研创新计划项目(KYZZ_ 0053)的资助o感谢匿名评审人提出的修改建议，笔者已做 了相应修改，本文文责自负。60 经济理论与经济管理2015年第3期划缺乏相应的科学依据和明确的政策含义，由此导市规模是产业集聚效应CAgglomerationEffects) 致潜在效率的损失。就经济效率而言，最优的城市和拥塞效应(CongestionEffects)之间权衡的结群产业组织结构是否存在?这种组织结构是否随城果。[7J亨德森(Henderson)指出城市规模与产业市规模扩张、经济发展水平、对外开放程度而发生集聚之间存在倒;U;型关系。随着城市规模扩变化?具体而言，不同的产业集聚类型对城市群经张，城市公共资源竞争、要素成本上升、交通运输济效率影响的内在机理和主要差异是什么?深入研拥挤等因素会加速产业扩散，此时部分产业;蛙跳究这些问题将对于优化城市群产业组织结构和提高式;地转移到同等级或低梯度的城市，即弗里德曼整体经济效率有着重要的理论价值和现实意义。CFriedman)的;中心外围;模式，从而导致城市群的初步形成。[8J[9J地方化经济和城市化经济同二、文献述评样可以解释城市与城市之间的产业分工和外部性特征。不同规模与等级的城市彼此相邻或同等规模和城市群是一个集经济、社会、技术、信息为一等级的城市在空间上连片出现会加强城市之间的分体的网络化经济空间组织，是基于交通先进发达、工协作，也会产生正的;溢出效应;。这时企业在要素高度 集聚、市场深度扩张、社会分工深化而演城市群中的城市尤其是大城市集聚，既可以获得地化出来的区域经济形态，也是产业集聚与扩散相互方化经济和城市化经济的好处，也可以获得各类城作用的产物。产业集聚对城市会产生两类好处，分市在地理空间上邻近所产生的分工效应。城市群的别是地方化经济CLocalizationEconomies)和城市化形成源于产业分工所致和;集聚效应;与;扩散效经济CUrbanizationEconomies) 0根据马歇尔的集聚应;叠加而产生的正外部性。基础设施完善和通信效应，产业集聚可以在分享、匹配和学习过程中获技术进步所带来的交易成本下降把分工从单纯的城得额外收益。格雷瑟等人(Glaeseret al)把同一产市内部或产业组织层面推向更广阔的地域空间，最业的企业在某个地区或城市的集聚，也就是产业专终形成了以中心城市为核心、以产业集聚与分工形业化(Specialization)能降低企业生产成本并促进这成的专业化和多样化城市为基础的城市群。一产业在该地区增长的规模效应称为地方化经济，为什么产业集聚能够推动城市群经济增长和效从动态视角也被称为MAR外部性。四如果某一产业率提升呢?亨德森CHenderson)指出，一个国家的增长主要得益于城市产业格局的多样化(口versl??或地区在由农业经济向工业和服务业经济的转变过ty)效应，就会出现城市化经济，在动态背景下也程中，产业和人口在城市的高度集聚可以提高工业被称为Jacobs外部性。因城市化经济源于整个城市经和服务业企业之间知识外溢的效率，并形成更为高济的规模，而非某一产业的规模。地方化经济和城效的劳动力市场，有利于降低企业之间货物交换和市化经济的出现得益于劳动力市场共享、中间技人产品销售的运输成本，进而提高整个地区的经济运品和知识溢出。劳动力市场共享不仅可以提高工人行效率[10J产业集聚推动城市群经济增长的微观机与企业的匹配质量，还能提高城市整体效益。随着制可采用藤田CFujita)的要素迁移驱动模型和维具有前后向关联的企业或产业在某一城市的集聚，纳布莱斯(Venables)的投入产出关联模型进行该城市能提供多种类、低成本的非贸易投人品，从解释。[山口2J其中，前者 主要依靠产业集聚带动企而扩大了市场规模和降低了运输成本。问而且，相似业和人口向城市集中，即通过要素向城市流动来驱或相同产业内的企业集聚不仅有利于知识溢出和区动经济增长;后者则主要加强城市内和城市间的固域经济发展，还会对企业的创新活动形成激励作用，定资产技资和基础设施建设来降低货物运输成本和产生范围经济和规模经济，促进专业性城市和多样市场交易戚本，即通过区域一体化协调机制来促进性城市的效率提升、规模扩张和经济增长。经济增长。蒲格CPuga)提出的Krugman-Puga 当然城市规模也不会无限制扩张，市场力量会模型为劳动力迁移推动城市群经济增长和效率提升使产业集聚到一定程度后出现集聚不经济，因而城的运行机理奠定了理论基础。[叫由于劳动力迁入 经济理论与经济管理2015年第3期(包括群内农村剩余劳动力迁入城市和群外劳动力部性会受到城市规模的约束。原因在于产业集聚只迁入群内)增加了城市群内的劳动力供给和当地消有在城市达到一定规模后才能产生规模报酬递增效费需求，进而在抑制工资水平上涨的同时提高了城应，从而促进城市经济增长和效率改善。这一现象市群的规模报酬和经济效率。而维纳布莱斯的投也被称之为;门槛效应飞而城市群也必然存在影响入一产出关联模型不仅解释了产业集聚推动城市群产业集聚外部性有效发挥的城市群规模门槛。除此经济增长的内在机制，而且还说明了企业迁入驱动之外，还有两种最典型的约束机制是威廉姆森假说城市群经济增长和效率提升的循环累积过程。阳在和开放性假说。威廉姆森假说指出，产业集聚只有垄断竞争条件下，新企业的进入不仅扩大了上游企在经济发展初期才会显著提升地区经济效率，但当业生产中间产品的市场需求，还减少了下游企业生经济发展达到某?临界水平时，促进作用会消失甚产最终产品的运营费用。可见，在产业集聚推动城至变为负。[18J随后柏特奈尼和布莱克(Bertinelliand 市群经济发展的机制中，无论是企业和人口向群内Black)证 实，在经济发展初期，产业集聚的人力资迁移，还是群内城市功能的改善，都能纳入到这两本积累的潜在收益最大，但随着经济发展水平的提类模型的 分析 定性数据统计分析pdf销售业绩分析模板建筑结构震害分析销售进度分析表京东商城竞争战略分析 框架，但必须以效率改进为基本前高，人力资本的边际收益逐步减少。山布吕尔哈特提。无论是蒲格的Krugman~Puga模型，还是维和斯巴格密CBrülhartand Sbergami)则对105个国纳布莱斯的投入一产出关联模型，集聚经济或规模家1960~2000年的面板数据进行了详细分析，也发经济所导致的规模报酬递增和生产效率改进才是驱现只有处于一定经济发展水平时，产业集聚才会促动城市群经济发展的核心力量。口2J口3J进地区经济增长。阳徐盈之等人、王晶晶等人利用上述研究虽然对产业集聚对城市群经济发展的门槛模型、系统动态面板GMM等方法同样找到了影响机制进行了理论探讨，但仍然缺乏实证支持。威廉姆森假说在中国成立的经验证据。[21][2Zl另外，目前，大多数文献仅关注了不同的产业集聚类型与克鲁格曼和埃利桑多(Krugmanand Elizondo)的开单个城市劳动生产率之间的关系，并且也没有得到放性假说指出，与开放经济相比，产业集聚对封闭一致的结论。例如，亨德森(Henderson)发现，经济的作用效应更大，这缘于地理距离的缩短对国产业专业化集聚有助于生产标准化产品，对城市劳内交易水平的提升，而国内贸易越受重视，就必然动生产率具有更大的促进作用。[时马丁等人(Mar会减少与其他国家的国际贸易。叫阿德斯和格雷瑟tin et al)通过法国的企业数据发现，产业专业化(Ades and Glaeser)对全球85个国家的截面数据进集聚显著提升了城市劳动生产率，而多样化集聚的行分析发现，开放性程度与城市人口集聚之间存在影响效应并不显著。山于斌斌和金刚运用中国的城明显的负相关关系。M孙浦阳等人基于全球85个国市统计数据发现，产业多样化集聚比专业化集聚更家的面板数据也证实，对外贸易的增长在很大程度能促进城市规模扩张和劳动生产率提升。问薄文广上削弱了国内产业集聚对地区经济增长的促进作也同样得出了产业专业化集聚与城市经济增长负相用。[25J如果将一个地区或城市的空间范围拓展到城关的研究结论。[川由于城市群内的每个城 市都是由市群水平上，产业集聚对城市群经济效率的影响可不同的利益主体所组成的，即便每一类城市都专业能也会存在诸多门槛限制。化生产一种产品，但是只要这类城市都由很多个城综上所述，到目前为止，关于中国城市群产业市组成，那么通过城市之间的竞争与合作就可以形集聚与经济效率之间的关系研究相对较少，而且缺成城市群的网络体系，因而产业集聚对城市群经济乏相应的实证研究。事实上，经济效率才是判断城效率的影响效应还需要充分考虑城市群产业的结构市群产业结构组织优劣的重要标准，合理有序的产特征和竞争强度。业组织结构能够强化城市集聚经济，节省市场交易通过对文献的进一步梳理发现，产业集聚对城成本和提高区域空间效率，从而促进经济系统的优市群经济效率的影响存在很多约束机制。以上研究化和可持续发展。因此，本文将测算2003~2011年已经证明产业集聚对城市经济增长和效率提升的外中国城市群经济效率的地区差异，并分析产业集聚 经济理论与经济管理2015年第3期对城市群经济效率影响的门槛限制。本文拟从以下2003一2011年的面板数据作为分析对象，具体包两方面进行扩展:第一，通过SFA模型测算中国十括京津翼城市群、辽中南城市群、长兰角城市群、大城市群的全要素生产率(TFP)来表征经济效率，海峡西岸城市群、长江中游城市群、山东半岛城市以反映城市群经济效率的结构性变化和区域性差异。群、中原城市群、珠三角城市群、j;渝城市群、关第二，运用门槛回归模型检验产业集聚对城市群经中城市群，其所辖城市见表102011年，中国十大济效率影响的门槛效应，以验证城市群规模、经济城市群占全国国土面积的1/10，却集聚了全国发展水平和对外开放程度的门槛特征，也希望能为40%的人口总量和创造了全国70%以上的GDP总威廉姆森假说和开放性假说提供一个新的解释。量。表1所列的十大城市群是中国人口和经济活动最具活力和潜力的核心区域，基本可以代表中国的三、城市群经济效率测度:基于SFA方法主要经济版图。统计数据来源 于历年的《中国城市统计年鉴》和《中国统计年鉴>>，并对少数缺失的(一)数据选取数据采用插值法补充。本文选取中国发展程度最高的十大城市群表1中国十大城市群及所辖城市城市群名称城市群空间范围京津冀城市群北京、天津、石家庄、唐山、秦皇岛、保定、张家口、承德、沧州、廊坊共10个市辽中南城市群沈阳、大连、鞍山、抚顺、本溪、丹东、营口、辽阳、盘锦、铁岭共10个市上海、南京、无锡、常州、苏州、南通、扬州、镇江、泰州、杭州、宁波、嘉兴、湖州、绍兴、舟长三角城市群山、台州共16个市海峡西岸城市群福州、厦门、甫田、泉州、漳州、宁德共6个市长江中游城市群九江、信阳、武汉、黄石、鄂州、荆门、孝感、荆州、黄网、威宁、随州、岳阳共12个市山东半岛城市群济南、青岛、淄博、东营、烟台、激坊、威海、日照共8个市中原城市群郑州、开封、洛阳、平顶山、新乡、焦作、许昌、深河共8个市珠三角城市群广州、深圳、珠海、佛山、江门、肇庆、惠州、东莞、中山共9个市重庆、成都、自贡、泸州、德阳、绵阳、遂宁、内江、乐山、南充、眉山、宜宾、广安、雅安、资阳川渝城市群共15个市关中城市群西安、铜川、宝鸡、咸阳、渭南、商洛共6个市(二)模型估计与TFP核算比重乘以本省基期资本存量的加总来表示。对于劳本文将采用随机前沿方法(StochasticFron??动投入，本文用城市群的就业人数来反映。基于卡tier Analysis, SFA )估计中国城市群的经济效率。尔多程式化事实，本文首先通过柯布一达格拉斯形产出变量由每个城市群中单个城市的实际GDP加式的随机前沿模型对中国城市群的经济生产函数进总来表示，并根据各个城市所在省份的GDP平减行计算，基本模型如下:指数调整为2003年的不变价格。确定城市群的资lnYit=α。+αllnLit+αzlnKit+α3t+(νd问)本存量和劳动投入作为投入变量。其中，资本存量问=μieXP[1](t-T)J (1) 采用永续盘存法进行估算，并借鉴单豪杰的处理方法，[26]将折旧率设定为10.96%。城市群的基期资其中，Y，K，L分别表示城市群的产出变量、资本本存量采用2003年各个城市GDP占本省GDP的存量和劳动投入，αz为待估计系数，t和T分别 为样63 经济理论与经济管理2015年第3期本的观察期和基期年度，均为随机干扰项且服从标时变参数。为此，在允许μ和平自由取值的条件准正态分布N(O，(j~)，μι为技术无效率项且服从非下，本文利用FRONTIER4. 1软件计算出模型负断尾正态分布N+怡，σD, r;为技术效率水平的(1)的估计系数，结果见表2。表2中国城市群经济生产函数模型的估计系数变量系数估计值t统计量截距α。2.886 6川2. 861 1 lnK αl o. 871 3;揭9.7458 lnL α2 O. 140 6川2.504 4 t α3 0.0639*** 4.234 9 σ2 0.071 5;提3. 307 1 O. 937 9 '*费53. 297 1 Y 0.5178**费μ 4.271 9 0.0509**赞3. 527 5 市对数似然函数值90.099 7 技术元效率不存在的u{检验143. 806 7叫注:叫代表显著性水平<0.01，**代表显著性水平<0.05，餐代表显著性水平<0.1。由表2可知，模型(1)的拟合度很好，所有个年份中。?系数的估计结果均通过了1%的极显著性检验。同时，y = o. 937 9说明模型(1)存在非常明显的复四、研究设计合结构，并且技术无效率不存在的LR检验也拒绝了原假设，这些都充分表明SFA模型较传统计量(一)计量模型模型更好地刻画了中国城市群的经济生产函数。基为了考察产业集聚对城市群经济效率的影响，于上述参数的估计结果，中国城市群的经济效率可本文把产业集聚划分为多样化集聚和专业化集聚两通过如下计算 公式 小学单位换算公式大全免费下载公式下载行测公式大全下载excel公式下载逻辑回归公式下载 求得:种模式。借鉴刘生龙和胡鞍钢的处理方法。[271笔者TFP= TEitexp(<#004699'>a。十的t)将多样化和专业化纳入到生产效率函数，并考虑到it TE= exp(问)(2) it 影响经济效率的其他因素，又加入了对外开放程度、市场竞争强度、产业结构、政府规模和基础设其中??1Eit表示Z城市在t时期的技术效率，exp(ao十施五个控制变量，并取对数以建立如下基本计量的t)表示t时期的前沿面技术水平。根据式(2)计算结果，在2003-2011年间，中国城市群经济模型:效率的年均增幅达9.99%，相对于年均18.12%的lnTFP= ??o十卢 'jRZ1it十卢'zRDIFD1 it + 3it it 经济增长速度，贡献水平达55.1%。从经济效率十??4Gmú+品Strit+品GoVit的排序情况看，从大到小分别为珠兰角、长三角、十卢'dnfit+E:it (3) 山东半岛、辽中南、长江中游、京津翼、海峡西其中，TFPit表示城市群经济效率，RZ1it.RZ1it分岸、)1[渝、中原和关中，且该顺序一直贯穿于这9? 由于篇幅限制，本文此处不再详细罗列各个城市群经济效率的计算结果，有需要的读者可向笔者索取。64 经济理论与经济管理2015年第3期别代表产业集聚的专业化指数和多样化指数，指数来衡量，同时也反映了产业集聚的Porter外部性，其计算公式表示:FDI it , C Jmit , Strit ，也Vit，Infit分别表示对外开放程度、市场竞争程度、产业结构、政府规模和基i C Jm;V;/G-(6) 础设施，句是随机扰动项。2:N;/2:Gi (二)变量说明 =l i=l 1.解释变量。其中，N，为t城市群的工业企业数量，Gi为i城市专业化指数和多样化指数。对于这两个指数的群的工业生产总值，n为城市群个数。该指数能够测度，本文将借鉴于斌斌和金刚的做法，分别采用较好地描述城市群的市场竞争环境，数值越大表示相对专业化指数和相对多样化指数来衡量。[叫相对市场竞争就越激烈。专业化指数反映的是城市群经济的MAR外部性，产业结构。城市群经济体系的高效运行需要以其计算公式表示为:合理的产业结构为基础。由于中国典型的二元经济结构特征和第二产业、第三产业之间的差异，本文(4) RZI; = Max(sj;/s;) 分别采用一个城市群第二产业增加值占GDP的比其中，Sji为z城市群中j产业的就业人数占该城市重和第三产业增加值占GDP的比重来反映城市群群总就业人数的比重，而S;为j产业的就业人数占的产业结构和发展模式。全部城市群就业人数的比重。政府规模。中国省际和市际市场分割现象的存相对多样化指数(RDl)反映的是城市群经济在正是由于地方政府的行政干预所致。这不仅会阻的Jacobs外部性，其计算公式表示为:碍城市群中大城市对第三产业的吸纳效应，而且还会减弱第二产业的本 地市场效应。由于地方政府对(5) RDli = 1/2: I Sji -Si I 经济活动的干预对地区经济效率存在显著影响，本其中，5j，和5i同上。文以一个城市群的财政收人占GDP的比重来控制2.控制变量。城市群之间地方政府对经济干预程度的差异。对外开放程度。随着中国对外开放的不断深基础设施。基础设施不仅能直接作为要素投入化，外商直接投资成为中国城市群(区域)经济发进入生产函数，还可以通过溢出效应间接促进经济展、效率提升的一个关键因素:一方面，外商直接增长。同时，交通基础设施的改善不但能够降低生投资较国内同类企业具有较高的技术水平，可以通产要素的运输成本和交易费用，促进劳动分工深化过技术转移和带来研究能力对城市群经济效率提升和规模经济形成，还能通过商品贸易和技术人员的产生直接促进效应;另一方面，外商直接投资对关流动和交流加速知识溢出和信息传播。本文采用城联产业的技术带动、人员的培训与交流、示范与竞市群道路人均占有面积作为城市群基础设施的代理争效应对城市群经济效率提升产生间接促进效应。变量。因此，本文借鉴王晶晶等人的做法，采用中国城市3.门槛变量。群的年度实际外商投资额占GDP的比重来表征城城市群规模。这一变量用于捕捉一个城市群经市群的对外开放程度，以控制城市群之间的对外开济活动的密度和市场规模的大小。本文的理论猜想放程度差异对经济效率的影响效应。由]是:当城市群规模较小时，从事相近产品生产和服市场竞争强度。市场竞争主要通过两种机制来务提供的企业集聚更有利于劳动力分享和技术扩影响经济效率:一是可以对企业创新形成倒逼机散，产业专业化集聚对城市群经济效率的推动作用制，加快科技成果的创造、转化与吸收，从而提高显著;当城市群规模较大时，专业化集聚的正外部经济效率;二是过度竞争会削减利润，降低企业技性将会减弱，产业多样化集聚反而能够促进地区知术创新的动力，阻碍经济效率提升。本文借鉴张学识溢出和新技术的出现，从而带动城市群经济效率良的做法阳，利用能够代表市场竞争强度的Porter的提升。本文采用各城市群市辖区总人口来表征该 经济理论与经济管理2015年第3期城市群的规模。对外开放程度。本文同样采用城市群的年度实经济发展水平。本文通过各城市群经济总量与就际外商技资额占GDP的比重来表示城市群的对外业人数的比重来反映该城市群经济发展的层次与水开放程度，以检验前文的开放性假说。变量的描述平，以检验威廉姆森假说在中国城市群中的适用性。性统计见表3。表3变量的描述性统计变量符号均值标准差最大值最小值城市群经济效率TFP 13.007 7 4.797 6 26.881 1 5.031 9 相对专业化指数RZI 2.327 8 1. 242 0 5. 884 9 1. 046 0 相对多样化指数RDI 5. 591 0 2.608 8 15.038 9 2. 671 8 市场竞争强度。m1. 027 2 0.239 0 1. 924 3 O. 667 5 第二产业比重1nd 0.461 6 O. 170 4 0.607 6 0.004 5 第三产业比重5元γO. 379 4 O. 143 7 0.597 9 0.003 6 政府规模G:JV 0.087 5 0.025 9 0.147 9 0.0340 基础设施lnf 10.443 1 4.072 5 22. 595 6 3.223 3 城市群规模Size 1 522. 688 1 971. 216 7 4 381. 119 2 233.927 3 经济发展水平Vgdp 22.687 2 9.797 4 48.455 7 7.049 0 对外开放程度FDI 0.0980 0.0590 0.307 9 0.014 其中.i t分别表示地区和年份??qa为门槛变五、门槛效应分析量，γ为门槛值??eit ~ iid(O.扩)为随机扰动项，I(. )为指标函数。模型(7)也等价于:{一)模型说明(μz十θFIZzz十仇，qit~γ \’ . -.-_. (8) 1.门槛模型的设定。Yit二l，ui+ e'ZXit十eit.qit> Y 本文模型的构建以汉森(Hansen)的面板数模型(8)实际上是一个分段函数模型。主~qit ~ Y 据门槛模型为基础[叫，其给出的基本模型为:时，岛的系数是e'l，当qa> Y时，Xi1的系数为Ya =μz十(/IXaJ(qit三三y)十(/zxaI (qit > y)十ea乱。借鉴Hansen的门槛模型，本文的门槛模型可(7) 以设定为:(乱十eRZl十ezRDIa + eFDI it十e4Com忍十e1<#004699'>a355tra+ eGoV6it十e7Inf十句.qa豆γlnTFP;, = ~ \e'十e/RZl十ez'RD1it十e/FD1it十e'cοmit十eit4s'5trit十e/Gov十ae/lnf十岛.qit>γ o(9) 2.门槛值 γ的确定。Test)的统计量为F(γ)= [50 -51 (y) J/σ其由于门槛模型是非线性模型，其估计方法不同中，50是不存在门槛值条件下的残差平方和，d= 11于线性模型。根据汉森(Hansen)的面板数据门N-ê'icY)ê(云)= N-5(们为残差方差。如果回i1 槛模型理论间，可以对模型(9)的参数进行估计，归模型中的门槛值γ越接近真实门槛值，那么以获取模型的残差平方和51(γ) 51 (γ)应该越小。因此，可以通过连续计算回归模= ê'i(γ)ê，(川，其所对应的拉格朗日乘数检验CLagrange型的候选门槛值γ，在5(γ)最小处对应的门槛值γMultiplier 1 经济理论与经济管理2015年第3期就是本文确定的真实门槛值，即云=argminS(y)。准分布。汉森提出使用极大似然法来检验门槛值l 在估计门槛值γ时，通常是将样本根据门槛变γ，其检验的虚拟假设为Hoy=γ， Hl古芋γ[29J相应的似然比统计量为:量qit的大小按升序排列，排列时要忽略qit最小的。1%个样本和最大的1%个样本，且仅将在中间的IR = [51 (γ) -5(γ)J/σ2 (γ) (10) 198%的样本列为门槛值的候选范围。为了提高门槛值y估计的精度，采用格栅搜索法(GridSearω 其中，IR是非标准正态分布，但汉森计算了其置以连续给出模型回归中的候选门槛值γ。首先，将信区间，即在α通过显著性检验的条件下，当0.002 5作为格栅化水平对门槛值的候选范围进行格IR::S;;;-21n[1一(1一α)~ J时，接受安=γ的原2 式化处理，然后，把格式化后的全部格栅点作为候假设。一般地，当α在5%显著性水平下，IR 选门槛值γ，并求出相对应的残差平方和51(抖，7.352 30 选择5(γ)最小的候选门槛值作为真实门槛。1上述步骤的假设模型只能够检验是否存在唯一3.门槛效应的检验。门槛，而实际上很可能会存在两个或两个以上的门在门槛回归的参数估计后，需要对门槛效应进槛值。多个门槛值的检验方法与单一门槛值的求解行相关性检验，主要包括门槛效应的显著性检验和思路基本一致。表4给出了城市规模、经济发展水门槛 估计值的真实性检验。门槛效应的显著性检验平和对外开放程度等三个门槛变量的门槛个数和门主要是检验回归模型中01与O2是否存在显著性差槛值。在城市规模的门槛检验中，搜索到的第一个异。首先对既定门槛值的回归模型施加约束条件可能的门槛值yl= 1 780. 689 3 0这时的残差平方。仇，然后再进行Wald检验。当Wald统计量和最小，门槛效应检验得到的LM统计值为的置信概率小于0.05时，拒绝原假设，则。1与O217.083 7，在1%的显著性水平上拒绝无门槛的假就存在显著性差异，证明门槛效应显著。当Wald设。进一步检验是否存在两个门槛，第二个门槛的统计量的置信概率大于0.05时，接受原假设，则估计值为只=2 021. 0274。此时的残差平方和最。1与O2就不存在显著性差异，证明门槛效应不小，而门槛效应检验得到的LM统计值为5.9328，显著。没有通过10%的显著性检验，因此不拒绝虚拟假门槛估计值的真实性检验就是验证所得到的门设，从而判断城市规模只存在一个门槛。同理，也槛估计值是否与真实值一致。汉森指出，当门槛效可以求得经济发展水平和对外开放程度也只存在唯应存在时，门槛估计值云等于门槛真实值γ，但由一门槛，其门槛值分别为36.672 6和8.8383。于存在干扰参数，会使渐进式分布呈现出高度非标表4门槛效应的检验结果指标估计值Ho H1 LM检验统计量结论(拒绝or接受Ho)1 780.689 3 元门槛一个门槛17.0837*** (0.0002) 拒绝城市规模(万人)2 021. 027 4 一个门槛两个门槛5.932 8 (0.291 7) 接受36.672 6 元门槛一个门槛29.221 0**餐(0.0000)拒绝经济发展水平(万元/人)39.975 2 ?个门槛两个门槛4.654 2 (0.324 3) 接受8.8383 无门槛一个门榄19.0002**椅(0.0001) 拒绝对外开放程度(%) 11. 923 3 一个门槛两个门槛6.910 4 (0.131 1) 接受注:川代表显著性水平<0.01，**代表显著性水平<0.05，樨代表显著性水平<0.1。(二)门槛模型的回归结果程，当前的经济效率不仅决定于现期因素，同时也由于城市群经济效率本身是一个动态变化的过受前期因素的影响。因此，本文将被解释变量滞后67 经济理论与经济管理2015年第3期一期作为解释变量，借助动态GMM估计 方法来回归模型中都存在极显著的正相关性，这进一步佐进行更为深入的分析。 从表5中门槛回归的结果可证了本文采用动态GMM对模型进行估计的合以看出， 被解释变量滞后一期与被解释变量在所有理性。表5门槛模型回归的GMM估计城 市群规模经济发展水平对外开放程度变量Size;';三1780. 689 3 Size:>l 780.6893 Vgdpζ36.672 9 Vgdρ:>36. 672 9 FDI<4%8)8383liFDI>&&183(万人)(万人)(万元/人)(万元/ 人)( %) O. 967 2 O. 973 3 0.989 2 0.958 2 0.954 3 O. 991 1 lnTFP-l (l 209.43 *.骨)(583.54**骨)(2 478.43山)(704.44 **棉)(1 578.32忖祺)(567.01; 低)0.0003 0.001 3 0.0020 0.001 4 0.0005 O. 001 9 lnRZl (0.43) (0.42) (-3.21;* ) (0. 44) (-0.58) ( 1. 43) 0.002 2 0.001 0 0.000 1 0.0009 O. 001 7 0.002 2 lnRDl (4.05 ) (0. 61) (0.48) (0. 38) (5. 70 ) (-3.07;;) 0.0020 0.0009 0.0007 0.001 5 0.0005 O. ()O:l 7 lnFDI (1. 89* ) (1. 23) (1. 77提)(2.18**) (1. 14) ( ().91) 0.0003 (). 0064 0.001 1 0.0075 0.0004 0.0032 lnGnn (0.67) (2.98时)(2. 3r* ) (2.30; ) (0.40) (-1.27) 0.027 7 0.034 6 O. O:l:l 6 0.003 2 0.019 3 (). ()10 4 lnlnd (4.55 .据*) (--(). 96) (5.04 ) (3.11’*) (2. 99川)(0. 99) 0.029 9 0.030 0 0.004 1 0.0400 0.020 1 。.012 1 lnSer (4.98山)(:3. 99抖着)( ().89) (2. 2r* ) 0.69*) (2.76; ) 0.002 1 (). 0008 0.0003 0.0024 0.001 0 0.006 6 lnwv (2.97川〉(0.90) (0.71) (1. 70钊)(-3.67 (1.11) 二一-品一一一-一一一0.0009 0.0029 0.001 1 0.002 90.0006 (). 003 7 lnlnJ (0.74) (1. 71资)(1. 63铃)(-1.17) (一O.(-3.72 川)60) O. 212 3 0.199 0 O. 170 9 O. 193 9 O. 169 5 。.069:) 常数项(2.98 葛川、) (15. 66时)(7. 54;僻)(33.32*'提)(8. 45叩)(26. 70 ) Wald 检验1. 54e+07时2. 73e十06叫5. 71e十07叫2.6ge+06川2.67e十07山 5. 35c十06忡铃注:川代表显著性水平<0.01，..代表显著性水平<0.05，祷代表显著性水平<O.L说明:括号内为Z值检验。1.城市群规模的门槛效应。业专业化集聚对经济效率具有1E向效应但不显著，截止2011年底，中国十大城市群中共有京津而产业多样化集聚对经济效率具有明显的促进作用翼、长兰角、珠兰角和川渝4个城市群规模跨过了且通过了1%的显著性检验。当城市群规模跨过规规模门槛。从产业集聚对城市群经济效率的影响效模门槛以后，产业专业化和多样化集聚对经济效率应来看，对于没有跨过规模门槛的城市群而言，产的影响都为正但都没通过显著性检验。这表明城市68 经济理论与经济管理2015年第3期之间的产业专业化分工和多样化互补是影响城市群高消耗、高污染和低效应)和过度竞争的集聚特发展的重要因素，而当城市群规模较小时，应充分征，从而压缩了群内企业的利润空间和降低了产业发挥产业多样化集聚带来的Jacobs外部性可以显集聚区的经济效率，这也意味着中国城市群发展并著提升城市群经济效率。不支持威廉姆森假说。在控制变量方面，提高对外开放程度和积极引从控制变量方面看，对外开放程度和市场竞争进外资有利于尚未跨过规模门槛的城市群经济效率程度对经济效率的影响在经济发展水平所有阶段都的提高，对没有跨过规模门槛的城市群经济效率的显著为正，而且两类指标对跨过经济发展水平门槛影响虽为正但没有通过显著性检验，而市场竞争程的城市影响效应更大。这意味着中国城市群的开放度对城市群经济效率的影响与对外开放程度的影响程度越高，参与国际市场竞争的能力就越强，从而效应正好相反。这与政府规模的影响效应结合一起更有利于提高经济效率。从产业结构的影响系数和来分析就会得到一个有趣的结论:在城市群规模没显著性检验来看，工业比重和服务业比重对处于不有跨过门槛时，合理的政府调控有利于经济效率提同经济发展水平的城市群经济效率的影响效应存在升，而当城市群规模跨过门槛时，市场竞争机制较显著差异，即工业化对于经济发展水平较低 的城市政府行为对经济效率具有更加显著的正向效应。在群具有更明显的正向影响，而服务化对经济发展水产业结构方面，工业比重和服务业比重的提高都能平较高的城市群经济效率的促进作用更显著。政府促进城市群经济效率的提升，而与城市群规模无规模对处于两个阶段的城市群经济效率的影响都不关。这说明中国城市群经济发展整体处于工业化和显著。基础设施建设对经济发展水平较低的城市群城市化相互融合、互促共进的阶段。而基础设施对经济效率具有显著的正向影响，而对经济发展水平于城市群经济效率的影响与基本预期一致，即当城较高的城市群经济效率的影响显著为负。这意味着市群没有跨过门槛时，基础设施对经济效应的影响城市群基础设施建设与经济发展水平存在不协调的为正但不显著，而当城市群规模跨过门槛时，基础现象。设施建设对经济效率的促进效应就更明显。3.对外开放程度的门槛效应。2.经济发展水平的门槛效应。截止2011年底，只有辽中南、长三角和珠三截止2011年底，仅有辽中南、长三角、山东角3个城市群跨过了对外开放程度门槛。通过门槛半岛和珠三角4个城市群越过了经济发展水平门回归结果发现，产业专业化集聚对城市群经济效率槛。门槛回归结果显示:当城市群没有跨过经济发都具有负向效应但不显著，而产业多样化集聚对没展水平门槛时，产业专业化集聚对经济效率具有负有跨过对外开放程度门榄的城市群经济效率影响显向影响且通过1%的极显著性检验，而产业多样化著为正，但对跨过对外开放程度门槛的城市群经济集聚对经济效率的影响为正但不显著;当跨过经济效率具有显著的负向影响。该结论从产业多样化集发展水平门槛时，产业专业化和多样化集聚对经济聚的角度验证了开放性假说在中国城市群经济发展效率都具有正向影响但却没有通过显著性检验。这中的存在性，也说明产业集聚的Jacobs外部性对表明在城市群发展过程中，产业过度的专业化集聚城市群经济效率的正向影响会随着对外开放程度的必然会带来经济效率的损失，即产业专业化集聚的提高逐渐由正变负，即随着对外开放程度的提高，MAR外部性对经济效率具有负面效应。这可能的产业多样化集聚与城市群经济效率存 在倒;U;型原因是:一是中国产业在城市群的专业化集聚大多关系。数属于劳动密集型产业，而这些处于全球价值链的控制变量的门槛回归结果显示，对外开放程度低端环节旦进人的技术门槛较低，导致产业集聚虽和市场竞争程度对城市群经济效率的影响都不显有较高的经济产出，但却不利于城市群经济效率的著。工业占比与服务业占比仅对没有跨过对外开放提升;二是产业专业化集聚并没有表现出显著的技程度门槛的城市群经济效率具有显著的正向影响，术溢出效应，取而代之的是;三高一低;(高投入、而对于跨过对外开放程度门槛的城市群经济效率虽 经济理论与经济管理2015年第3期具有负向影响但不显著。这意味着对外开放程度的板数据，采用SFA方法测度了中国城市群的经济提高弱化了国内工业和服务业对城市群经济效率的效率，并利用动态GMM估计方法分析了产业集影响作用，这也从另一个侧面支持了开放性假说。聚对经济效率影响的门槛效应。主要研究结论显而政府规模对没有跨过对外开放程度门槛的城市群示(1)在2003--2011年期间，中国十大城市群经济效率影响显著为正，而对跨过对外开放程度门经济效率的显著提升是城市群经济增长的核心动槛的城市群经济效率却具有显著的负向效应。这说力，其年均增幅接近10%(9.99%)且对城市群明随着中国城市群对外开放程度的提高，政府对经经济增长的贡献率超过50%(55.1%) 0 (2)对于济效率的正向影响效应正在减弱，甚至会严重阻碍没有跨过规模门槛的城市群而言，产业多样化集聚了高度开放型城市群经济效率的提升。这也意味着能够显著促进地区经济效率的提升，而对于跨过规对于对外开放程度较高的城市群而言，政府干预应模的城市群而言，产业专业化和多样化集聚的影响逐渐让位于市场机制。基础设施对于对外开放程度效应都不显著。(3)产业专业化集聚对于经济发展较低的城市群经济效率影响不显著，但会明显阻碍水平较低的城市群经济效率具有明显的阻滞效应，开放程度较高的城市群经济效率的提升。而产 业多样化集聚对城市群经济效率的影响并不受(三)稳健性检验经济发展水平的限制。这一结论也否定了威廉姆森为了检验中国城市群产业的专业化集聚与多样假说在中国城市群的适用性。(4)随着对外开放程化集聚对经济效率影响效应的稳健性，笔者根据数度的提高，产业多样化集聚对城市群经济效率的影据的可得性以及借鉴针对专业化和多样化指数的其响效应存在先显著为正后显著为负的变化趋势。这他测量方法阳，采用产业集聚的绝对专业化指数为开放性假说提供了中国城市群的经验证据。而产和绝对多样化指数分别来替换相对专业化指数和相业专业化集聚对城市群经济效率的影响并不显著。对多样化指数对实证结果进行再检验。其中，绝对(5)提高对外开放程度，增强市场竞争程度，加快专业化指数的计算公式为:二、工兰产协调发展将有利于城市群经济效率的提升，而要想实现政府规模和基础设施对于城市群经ZI= Max(Sji) (11) i 济效率的促进效应，需要根据城市群规模、经济发对绝对多样化指数的测量最常用的是采用赫希曼一展水平和对外开放程度做出适应性的调整。赫芬达尔指数(HHI，Hirshman-Herfindahl In 本文研究结论具有的政策含义有:其一，中国dex)的倒数.HHI指数是对城市群所有部门就业城市群的经济发展和效率提升需要充分考虑本地区份额平方的加总，其计算公式表示为:的人口集聚规模、经济发展水平和对外开放程度。对于人口规模较小、发展水平不高和开放程度较低(12) DL = l/2::sJi 的中西部城市群而言，应积极引导人口和资源向城在式(12)中，与z的含义与前文相同。从表6中可市群的核心城市集聚，以发挥核心城市的规模经济以看出，稳健性检验的结果与前文的实证结果最大效应和产业多样化集聚的Jacobs外部性，形成以的区别在于某些系数的显著性有了一定的提高或降中心城市为核心、中小城市协调发展的城市组织结低，但实证结果与以上分析得出的研究结论基本构。而对于人口众多、经济发展和对外开放程度都一致。这说明本文关于中国城市群产业集聚对经较高的东部城市群而言，需要适度分散核心城市的济效率影响效应的基本结论是具有可靠性和稳健低端制造业的集聚程度，提高 城市之间产业分工的性的。专业化程度，防止单一城市扩张带来的拥挤效应，有 效降低产业集聚的不经济因素。其二，政府应从六、结论与启示产业关联效应的 视角改善城市群产业结构调整的外部环境。根据城市群的产业比较优势，鼓励豆 补性本文基于2003-2011年中国十大城市群的面和关联性较强的产业共同集聚， 尤其是制造业与生70 经济理论与经济管理2015年第3期表6稳健性检验:门槛模型回归的GMM 估计城市群规模经济发展水平对外开放程度变量Sizeζ1 780.689 3 Size> 1 780. 689 3 Vgdρζ36.672 9 Vgdp>36. 672 9 FDI<.8. 838 3 FDI>8. 8383 (万人)(万人)〈万元/人)(万元/人)(%) (%) 0.983 7 0.963 6 0.9984 0.9600 0.975 2 0.982 6 ln7FP-l (1 473.56;铃)(837.00;’) (2 908.22 (811. 38叩)’; ) (1 653.05叫)(364. 77 .,. ) 0.001 1 0.0024 一0.0033 0.001 7 0.001 1 0.0024 lnZI (0.99) (2. 79川)(-1. 36) (1.49) (0. 90) (-1. 83幡)0.0037 0.001 7 0.0018 0.0009 0.0046 一0.0010 lnDI (7. 54狲..) (0. 98) (1. 44) (0. 76) (7.05 ;骨)(-1. 92; ) 0.0034 0.001 1 0.0008 0.0020 0.001 1 0.0009 lnFDI (2.89;) (1.73铃)(1. 69骨)(3.08时)(2. 01倍)(0.73) 0.000 1 0.0080 0.0010 0.0077 0.0001 0.0023 lnC m (0. 25) (3. 25 ’; ) (2.26; ) (3.38 ;幡)(0.34) (-1. 00) 0.0260 0.0333 0.0426 0.0022 0.0231 -0.0104 lnlnd (3.85 ;侨)(3.16;) (5.17;幡)(0. 70) (3.84叩)(-1. 66钳)0.0272 0.0205 0.0038 0.041 1 0.0208 0.009 1 ln&r (3. 76;僻)(2.19; (1.87铃)) (2. 98; (4.23川)) (一1.03) 0.002 1 0.001 1 0.0007 0.001 9 0.001 7 一0.0046lnGJV (3.80'铮铮) (1.05) (0. 63) 0.92椅)(2.79 ;椅)(-3.04 ’; ) 0.0007 0.0032 0.0033 0.0024 0.0010 一0.0041lnlnf (0.89) (2. 21幡)(2. 93 ，.骨)(-0.99) (一 0.72)(-3.46叩)O. 173 4 O. 210 8 0.183 7 0.229 3 0.137 4 O. 102 7 常数 项(21. 00’; ) (9.74;* ) (44.07*'替)(9.65川)(19.70’; ) (5.55;’) Wald检验2. 01e+07 2. 42e+06叫’; 4.90e+07叫2.22e+06叫3.11e十07’; 6.0ge+06川注代表显著性水平<0.01，;代表显著性水平<0.05，婚代表显 著性水平<0.1。说明z括号内为Z值检验。产性服务业的相互融合、互促共 进。一方面，强化生产要素和商品流动的限制。而劳动力和资本在跨在城市群人 力资本、信息化水平和交通基础设施的区域流动和土地要素在跨区域配置过程中 遭遇诸多积累和投入，扩大制造业与服务业进行互动的区域 制度 关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载 性障碍及行政性 壁垒使产业的空间集聚效应严边界。另一方面，充分发挥制造业集聚与服务业集 重受挫。应尽快给要素市场;松绑;并在城市之间聚的MAR外部性和Jacobs外部 性，构建二者在建立起;共同市场;以打破行政层级壁垒和地区信息共享、知识溢 出、专业化人才等方面交流与融保护的方式来释放;制度红利;，从而提高城市群 合的长效机制。其三，消除不同城市间的;市场分的经济效率。割;，政府行为应 逐渐让位于市场机制，以减少对71 中国城市群经济理论与经济管理2015年第3期参考文献[lJ纪韶，朱志胜. 人口流动与区域经济发展平衡性研究一?基于全国第六次人口普查长表数据的 分析[J].经济理论与经济管理，2014, (2). [2J张学良.中国区域经济转变与城 市群经济发展[JJ.学术月刊，2013, (7). [3J吴福象，刘志彪.城市化群落驱动 经济增长的机制研究[J].经济研究，2008, (11). [4J Edward L. Glaeser, Hedi D. Kallal, Jose <#004699'>A. Scheinkman, Andrei Shleifer. Growth in Cities [J]. Journal of Political Economy, 1992, 100 (6). [5J Jane Jacobs. The Economy of Cities [MJ. New York: Vintage. 1969. [6J Paul R. Krugman. lncreasing Returns and Economic Geography [J]. Journal of Political Economy, 1991, 99 (3盯). [口7JS. 坠Br且akm口l缸arn.Harry Ga盯rr 陀et怡5优臼e阳!r牙川in the Economy and lndustrial Location [口 JJ.Journal of RegiωonaιlScience， 1996,36 (的.[8J J. Vernon Henderson. The Sizes and Types of C ties [.1]. American Econom c Review, 1974, 64 (4). [9J John Friedman. Regional Development Policy:八CaseStudy of Venezuel [M]. Cambridge: MIT Press, 1966. [10J J. Vernon Henderson. How Urban Concentration Affects Economic Growth [Z]. World Bank Policy Re川archWork ng Paper, 2000. [l1J Masahisa F\月ita，Paul R. Krugman, Anthony]. Venables. The Spatial Economy: Citi凹，Regions and lntcrnational Trade [M]. MA: MIT Press, 1999. [l2J <#004699'>A.]. Venables. Equilibr um Locations of Vertically Linked lndustries [J]. lntcrnational Economic l~cview， 1996, 37 (2). [l3J D ego Puga. Urbanization Patterns: European Versus Less Developed Countries口].Journal of Regional Science, 1998, 38 (2). [14J ]. Vernon Henderson. Marshall’s Scale Economies [J]. ]ournal of Urban Economics, 2003, 53 (1). [15J Philippe Martin, Thierry Mayer, Florian Mayneris. Spat al Concentration and Plant-level Productivity in France [J]. Journal of Urban Economics, 2011, 69 (2). [16J于斌斌，金刚.中国城市结构调整与模 式选择的空间溢出效应[J].中国工业经济，2014, (2). [17J薄文广.外部性与 产业增长未自中国省级面板数据的研究口].中国工业经济，2007, (1). [18J ] effrey Gale Will amson. Regionallnequality and the Process of National Development: <#004699'>A Descript on of thc Patterns [J]. Econom c Development and Cultural Change, 1965, 13 (4). [1月LuisitoBertinelli, Duncan Black. Urbanization and Growth [J]. Journal of Urban Economics, 2004, 56 (1). [20J Marius Br lhart, Federica Sbcrgam . Agglomeration and Growth: Cross-country Ev dencc []J. Journal o{ Urban Econom cs, 2009, 65 (1). [21J徐盈之，彭欢欢，刘修岩.威廉姆森假说:空间集聚与区域经济增长基 于中国省城数据门槛回归的实证研究[J].经济理论与经济管理，2011, (4). [22J 王晶晶，黄繁华，于诚.服务业集聚的动态溢出效应研究来自中国261个地级及 以上城市的经验证据[JJ经济理论与经济管理，2014, (3). [23J Paul R. Kr 72 经济理论与经济管理2015年第3期[28J张学良.中国交通基础设施促进了 区域经济增长吗一一兼论交通基础设施的空间溢出效应[J].中国社会科学，2012, (3). [29J Bruce E. Hansen. Sample Splitting and Threshold Estirnation [JJ. Econometrica, 2000, 68 (3). [30J Catherine Beaudry, Andrea Schiffauerova. Who’s Right, Marshall or Jacobs? The Localization Versus Urbanization Debate [JJ. Research Policy, 2009, 38 (2). (责任编辑:~j肪匍)RESEARCH ON THRESHOLD EFFECTS OF INDUSTRIAL AGGLOMERATION AND ECONOMIC EFFICIENCY DIFFERENCES OF CHINA’S URBAN AGGLOMERATION YU Bin-bin (School of Management, Southeast Un vers ty) Abstract: This paper studied the threshold effects of industrial agglomeration to regional economic ef ficiency with dynamic GMM estimation method based on panel data of China’s top ten urban agglomerat on areas from 2003 to 2011. Williamson hypothesis and openness hypothesis were verified in this paper. The empirical results showed that the industrial specialization agglomeration would hinder economic efficiency under the threshold level of economic development of urhan agglomerations, hut no significant impacts on the urhan population under other threshold effects. lndustrial diversification agglomeration could signifi??cantly promote economic efficiency above the threshold of population size and all stages of level of economic development of urban agglomerations. But the impacts on urban agglomerations under other threshold effects were not significant. Improvement of openness and the coordinated development of the industries and the services would be conduc ve to enhance the econom c efficiency of urban agglomerat ons. The im??pact effects of industrial specialization agglomeration and diversification agglomeration to the economic effi??ciency of urhan agglomeration did not support for the Williamson hypothesis. But the industrial diversifica??tion agglomerationverified the applicability of the openness hypothesis in China. Finally this paper put for??ward the corresponding policy recommendations. Key words: urban agglomeration; industr al agglomeration; economic efficiency; threshold effect 73