美国历史概览世纪之交的改革一、黑幕揭发运动的兴起1、什么是“黑幕揭发运动”？黑幕揭发运动（themuckrakingmovement）是一场知识分子发起的以整合社会和寻求公正为目的的改革运动,而非革命运动。2、黑幕揭发运动产生的条件⑴社会问
题
快递公司问题件快递公司问题件货款处理关于圆的周长面积重点题型关于解方程组的题及答案关于南海问题
丛生⑵大众化杂志的兴起3、揭发的问题：⑴财富分配的两极化全国1/10的人口控制了9/10的财富。⑵官商勾结世纪之交的美国参议院被称为“百万富翁俱乐部”。戴维·格雷厄姆·菲利普斯的《参议院的叛国罪》为黑幕揭发者赢得了“耙粪夫”之名。在1906年4月14日众议院第一办公大楼的奠基仪式的讲话中把揭发社会问题的人戏称为“耙粪夫”:“在班扬的《天路历程》里有一个拿着粪耙的人,他手里拿着粪耙目无旁视,两眼只朝下看。他被赠予天国王冠以替换他的粪耙,但他既不朝上看也无视王冠,却继续耙那地上的秽物。”⑶弱肉强食的经济运行机制和混乱的经济秩序,垄断资本家的不正当竞争行为。埃达·M·塔贝尔小姐的《美孚石油公司史》揭露了美孚石油公司用不公正手段对付竞争对手、勾结铁路在石油运输上大做手脚、运用欺诈、勒索、贿赂、暴力行为等手段扩大势力的种种恶行。⑷假冒伪劣商品盛行和工商企业欺诈消费者的行为厄普顿·辛克莱的《屠场》揭露了屠宰托拉斯生产劣质肉的内幕。⑸工人的劳动条件及童工问题威廉·哈德的《炼钢与杀人》、《夜间工作的孩子》,爱德温·马卡姆的《荷锄人的成长》等。黑幕揭发运动也确有缺陷与不足：第一，不少揭露作品仅仅停留于对腐败现象的描述上，而没有深入
分析
定性数据统计分析pdf销售业绩分析模板建筑结构震害分析销售进度分析表京东商城竞争战略分析
产生这些现象的社会根源。第二，不少作品都是应廉价的通俗杂志老板的要求而写作的，为了吸引读者，在行文中不免刻意夸张渲染，掺入水分，损害了真实性。二、进步主义改革（一）改革的背景1、经济根源⑴垄断组织迅速增多和扩大⑵社会分配不公和贫困化问题更加突出⑶工农贫困化直接引发社会骚动和阶级冲突2、阶级基础⑴中产阶级是进步运动的倡导者和中坚力量旧中产阶级：一部分中小企业主和农场主新中产阶级：各类专业技术人员、企业管理者和政府公务员⑵垄断资产阶级自由派认识到改革的必要性并参与改革⑶工农群众要求伸张社会正义⑷妇女为争取与男子平等的选举权而斗争3、思想基础在哲学上提出了实用主义哲学在经济学上提出国家引导和管理社会经济生活的主张在社会学领域对社会达尔文主义和自由放任思想进行了猛烈抨击沃德在《动态社会学》中指出:“如果我们把生物进化看成是自然的,那么社会进步则是人为的。生物学的根本原则是自然选择,而社会学的原则则是人为选择。适者生存就是强者生存,它意味着对弱者的摧毁。如果说自然界通过淘汰弱者获得进化,那么人类社会则通过保护弱者获得发展。”在宗教界,掀起一场“社会福音运动”4、政治基础罗斯福的新国家主义主张加强联邦政府的行政权力,通过国家政权对经济活动的干预,抑制垄断集团的巨大影响力,实现机会均等和社会公正,平息美国社会对垄断资产阶级飞扬跋扈的强烈不满。它在本质上是一种资产阶级的改良主义。（二）改革的内容1、经济方面⑴反托拉斯运动：1914.10《克莱顿反托拉斯法》、1903年司法部设立反托拉斯局和商务与劳工部公司局、1914.9《联邦贸易委员会法》⑵管理铁路运输1903《埃尔金斯法》、1906《赫伯恩法》、1913《估价条例》⑶保护消费者权利1906《肉类检查法》和《纯净食品与药物法》⑷调整企业劳资关系《克莱顿反托拉斯法》第六条、《雇主责任法》、《亚当森法》、《基廷一欧文法》⑸保护自然资源《纽兰兹法》⑹改革银行货币
制度
关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载
和修订关税1913《联邦储备银行条例》《安德伍德一西蒙斯关税法》2、追求社会正义的改革3、市政改革强市长——议会制委员会制（三）进步主义改革的扼要评价加强了政府的社会管理和调节职能，为国家垄断资本主义的发展奠定了基础改革总体上维护的是资产阶级的整体利益在一定程度上满足了下层群众的愿望和要求调整了企业与社会、企业与国家之间的关系三、20世纪初政府干预的历史地位导致政府干预的主要不是经济因素，而是经济发展所引起的社会、政治和文化问题这个时期国家对经济的干预，不是以刺激经济增长为目标的，只不过是改善经济发展的社会环境，促进新的经济生活秩序的形成特点政府干预的实施途径，不是经济手段，而是政治和文化方式这次政府干预没有产生直接而明显的经济后果，其主要影响反映在社会、政治和文化方面。特点地位：这种国家干预
表
关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf
明在现代工业社会运用国家权力来解决资本主义发展中的各种难题，乃是一种历史性的要求和选择两种国家干预在形式上有某些相似之处，两者都是国家权力通过法律手段来调节经济生活，只不过前者所借重的是其道德与政治功能，而后者则更多地外在化为一种“法律一经济体系”，获得了极大的经济功能;20世纪初联邦政府对经济的干预具有明显的过渡性，构成由早期资本主义的国家干预向国家垄断资本主义的国家干预转变的一个中间阶段。
浙公网安备 33021202002483