浅谈科学与哲学的关系

浅谈科学与哲学的关系 “哲学”的词源是“爱智慧”。什么算是智慧?下面是我和一个朋友的讨论: 一个人知道很多,有很多知识,是智慧吗?恐怕不是。知道许多数学定理并不等于数学好,知道很多历史事件并不是历史好。一个人擅解决问题,思路敏捷,是智慧吗?恐怕也不是,都知道存在做题机器,掌握技巧不等于掌握本质,实在说不上智慧。最后,我们都没有解决什么是“智慧”这个问题。 科学,对于大多数人来说,等同于知识。掌握科学,就是知道常识或者事实。对于另一些受过科学训练的人来说,重要的是科学方法,是解决问题的过程。但是如我前面所说的,这些恐怕算不上是智慧,因此也就和哲学没有什么关系了。 我说不清智慧是什么,但是我认为下面这些事体现了智慧: 你觉得两个定理/物理现象/研究方法非常相似,并开始思考他们之间的关系; 你面对一个未知的现象,觉得这个解释更好,那个解释有问题,从中选定一个花功夫完善;你面对一个问题,有几套不同的方法,你觉得这个方法应该行得通,并决定用它来试一下。以上这些感觉和选择,是研究和学习科学的过程中经常发生,却缺少“科学”过程的。 有人称之为直觉,可以理解为“看透本质的能力”,通常需要累积足够的经验和知识才能获得。 如果必须要给出一个解释的话,那么做出这些决策的原因(无论成败),经常涉及你如何理解学科,如何理解世界,或者说这涉及到决策者的世界观和人生观。这就涉及了智慧,这就是哲学的一种影响。因此有人说,“每个科学家都是哲学家,只是他们不知道。” 而值得引起我们注意的是,学校里的教学中是很少出现这种情况的,因为之后写在 书 关于书的成语关于读书的排比句社区图书漂流公约怎么写关于读书的小报汉书pdf 上的总是 「他们之间其实是有联系的,因为:……」 「这个解释其实比那个解释更好,因为:……」 「这个方法其实比那个方法更有效,因为:……」 但在省略号的内容出现之前,在轻描淡写的「其实」「因为」之前,那时的思考(无论成败)才是关键。 笛卡尔曾说过:“知识好比是大树,哲学是树根,科学则是树枝。” 海德格尔认为“科学的基础是哲学”,并强调“这一点适合于任何一门科学”。而马克思则在肯定了科学于历史变革中的推进作用的同时指出了只有哲学才是批判现实世界的“思想武器”。 由此可见,哲学与科学不是对立、水火不容的。哲学孕育了科学,而科学则推动了哲学的发展,两者相辅相成,在任何时候都不可偏废。有人曾断言:哲学与科学必然是统一的,如果始终不能统一和沟通,那么,不是哲学有谬误,就是科学有虚假。 哲学本身就出于人类爱智的天性,它是人类意识到了自己的无知,以其自觉无知,遂生起自觉求知的要求,从而人类变得好问好学,并有了学问,哲学也由此产生。因此哲学是人类从蒙昧无知时代进入自觉无知时代的产物。古希腊人将人类的一切学问统命名为哲学,这是很有道理的,因为哲学本来就代表着学问,代表着自觉无知的人类的好问好学。 科学的产生则源于哲学的发展,有人说科学是胚胎,成长于哲学的母腹之中,这种说法也是比较贴切的。当人类的学问(哲学)发展到一定阶段后,人类知识又有了突破性的进展,即人类终于又意识到了自己以往所知非实知,以其自觉无实知,人类遂变得好实问实学了,由 此人类开始有了实事求是之学,既科学。近代,科学逐渐从哲学中脱胎出来,并分化、衍生出门类众多、学科分支繁茂的专业。 无论是孕育还是分化,哲学和科学都把自己的活动理解为一个无穷期的过程,这是哲学与科学的共性所在。而哲学和科学的区别在于:哲学所追求的是非经验的形而上之虚知,即基于理论和逻辑的推求虚知;科学所追求的是经验的形而下之实知,即基于实践和经验的追求实知。 “形而上者谓之道,形而下者谓之器。”故也可以说,哲学是道学,科学是器学。哲学运用逻辑、演绎、推理、思辨的方法获得丰富的哲学知识,创造了人类的精神财富;科学运用实验观察、分解、分析的方法获得丰富的科学知识,创造了社会的物质财富。哲学侧重于透视人类的生存,科学重在解决或者方便人类的生活。哲学功在觉悟,科学旨在认识。 由哲学和科学的发展历史表明,是先有哲学而后有科学,它们是人类智慧发展的先后阶段。按照逻辑与历史相统一的历史唯物主义原理,历史上的先在者亦必是逻辑上的先在者。故在科学与哲学并存的历史条件下,哲学既是科学的历史前提,也是科学的逻辑前提。 亚里士多德曾说:“古往今来人们开始哲理探索,都应起于对自然万物的惊异;他们先是惊异于种种迷惑的现象,……一个有所迷惑与惊异的人,每自愧愚蠢;他们探索哲理只是想脱出愚蠢,显然,他们为求知而从事学术,并无任何实用的目的。”可见,科学就是从形而下的自然之器(自然现象)中去寻求形而上的自然之道(自然规律),由此而产生关于自然之道(自然规律)的虚知——科学假说,而科学赖以作为逻辑前提的虚知(即科学假说)是来自于哲理探索。 科学作为一种求知活动而言,它的历史前提是追求科学假说的哲学活动;而科学作为一种知识体系而言,它的逻辑前提是作为哲学活动之产物的科学假说。这意味着在科学与哲学并存的历史条件下,哲学对科学的意义就在于为科学构建其逻辑前提。科学活动本质上是在自觉其逻辑前提为虚知的情况下,去从事将其虚知转化为实知的过程。这个过程相对无限的科学活动而言,乃是不断由虚知向实知转化的过程;相对有限的科学活动而言,则是由某个虚知向某个实知转化的过程。 哲学为科学构建其前提的工作,实质上是从自然现象中去寻求其内在规律的过程。这个过程是以接触和感知自然物的经验活动为基础的,而这种经验活动只是为哲学构建了其思维的对象(感性材料),而关于这个对象的哲学思维则必须依赖于一定的理论——这种理论或是来自于以往的科学,或是来自于以往的哲学。探求自然之道就是根据既有的理论来理解和解释自然现象的过程。在这个过程中,都不可避免地带有一定的主观成分,即总要以某些逻辑推断的主观联系来代替尚未实知的客观联系。而依据一定的理论,通过逻辑推断来把握和揭示事物的内在联系,这正是哲学思维的本质特点。由此得出的结论虽是虚知,却为科学追求实知的活动确立了一个逻辑前提。 由哲学与科学的发展过程来看,哲学对科学的指导作用是不容置疑的,正如科学对实践的指导作用不容置疑一样。人们在科学活动中并非总能清醒地意识到哲学对科学有什么指导意义是因为他们在科研活动中的某些习以为常的做法和办法,恰恰就是从一些看起来极其简单的哲学原则经由某些中间环节转化而来的。这正如人们在日常生活中并非总能清醒地意识到科学对于他们的生活和实践有什么指导意义,这只是由于科学在长期的实践过程已经逐渐转化为人们的日常生活的规则了,这些规则对他们来说似乎不再与那些抽象的科学概念和科学理论有什么联系,而仅仅是其生活常识和生活习惯的一部分,一些在他们看来是理所当然的做法和办法,但这决不能否认科学在实践中的指导作用。否定科学对实践的指导作用,这是实践观上的经验主义;而否定哲学对科学的指导作用,就是科学观上的经验主义。 经验主义的实践观,必然导致拒斥科学知识而迷信实践经验,单纯依靠个人生活经验和世代积累起来的生活经验,去从事那区别于科学实践的常识实践。这种实践形式使人类知识的增 长极其缓慢,由此也导致了人类文明长期缓慢地发展。 经验主义的科学观,必然导致拒斥哲学理论而迷信科学知识,单纯地依靠个人科学知识和世代积累起来的科学知识,去从事那区别于哲学科学的常识科学。这种科学活动因为自觉或不自觉地拒斥哲学理论而轻视或忽视对既有科学知识进行抽象与概括,因而无以创建关于科学的哲学概念与哲学理论,从而不能为科学进一步的发展提供新的科学原则,也会延缓科学的发展。 总而言之,在当今时代,哲学与科学相辅相成,结合科学的发展, 总结 初级经济法重点总结下载党员个人总结TXt高中句型全总结.doc高中句型全总结.doc理论力学知识点总结pdf 科学成果的哲学,会对科学产生积极的指导作用,反之,倘若脱离科学发展而埋首于历史的哲学书海中,不仅对科学起不到指导作用,反而会消极的引导甚至阻碍科学的发展创新。 而科学也需要哲学理论的指导才能始终保持先进正确的方向,因为脱离了哲学的科学也根本称不上科学,最终只能走向错误的发展方向。 以上就是我对于哲学与科学关系的理解.