EPS模块、CL体系、FS对比分析1、材料损耗FS的几何尺寸固定且较大，施工过程中需切割，损耗较大；EPS模块尺寸小，非一种型号，便于灵活组装损耗小；CL无损耗。2、安装FS施工复杂，单块重量大，需要在固定场地机械切割、安装费用高；CL尺寸固定，且有钢丝穿过保温层的网架，现场出现误差时，特别在飘窗、空调板等有突出构件的部位安装，施工难度大费工且易造成质量缺陷形成热桥，安装费用次之；EPS轻便组装灵活，方便在现场根据实际情况切割，安装费用最低。3、浇筑EPS外墙面整体浇筑无施工缝，杜绝了墙体开裂渗水；CL外墙面整体浇筑，但CL的钢丝使用较多，对5cm的自密实混凝土的浇筑质量有影响，自密实混凝土保护层易不实、开裂，拆模后需修补的部位较多；EPS外墙面拼接，非整体浇筑。4、脱落风险EPS和CL与主体混凝土结合性好，不会脱落；FS水泥基内保护层与混凝土结合性差，易分层，普通尼龙连接件的寿命较短，在自然条件下其性能老化后，在风压的作用下必然导致保温层和墙体剥离脱落，且板的自量大，脱落伤人的危险性大。5、外墙外抹灰EPS和CL无需外墙抹灰，对局部出现超偏差的部位进行打磨修补即可，省去了绝大部分的抹灰材料、机械、人工费用；FS需要外墙抹灰。六、工期EPS和CL无需外墙抹灰，工期可大幅度的提前，减少了管理成本和资金占用成本。7、其它CL有钢丝穿过保温板，同厚度的保温板，CL比EPS和FS的保温效果差；自密实混凝土流动性大，CL网架板的拼缝需用发泡胶密封，增加了工期和成本，EPS自带拼接的企口，拼缝严密简单；FS在梁、柱、墙转角处的挤塑板上的防护层较薄，容易导致空鼓、开裂、脱落。
本文档为【EPS模块、CL体系、FS对比分析】，请使用软件OFFICE或WPS软件打开。作品中的文字与图均可以修改和编辑，
图片更改请在作品中右键图片并更换，文字修改请直接点击文字进行修改，也可以新增和删除文档中的内容。
该文档来自用户分享，如有侵权行为请发邮件ishare@vip.sina.com联系网站客服，我们会及时删除。
[版权声明] 本站所有资料为用户分享产生，若发现您的权利被侵害，请联系客服邮件isharekefu@iask.cn，我们尽快处理。
本作品所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权，请谨慎使用。
网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽..)目的在于配合国家政策宣传，仅限个人学习分享使用，禁止用于任何广告和商用目的。
浙公网安备 33021202002483