三国演义失街亭中的管理学三国演义失街亭中的管理学PAGE/NUMPAGES三国演义失街亭中的管理学在《三国演义》中，孔明有被美化的嫌疑，变得不大真切，“多智而近妖”（鲁迅语）。但是，小说中仍是全力从一个理想的管理人员的角度来描绘他。那么，我们不如抛开历史的真伪，纯从管理学的角度来对待小说中孔明，
书
关于书的成语关于读书的排比句社区图书漂流公约怎么写关于读书的小报汉书pdf
中对孔明成功之处的着墨实在太多，因此在这里决定只从孔明的一次有名的失败——失街亭中来看联明的不足之处，进而给今日那些因成功而耻高气昂的管理人员敲敲警钟，毕竟美玉微瑕，人无完人。失街亭是孔明最凄惨的失败，但让可怜的马谡在此事件中负上所有责任的确冤枉。其实，当一次大规模的集体行动失败时，策划者和履行者都应各负一半的责任。有人会为孔明争辩论：是马谡没有依据孔明的策划行动才致使失败的。这是人们的广泛认识，但是，马谡依据孔明的策划而行的结果这必然是成功么？历史没法重复，自然不可以获得正确的答案，但我们可以从现代管理学的角度对守街亭的整个过程加以分析，进而推测出结果。可否指派马谡担当守街亭的领导？我们先来观察马谡的能力构造。在专业能力方面，马谡主攻谋略学，是一个难得的参谋人员，但在独立带兵出战方面没有实质经验，只做过幕后策划的辅助工作；在人事管理能力方面本来还算不错的，但是由于缺少独立带兵的作战经历，决定了他在军中并无可以让大兵绝对遵照致使恭敬的基础，说明在紧急的时候马谡没法以个人魅力坚固军心；他不听王平的一再劝说，说明他不是一个能虚心采用他人建议的好领导；他自动请缨守街亭，并且流露出对司马懿的小看，
证明
住所证明下载场所使用证明下载诊断证明下载住所证明下载爱问住所证明下载爱问
他既不知音，也不知彼，实在不可以说是一个有独当一面才能的管理人员。因此，作为守街亭这样重点的任务，马谡是没法胜任的，一个人的才能有限，本来也怪不得他，但惋惜的是他获得领导的错爱。真切的错爱！固然书不一再重申了孔明的不放心，又派了王平作副将。但是莫非孔明不懂“疑人勿用，用人勿疑”的道理么？！假如反过来让王平做全权领导，马谡为随军顾问这样的组合可能更合适本次任务，就这点上，孔明犯了最大的错误：用人不妥！与任人唯贤的要求相差甚远。领导班子的构造组合是特别重要的，同时代的曹操，就有一次有名的人事组织策划：公元215年，曹操攻张鲁，命令张辽、李典、乐进守合肥，关于这三位有名将领，曹操是这样组织的：“若孙权至，张、李二将军出战，乐将军守城”。后孙权率十万大军到，合肥曹军只有七千余人，局势很紧急，张辽、李典依据曹操分工，乘吴军立足未稳，选八百猛士突袭吴军，大挫吴军士气，而同时激励了己方的士气，吴军在锐气大挫后围城十多天，终没法攻下合肥，只能撤离。此后孙盛讨论道：“至于合肥之守，悬弱无援，责任勇者，则好战生患；责任怯者，则惧心难保，且彼从我寡，从者必怀贪惰；我致使命之师，去贪惰之卒。其必然胜”。张、李、乐三人性格各异但曹操看到他们互补之处，因此组合了这样一个成功的领导班子。正应了西方的一句名言：“一头狮子领导的一群绵羊，能战胜一头绵羊领导的一群狮子”。决议者应急时的人事安排是最能看出决议人员的综合能力的，由于第一必然全面认识事件，分析事件的轻重缓急，此后挑出合适的履行人进行组合。在街亭之战中，孔明对街亭的重要性说得很清楚，并且也知道“此地奈无城郭，又无险阻，守之极难”。但是恰巧就在最重要的人事安排上犯了大错。他派出的这个马谡，最会用人刘备从前已经给他下过考语的了。这是在三国演义中所能看到的孔明所犯最大的错误。街亭能不可以守？二万五千兵能不可以在一个“无城廓，双无险阻”的地方抵抗二十万的大军？并且在缺乏一个张飞式的犯将的状况下？我想，可能只有让孔明提早将空城计摆在街亭，才有希望使司马大军望而止步。是的，我以为就是马谡听孔明的安排将队伍挡在要道，一比十的力量对比又要叫马谡怎样面对一次又一次夫情的冲锋？只怕三次激烈的冲击此后蜀军就得崩溃。所以，马谡置之死地此后生的想法也不乏可取之处，只但是忘了准备一些食用水和防火举措而已。反正以马谡的能力来说，街亭是没法实的，最大的要求只有全力拖住司马而已。在这一点上，孔显然显是下了错误的决议。所谓决议，是在可以相互取代的两个以上的
方案
气瓶 现场处置方案 .pdf气瓶 现场处置方案 .doc见习基地管理方案.doc关于群访事件的化解方案建筑工地扬尘治理专项方案下载
中进行选择，关于司马取街亭的反响，孔明并无考虑其余可能性，只有一个方案——守。其实，还有一个方案就是——退。由于孟达事败，所有本来的
计划
项目进度计划表范例计划下载计划下载计划下载课程教学计划下载
都可能应当从头考虑了。假如孔明可以先考虑到没法守街亭的状况，或许就不用冒着心脏病发生的危险设下空城计。大体是由于孟达事败这个信息对孔明造成极大的刺激，才使得孔明的应变能力大大下降吧。下边我们用最简单的决议树方式来比较一下守与退这两个可能性（以以下列图）。A1：守得住（最大利益）街守B1：守不住（最大损失）亭A2：发疑兵试一试A2-1：成功管制司马大军之A2-2：失败，后方成功撤离战退B2：立刻退军从决议树可知，在当时状况下的最正确的决议应当选A2，即后方作出退军的准备，前面派魏延去跟司马打游击。这样成可攻，败可退。而守街亭冒的风险太大，本不应是“一世谨慎，未曾弄险”的孔明所做出来的决议，因此此后貌似潇洒实则狼狈为的空城计可以出笼也就不以为奇，早有伏笔了。街亭之战有没有一个整体构想？街亭之战关于孔明的伐魏大计相重点性的意义，那么从整个战斗来说，孔明本来应当投入所有的精力和其可动用的力量来打这一场战争才对。但是在详细的战术安排上孔明却好像并无把它当一回事，除了狠毒地逼马谡立下全家操斩的军令状外。向来以来，孔明对魏延就有一种成见，只由于魏延脑后的几根骨头长得有点奇异，总不愿用这个智能双全的人材，这一点连刘备也感觉奇异和力所不及。（其实，我感觉在知人善任方面，刘备可说比孔明更胜一筹）。就只由于成见，在街亭这样重要的战斗里，魏延无法起到其作用。独一的用途但是把马谡求回来斩首而已。作为一个不被受权得悉前面作战信息的接应者，又能决定什么呢？等到扫描延必然出阵时，街亭必然是陷落了。那时司马懿已经夺了街亭，军心振奋，反宾为主，任何人都绝对没法再去把街亭夺过来。在当时蜀国大将里，假如必然要找出可以守街亭的领导，只有赵云、姜维和魏延此中之一能担些任。但是孔明没有半点整体战争的协调见解，忽略了这场局部战斗的重要性，人事安排上更是急促得一塌湖涂。把魏延一个勇将前锋安排在接应的地点上等着救人，又分一万兵马给一个草包高翔去替魏兵打扫柳城，而在最前线的，竟然但是两个没有单挑能力，凑在一同还要吵喧华闹的中级干部，真是无缘无故。此后也不考虑街亭可能陷落的状况就让姜维兵出斜谷，“啊！魏国的国都已在眼前，蜀国一统天一了”。孔明忧如忘了孟达已经出事，还在一厢宁愿地照原来的计划行动，这类缺少整体应变的部署，注定了街亭的失败。要知道，来取街亭的，可不是他人，就是老仇家司马懿啊。我想不通为何孔明一边在语言上十分重视街亭，但在战术安排上却会这样粗心。管理实践证明，有效的管理需要全体人员的踊跃配合、共同行动和共同努力，一个好的管理人员，在办理事务时必然要有整体见解，合理分配资源，象孔明这样在战略上重视敌人，却人员配置不合理，人员协作关系没有理清，街亭又怎样可以守住？原载《行为科学》
浙公网安备 33021202002483