英美文官核心制度比较与借鉴

比较政治 制度 关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载 结课 论文 政研论文下载论文大学下载论文大学下载关于长拳的论文浙大论文封面下载 英美文官制度比较与借鉴专业： 行政管理 学校行政管理制度幼儿园行政管理制度行政管理专业专科实习报告企业行政管理工作内容综合管理部行政管理手册 班级：167班学号：16713姓名：吴昱丹英美文官制度比较与借鉴摘 要：英国是世界上最早实行文官制度国家，在英国影响下，美国也建立了近代文官制度。英美两国文官制度通过长时间发展和完善已较为成熟。本文通过对英美两国文官制度比较分析，借鉴两国录取、考核等制度，对国内建立科学公务员考试制度、行政监察制度和社会保障制度有所裨益。核心词：英国；美国；文官制度；比较；借鉴“文官”是国家机关中某些文职人员总称。文官制度是指国家对政府部门中文职人员分类、考试、录取、考核、奖惩、晋升、调动、解职以及管理机构等作系统规定规章制度和管理体制,实质上是一种较为完善和规范人事制度，是各国政治制度有机构成某些。英美两国文官制度发展至今已日趋完善，本文通过五某些对英国与美国文官制度进行分析和比较，以期对国内行政体制和公务员制度有所借鉴。 一、英美文官制度建立与完善英国在十九世纪中叶率先进行文官制度改革，是最早建立当代文官制度国家。二十世纪六十年代，富尔顿委员会在 报告 软件系统测试报告下载sgs报告如何下载关于路面塌陷情况报告535n,sgs报告怎么下载竣工报告下载 中指出了英国文官制度存在着许多缺陷，并提出要改革英国不良老式。但在富尔顿改革实行后文官制度仍存在问题，之后历届政府都其进行了摸索改革。1896年克利夫兰总统和文官委员会就文官晋升先后发布条例，规定各部门对文官工作体现加以考察并 记录 混凝土 养护记录下载土方回填监理旁站记录免费下载集备记录下载集备记录下载集备记录下载 在案，作为晋升根据之一。1897年，麦金莱颁布总统令，规定凡经考试录取文官在被撤职时，须亲自见到文字形式合法理由和因素，并对此提出书面答复，否则不能被撤换。保障了文官任期稳定性。19，西奥多·罗斯福以总统令禁止所有文官参加政治竞选活动，从而确立了对文官参加政治活动与竞选严格限制。二、英美文官制度模式及基本原则比较从法律制定上讲，英国没有一部专门系统文官法，文官制度法律基本散见于不同步期政府文献中。而美国随着资本主义经济发展，继1883年《彭德尔顿法》之后，又出台了一系列专门法律。1923年《分类法》、1939年《法琪法》、1950年《考绩法》、1958年《培训法》，特别是1978年《文官制度改革法》，都为完善美国文官制度做出了巨大贡献。(一)录取制度：通才与专才区别自1870年英国文官制度正式建立开始，它就强调“通才”优越性，注重文官书面考试成绩和综合才干，而轻视专业技术及实践工作。十九世纪中期，英国文官制度刚建立时，文官人数有限，当时人们普遍以为文官应当是知识广博、才干非凡，具备多方面修养通才，因而在官员选取中形成了注重通才习惯。1968年，富尔顿改革虽然对英国文官“权力过多，并且缺少当代管理知识和专业技术”弊端进行了改革，但效果并不明显。美国教诲承袭于欧洲老式，但从这一老式中发展起来文官制度却强调专才特殊地位。美国从《彭德尔顿法》开始，就明确指出文官考试带有“专业与实用性”特点。美国管理学家毛舍说，美国竞争考试“不应当仅仅注重以学术知识为基本学究式或作文格式训练，并且更要把考试与即将从事工作规定联系在一起”。与英国不同，美国没有长期延续下来官僚政治和老式，并且由于西部边疆急待开发以及急剧膨胀人口，使美国在政府管理实务中必然要走一条独特道路。在此基本上形成“倡导一种人应当有一种明确被承认，并可供出售一技之长，以期在施展其才干中获得优厚报酬。” 因而在美国，多数状况下，高档文官被录取是以她们特殊技能为基本。(二)职务分类：品位分类与职位分类区别在英国，施行品位分类制度。文官既有官阶，也有职位，强调以人为中心，因人设职，而非因职择人。因而，品位分类制度一方面有助于人事机构调节文官职务和安排必要进修与培训；另一方面，由于官阶存在，使文官有安全感，她们不必为工作调动而紧张自己品位级别。但随着1968年富尔顿文官制度改革，品位分类制度走向了衰落。(三)政治地位：绝对中立与相对中立区别英国和美国都是民主制国家，英国是“议会制”民主，而美国则是“共和制”民主。在英国民主体制中，立法权与行政权尽管形式上是分立，但划分模糊。英国内阁大臣既服务于政府立法部门又服务于行政部门。因而，政府对文官参加政治和活动有较多限制。特别是由于英国文官必要服务于不同党派持续政府，因此她们被规定严格保持政治中立，即绝对中立。英国文官往往通过大臣来行使权力，虽然大臣卸任或辞职，她们也不会离职，是英国政府“从不更换幕后总管”。    (四)基本原则比较1854年，《关于建立英国常任文官制度报告》颁布，基本上确立了英国文官制度基本原则，而美国文官制度基本原则在1883年《彭德尔顿法》中也基本得到确立。一方面，竞争考试制度在两国都得到了实行。英国各级政府官吏只有参加考试合格者才予以任用。固然，由选举产生高档官员及内阁大臣、国会议员除外。美国竞争考试原则是把任用行政官员建立在“功绩制”基本之上。同步，美国文官制度强调联邦文官职位在任何层次上向全社会开放。虽然通过改革，两国文官考试内容已经避免了只“通”和只“专”，但仍有所侧重。三、英美文官制度影响    文官制度建立前夕，英国官吏制度腐败，美国政党分赃严重。到十九世纪中后期，资产阶级由于自身利益纷纷建立政党，争夺国家权力，使政府工作持续性遭到破坏，政府陷于瘫痪。为此，急需有一支稳定文职官吏队伍来操办寻常行政事务。文官制度产生，适应了这一规定。因而，在政治上中立、由国家统一管理、按照严格职位分类择优录取、职务常任并有严格职业道德规范文官队伍，无异是人类历史上国家行政管理体制巨大进步。四、英美文官制度对国内借鉴意义 英美文官制度确立，虽然借鉴了中华人民共和国古代科举制度，但当代中华人民共和国在过去很长一段时间里并没能建立起行之有效人事行政制度。直到1993年国内才发布《国家公务员暂行条例》开始对公务员实行科学专业化管理。与英美两国相比，中华人民共和国公务员制度具备明显滞后性。当前，国内行政体制和公务员制度正在进行改革和完善，虽然国情不同，但它山之石，可以攻玉。竞争考试和功绩制是英美文官录取和考核制度核心。邓小平同志就说过：“美国文官制度在发现人才，使用人才方面是非常大胆”，它“无论资排辈，凡是合格人就使用。”美国这种注重文官能力、知识和技能做法值得咱们借鉴。在行政监察方面，英美两国行政监察机构独立性强，法制体系完善，政务活动公开，惩罚办法坚强有力。咱们应通过持续多面监察制度建设，完善国内人事制度。通过对英美两国文官制度分析，有助于国内从本国详细国情和特有经济文化背景出发，选取国内公务员制度改革合理办法和办法，构建国内完整公务员法规体系，建立起有中华人民共和国特色国家公务员制度。概括地说,重要有如下几点: (一) 公开考试，择优录取原则。考选制不但是科举制核心，也是英美文官制度真正从科举制中所借鉴内容，它也应当成为国内公务员制度所必要坚持和强调内容。它不但摒弃了“以人选人”做法，采用了“以试选人”新办法，把铨选媒体由“人”变成了“考试”，更重要是它还实行了依照考试面前人人平等民主精神，并且也真正地将竞争机制引入进了官员铨选制度，有效防止了“高下任意，荣辱在手”人为因素对人才选拔过程不良影响。从长远观点来看，公开考试，择优录取公务员，是一种必然趋势，它可以把社会上大量有真才实学人选拔到行政岗位上来，这对于搞好国家行政管理具备重要意义。  职位分类,科学管理原则。分类是管理基本，没有科学公务员分类就没有科学公务员管理。正如美国行政学家怀特所说：“现今人事管理建立在两大柱石之上，一为选贤任能，一为职位分类，两者缺一不可。”韦洛贝则进一步强调：“职位分类是人事行政工作起点，也是人事行政工作基本。”但仅有职位分类制度还不够，职位分类制度科学性、合理性如何，如何规范地实行等问题，都会对公务员管理这一基本作用发挥产生重大影响。要实现公务员管理科学化，有赖于职位分类制度完善，有赖于这一基本夯实。从国内公务员职位分类制度自身(《国家公务员暂行条例》、《国家公务员职位分类工作实行办法》) 和全国各地实行职位分类详细操作状况来看，现行职位分类制度设计并不科学、合理，实行也不很规范，因而，职位分类作为公务员管理基本并不稳固，其作用也没有得到较好发挥，从而引起公务员管理上诸多问题。如：分类过简，范畴过窄；非领导职务“虚职化”现象严重；普通行政管理类公务员和专业技术类公务员没有区别；机构改革与实行职位分类相脱节；制定和填写职位阐明书规范性尚有待提高等等。咱们应当借鉴英美文官制度分类管理详细办法，如职位调查、划分职位系列、进行职位评价、编制职位评价、职位归档等。  严格考核,奖惩分明原则。“政治生活中最大弊端是腐败，而腐败中最大腐败是用人腐败。”克服这一现象，除了上述两点外，严格考核，奖惩分明原则是解决这一问题又一件有力武器。那么，一方面，应如何保证考核严格性呢？ 笔者以为有如下几点值得参照：(1) 合理确立考核原则，使考核工作具备可视性和可操作性。(2) 提高考核者素质，减少人为情感因素，使考核工作建立在被考核者能力和实绩上。同步实行责任连带制度，对在考核中徇私舞弊、浮现重大失误，致使先进人员遭受不公正待遇人或组织，视情节轻重，予以惩罚。(3) 建立健全各项工作制度和监督机制，使考核工作步入正规化和程序化同步，也自觉接受法律和人民监督。另一方面，应予以注重是奖罚分明，这是激发公务员廉政行为重要因素。国家作为所有公务活动主体，对每个公务员行为成果评价和奖罚，直接关系到政府与否能保持廉洁问题。不言而喻，奖励廉洁行为，就可以强化这种行为以及产生这种行为动机与需要，惩罚腐败行为就可以有助于削弱乃至克服这种行为以及产生这种行为动机与需要，从而使廉洁之风逐渐克服腐败之风，保证整个政府廉洁。因而，加强国家对公务员行为成果评价和奖罚，是激发公务员廉政行为一种重要不可忽视因素。  注重立法、依法管理原则。行政管理必要法制化，一方面干部人事制度就必要法制化。这样才可以摈弃“人治”老式，真正做到有法可依，也才干使国内公务员制度具备民主、效率功能。离开了法制，民主和效率将会是一句空话。为此应在实践基本上汲取经验教训，尽早颁布实行有关法律。当前国内与公务员制度关于法规是1993 年8月颁布《国家公务员暂行条例》，这个条例与西方国家颁布关于法规相比，不但在数量上不够，并且在内容上也有待于进一步细化和完善。唯有如此，才符合党和国家所提出“依法治国”基本国策精神，也才顺应了当代人事行政改革和发展历史潮流。  注重行政道德建设。公务员队伍行政道德是一种特殊社会道德，属于职业道德范畴。它是人们以行政管理为职业，在履行行政管理职责活动中形成并应当遵守道德原则和规范总和。虽然文官制度阶级本质和“人性弱点”决定了其所有文官都不一定能为政清廉，恪尽职守，但事实证明，英美行政腐败现象要比发展中华人民共和国家情形好多。其重要因素之一就在于英美很注重行政道德建设。这值得咱们充分注重与借鉴。国内正处在筹划经济与市场经济转轨时期，应当看到，“法制不健全，市场经济利润化所异化出来金钱主义和物质利益至上观念，在没有受到社会主义行政道德和共产主义政治抱负内在限制状况下，会似腐败愈演愈烈”。因而加强行政道德建设是摆在咱们面前一种刻不容缓任务。 总之，建立和完善具备中华人民共和国特色公务员制度，需要认真借鉴和吸取西方文官制度合理、有益东西。道理很简朴：“她山之石，可以攻玉”。固然，其主线点在于要立足于本国国情，从社会主义初级阶段客观实际出发，着眼于现实。当前，一方面要在全社会树立“尊重知识，尊重人才”风气，向社会成员及政治精英灌输培养行政管理人才是当务之急心理意识，并为行政管理人才成长提供一切所必要“硬软件”环境。另一方面，要充实和完善国家公务员制度，尽快制定新国家公务员条例及相应配套改革办法。要尽快实行国家公务员法，尽快尽好地把公务员制度建设纳入有法可依、有章可循法制化和制度化轨道。与此同步，“要切实加强行政道德建设，真正做到行政法制与行政道德建设两手抓”。要在组织上、物质上、人才上加强国家行政学院建设，使之成为产生政治家或杰出文官摇篮。再次，应当在有条件地方搞试点，以免少走弯路，平稳迈进，以减少不必要人力、物力、财力挥霍；最后，要依照市场经济发展客观规律和政治稳定内在规定，行之有效地做好精简机构、人员分流、政企分开、提高效率工作。只有这样，才干使国内公务员制度更趋于当代化、科学化和法制化；才干更利于导致德才兼备行政活动家和行政管理专家，才干更利于加强和改进党领导，从而为国内干部人事制度和政治、经济体制进一步改革打下良好基本。