论高技术企业成长与公司治理结构演变(一)

论高技术企业成长与公司治理结构演变(一)摘要]公司治理结构对高技术企业有决定性影响。高技术企业的成长周期和技术特点决定高技术企业公司治理始于家族化治理模式，在成熟期就成为 规范 编程规范下载gsp规范下载钢格栅规范下载警徽规范下载建设厅规范下载 化公司治理模式。随着企业规模的扩大以及企业技术的成熟和公司治理能力的提高，高技术企业应适时调整公司治理模式，以更好地促进企业持续发展壮大。关键词]高技术企业；公司治理；成长周期一、高技术企业的成长周期与融资方式分析高技术企业的成长可以分为五个阶段，每个阶段的融资方式是不同的，下图描述了高技术企业的生命周期及资金来源。处于研究开发阶段的企业要通过市场调查来确定所研究产品或劳务的市场潜力。这一阶段的投资需求较小，其资金来源一般是发起人、合伙者和私人风险投资者。在企业初创阶段，企业要开发最初的产品或劳务并向市场展示，要合力保证第一笔业务成交。在这一阶段，企业对资本的需求显著增加，其支出包括工资、设备和推销费用等，这时企业的资金来源主要有两个，一是动用创业者的积蓄或找亲戚朋友借款，二是成功的企业家为新企业提供的资金或商业银行的借款。如苹果公司的创办人斯蒂夫·乔布斯和斯蒂夫·沃兹涅瓦在一个车库里开发出“苹果二型”计算机后，是英特尔公司的销售经理阿迈斯·迈库拉向他们提供了9．1万美元，并帮助他们从美国商业银行借到了25万美元，才使苹果公司走出车库，投入批量生产的。在企业初创阶段，企业家和银行提供的天使资本，对这些新企业的成长起到了重要的作用。在早期成长阶段，企业已完成生产线的开发，市场正在逐步扩大，然而企业仍然处于亏损阶段，需要外部资金以增加设备、招收业务骨干，并着手下一代产品的开发。这个阶段可供利用的资金来源是私人风险投资、风险资本和商业银行贷款。在企业加速成长的时期，企业的产品和劳务已为广大消费者接受，销售收入和利润开始加速增长，企业的现金流可以满足企业的大部分需要，但新的机会不断出现，企业仍然需要外部资金来实现高速成长，风险资本是企业的主要资金来源。在企业走向成熟的时期，部分成功的企业已可进入风险资本二级市场，在市场上筹集进一步发展所需的资金，成为公众公司，并通过股票市场上的资本运作扩大其规模，最终成为成熟市场的上市公司1]。二、高技术企业的主要产权特征分析与资本密集的传统工商企业相比较而言，高技术企业是名副其实的人力资本密集型企业。虽然现代高技术企业普遍采用现代公司制的企业组织形式，但与传统工商企业相比，高技术企业的产权特征十分明显。主要体现在以下三个方面：第一，人力资本日益成为影响高技术企业收益创造能力的核心要素。在社会经济和企业 制度 关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载 的发展演变过程中，物质资本和人力资本作为两种最基本的企业生产要素对于企业收益创造能力的相对重要性在不断变化。在西方国家工业化过程中，物质资本的积累与扩展一直扮演着十分重要的角色，这是因为传统工商企业的成长与发展主要依赖于物质资本的规模与积聚速度。于是，在传统经济理论看来，物质资本的投入是企业利润和经济增长的根源，而劳动要素则日益成为物质资本的附庸。然而，现代企业两权分离特征及新经济时代高技术企业的涌现，彻底改变了企业合约双方在企业收益创造中的相对地位，即在现代高技术企业中，人力资本的稀缺程度和重要性远远超过了物质资本。实际上，虽然现代高技术企业的生存与发展仍离不开一定量的物质资本，但以机器、厂房和原材料等形式存在的物质资本只是一种消极的货币资本，自身难以解决“生产什么、生产多少以及怎样生产”等风险性决策问题。物质资本的保值和增值完全依赖于经营管理型人力资本投入者的风险决策和日常管理活动；而知识技术型人力资本则日益成为高技术企业收益的直接创造者。20世纪60年代以来形成的人力资本理论则为我们重新评价现代高技术企业合约双方在企业中的相对地位和重要性提供了重要的理论依据。第二，人力资本投入者日益成为高技术企业生产经营风险的主要承担者。传统主流企业理论认为，由于物质资本与其所有者在自然形态上的不可分离性，物质资本一旦被投入企业，便成为一种人质性的抵押品，其所有者就难以退出企业，从而成为天生的企业风险承担者；而人力资本与其所有者的不可分离性，使得人力资本所有者易于退出企业，从而逃避企业风险。然而，进一步的分析和研究表明，现代企业，尤其是现代高技术企业中物质资本与人力资本各自的风险状态均已发生了质的变化。具体而言，由于以下两个原因，物质资本投入者难以承担现代高技术企业的全部风险：首先，现代企业制度最重要的特征是股东有限责任制度，事实上，企业股东自19世纪早期或中期开始就已经只承担有限责任，即股东在企业破产时的损失仅以出资额为限，这可视为物质资本投入者风险的初步社会化。其次，物质资本社会表现形式的多样化与证券化趋势大大降低了其在企业中的抵押品性质，其进人或退出企业的自由度大大增加。因此，在现实经济活动中，大多数物质资本投入者只不过是资本市场的寻利者，难以真正承担企业生产和经营的全部风险，这可视为物质资本所有者风险的全面和彻底的社会化。在物质资本投入者日益成为企业风险的规避者的同时，人力资本投入者在社会化大生产条件下却越来越成为高技术企业风险的真正承担者。这是人力资本专用性和团队化趋势的必然结果，即人力资本对于特定企业技术条件、经营方式以及特定分工协作体系的高度依赖性构成人力资本退出或进人企业的巨大障碍。人力资本一旦被迫退出而进入新的企业，其价值已大大降低，须重新经过长期和大量的再投资才能积累和形成新的价值。显然，人力资本不仅日益成为高技术企业收益的主要创造者，而且逐步成为高技术企业生产和经营风险的主要承担者。第三，与物质资本相比而言，人力资本具有两个独特的产权特征。(1)人力资本的支出过程与效率水平难以准确观察和计量。在两权分离、“股权至上”的现代企业中，股东对企业经营管理和技术创新活动的监督和计量是企业效率的基本保证。然而，这种监督与计量往往是难以奏效的，人力资本密集的现代高技术企业则更是如此。这主要是由三个方面的原因所导致：一是尽管可用利润、股价、销售收入等企业业绩硬指标衡量人力资本投入者的努力程度，但问题在于上述业绩指标并非只与人力资本投入者有直接联系，如企业股价波动与宏观经济态势、突发事件、人力资本投入者努力程度等都有重要关系，人们难以判定到底哪种因素是引起企业业绩波动的主因。另一方面，无论是经营管理型的劳动投人，还是知识技术型创新活动，两者均为难以观察和计量的非程序性复杂脑力劳动。同时，人力资本投入者置身于企业内部，拥有更多的企业内部信息。(2)与物质资本相比，人力资本最显著的产权特征是其人身依附性，即以人的健康、生产知识和管理才能等形式存在的精神性力量，其所有权不可分割地归属于特定自然生命体。物质资本尽管亦有明确的产权归属主体，但两者在时空上的可分离性意味着一旦物质资本权益受损，其所有者可以迅速通过资本市场或内部治理机制逃避风险并确保权益。而人力资本的人身依附性使之在权益受损时，其所有者只能以完全不同的方式做出反应，即在难以规避损害的情况下，人力资本所有者被迫选择将相应部分人力资本置于低效甚至闲置状态，从而使人力资本的经济价值大幅下降，并最终导致企业效率损失。人力资本的这两个产权特征对于理解高技术企业治理结构的创新至关重要，即来自外部的监督与强制不仅是低效率的，且只能导致人力资本投入者“出工不出力”，而确认人力资本产权地位将对其所有者产生持久而强大的激励。2]人力资本拥有者是现代企业中主要的利益相关者，其所拥有的特殊的人力资本价值天然地具有参与企业治理的权力和能力。对于高技术企业而言，拥有特殊人力资本价值的技术权威，对企业的发展起着至关重要的作用，对于创业初期的高技术企业更是如此。此时，由于技术权威拥有的特殊技术知识，使其在治理结构中处于主导地位。正是高技术企业人力资本的价值和团队合作的价值共同作用导致高技术企业形成独特的治理结构。三、高技术企业在不同成长阶段时公司治理结构的演变(一)高技术企业在研发和创业阶段的公司治理模式。在高技术企业的初期创业阶段，由于无法从正式经济体系中获得资金，创业企业家只能利用个人或家庭的储蓄，以及向家族内其他成员或者朋友借款进行投资，因此，初期高技术企业的投资规模都非常小，此时企业的股本结构中，外部资金比例不高，企业的组织形式以有限责任公司为主。由于企业所需技术掌握在技术拥有者手中，并且，此时企业发展主要借助于技术优势，所以此时企业经营者与技术拥有者一般是双位一体。此时，高技术企业的人力资本处于绝对控制地位，创业企业家独断，处于企业治理的中心环节，在此阶段高技术企业的公司治理模式呈现家族化治理模式。1．家族化治理模式的治理机制比较简单，对应的治理成本也相对较低。这样一种治理模式之所以是高技术企业初期的最优选择，是因为此模式的机会主义成本更低。如果将复杂的治理机制应用于处于此阶段的高技术企业，显然是得不偿失的事情，因为这会导致产生的治理成本超过减少有机会主义成本。2．财产所有权因素。企业所有权安排很大程度上取决于财产所有权，对于高技术企业而言，很多企业是由创业企业家投资创立，即使是通过融资创立，一般也保持较大比例的股权，形成创业企业家群体持大股的股权结构。按照一般的治理逻辑，持有较大股份的创业企业家拥有更多的话语权，在企业治理过程中处于绝对的主导地位。3．个人能力因素。凡是在激烈的市场竞争中存活下来并发展壮大的企业都存在一个“能力现象”，我国的能力经济特征则更加明显。经营的成功使人们对企业权威的经营能力更加折服，权威地位更加巩固，家族治理模式就更加突出。为何职业经理人没有在此时企业经营管理中成为这一生产要素的主要提供者?这取决于职业经理人的引进对高技术企业在生产能力和交易成本两方面的影响。一个合理解释是，在此阶段，职业经理人带给企业的预期生产性收益要少于预期所增加的交易成本。而且，即使在职业经理人带来的预期收益的期望值大于交易成本增加的情况下，高技术企业也仍有可能不愿意由外来的职业经理人来担任公司的主要管理职位。因为如果企业成员主观上担心职业经理人可能给企业带来巨大危险，尽管实际发生危险的客观概率很低，出于企业安全的考虑，这种选择仍然是合理的3]。