最高人民法院篇一：票据除权判决的救济票据除权判决的救济[摘要]在银行承兑汇票公示催告期间，实际持票人基于各种原因，极有可能对公告毫不知情。而在汇票到期托收解付时，却被告之票据已被除权并已解付。持票人当如何维护自己的合法权益？此时，持票人可以按票据法规定行使票据付款恳求权和票据追索权，亦可按民法规定行使票据侵权之诉，还可按真实交易关系进展起诉。各种诉讼在实际中会遇到什么样的问题，面临怎样的诉讼风险？而民诉法第223条所称之诉，又应作如何理解。本文试图通过对各种诉讼的分析，谈谈作为法官如何引导当事人进展诉讼，对目前公示催告程序，存在的问题，提出了自己的看法。[关键词]票据除权救济侵权银行承兑汇票作为一种支付手段，在现代商业交往中发挥着越来越大的作用。银行承兑汇票以商业银行信誉作为保证，对于建立社会信誉体系，充分利用资金时间价值，都具有非常重要的意义。但是假设有人恶意利用公示催告
制度
关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载
，一方面作为支付手段背
书
关于书的成语关于读书的排比句社区图书漂流公约怎么写关于读书的小报汉书pdf
流转换取对价，一方面骗取人民法院作出除权判决并以此向银行解付，双重获得票据利益，最终将导致好心实际持票人被银行回绝兑付，而蒙受损失。此时对于好心持票人而言拿回正当的票据金额是唯一宗旨。根据?民事诉讼法?第223条规定，在公示催告程序中，利害关系人因正当理由不能在判决前向人民法院申报权利的，自知道或者应当知道判决公告之日起一年内，可以向作出判决的人民法院起诉。2022年民诉法大修，此条未作一字修改，目前亦没有配套司法解释。所以对该条所指之“诉〞，是何种之诉，目前存在宏大争议。从票据法角度出发，好心持票人最终实际拥有票据，只要票据真实合法，必要记载事项齐全，形式上背书连续，可以
证明
住所证明下载场所使用证明下载诊断证明下载住所证明下载爱问住所证明下载爱问
其与前手之间的真实交易关系和债权债务关系，就应当拥有票据权利。在汇票到期被承兑人回绝付款时，持票人可以向出票人、承兑人、背书人以及其他票据债务人行使“票据付款恳求权〞和“票据追索权〞；再者，最终票据持有人是因为生效除权判决导致票据无效，而致使无法获得票据利益的，票据持有人假设有证据证明，除权判决所根据的事实是错误的，理论上可以申请人民法院撤销除权判决。但是，?最高人民法院关于审理票据纠纷案件假设干问题的规定?第16条规定，票据债务人根据票据法有关规定，对持票人提出的票据付款恳求权和票据追索权，以“人民法院作出的除权判决已经发生法律效力〞为由，予以抗辩的，人民法院应予支持。在人民法院的除权判决被撤销之前，意味着持票人手中的票据已被宣告无效，因票据而产生之付款恳求权和追索权亦归于无效。所以，在行“票据付款恳求权纠纷〞之诉或“票据追索权纠纷〞之诉之前，应领先申请撤销除权判决。但撤销之诉如何提起，目前各地法院的做法主要有二种。一是，要求当事人按审讯监视程序提请再审，撤销除权判决。另一种是，当事人可以直接按民诉法第223条向原审法院起诉，要求撤销除权判决。显而易见第二种做法，更利于当事人行使权利。个人认为，民诉法之所以在审讯监视程序之外，针对票据除权单列一条，其本意应是给未能及时申报权利的票据当事人一个救济途径，目前有少数局部法院已经有以“撤销除权判决纠纷〞为案由的案件判决。但是最高人民法院?民事案件案由的规定?中，并没有“撤销除权判决纠纷〞，加之民诉法第223条规定又不太明确。这就成为各地法院受理此类案件的最大障碍。要想将此种做法全面推开，有待于最高人民法院针对此条的司法解释出台，并专门添加此项案由。由此可见，假设按票据法起诉，当事人至少要进展二次诉讼，时效过于冗长，也面临着较大的诉讼风险。即使获得撤销除权的判决书，是否就能直接要求承兑人付款，仍然存在宏大的争议是否存在其他更为简洁的诉讼途径，来维护持票人的合法权益呢？个人认为，此类纠纷完全可以跳出票据法，而根据侵权责任法和根底法律关系来起诉。既然持票人并没有凭借票据而获得交易对价，那么基于真实交易关系，直接前手之付款义务便尚未履行，持票人完全可以将被除权票据退还给前手，并基于真实交易关系要求前手重新付款。但是，假设公示催告的时间发生在持票人获得票据之后，也就是该票据在直接前手背书给持票人时未被公示催告，属有效票据，那么当时的背书转让应当是有效的。此时假设再判决前手重新给付对价，有违公证，与法理也不相吻合。发生此种情况后，本人认为导致票据除权是由于持票人在公示催告期间内，未及时申报权利造成，自身存在过错，未履行注意义务，应当视同前手已完成付款义务，所以应当驳回持票人重新付款的恳求。所以公示催告的时间与持票人受让票据时间的先后，成为案件的关键。此外，票据只有一张，承兑人只可能付一次款。票据持有人最终没有获得票据利益，而票据利益却由除权申请人获得，假设可以证明除权申请人之申请行为不当，除权申请人实际就进犯了持票人的合法权益，持票人可行侵权之诉，即“票据损害责任纠纷〞之诉；根据?民诉法?第218条规定，申请公示催告的主体应是合法的票据持有人，申请事项限于被盗、遗失和灭失。此时应着重审核其获得票据的证据，以及申请事项的真实性、合法性，与除权判决卷宗的一致性。但是，证明其存在不当除权申请，证实其构成侵权行为的证明责任在于持票人，实际诉讼中取证难度极大。加之除权申请人大多是“皮包公司〞，与持票人不直接发生经济往来，法律文书难以送达，应诉率极差，所以也是难度重重。即使胜诉后，执行也存在较大困难。可见，一旦票据被除权，最终持票人维权之路困难重重。而各地法院公示催告案件日渐增多，其中不乏恶意申报之人，如何防范于未然？目前法院在审理公示催告案件时，真正的利害关系人，往往因不知公告而不能参与诉讼。审理过程中，法官只能听到一面之词，没有了抗辩，法院往往不能全面地理解案情，而作出了不一定正确的判决。故个人认为应从以下几个方面，逐步健全制度，完善相关法律规定。首先，法院应对申请人获得票据，所根据的根底法律关系予以严格审查，不能单凭一纸证明就确认其合法获得票据。如：因
合同
劳动合同范本免费下载装修合同范本免费下载租赁合同免费下载房屋买卖合同下载劳务合同范本下载
之债而获得票据，因审查合同的真实性，以及合同的实际履行的证据。其次，法院应对申请人所称的公示催告的理由要进展严格审查，必需要求申请人提供相关证据证明被盗、遗失或灭失的事实。再次，应当引入担保制度，在受理公示催告申请时，应当要求其提供适格担保，以防止恶意申报的情形，也便于持票人行使权利时多一份保证。事实上，?最高人民法院关于审理票据纠纷案件假设干问题的规定?第38条规定，失票人向人民法院提起诉讼的，除向人民法院说明曾经持有票据及丧失票据的情形外，还应当提供担保。担保的数额相当于票据载明的金额。只可惜这里的“起诉〞并不包括公示催告申请。来源：江苏法院网
浙公网安备 33021202002483