一、试论述影响政策工具选择的因素。政策工具是人们为解决某一社会问题这一政策目标而采用的具体手段和方式。政策工具的正确选择是顺利实现政策目标的基本保证，也可是增加政策定制的科学性，改善政策执行过程与效果。但是，政策工具到底如何选择，依据什么来选，这些都亟需回答。以下，对政策工具选择的因素总体归纳为一下三点：（一）影响政策工具选择的视角。（二）影响政策工具选的途径。（三）政策工具选择的特质。因此，针对影响政策工具选择的视角、途径、及选择的特质进行了分析论述。（一）影响政策工具选择的视角主要有四种，分别为：1、经济学视角在经济领域，经济学家的研究受到理论上的对于政府在经济中的恰当作用与发挥这些作用的可能的智力技术的辩论的影响。2、政治化视角在政治领域中，对政策工具的研究有着悠久的传统与大量的成果，日积月累的沉淀势必在理论与实践中寻求立足之地。3、规范视角政策工具的选择会受到规范性因素的影响，政策工具本身不是中立的，政策工具的选择并不是可以摆脱价值的。4、法律视角法律的定义是，法律是社会系统中实现一定社会目标的工具和手段。两种手段交叉在一起，难免会产生相互制约的关系，如何“力”与“美”之间寻求平衡也是亟需攻克的。（二）影响政策工具选择的途径主要有五种:1、传统工具途径传统工具途径研究的焦点在于政策工具自身而忽略了环境背景，过于强调手段而忽略了口的。2、修正工具途径修正途径强调政策工具间的张力程度，它认为政策工具的选择与社会核心价值规范和决策者本人的价值观的偏好有关，力图在工具效力与工具特性之间建立某种关系。因此在功力与共享之间建立某种关系也可能存在困难。3、
制度
关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载
主义途径制度途径主张，任何一项项政策工具的选择都无例外地是在特定的制度框架下进行的。在选择政策工具时，政策行动者小是受政策的效力引导，而是受恰当的逻辑引导，政策工具是根据其效力进行选择的。从结果到过程，表明制度观点探究政策工具选择过程中政策活动者的导向小丙强调政策工具选择的结果，而是选择的过程。4、公共选择途径公共选择途径认为，政策工具的选择是以如下假设为基础:人都是理性“经济人”,追求个人利益最大化，在涉及公共利益的政策问题上，也是从“经济人”理性出发，作出对政策工具的个人选择的。5、政策网络途径政策网络途径认为，政策工具的选择小是种自由选择，它小是在真空中选择的，政策行动者是在个由思想体系、惯例和环境背景支配的政策共同体(或政策网络)中选择政策工具的。在政策网络中，对口标群体的规范倾向、政府反应与口标群体行为的对应性、向目标群体供应或撤回资源、目标群体选择支持或反对政策工具应用的自由、双边性或多边性、政策制定者在政策工具执行中的作用均影响网络成员对政策工具的选择。（三）政策工具选择的特质政策工具选择不仅应考虑政策工具本身还须充分考虑政策工具运作的环境。传统的对政策工具选择的研究是从严格的工具理性的角度来看待政策工具选择的，政策工具只是达成政策目标的手段。政策工具的选择是看该工具是否满足或实现政策目标。总之，政策工具选择须对工具本身与环境进行仔细考察，才能使政策工具发挥出应有的效果。二、目前我国政策监控机制存在的问题有哪些？如何完善我国的政策监控机制？2003年以来，在我国公共领域掀起了一场轰轰烈烈的“审计风暴”，公共政策的有效监控被推到了改革前沿，引起公众前所未有的关注。审计部门是我国政策监控系统中一个十分重要的子系统，因此，以其现实案例为分析视角，可以在很大程度上明晰我国政策监控系统所经历的发展过程与面临的发展困境，从而更有效地寻求走出现实困局的破题之举。经过二十几年的成长期以及近几年审计风暴的洗礼，我国政策监控机制的发展的确成绩斐然。公开化、制度化、规范化也己经成为我国审计工作乃至政策监控机制的下要发展方向，但在其改革过程中所暴露出来的种种问题与困难同样不容忽视，这也意味着我国审计工作和政策监控系统的改革依然面临着短时期内无法摆脱和忽略的发展困境。（一）监控系统内部协调性差我国政策监控机制不可谓不多，有党内监督、人大和政协监督，还有审计部门、纪检监察机构的专门监督等等。然而，真正理顺这些政策监控系统的子系统之间的协调步伐，实现一体化监督，才是保证政策监控效益最大化的根本前提。事实上，一些问题部门和单位之所以屡查屡犯，很重要的一个原因就是在审计部门发现问题之后，政府追查责任的措施没有跟进。这种现象根源就在于我国政策监控系统中各个了系统之间缺乏有效的协调，各个环节之间很容易出现错位甚至断裂。（二）监控主体与监控客体之间信息沟通不畅在审计署执行其监督权的过程中，还面临着与监控对象之间信息沟通不畅的困境。一些被审计单位并不愿意把所有的信息都提供给审计部门，甚至觉得没有必要这样做，认为审计署完全是在摆功、搞业绩。如国家体育总局、国家税务总局、国家发改委等在最初阶段就儿乎没有做出任何整改回应。这在很大程度上反映出我国审计部门监督力量的虚弱，因为尚缺乏一种强制性的约束力量，使被审计单位向审计机关提供相关信息成为一种应尽的义务与责任。（三）解决目前机制存在的问题造成以上两点困境的根本原因在于权能的多元化及监控机制不完善。毋庸置疑，要去解决以上两点困境毋庸置疑的方法就是让政策监管实现公开化，制度化，这样政策监管系统才能日益的规范化、协调化的发展下去。三、何为政策周期？它与经济发展周期的关系是什么？政策周期是指宏观经济政策随着经济周期波动而出现周期性松紧变换的现象。经济周期一般是指以实际国民生产总值衡量的经济活动总水平扩张与收缩交替的现象。二者存在以下三种关系。（一）政策种类的不同使得政策周期发生作用的效果和时滞期有所不同。比如,财政政策较货币政策而言,其作用直接、时滞期短；货币政策作用相对间接、时滞期较长。而在这两种经济政策出现双松、双紧或者松紧搭配的情况下,又会呈现出不同效果和不同长短的滞后期。因此,在现实经济生活中,经济周期与政策周期之间的时差是随着采取政策不同而不断变化的。（二）政策实施时所处的经济体制不同也会对政策的作用效果和时滞期产生很大的影响。比如,在
计划
项目进度计划表范例计划下载计划下载计划下载课程教学计划下载
经济体制下,中央财政高度集中,企业生产经营活动均由国家直接控制,在这种情况下,经济政策通过行政式传导发生作用的时滞期很短,作用效果也十分明显,经常出现"一松就乱,一紧就死"的现象。而在市场经济体制下,通过行政命令干预经济的做法大大减少,市场机制逐渐完善,同时,随着国民收入分配格局的变化,各市场主体多元化及其各主体间利益的相互制约使得宏观经济政策的传导期延长,相应地增加了时滞期。（三）经济周期与政策周期的变动都需要有一个积累的过程。经济周期变化具有一定的趋势性,形成趋势需要时间,扭转趋势也需要一个时间过程。而由经济周期所决定的政策周期转变也不是突然发生的,在政策周期出现重大转变之前,都有一个政策随经济发展状况不断微调的长期积累过程。换句话说,政策体系中各种政策不是一起统一变动,而是有一个各项政策陆续出台,陆续起作用的过程。从量变到质变,从渐变到突变,直到整个政策体系发生周期性的转变。经济周期决定政策周期,政策周期反过来又引导经济周期。这一互动关系辨证地贯穿于整个经济周期与政策周期的运行之中,无时不在,无处不在。然而,上面所描述的只是这两个周期互动关系的理想状态,在现实生活中,这种互动关系由于各种因素的影响而表现出复杂性和不固定性的特征。
浙公网安备 33021202002483