_说文解字_的价值和功用

《说文解字》的价值和功用 ’ 陆 宗 达 《说文解字》�以下简称 《说文》� , 东汉许慎撰 。 许慎字叔重 , 汝南召陵 �今河南哪城� 人 。 他编写 《说文》 始自和帝永元十二年 �公元一 � � 年 � , 到安帝建光元年 �公元一二一年 � 他于病中遣其子许冲进上 , 前后共二十多年 。 我国语言学史上的这部不朽的名著 , 是作者花 费了半生心血才写成的 。 许慎所以作 《说文》,是与两汉的政治思想和学术风尚分不开的 。 秦始皇统一中国后 , 曾焚灭经书 , 涤除旧典 , 又严禁私人藏书 , 规定了 “挟书之律” 。到 了西汉初年 , 惠帝废除 “挟书之律” 。文景以后 , 渐开献书之路 , 并有意识地搜求旧典、 发掘 古籍。 武帝更提出 “罢黝百官独尊儒术” , 使儒家 “六经 ” 进一步为汉王朝的封建统治服务 , 朝中设立 “博士” 官职 , 令知识分子整理六艺 , 皓首穷经。 汉代搜求六经旧籍 , 有两个来源 � 一是凭记忆 、 靠背诵 , 口耳相传下来的 , 汉人则把它 用当时通行的隶书记录下来 , 作为传本 。 如 《尚书》 是由秦博士伏生 口授、 晃错记录的 �《春 秋公羊传》 是经过五世口传 , 汉代才著之于竹帛的 。 一是从地下或墙壁里挖掘出来的古本 , 是用先秦六国文字记录的 。 据汉代记载 , 这类古本的发现只有五处 � � � 鲁恭王从孔子宅壁中发掘出的 《礼记》、 《孝经》、 《论语》。 � � 北平侯张苍献出的 《左氏传》。 � � 河间献王挖掘出的 《周官》、 《尚书》、 《礼经》、 《礼记》。 � � 鲁三老所献的 《古孝经》。 � � 鲁淹中出土的 《礼古经 ��� 汉代把前一种用隶书写的传本叫 “今本经典 ” ,后一种用六国文字写 的传本叫 “古文经典 ” 。 这两种传本 , 本来只有纪录文字的不同 , 但研究的人却形成了两个学术上的派别 。 这两 派在观点上、 方法上、 所依据的材料上 , 以至对六经的看法上 , 都有很大分歧 , 因而各立师 法 , 标榜门户 。 由此 , 两汉三百多年 , 六经有 “古文本” 和 “今文本 ” , 又有 “古文师说 ” 和 本文是作者所著 《说文解字通论》 一书的 “引言” , 经作者稍加修改 , 先发 表 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf 于此 。 一 � �一 今本师说” 。西汉二百年间 , 一直是今文占统治地位 , 古文经典虽有传本 , 但或为秘府所藏 , 或为民间私本 , 未设 “博士 ” , 不列学官 。 到西汉末年 , 刘欲才向哀帝建议将 《左氏 春 秋》、 《毛诗》、 《逸诗》、 《古文尚书》列入学官。 这件事遭到今文家博士的反对 , 于是刘散写了有 名的 《移书让太常博士》 一文 , 痛斥他们 “抱残守缺 ”。这引起了两派的激烈斗争 , 一直延续 到东汉末年 , 郑玄注 《三礼》 杂揉了今古文两派学说 , 这场斗争才算暂告结束 。 在这场斗争中 , 许慎是站在古文学派一边的 。 他处于东汉中叶以后 , 当时正是古文学家 压倒今文学家 , 成为古文学的全盛时期 。 他是古文大师贾速的学生 , 又曾校书于 “东观 ,’� 东 汉皇家图书馆� , 得见秘籍 。 他除写成 《说文》外 , 还撰有 《五经异义》 以捍卫古文经学 , 因 而赢得了 “五经无双许叔重 ” 的赞语 , 是当时人们所公认的古文学派大师。 古文经学家为了压倒今文经学而取得优势 , 首先提出应该重视语言文字学 , 在经学上树 立它的崇高地位。 在许慎之后 , 古文经 学家卢植在给皇帝的上疏中说道 � 古文科斗近于为实 , 而厌抑流俗 , 降在 “小学 ” 。 中兴以来 , 通儒达士班固、 贾遗 、 郑兴父子 , 并敦悦之 。 今 《毛诗》、 《左氏》、 《周礼》各有传记 , 其与《春秋》共相表里 , 宜置博士 , 为立学官 。 �见 《后汉书 · 卢植传》� 这意思是说 � 古文学家研究语言文字 , 目的是 “为实 ” , 也就是为了治理六经 , 发挥 《毛诗》、 《左 氏传》、 《周礼》 等的经义 。 对语言文字的这种研究与仅仅为教学童识字的 “小学” 是不 同钓 , 而当世 “流俗” 把这门学科压低为识字的 “小学 ” , 是非常不合理的 , 应该把它提高到 与 《毛诗》等相同的地位。 卢植的建议实际上反映了整个古文学派的观点。 作为古文经学大师的许慎 , 他作 《说文》, 主要目的自然也并不在于分析文字而话年易‘ 这在许冲 《上 �说文解字�表》里说得十分清楚 � 臣父故太尉南阁祭酒慎本从速受古学。 盖圣人不空作 , 皆有依据 。 今五经之道昭炳 光明 , 而文字者 , 其本所由生 。 自 《周礼》、 《汉律》 皆当学六书 , 贯通其意。 恐巧说邪 辞使学者疑 , 慎博问通人 , 考之于速 , 作 《说文解字》, 六艺解书之话皆训其意 , 而天地 、 鬼神 、 山川 、 草 目、 鸟兽 、 昆虫 、 杂物 、 奇怪、 王制、 礼仪、 世间人事 , 莫不毕载 。 从古文经学派的观点出发来发扬 “五经之道 ” , 为当时的政治服务 , 这才是许慎的真正根本目 的所在 。 许慎在 《说文解字 · 叙》里也强调 “文字者 , 经义之本 , 王政之始 ” ,也正是这个意 思。 因此 , 许慎的阶级立场 、 世界观和政治思想也就必然要反映到 《说文》 中来� 。 我们应该看到 , 古文经学家虽然有为当时封建统治阶级服务的一面 , 同时也有发展语言 文字科学的一面 。 他们为了准确地解释六艺群书 , 对汉民族的文字、 声音、 训话作了相当科 学的研究 , 作出了巨大的贡献 。 时当西汉末年的刘故是古文经学的开创人物 ,他首先提出“六 � 但这并不是说 《说文》 中所反映的全是古文学派的观点。 就在许慎成书前不久 , 今文经学家的势力 还相当强大 。 章帝建初四年 �公元七十九年 � 还召开了今文学派的白虎观会议 , “讲议五经同异 ” , “作白虎奏议” 。生逢其时 , 许慎也不能不受到影响 , 例如引用许纬之说、 阴阳五行之说等 , 即其表 现 。 一��一 书 ” 是汉字造字的根本法则 � 他的朋友扬雄写的 《翰轩使者绝代语释别国方 言》 �简称 《方 言��� , 是汉语方言学创始的专著 �其它古文学家注释典籍也为后代训话之学作出很好的开端 � 而许慎的《说文解字》, 则吸取前辈的研究成果 , 成为一部研究汉民族语言文字的系统的专著。 古文经学家的这些成就 , 对于后人研究语言文字学 、 文献学 、 整理文化遗产 , 都是不可缺少 的阶梯 。 《说文》是我国语言学史上第一部分析字形、 说解字义 、 辨识声读的字典。 在 《说文》 之前 , 我国字书有童蒙识字的课本 。 例如秦国前期的 《史描篇》,秦始皇时代 的 《苍领》、 《爱历》、 《博学》�西汉时代司马相如的 《凡将篇》、史游的 《急就篇》�西汉末年扬 雄顺读 《苍领》 的 《训纂篇》�东汉和帝时贾鱿又补充的 《傍熹篇》。这些字书的体例 , 都是杂 取若干个字 , 编成四言 、 六言或七言的谐韵的文句 。其目的 , 仅仅是为了使儿童读起来顺口 , 容易记诵 , 至于对字形 、字音 、字义则并不加以解析。 另外 , 《尔雅》在形式上也可以说是一部按 字义分类的字典 , 但实际上只是五经训话的汇编 ,它是以训话存文字 ,并不是专门阐述文字的 著作 。《方言》虽是汉语方言学创始之作 , 但其体例同于《尔雅》, 也没有超出分类札记的范围。 《说文》 则与上述各书不同 。 它创立了汉民族风格 的语言学 。 汉民族语言学的一个主要 学科是 “文献语言学 ” , 它研究 的对象是周秦的书面语言 , 研究的内容是文字 、 声音、 训话 , 所以又称为 “文字声音训话之学 ” 。 《说文》 就是文献语言学 的奠基之作 。 在文字方面认 这部书里搜集了 “文 ” 九千三百五十三 , “重文 ” 一千一百六十三 , 共一万 零五百一十六字 , 井且把这些字按照字形分成五百四十部 , “分别部居 ” 、 “据形系联 ” , 成为有 系统的偏旁编字法 。 在训话方面 , 作者曾 “博向通人 , 考之于速 ” , 引用了刘故、 郑兴、 杜林 、 卫宏、 班固、 徐巡等著名训话学者的说法 , 并在总结汉代训话学家成就的基础上 , 依据经典明文 , 仔细揣 摩语义 , 从生动的语言实际中 , 概括归纳 , 确定了每个字的解释 , 形成了有体系 的 字 义 说 解 。 在声音方面 , 这部书首先从字形的分析上建立了一套形声系统 � 其次 , 在字义的解释上 贯彻 “声义相依” 的原则 , 来说明语义的由来。 另外 , 又用 “读若” 方法去注音 , 在注音中 还有意识地阐明些文字的分化和用字的通借 。 正是由于 《说文》 的内容如此丰富 , 所以有人认为它是 “前代未有之书 , 许 君 之 所 独 创⋯⋯与 《史箱篇》、 《仓领篇》、 《凡将篇》乱杂无章之体例 , 不可以道里计 。 ” �见 《说文解 字 · 叙》 段玉裁注 � 《说文》成书不久 , 就为当世注释家所重视。 郑玄注 《周礼》、 《仪礼》, 曾援引其书以解 词义 。 应劲著 《风俗通义》、晋灼注 《汉书》 也都称引其书。 许书对于后世语言学的影响更为 巨大 。 我国传统语言学门类甚多 , 卷峡浩繁 , 但大体不出 《说文》 所涉及的文字、 音韵 、 训 一� �一 话的范围 , 而对 《说文》本身的研究则形成了一个专门的学科 。至于 《说文》 的 “分别部居 , 不相杂厕 ” 的编制方法 , 尤对后代字书有极大影响 。 在西晋 , 吕忱依据 《说文》 的偏旁部次 编写了 《字林》� 在陈 , 顾野王也用 《说文》 的体例作 《玉篇》。就是近代编制的用部首检字的 字典 , 虽然部首的建类有所变更 , 编次有所改易 , 但用偏旁立部汇集汉字的办法 , 仍然是遵 循许慎所创立的体例 。 从世界语言学史来看 , 与 《说文》成书时代相近的 , 在希腊 , 语言科学已经开端 。 亚力 士多德和他的同时代人已经发现了词类 、 主语和述语的关系以及性、 数、 格 、 身、 时 、 口气 等语法范畴 。 公元前二世纪 , 出现了特拉克斯 �幽 �� � ��� � ���� � 的语法 。 到二世纪 , 又有 第斯勾鲁斯 ‘� �� �� �� �� � � �� �� �� �� 的语法 。 在印度 , 研究吠陀的工作起源很早。 到公元前 三百年左右 , 出现了波腻尼的语法 。 这部书被人们称为 “曾为古今任何一种 语言写的最详尽 的语法 ” 。当时语音学 �“声明” �也高度发达了。 但是在词典方面却只有语根的单子 , 尚未形成 后代的词典。 因此 , 从全世界的范围考察 , 《说文》 也是出现最早的 、系统合于科学精神的、 具有独创的民族风格的字典 。 由于 《说文》 在 中国语言学史和世界语言学史上占有重要的地位 , 因而深人地研究它 , 是研究语言学史 、 特别是研究汉民族语言学史的重要内容 , 应该引起足够的重视 。 《说文》 的 �月途还远不止于此 。 它在字形 、 字音、 字义方面的说解 , 是研究汉语和汉字 发展史的重要资料 � 在它的这些说解中包含着许多宝贵的经验 , 是我们今天的文字学 、 训话 学应该予以继承和发展的 � 它完整而系统地保存了小篆和部分箱文的形体 , 是我们借以辨识 更古的文字—甲文金文绝不可少的阶梯 , 至于 《说文 》 至今还是我们整理注释现存古籍时必备的工具书 , 则更为人们所熟知 。 正是因为 《说文》 具有这样大的学术价值和应用价值 , 所以一直受到中外学者的高度重视 。不仅在我国有不少语言工作者专门研究 《说文》,在国外 , 例如 日本等国家 , 从事其事的学者也不乏其人 , 甚至成立“ 《说文》 协会”一类的组织以促进 研究工作 , 交流研究成果 。 关于 《说文》 的用途和价值 , 这里只想着重指出这样一点 � 在文物考古工作中 , 不仅研 究甲骨 卜辞 、 钟鼎款 识需要借助 《说文》 , 就是认读整理秦汉以来的简册帛书 , 也离不开它 , 《说文》 中还保存若大量资料 , 在我们研究和总结我国古代社会历史状况 、 科学技术成就方 面 , 它也有着不可忽视的功用 。 随着考古发掘工作和科学发展史研究工作的迅速 发 展 , 《说 文》 应该发挥越来越大的作用 。 例如一九七三年马王堆出土的帛书竹简 , 不少地方就可以运用 《说文 》 加以诊释。 即如 《医经方》 中之 《十一脉灸经》 第二种 �甲本 � 有云 � 肩以脱 , 脯以折 。 是肩脉主治 。 案此叙肩脉所主治之症状 , 而肩脉起于耳后 , 达于手背 , 是孺在上体。 考 《医经方》多处言 一 � �一 孺 � 臂泰阴谧脉云 “循筋上兼 , 以奏孺内” , 齿脉云 “入肘中 , 乘孺” , 臂少阴脉云 “出儒内 阴 ” , 等等 。 此诸糯字均以臂言。 但对于孺字世多歧解 。 段玉裁以为羊家之臂 , 新 《辞海 ��� 修订本 � 据胡培翠《仪礼正义》 亦直解作 “牲畜的前肢” 。实际这是一种误解 。 孺谓牲之前肢典籍古训皆有明文 , 但这并不是 孺之本义 , 《医经方》也并非自牲移以言人 。《说文》 的解释很清楚 � “孺 , 臂羊矢也 ” 。盖臂之羊 矢穴为孺 , 引申之臂亦谓之糯 。 �羊矢盖肩下触之有羊矢状筋胳处 。徐谐谓 “盖骨形象羊矢 , 固名之也 ” , 恐不确 。�用以解 《医经方》直捷而准确。 段玉裁注 � “各本皆作 ‘臂羊矢也 ’ , 《乡射 礼 · 音义》引 《字林》� ‘臂羊东也 ’ , 《礼记 · 音义》 引 《说文》� ‘臂羊犬也 ’ , 皆不可通 。 ”他 把 《说文》改为 � “孺 , 臂 。 羊家日脯 。 ”理由是 � “许书严人物之拼 , 人 日臂 , 羊家曰孺 , 此其 辨也 ” 。段注好以意为之妄改许书 , 此即一例。 清代沈彤以为当作 “羊家臂 ” , 亦 误 。 章炳 麟 《小学答问》据 《甲乙经》及 《素向 · 三部九议论》说 � “股内廉近阴处日羊矢 , 为汉晋人常 语 , 连以言臂内廉 , 则日臂羊矢矣 。 诸家纷纷改字 , 由平日疏于医经耳 。 ”案章说 《说文》 字 不误是对的 , 但谓由股移臂则未当。 依 《说文》 , 恰是 《素问》 移以言股。 今针灸经穴手阳 明大肠经有臂孺穴 , 手太阳小肠经有孺俞 , 均以蠕名 , 正是 “臂羊矢 ” 之遗踪 � 而今经外奇 穴之羊矢 , 才是 《素问》 所指处。 至于 《少仪》 之 “肩 , 臂 , 孺” , 《淮南子》 高诱注之 “前 臂之美也” , 始可解为 “羊泵日孺” 、 “牲畜的前肢 ” ,但已是孺的引申义了。 又 , 上面所引 《医经方》之两 “以” 字 , 说者谓为 “似” 字 , 甚确。 这可以用 ·《说文》 来说明。 人部 � “雌 , 象也 ” 。秦篆作 “双” , 字的左右两半互易了 , 这种变易位置的现象在古代 书写上是很常见的 。 随后隶变秦篆为 “从” ,这种笔势的衍变也是很 自然的。 后人用字 , 即用 “以 ” 代替了“目” ��� 汉书》 仍作 “目” � , 又造 “似 ” 字代替了“倡 ”字 。《十一脉灸经》 所用正 是 “似 ” 之本字 , 并不是什么 “假借 ” “代替 ” 。今一般词书均未收 “以 ” 字此义 , 似应补入。 《医经方》这个例子不仅说明在考订诊释出土文献方面 《说文》 有很大的用处 , 而且可 以在如何运用 《说文》 的问题上对我们有所启发 � 有时我们可以直接用 《说文》 的说解做出 确当的解释 �如 “孺 ,’� , 有时则需灵活运用 《说文》 中保存的资料 �如 “以” , 即使直接使 用时 , 也需正确理解许慎原意 , 对后世众说有所分辨。 因为简册帛书与许慎时代相近 , 所以 在整理辨识这些文献时 《说文》 的运用也就更为重要。 许冲 《上�说文解字》表》 上说 � “天地、 鬼神、 山川 , 草木 、 鸟兽 、 昆虫、 杂物、 奇怪、 王制、 礼仪、 世间人世 , 莫不毕载 ” , 实非过实之词 。 今天我们翻阅 《说文》,就会发现里面蕴 藏着大量有关古代社会和 自然界以及天文历法 、 矿产冶炼、 植物医药 、 农业手工业等多方面 的资料 , 这部书真称得上是一部汉代的百科全书。 把这些资料挖掘整理出来 , 对于我们今天 各有关方面的研究工作无疑会很有帮助 。 关于社会历史状况的 , 例如、部 � 宰 罪人在屋执事者。 从、 , 从辛。 辛 , 罪也 。 清顾炎武认为许慎的这一说解 “几于穿凿而远于理情” �见 《日知录》 卷二十一 “说文” 条� 。 一 � �一 实际上许慎的说解正是真实地反映出古代社会的实际情况 , 而顾炎武则是受了《周礼》的 “天 官系宰” 和历代所谓 “牢相 ” 等的迷惑 , 未能深察许慎的提法 。 “宰” 应是奴隶制社会产生的词 。 当时的奴隶 , 有从不手工业生产的 , 有从事农业生产 的 , 还有从事于奴隶主家内劳动的 。《礼记 · 曲礼 》� “问大夫之富 , 口 � “ 有宰 � 食力 � ” , 即问 “管家事的奴隶有多少 � 从事农业生产的奴隶有多少 了” 《韩 �卜子 · 说难》 先说 “ 伊尹为宰” , 接着说伊尹 “役身以进 , 如此其污也 。 ”用 “役 ” 与 “污” 说明 “宰 ” 的职权和地位。 又 《诗 经 · 十月之交》是人民讽刺周幽王任 用贪官污吏掌握国家政权 、 迫害人民的诗 , 诗中云 � “家 伯维宰 , 仲允膳夫 , 聚子内史 , 赚维趣马” , “宰” 与作饭的 �膳夫� 、赶车的 �趣马 �、管家里 杂物的 �内史� 并列 , 也就是屋内奴隶 。 因为宰贴近奴隶主 , 有可能得到奴隶主的宠信 , 于 是渐渐具有并扩大了职权 , 成为官僚 , 执掌国政 , 千是始有 “夭官家宰” 之称 。 有关社会 制度 关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载 的词语 , 《说文》 � 卜保留了很 多 , 诸 如 “后 ” 、 “侯” 、 “帝 ” 、 “臣 ” 、 “社 ”、 “宗 ” 等等 。 这些字的形体与说解都或多或少地透露了古代社会状况的消息 。 联 系 其 他 史 料深人地研究这些线素 , 不为这些词的后代用法所囿 , 必将有助于历史科学的发展 。 有关古代科学技术方面的资料也是很多的 , 今只举一例 。 长期以来 , 猛禽类如何攫食小 动物 , 一直是中外生物学界未能打开的谜 。 而弄�青楚这个问题对于研究动物习性 、 判别益鸟 害鸟 、 保护农作物发展生产都是有意义的 。 直至文化大革命前 , 我国科学工作者才从实际观 察中找到了答案 , 并摄制了科教影片。 原来猫头鹰吃老鼠一类小动物是整吞的 , 吃完后皮毛 一齐吐出 。 这一发现被有些同志视为揭开了生物界的一个奥秘 。 但是这个问题实际上许慎早 已给解决了 。《说文》 丸部 � 旭 鹜鸟食已 , 吐其皮毛如丸 , 从丸 , �� 声。 读若散� 。 这个解说多么具体 , 多么形象 � 段玉裁谓 “玉裁昔宰巫山县 , 亲见鸿鸟所吐皮毛如丸” 。他以 自己实地观察的结果证实许说的正确 , 这点是可贵的 。 但他还只是见到鸥鸟所吐的如丸的皮 毛 � 现代科学工作者虽 �月现代化的工具观察到了全过程 , 但对象也还限于鹅鸟 , 都不及许慎 说解内容的丰富和全面。 这充分反映了我国古代劳动人民和科学家对白然界观察研究得多么 细微而准确 。 这类的例证是举不胜举的 。 总之 , 我们不应把 《说文》 只当作研究语言文字的参考资料 , 更不能把它只看成说解字义的字典 , 偶然去翻检一下 , 而应该看作一个历史知识的宝库 , 引 起充分重视和深入研究 , 以利于批判地继承古代文化遗产 , 发展新的科学文化。 在这方面 , 我们花的力气不是太多了 , 而是还很不够 , 需要进一步地努力 。 四 现代汉语是古代汉语的继承和发展 , 单就词汇而言 , 古代汉语的某些语词必 然 要 作 为 � 骨部肤下云 � “骨岩胜奥也” , 是读若肚为拟音中兼有释义。 一� �一 “痕迹 ” 留在现代汉语中。 研究汉语词汇的来龙去脉以通古今之变 , 对于现代的人们准确 、 鲜明、 生动地运用现代汉语是很有益处的 。 而在这方面 , 《说文》 也有其不可忽视的作用 。 现举 “周纳” 一词为例 。 鲁迅先生在 《华盖集 · 可惨与可笑》 一文中 , 曾对陈西没之流诬陷刘和珍等烈士的卑鄙 行径进行了尖锐的揭露和批判 , 说他们的这种诬陷是 “ ‘刀笔吏 ’式的深文周纳” 。 周纳 , 如果 从表面上理解为 “周密” 、 “不放松 ” 、 “使陷人 ,’� 新 《辞海》 修订本 � ,还是很不够的 。 周纳一词出于 《汉书 · 路温舒传》 � “上奏畏却 , 则锻炼而周内之。 盖奏当之成 , 虽咎礴 听之 , 犹以为死有余辜。 ” 《汉书注》 引晋灼的解释是 “精熟周悉 , 致之法中也 ” , 则纯属望文 生训 。 后世辞书解作 “周密” 云云 , 盖皆沿袭晋灼之误。 案 “锻” 与 “炼 ” 为并列关系 , 则 “周 ” 与 “内” 的关系亦应与之相应 。 今考 “周 ” 当 为 “绸 ” 之借字 。《说文》 系部 � “绸 , 绸缪也 ” 。绸缪即用精细的桌或丝去织组 , 后来遂以如此 织成的物品叫绸 , 字又作 “祝” 。如《诗经 · 干旎》� “素丝祝之 , 良马六之 。 ”毛传 � “祝 , 织也 ” 。 “祝 ” “祷 ” 同源 , “祷” 之后出字有 “骚” , 《说文》 或体作“惆” , 知 “祝” 、 “绸” 音本相同 , 则 《干族》 之 “祝 ” 就是 “绸” 的借字 。 “祝 ” 既训织 , 则 “绸” 亦可训织无疑。 “绸 ” 字训织系由束缚义变来 。《广雅 · 释话》 � “绸 , 缠也 。” 《九歌 · 湘君》 � “薛荔拍兮 蕙绸 。 ”玉逸注 � “绸 , 束缚也 。 ” 《尔雅 · 释天》 � “素锦绸杠 。 ”郭璞注 � “以白地锦韬旗之竿 。 ”绸 之由训束引申训织 , 犹 “纺 ” 之训织与训束之引申。 今纺字只有织义 , 而 《国语 · 晋语》 � “范献子执董叔而纺于庭之槐” , 此纺即束义 , 亦即今之绑字。 此亦绸训织的旁证。 周内的内字又作纳。《广雅》 � “纹 , 纳也 。 ”内、 纳是 “缓” 的声借 , 并非 “使陷人” 的意 思 。《说文》 系部 � “纹 , 缝也 。 ”甫部� “带 , 蔑缕所纹衣 。 从带 , 从举省。 ”纹 、带本一字之变 易。 带本象刺绣之文 。《周礼 · 司服》 有 “希冕 ” , 郑玄注引 《古文尚书》 作 “希绣” , 又 曰 “希读为 带 , 或作 ‘稀 ’ , 字之误也 。 ” �此依段玉裁校改 。�案希当为绣之古文 , 希字上从 灸 , 象刺绣之 花文 。 古代缝与绣义本相通 , 可知 “纹” 或 “纳” 也是绣 。 由此可见 , “周” 与 “内” �或纳� 就是织绣的意思 。 周内就是 《吴都 赋》 所 谓 “绸 缪 编 绣 ” , 也就是织文绣花 。《路温舒传》所谓 “锻炼而周内之 ” , 周内与锻炼相对成文 , 全句谓酷吏 们把上报的判决书�“奏当” �的文辞 , 像用冶金方法那样千锤百炼得无比坚实不可动摇 , 又像 用织绣方法那样细针密线地弥缝得无隙可寻 , 即使古代断狱专家咎爵见到这篇判决书 , 也会 认为被判刑的人是死有余辜。 其实这种比况 , 早在 《诗经》 里就已经出现了 。《小雅 · 巷伯》 � “姜兮斐兮 , 成是贝锦 。 ” 毛传 � “姜斐 , 文章相错也 。 贝锦 , 锦文也 。 ”郑笺 � “喻谗人集作已过以成于罪 , 犹女工之集采 色以成锦文 。 ”是 “成是贝锦” 即所谓 “周纳 ” 。 后来用织绣比况狱辞的又有 “罗织” 一词 。《旧唐书 · 来俊臣传》 � “招集亡赖 , 令其告事 , 其为罗织 , 千里响应 。 ”来俊臣是唐朝有名的酷吏 , 此处之 “罗织 ” 亦即 “周纳 ” 。 我们这样了解了 “周纳 ” 的含义 , 也就能进一步体会到鲁迅先生用 “ ‘刀笔吏 ’式的深文 一� �一 周纳 ” 这句话来揭露陈西没之流 , 该是多么深刻 � 既撕破了这批御用文人的伪装公正的面孔 , 揭寨了他们是如何挖空心思地进行构陷以欺骗天下耳日的罪恶行径 , 又表达了自己对反动派 肆意残杀革命青年还要蒙 上一块漂完的面纱的深切痛恨 。 不仅今天的书面语中的许多词汇可以借助 《说文》 弄清它的语源 , 加强对它的理解 , 就 是口语中的一些 �否词也有同样的情形 。 例如今天北京话中有 “档横” 一词 ,何以言“横 ” �若以 横竖之义解之 ,就失之肤浅了。 至于鲁迅先生诗“横眉冷对千夫指 ”的 “横”则更不能理解为 “横 着” 。按 《说文》 木部 � “横 , 阑木也 。 ”此为横之本义 。 段注 ‘“阑 , 门遮也 。 弓�申为凡遮之称。 凡以木阑之皆谓之横也 。 ”韦应物诗 � “野渡无人舟 自横 , ”正是形容船身处于阻碍水流方向的样 子 。 “挡横” 的 “横” 也是拦遮之义 。 山凡遮之称又引申为不顺 , “横行不法 ” 即用此义 。 “横 尼 ” 则是内心的不顺从在眉上的表现 。 因为眉眼址能表达人的内心 , 所以鲁迅先生以 “横眉 ” 与 “冷对” 连文以表达对反动派坚决斗争的意志 。 后人不解横之本义及共引 中 脉 络 , 于 是 “横眉厉 目” 误作 “横眉立目” ,甚至又造 “横眉竖 目” , 虽因沿袭既久 , 这些词语在语言中已 逐渐取得了合法的地位 , 有些词书也收为词例词条 , 但终究有失横之原意 , 而且也不如 “横 眉厉目” 更为生动传神。 对至今仍然活在口语或书面语中的古代词语 , 探其原委 , 明其颠末 , 既知其然又知其所 以然 , 不仅关系到语古的运用 , 也将促进我们对古人生动活泼而兵有生命力的语言的学 习与 吸收 。 在这方面 , 应该让 《说文》 充分发挥它的作用 。 五 上面谈到过 , 许慎作为古文学派大师有其明显的阶级局限性。 从编纂 《说文》 的目的到 “始一终亥 ” 的编排体系 , 乃至对文字的说解 �特别是对一些阶级色彩较浓的字词的说解� , 无不反映出这些局限 。 许慎有�即」·代的局限性。《说文》 的语言资料取 白周秦文献 , 所收文字不过是晚周 、 秦皇 以来迄于汉世字体的综汇 , 许慎未及见到更多的钟期从铭文和后来出土的甲骨文字 。见闻所限 , 遗漏谬误之处 白不能免 。 又由于科学水平的限制 , 对有关自然现象的文字 , 说解难免不够精 确或出现对错 。 而这一 点又是与其阶级局限不可分的 , 表现在说解中也往往在一个问题上同 时兼有 。 这些都是需要我们加以仔细分辨剔除的 。 我们不应迷信古人 。 封建时代有不少人为 《说文》 所囿 , 奉为不二之准绳 。 这种文字学 家即使在当时 , 也是没有出息的。 我们也不应苛求古人 。 “判断历史的功绩 , 不是根据历史活 动家没有提供现代所要求的东西 , 而是根据他们比他们的前辈提供了新的东西 。 ” �列宁 � 《评 经济浪漫主义》�生于一千八百多年前的许慎 , 已经做出了超越他的前辈和同时代人的卓越贡 献 , 应该在历史上占据他所应有的地位 。 批判 《说文》 中的封建性糟粕 , 指出共不足 , 同时 充分肯定它的历史功绩 , 继承其宝贵的见解和方法 , 是我们的责任 。 按照马克思主义的观点 , 给 《说文》 以正确的总的评价 , 并不是什么困难的事。 建国以 一� �一 来 , 语言工作者对这部书也一直是很重视的。 但是这样一个简单明了的道理 , 在 “四人帮 ” 横行的时期 , 竟也被搞混乱了 。 无恶不作的 “四人帮” 为了实现其篡党夺权的阴谋 , ’大搞影射史学 , 用 “儒法斗争 ” 取 代一切 , 衡量一切。 在 “四人帮 ” 掀起的阵阵妖风影响下 , 有的同志对 《说文》也采取了一 概否定的态度 , 这是不正确的 , 应该予以澄清。 否定 《说文》 的最突出的一条理由是 � 许慎是狂热的尊孔派 , 根据是他曾被 时 人 赞 为 “五经无双许叔重 ” 。既然是熟知儒家五经的专家 , 不是复古派是什么 � 同时许慎在 《说文》 中弓�用了一千另八十五条儒家著作中的词句 , 这也成了他是尊孔派的证据 。 这种形而上学推理的谬误 , 在 “四人帮” 评法批儒丑剧的真相大白于天下的今天 , 已经 十分显然 。 这里只需指出这样几点 � �一� 许慎引书 , 目的在于标音 、 说义 。 词只有进人句子 才能确定它的某种意义 。 引句以释义 , 当然以引人们熟知的为好 。 用以标音 , 是举一般人熟 知的故书语句或成语熟语以定音 , 在反切尚未发明的时代 , 这乃是一种先进的方法 。 许慎多 引用了些当时久已盛行的五经 ,似乎无可厚非 。 �二 �许慎引书并不止限于儒家经典 , 既是 “六 艺群书之话皆训其意 ” ,所以管、 老 、 墨 、 韩非以及汉律 、 军令等书也都在援引之列 。 这与汉 代儒法相互为用的风尚是一致的 。 他所引用的纬书 , 有的虽标 “孔子 日” , 实际未必都是儒家 思想。 即如 “士 ” 下云 � “事也。 数始于一终于十 , 从一 , 从十 。 孔子 日 � ‘推一合十为士 ’ 。” 而 《太平经》 中 《解师策书诀》 等篇云 � “十一者 , 士也 , ” “天数始于一终于十 ” 。可见这个观 念是道家思想 , 至少是儒道共有的观点 。 �三� 不看全书的价值而苛求于例句 , 并以此否定全 书 , 这是 “四人帮 ” 的骗局 。“四人帮” 是一伙专搞实用主义的反革命 。 有的同志认为许慎引 用了儒家经典就该否定吗 � 但是被 “四人帮 ” 捧上了夭的王充 , 在 《论衡》 中直接称赞儒家 的就有四百余处 , 即使韩非也不止一次地吹捧孔丘 , 而“四人帮 ” 自己却只字不提 , 《说文》 的再一条 “罪状 ” 是所谓攻击 “法家” 。唯一的证据是 “寡” 字的说解� “人无行 也 。 从士 , 从毋。 贾侍中说 ‘秦始皇母与缪弃淫 , 坐诛 , 故世骂淫日缪寡 。 ’读若娱 。”说文》 在这里是从字形和字义两方面进行讲解。 寡从毋 , 而毋之本义为 “从女有好者 ” , “读若娱” , 埃下云 � “戏也 ” , 此指淫戏 。 然则由女子为主 日埃 , 由男子为主则日寡 , 二字本一语之变 。 许 慎的说法是对的 。 他引贾速说是为 了进一步 证明 住所证明下载场所使用证明下载诊断证明下载住所证明下载爱问住所证明下载爱问 “士无行” 的说解。 缪寡事始见 《史记 · 吕 不韦传》, 《汉书 · 五行志》、 《说苑》等也均有记载 � 贾遗说 , 别人也曾引用 。 许慎据世之成 说以释义 , 似乎不应独受 “疯狂攻击法家” 之责 , 何况这样的记载未必就是攻击呢 � 否定 《说文》 的另一理由是说许慎是孔丘 “克己复礼 ” 反动政治纲领在文字领域里的积 极推行者。 根据是在 《说文 · 叙》 中有这样的话 � 说大篆 “与古文或异 ” , 孔丘书六经 、 左丘 明述春秋传 “皆以古文 , 厥意可得而说” �说秦曾统一文字 , “罢其不与秦文合者 ” , 秦之识字课 本 “皆取史箱大篆或颇省改 , 所谓小篆者也 ” �还说 “初有隶书以趣约易 , 而古文由此绝矣” 。 有人认为这些说明许慎是个 “今不如昔 ” 论者 , 他梦想恢复苍颇时代依类象形的文字 。 这个 结论是不公正的 。《说文》是说解文字的 , 而汉字的点画结构之意当然是较古的文字显示得更 一� �一 为清晰 。 当时由于 “古文” 失传 , 才使得当时出土的古籍和鼎彝铭文受到 “世人大共非警” , 而世人又 “诡更正文 , 向壁虚造不可知之书 · , ·⋯称秦之隶书为苍领时书 , 云 ‘父子相传 , 何得 改易 生’乃狠日马头人为长 , 人持十为斗 , 虫者屈中也 。 ”甚而至于闹出 “廷尉说律至以字断法 , ‘苛人受钱 ’ , 苛之字止句也” , 以及 “见仓领篇中 ‘幼子承诏 ’因号古帝之所作也 , 其辞有神仙 之术焉” 的大笑话。 许慎有感于斯 , 于是作 《说文》, 意在杜绝 “人用己私 , 是非无正 , 巧说 邪辞 ” 的现象 , 使全民工具的文字能够进一步统一 。 从这里 , 我们可以看到许慎文字观中朴 素的唯物主义的一面 , 却实在找不出他迷恋乃至梦想恢复象形文字的意思 。 即如今天 , 我们 一方面要积极进行汉字的简化工作 , 另方面也要为学生 “正字 ” , 为此就要说明一些字的点画 意义 , 有时还要谈谈甲骨 、 金文 , 能不能据此就说这样做的同志是迷古 , 妄图恢复古文字呢 � 《说文》 列叙篆文 , 只是 “合以古摘 ” , 说解又全以通行文字书写 , 这不也正是许慎并不 “力 图恢复殷周古描 ” 的明证吗 � 至于 “厥意可得而说” 一语则更是许书体例之一 , 这里就不详 述了 。 “四人帮 ” 被打倒了 , 精神枷锁砸碎了, 被蒙在 《说文解字》 以及其它一大批我国古代 优秀科学著作上的灰尘被扫掉了 。 我们—中华民族优秀文化遗产的继承者 、 未来更为灿烂的文化的建设者 , 应该抓紧时间 , 从新的高度上研究这些著作 , 让它们在 “提高整个中华民 族的科学文化水平 ” 的伟大事业中发挥更大的作用 , 放射出更加夺目的光辉 � �上接第 �� 页 � 依恋韶山故园⋯⋯万千思绪 , 随山移水转 。 ”仅仅四十五个字 , 几乎全部地介绍了毛主席和杨开 慧烈士在湖南战斗过的地方。 作者在这里没有拖杏地介绍爪新访向这些地方的时间和过程。 因为如果用流水帐的写法 , 就会淹没了文章的重点 , 不能突出 “我们爱韶山 的 红 杜 鹃” 这 条主线 。 作者没有介绍过程 , 却用 “含泪” 、 “漫步 ” 、 “徘徊 ” 、 “依恋” 等词语 , 表达了他们对 于所怀念的亲人的无限的爱戴 、 诚挚的尊敬和悲痛的悼念的深情。 通过这些词语 , 读者可以 想象作者在各个地方激起的感情的波斓 , 这正是语言含蓄的效果。 又如 � 文章结束时 , 作者 要收束全篇 , 集中强烈的表达对毛主席的无限的怀念 , 意味深长地写道 � “我们的心也溶在 那裸亭亭的青松里 , 永远陪伴在您老人家身边 。 ”用了这样比拟的方法 , 把自己比拟为液体 , 溶化在长青的松树里 , 以实现永远不离开毛主席的志愿 。 这实在比成篇的议论更 富 有 表 现 力 。 作者还巧妙地运用了 “删节号” , 让她为含蓄地表达思想感情服务 。 例如 , 文章最后一 句 , 首尾园合 ,在重复 “我们爱韶山的红杜鹃” 之后 , 用了删节号 , 这说明作者还有放纵奔流 的感情需要表达 , 读后令人神思飞越 , 回味无穷 。