生态批评与生态美学（1）

null生态批评与生态美学生态批评与生态美学文学院 王业萍 主要内容主要内容一、生态批评 （一）生态批评的定义 (二）生态批评产生的背景原因 （三）生态批评学在美国的产生发展 （四）生态批评的主要代表人物及其代表观点 （五）国内学者对生态批评的接受与发展 二、生态美学 （一）生态美学的定义 (二）生态美学产生的背景原因 （三）生态美学的发展现状 （四）中国传统生态美学的智慧 （五）生态美学的突破 （六）生态美学的影响意义 三、生态批评与生态美学在国内的发展及其问题域 （一)党圣元:新世纪中国生态批评与生态美学的发展及其问题域 （二)生态批评与生态美学在新世纪中国文化文论建设中的任务 四、参考文献 一、生态批评一、生态批评 （一）生态批评的定义 (二）生态批评产生的背景原因 （三）生态批评学在美国的产生发展 （四）生态批评的主要代表人物及其代表 观点 （五）国内学者对生态批评的接受与发展（一）生态批评的定义（一）生态批评的定义关于生态批评的定义： “生态批评”作为一种文学和文化批评倾向，于２０世纪９０年代中期在美国形成，进而又在世界许多国家出现。 生态批评是一个言人人殊的话语体。在众多的对“生态批评”这一术语的界定当中，最能为大多数学者所接受的，是美国生态批评的主要倡导者和发起人彻丽尔·格罗特费尔蒂的定义： “生态批评是探讨文学与自然环境之关系的批评。” 王诺——《生态批评:发展与渊源》王诺——《生态批评:发展与渊源》 从字面上看，生态批评似乎是将生态学与文艺学结合起来的批评，就像精神 分析 定性数据统计分析pdf销售业绩分析模板建筑结构震害分析销售进度分析表京东商城竞争战略分析 批评或神话原型批评那样，其实不然。 从整体来看，生态批评里的自然科学成分并不突出。生态批评家主要吸取的并非自然科学的具体研究成果，而是生态学的基本思想，或者更准确地说，是生态哲学思想。生态哲学是生态文学批评的理论起点和依据。 null “生态批评”是从文学批评角度进入生态问题的文艺理论批评方式： 一方面要解决文学与自然环境深层关系问题； 另一方面要关注文学艺术与社会生态、文化生态、精神生态的内在关联。(二）生态批评产生的背景原因 (二）生态批评产生的背景原因 生态批评作为一种新的批评潮流 ,其发源地在美国 ,它的产生有其复杂的社会、学术和哲学背景： 1）当代日益严重的生态危机和生态运动的发展 。 （直接动因） 2）对回避现实生态危机的当代文学批评理论的反 拨 。（学术背景） 3）生态哲学的发展与成熟。（思想基础） 生态哲学的发展生态哲学的发展 生态批评在创建发展理论体系方面，已取得了不少成就，提出了许多有意义的思想。例如， “环境伦理说”(environmental ethics)或“环境哲学”(environmental philosophy)对人与自然环境之间的道德关系进行探讨； 施韦策(Albert Schweitzer)的“敬畏生命”论和泰勒(Paul W.Taylor)的“生命中心论”(biocentrism)将道德关心的对象扩展到整个生命界，构筑了以“尊重自然”为终极道德意念的伦理学体系； 这些都可以被看作是生态文学批评的理论基础。蕾切尔·卡逊《寂静的春天》蕾切尔·卡逊《寂静的春天》 蕾切尔·卡逊(Rachel Carson）的《寂静的春天》(Silent Spring，1962)可以说是一座丰碑，是人类生态意识觉醒的标志，是生态学新纪元的开始。（三）生态批评学在美国的产生发展 （三）生态批评学在美国的产生发展 1、概念的提出 生态文学批评这一概念的提出，可以追溯到二十世纪七十年代。 1972年，约瑟夫·密克尔(Joseph W.Meeker)在《生存的喜剧：文学生态学研究》(The Comedy of Survival:Studies in Literary Ecology,1972)中提出“文学生态学”的概念，主张“对出现在文学作品中的生物主题进行研究”，要“细致并真诚地审视和发掘文学对人类行为和自然环境的影响”。 1978年，威廉·鲁克特(William Rueckert)在其论文《文学与生态学：生态批评的实验》(“Literature and Ecology：An Experiment in Ecocriticism”)中首先使用了“生态批评”这一批评术语，提出“把生态学以及和生态学有关的概念运用到文学研究中去”的观点。 2、生态批评的理论内涵2、生态批评的理论内涵1）生态批评以生态系统的平衡、稳定和整体利益为出发点和终极目标。 而不是以人类或任何一个物种、任何一个局部的利益为价值判断的最高标准,质疑和批判人类中心主义。 2）生态批评以生态整体主义或生态整体观作为指导考察自然与人的关系。 它对人类所有与自然有关的思想、态度和行为的判断标准是:是否有利于生态系统的整体利益,即生态系统和谐、稳定和持续地自然存在。 3）反对以人类作为自然界的中心即把人类的利益作为价值判断的终极尺度。 这并不意味着生态批评蔑视人类或者反人类。相反,生态灾难的恶果和生态危机的现实使生态文学家们认识到,只有把生态系统的整体利益作为根本前提和最高价值,人类才有可能有效地消除生态危机,而凡是有利于生态系统整体利益的,最终也一定有利于人类的长远利益或根本利益。3、美国生态文学批评的发展3、美国生态文学批评的发展 到目前为止，在短短的几十年中，美国生态文学批评已经历了三个阶段。 第一阶段: 主要研究自然与环境是怎样在文学作品中被表达的。 第二阶段： 把重点放在努力弘扬长期被忽视的描写自然的文学作品上，对美国描写自然的文学作品的历史、发展、成就，及其风格体裁等作了深入的探讨和研究。 第三阶段： 试图创建一种生态诗学，通过强调生态系统的概念，加强生态文学批评的理论建设。 ——张艳梅 、吴景明《生态批评》 （四）生态批评的主要代表人物 及其代表观点 （四）生态批评的主要代表人物 及其代表观点 生态批评的主潮在美国,然而主潮的内部各派意见纷纭。许多批评家对如何建构生态批评都有自认为正确的强烈而执着的信念。 美国生态批评的主将有布依尔、格劳特费尔蒂、俄勒冈大学的格伦•Ａ•拉夫(ＧｌｅｎＡ.Ｌｏｖｅ)、艾德尔等。 彻瑞尔•格劳特费尔蒂彻瑞尔•格劳特费尔蒂 彻瑞尔•格劳特费尔蒂提出了一个饶有趣味的研究方法: 1）考察自然在经典文学中的再现,树立生态意识,从对自然意象(伊甸、阿卡迪亚、处女地)的分析中揭露对自然的定见。 2）恢复自然写作传统,检视主流作家的生态意识;研究作家生活的环境条件。 3）考察物种的象征结构;质疑二元论;提出生态女性主义、生态诗学、深层生态学。艾德尔艾德尔 艾德尔是美国生态批评早期领导人之一,致力于融合“自然”和“文化”范畴。 他对弗罗斯特等美国自然诗人有浓厚的兴趣,同时他还努力把正规的文学研究和环境教育沟通起来,主张走出课堂,走出书房。 由此可见艾德尔也有反经院研究的倾向,希望学术写作向自然写作靠拢,把文学研究带到户外。 丹纳•菲利普斯丹纳•菲利普斯 与布依尔、拉夫、艾德尔针锋相对的代表人物是丹纳•菲利普斯,他在论文《生态批评,文学理论与生态学的真实性》中对他们的主张逐一进行了剖析。 他反对过去文学研究领域里对自然冷冰冰的态度,同时尖锐地批评了主流生态批评家的反理论倾向。 他同样反对对写实主义的推崇:“我们面临的反讽是:为了理解自然,我们得首先把它糟蹋个够。而不偏不倚的写实主义不会是帮助我们理解这一反讽的最佳视野。”科学技术能否拯救生态平衡？科学技术能否拯救生态平衡？ 拉夫在这儿与他跨学科研究的主张一致,认为科学知识可以作为生态批评的研究手段,树立环保意识,最终改善自然环境。 而海尔斯(Ｎ.ＫａｔｈｅｒｉｎｅＨａｙｌｅｓ)的观点与拉夫相去甚远,指出现在的自然世界全是由具有实际目的技术制造出来的,即是说自然的本真面目已被人的科技力量抹去。 《生态批评读本》的撰稿人之一小林恩•怀特(ＬｙｎｎＷｈｉｔｅＪｒ.)更是旗帜鲜明地强调科技的反面作用,且揭示出了它背后基督教的支撑力量:既然上帝告诉亚当万物创造出来都是为人而服务的,那么人就是自然合法的统治者。“我们的科学和我们现在的技术都浸淫在正统的基督教对待自然的傲慢态度之中,别指望单靠它们就能解决我们的生态危机。” 这种争论的实质,在于科学理性在文明与自然关系相互作用的进程中的功过是非,也是生态批评讨论的一个重点问题。（五）国内学者对生态批评的 接受与发展 （五）国内学者对生态批评的 接受与发展 我国的生态批评研究也已开始起步,已出现了许多专著和论文,不过还未呈燎原之势,而且大都不从文学研究出发立论。目前，对生态批评的研究主要有四种模式： 1、跟踪式的评介 所谓跟踪式的的评介,是指伴随着20世纪80年代以来国内生态文学创作的萌芽、兴起和初步繁荣的进程,国内批评界所作出的那种即时性、跟随性的评论和推介。 利弊：跟踪式的评介对于国内生态文学的创作起到了直接的推动作用,但这种研究模式大多只针对具体的作家作品发言,一般不在理论层面上探讨,更缺乏学理意义的深究,所以印象化的评点和主观化的随意发挥始终是其突出特征。2、研究性的译介2、研究性的译介 对国外生态批评的研究性译介,主要是身居海外的华人学者和国内从事外国文学、比较文学研究的学者。国内生态文学研究的理论资源主要是从国外引进输入的。 1.王诺:《生态批评:发展与渊源》(《文艺研究》2002年第3期) 2.朱新福《美国生态文学批评述略》(《当代外国文学》2003年第1期) 3.韦清琦:《方兴未艾的绿色文学研究：生态批评》(《外国文学》2002年第3期) 4.韦清琦:《打开中美生态批评的对话窗口：访劳伦斯•布依尔》(《文艺研究》 2004年第1期) 利弊：研究性的译介对于国内生态文学研究的发展来说可谓是一把“双刃剑”,它一方面迫使国内的生态文学研究与国外的生态文学研究迅速地接轨和对话,从而不间断地提升国内生态文学研究的总体学术水平。但另一方面,从研究方法到思维方式,从理论框架到学术语汇的亦步亦趋的模仿和跟进,也势必会减缓、阻碍生态文学研究的本土化进程。 3、回溯性的挖掘3、回溯性的挖掘 从中国古代文学和中国现当代文学中挖掘生态思想,进行生态阐释,越来越成为国内生态文学研究最主要的研究方式,并且这方面的研究成果也颇多,明显呈现出逐年递增的态势。 研究相对集中、谈论较多的主要有《周易》、《庄子》、陶渊明的田园诗、王孟的山水诗、杜诗等。汪曾祺、沈从文的作品中的“美”。 缺陷：回溯性的挖掘存在一个共同性的缺欠,就是对于文学文本的精读、细读和令人信服的分析阐释做得还不够。单就解读文本本身而言,目前也存在一些问题,比如把生态理念生硬地嵌入文本当中,生态理念与文本呈游离状态,或只对文本作浮光掠影的“生态”点评,根本不去触碰文本内部的主题、结构、思想内涵和审美表现。4、理论体系的建构4、理论体系的建构 理论体系的建构,主要体现在近年来陆续出版的生态批评研究的专著上,如鲁枢元的《生态文艺学》（“中国生态文艺学的奠基之作”）、曾繁仁的《生态存在论美学论稿》（我国生态美学理论建构过程中的标志性成果）、王诺的《欧美生态文学》等，以这三者影响最大。