民族学通论

民族学通论/民族学理论与方法 民族学通论 民族学理论与方法 导言 ☞民族学作为一门学科确立的历史条件和背景 1、 新大陆的发现，殖民统治扩张开阔了西方的民族志视野。 2、 启蒙运动，自然法、社会契约论讨论赋予了“野蛮人”新的认知价值：人类社会、文化的进化；人类的自然状态和社会状态；高尚的野蛮人——早期的民族学作品大都出自一些法理学家之手，通过想象他者来确立变革的合理性。 3、 生物进化论：人类文化的差异被理解成文化进化的差异，人类的多样性被赋予时间意义，具有了新的学术价值，通过想象他者来确立自己的优越性，解释殖民者与被殖民者为什么有不同的境遇。 4、 知识生产的 制度 关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载 化：学会、刊物、大学职业化。 第一单元 民族学研究的基础知识 第一章 人类的起源 ☞关于人类起源的理论探索 1、 劳动创造说：恩格斯说，猿到人的转变决定性因素是劳动。类人猿的直立行走和前肢解放起决定性作用。 2、 劳动“推动力”说：劳动是猿到人的主要推动力，但并不反映事物内部矛盾，不能说是人类起源的内因。 3、 突变选择说： 突变：遗传物质发生变化（生物基因及性状变化）； 选择：保留有利的、淘汰有害性状的过程（自然选择和适者生存）； 隔离：地理（空间）隔绝→生殖隔离→物种（生殖隔离的种群）。 第二章 人类的种族 人类的种族又称人种，严格说来，所指的是现生人类这个统一物种即晚期智人当中的各个亚种。种族是在体质形态上具有某些共同遗传特征的人群。现代民族学家将其理解为经常在内部进行婚配和繁育的种群。种族这个概念所要表示的主要是存在于外表体质特征上的人类变异，是人类进化和发展中必然出现并长期存在的一种客观现象，是人类学和民族学研究的传统课题之一。 研究这个课题有两方面重要意义，从科学意义上讲，它能帮助我们更深刻地理解人类起源以来的进化过程，特别是在这一过程中人类的生物学特征与文化特征和生态环境之间相互作用的关系；从社会意义上讲，能帮助我们正确认识全人类各个种族一律平等的科学基础，破除种族偏见，维护人类尊严。 局限性：从科学上讲，没有任何生理上的障碍能把人类不同种族之间的成员隔离开来，拿任何种族中的任何成员身上的任何特质作 标准 excel标准偏差excel标准偏差函数exl标准差函数国标检验抽样标准表免费下载红头文件格式标准下载 ，都能发现种族的内部成员之间的差异。美国哈佛大学遗传学教授列文丁发现只有6.7%的变异能在地理种族的水平上得到解释，即在种族的水平上偏离标准类型的比率高达94%左右。认为传统的种族概念只能解释人类遗传变异内容的15%，剩下的85%的内容都要靠村落与村落、家庭与家庭，甚至个体与个体之间的区别来加以说明。 对策：人类遗传学家主张限制种族的使用范围，代之以繁育种群或人类变异的概念。体质人类学家尝试采用新的方法，即渐变群，又译倾群，是指人体特质中的某种基因频率在空间上的渐次分布。 ☞种族和民族 从科学意义上讲，二者是互不相干、泾渭分明的，种族所涉及的是人类种群对于自然生态环境的适应关系，它主要是自然科学；而民族所涉及的则是人类的社会文化群体与生态环境之间的互动关系，它主要是社会科学。种族和民族是两套分类系统按照不同的标准对人类这个统一体所作的划分，前者主要考虑生物因素而不考虑文化因素，后者主要考虑文化因素而不考虑生物因素。因此，从理论意义上讲，一个种族或种族类型中包含了若干个民族，或者一个民族中包含了几个种族或种族类型的现象都是正常的，甚至是不可避免的。 种族和民族在使用过程中又有许多联系：首先，在复杂的现实世界中，二者的外延有重合的时候。如美国的黑人既属于赤道人种，又是该国的一个少数民族。其次，二者在日常生活用语中都被人们赋予了多种含义，尤以民族为甚。如种族主义。 第三章 语言和民族 ☞语言的产生 1、 神话阶段：自然力和神力； 2、 生理心理学阶段：人生而有情，情发而为声，声即是言，言为心声； 3、 社会学：社会约定俗称手势、身体姿势—有声符号—口腔—语言； 4、 古人类学：突破性进展，更为科学。 我们主张在马原指导下，采用以体质人类学和原始社会学为中心的多学科综合研究方法来探讨，以承认进化论为先决条件： 1、 恩格斯“劳动起源说”： A、语言的历史和意识的历史同样长久（语言与思维互动）； B、分节语的出现是人类童年主要成就； C、语言产生的前提和条件是直立行走和劳动。 2、 人体机制满足发出音节语言所具特征： A、直立姿势的确立； B、大脑语言中枢初步形成和发展（音节语言是人类区别动物界的主要标志）； C、发音器官的完善。 ☞语言发展规律： 氏族语言→部落语言→民/部族语言（奴隶制、封建共同体）→民族语言 语言是民族重要特征： 1、 具备共同语言的前提下才能形成民族内凝聚力（民族感和民族排他性）； 2、 民族的其他特征，一般要通过语言来体现； 3、 民族的诸多特征中，语言是最稳定，变化最慢的。 第四章 经济文化类型 经济文化类型是苏联民族学家托尔斯托夫、列文和切博克萨罗夫在20世纪50年代提出的概念。定义是：居住在相似的自然地理条件下，并有近似的社会发展水平的各民族在历史上形成的经济和文化特点的综合体。围绕该核心概念的操作规范包括：第一，它不是单纯的经济类型，而是经济和文化相互联系的特点的综合体。第二，它具有超地区性的特征。第三，每一个类型的文化特征首先取决于该类型所处地理条件所规定的经济发展方向。第四，是历史过程的产物。第五，各种经济文化类型都有各自的历史年龄。 ☞经济文化类型理论的作用 首先，充分肯定了自然地理环境和社会生产力水平对于物质文化发展所带来的影响，从而为民族学对于人类社会物质文化的起源和特征的研究提供了一条科学认识途径。 第二，这一概念和理论为世界民族分类这一重大的民族学研究课题提供了一套新的选择 方案 气瓶 现场处置方案 .pdf气瓶 现场处置方案 .doc见习基地管理方案.doc关于群访事件的化解方案建筑工地扬尘治理专项方案下载 。 第三，对考古学中的文化、类型等概念的形成和解释提供重要的参考依据。 第四，对于体质人类学材料和数据的搜集、分析和解释也能起到重要的参考价值。 第五，对于民族史志的撰写和讲授也能起到动纲不动领性的作用。 最后，能为民族学走向社会，积极参与民族地区的现代化建设开辟出新的途径。 ☞在中国的实践和发展 1、 定义的修正：居住在相似生态环境下，并操持相同生计方式的各民族在历史上形成的具有共同经济和文化特点的综合体。 2、 具体认识的深化：对每一个经济文化类型都要进行结构层次上的划分。 生态基础→生计方式→社会组织形式和典章制度→意识形态 3、 研究方法的系统化： 研究手段综合：以经济文化为中心，兼顾从物到人，从环境到文化各种现象； 强调体系内的经济文化类型间的系统性和结构关系。 ☞中国经济文化类型的基本框架 1、 采集渔猎经济文化类型组 分布在东北大小兴安岭的森林地区及黑龙江、松花江、乌苏里江的交汇处，包括讲阿尔泰语系通古斯-满语族的赫哲、鄂伦春及部分鄂温克族。含有两个经济文化类型，即以鄂伦春族为代表的山林狩猎型（“仙人柱”、马匹、迁徙生活）和以赫哲族为代表的河谷渔捞型（土窑、窝棚、鱼皮衣、半定居）。 2、 畜牧经济文化类型组 分布在东起大兴安岭西麓，西到准格尔盆地西缘，南到横断山脉中段的广大地区内，有蒙古、哈萨克、裕固、塔吉克、藏和部分鄂温克族和达斡尔族。含有四个类型，即以部分鄂温克族为代表的苔原畜牧型，以蒙古族为代表的戈壁草原游牧型，以哈萨克族为典型的盆地草原游牧型，以藏族为典型的高山草场畜牧型。 3、 农耕经济文化类型 1、山林刀耕火种型：门巴、珞巴、独龙、怒、佤、德昂、景颇、基诺等族。 2、山地耕牧型：藏缅语族的羌、纳西、彝、白、普米、拉祜和部分藏族和傈僳族。 3、山地耕猎型：汉藏语系苗瑶语族的苗、瑶、畲族等。 4、丘陵稻作型：汉藏语系壮侗语族傣、壮、侗、水、仫佬、毛南、黎族等。 5、绿洲耕牧型：回、俄罗斯、维吾尔、乌兹别克、塔塔尔、东乡、保安、撒拉等族。 6、平原集约农耕型：汉、满、回、维吾尔等族。分北方亚型和南方亚型。 第二单元 民族学源流、研究方法和任务 暨《民族学理论与方法》 上编 民族学理论概括与探索 第一章 20世纪中期以前的西方民族学理论 一、文化进化论（19世纪中叶）“进化论学派” ☞思想源流： 1、18世纪欧洲社会思想家有关学说影响 A、维柯（意）家族→宗族→部落；神的时代→英雄时代→人的时代； B、孟德斯鸠：社会起源于自然演化，非契约关系； C、孔多塞（法）：《人类进化史图解》每个民族都有自己的发展规律； 2、 民族学自身思想脉络影响 A、拉菲托（法）：《美洲野蛮人风俗与远古风俗之比较》 └ 开了民族学比较法之先河的民族学奠基人和先驱； B、亨利·霍姆（英）：《人类简史》比较分析、跨文化考察； C、罗伯逊（英）：《美洲史》； D、亚当·弗格森（英）：明确主张用进化的观点观察现实社会； 3、 生物进化论影响： A、普拉斯、康德→“天体演化论”； B、拉马克（法）：《动物学哲学》比较有系统的进化论； C、达尔文：《物种起源》（1859）、《人类起源及性选择》（1871）； PS：19世纪自然科学三大发现：进化论、能量守恒与转换、细胞学说。 ☞代表人物：斯宾塞、泰勒、摩尔根、弗雷泽。 ☞基本论点： 1、 主要用比较研究的方法探索人类社会文化的起源和发展。认为人类的社会文化和生物进化一样，也是由简单到复杂，由低级阶段向高级阶段逐渐地发展，全世界所有的文化都要经历这种循序进化的阶段，而造成这种普遍性的最终原因是在于人类心理的一致性。 2、 人类心智的一致性决定了文化进化的普同性，能把文化推向相似的发展阶段。 3、 文化异同所反映的不过是文化所处的进化阶段的的差异，进化速率上的差异。 4、 文化的异同被赋予了时间意义，人类的差异被理解成了他们所处时代的差异。 ☞缺点和局限： 首先，他们在解释人类文化现象的时候，只考虑文化现象发展的顺序，不考虑文化现象的其他联系和规律。 其次，进化论派大多数把欧洲文化当作人类社会文化发展的高阶段，而把其他民族的文化都冠以蒙昧、野蛮、落后的帽子，因而不免有欧洲中心主义的思想。 最后，进化论者把文化的相似性的根源看做是人类心理的一致性，显然忽视了生产力和生产关系、地理与生态环境等客观因素的作用。 ☞斯宾塞（英）：《综合哲学》1860年 人类社会的各种文化，都遵循适者生存、自然选择的规则。不一定处于同一时代，但遵循同样的程序；各社会发展快慢不同，但不许经过一定阶段，不可逾越。 ☞泰勒：“英国人类学创始人” 人类文化史就是人类经济技术、精神生活的自我发展史。 人类社会：梦寐—野蛮—文明。 “万物有灵论” 1、 所有生物的灵魂在肉体死亡或消失后能继续存在； 2、 各种神灵可以上升到威力强大的诸神之列，神灵可以影响和控制物质世界和人的来世今生，神灵和人事想通的，人的行为会引起神灵的高兴或不悦。 研究方法： 1、 残存法：用滞留于现存文化中的旧的文化现象来推断文化进化的方法论； 2、 比较法：民族志的跨文化研究； 3、 统计学方法： ☞摩尔根（美） 《易洛魁联盟》（1851)“第一部关于印第安人的科学著作” 《人类家族的血亲和婚姻制度》(1872)通过对原始社会婚姻制度和亲属关系探讨，发现人类早期社会组织原则及其普遍发展规律； ☞《古代社会》（1877） 1、 人类社会发展阶段： （低、中、高）蒙昧社会→（低、中、高）野蛮社会→文明社会 2、氏族制度的发展：是社会赖以组织和维系的手段，古代社会的基础，始于蒙昧阶段，经野蛮社会，到政治社会建立为止； 3、家庭与婚姻发展： A、血缘婚：杂交之后第一种婚姻家庭形式，嫡系与旁系的兄弟姐妹们相互婚配而建立家庭，禁止父母与子女之间的婚姻； B、普拉路亚婚：一群男子与一群女子的婚配。（族外群婚，若干嫡系或旁系的姐妹集体地同彼此的丈夫婚配，丈夫之间不一定有亲属关系；或若干嫡系或旁系的兄弟集体地同彼此的妻子婚配，妻子之间不一定有亲属关系）“普拉路亚”，夏威夷语，“亲密的伙伴”； C、对偶婚：一对配偶结婚，配偶关系不固定，双方自愿同居期间有效。（摩梭人阿注婚）； D、父权制：一夫多妻，母系社会中可能存在一妻多夫； E、专偶制：现代意义上的婚姻家庭，一夫一妻。 一三五阶段最重要，亲属称谓制度反映了婚姻家庭形式。 4、 财产分配过程： A、 本氏族成员中分配（低级野蛮社会）； B、 同宗亲属中分配（中级野蛮社会）； C、 子女独享继承权（高级野蛮社会）。 ☞弗雷泽（英）： 首创“人类社会学”术语； 《金枝》：弗雷泽进化论思想的代表作，1890年发表的关于原始宗教、巫术、仪式、原始人的心理等方面的著作，搜集了大量的资料，认为人的智力发展三阶段：巫术阶段→宗教阶段→科学阶段，是关于人类智力发展连续性和进步性的讨论； 二、文化传播论（19世纪20世纪交）“播化学派” ☞思想源流：同德国新康德主义哲学李凯尔特的历史主义相联系，李凯尔特试图将自然科学与历史科学区分开来，他认为自然科学关心的是大量重复出现的现象而不是个别的，相反历史科学感兴趣的对象恰好是个别的、个性的，不重复出现的事实，所谓历史是指一系列独特的、永不重复的现象。 ☞基本论点： 1、 每一种文化都是独特的，只能被发明一次（这是由环境条件的独特性和创造发明的偶然性独特性所决定的）； 2、 相似的文化是由传播造成的； 3、 文化的借取多于发明； 4、 不同文化的相似性是许多文化圈橡胶的结果，文化彼此相同的方面越多，说明发生过的历史关联的机会就越多； 5、 认为进化论忽略传播迁徙，并从传播角度重构人类文化史； 6、 认为民族学人类学的主要任务就是研究作为文化历史基本内容的文化传播和文化圈。 ☞文化圈 1、 根据文化特质来区分的历史-地理区域，例如稻米文化圈、骑马文化圈等，最早由弗罗贝纽斯提出，认为每个文化圈都具有一系列的物质文化特征，格雷布内尔对“文化圈”概念进行了系统的理论和方法综述，为传播论学派广泛使用。 2、 基本假设是文化的相似性是由文化的传播和借取造成的。 3、 文化圈的划分旨在探讨具体文化特质的起源和传播的历史途径，传播论者认为，同一种文化不可能被发明两次，时间上凡是相同的文化现象不论在什么地方出现，都必定属于同一个文化圈，每一个文化圈内部都有一定数量的文化特质。 ☞德奥文化传播论 1、 格雷布纳（德） 民族学研究的任务是文化现象的传播和借用； 形的标准：文化事物的形式、结构、作用上进行比较； 量的标准：类似文化特质的数量多少； 2、 施密特（奥） 连续标准：相似文化特质的岛屿居民，残存或遗迹； 亲缘关系程度标准：文化特质形式方面类似性显著，数量多； 英国文化传播论 1、 里弗斯：进化论→文化传播论→埃及中心说的极端传播论 创造系谱分析法； 2、 史密斯：“埃及中心说”； PS：进化论与传播论的关系： 1、 进化论的基本论点：人类本质、心理的一致性决定了文化进化的普同性；人类文化的差异所反映的不同不过是文化中普遍进化阶段的差异、进化速率的差异。 2、 传播论的基本论点：相似的文化是由传播造成的；文化只能被发明一次，这是由环境条件的独特性和创造发明的偶然性独特性决定的。 3、 传播论是对进化论的挑战，但也有相似之处：即主旨都是为了说明人类文化起源与发展的由来。进化论和传播论的研究都囊括整个世界，把全球各种文化当作研究对象。他们虽然强调对整个世界的研究，但更强调对世界上的文化进行“野蛮——文明”“东方——西方”“过去——现在”“传统——现代”等等的对照。 4、 相对于传播论学派的文化的偶然性、独特性，进化论认为，人类的心智一致、需求一致，从而能发明出相似的文化，沿着相似途径把各自的文化推向相似的发展阶段。具体而言，为人类学奠定学科基础的进化论（evolutionism)和传播论（diffusionism）对“文化”和“文明”的一系列问题进行了所谓“科学的论证”。进化论所采用的研究方法是人类史，即一种大规模的文化断代的实践性排列组合；而传播论则采用地理空间的概念，对人类文化的类型进行地理空间上的分类。虽然进化论和传播论之间经常发生争端，但是它们两者实际上是互相补充的理论。 三、历史特殊论（20世纪初）“美国历史学派” ☞思想渊源：德国新康德主义历史科学，历史科学关注的应该是个别性而不是普遍性；理想主义。 ☞基本论点： 1、 相似的文化可能具体不同的成因。 2、 每一种文化都有其独特的历史发展轨迹，不要去概括文化的通则，主张通过具体的历史过程研究来理解具体的文化。 3、 倾向于把文化看作是一种精神性的整体——用文化解释文化。 4、 对进化论持批评态度，反对跨文化比较，认为相似的文化可能具有不同的历史成因和过程。规律和通则必须得自于对具体历史过程的理解，通过对于具体历史过程的研究，结论可能是三方面的，环境、心理、历史。 5、 对传播论持审慎态度，认为相似的文化未必都由传播造成，要具体研究各种文化现象，同样的文化特质在不同的文化区它的作用和含义是不一样的。关注文化传播，使用“文化区”“文化从”的概念，同受德国历史哲学的影响。 ☞文化区： 人类学研究文化的单位，美国历史学派所倡导，主张人类学研究文化的单位应该是一个整体性的文化。传播论学派的文化圈概念强调共同的历史传统，而文化区则强调文化特征上的相似性和文化的整体关联性，基本上不涉及传播的过程或轨迹。威斯勒提出文化是由各个层次的单元所组成的一种完整的结构，而研究任何文化，必须首先分析其组成单元和层次。博厄斯把文化的最小单元称谓文化特质（trait），服务于同一功能的一系列相关文化特质就构成一个文化从（complex），关系寂寞的文化从构成一个文化类型（type），相同的文化从和文化类型会在一定的空间分布，从而形成文化带，相关的文化带又构成文化区。 ☞代表人物： 博厄斯：反对文化传播是人类文明发展主要因素，尤其反对埃及中心说；坚决发对种族主义理论，任何一个民族都应尊重其他民族；大力提倡学习和研究民族语言，把社会生活划分为有意识和无意识两大类，促使了结构语言学派形成。 4、 法国社会学年刊派（19世纪20世纪交） ☞代表人物：杜尔干、莫斯 ☞基本论点： 1、 社会现象之为客观事物，作为客观事物的社会现象并非通常意义上看得见摸得着的东西，但它的存在是客观的，具有不以人的意志为转移的社会强制力； 2、 认为社会合成新质，社会现象自成其类，社会虽然是由个体所组成的，但社会现象不能还原和简约为个体的动机和意图； 3、 社会现象不同于生理和心理现象，不能用生理性或心理学来解释，社会现象只能根据社会事实来解释； 4、 对于社会现象的成因的分析应该是一种共时性的社会结构功能分析——用社会来解释社会，即当下的起源。 ☞集体意识（《社会分工论》1895）集体观念（《自杀论》1879）： 杜尔干所提出的概念，指同一个社会中所具有的共同信仰和情感。有别于个体观念，集体观念不是从个人自身的生活经验中所吸取的，而是通过社会环境，即教育、社会舆论、习俗等灌输到人的意识中来的。在《自杀论》中，杜尔干用“集体观念”取代了之前《社会分工论》中所述的“集体意识”。杜尔干认为人有两个意识，一种意识是个人的，他表现力每个人富有特征的意识形态；另一个意识是整个社会集体共有的，他不会随着个体的主观意愿而改变或者小时，他把后者这种不是个人从直接经验中取得的而是从社会强加给人的意识称为集体观念，杜尔干从不用“文化”一词，一般认为“集体观念”正对应于英美所称“文化”。 ☞社会事实： 法国社会学派认为，社会是作为事实的存在，社会现象只能通过社会事实来解释。社会事实即那些对于个人具有外在强制性的普遍现象，包括了信仰、习俗、制度等文化产品，具有1、外在性，社会上先在、外在于人的一种存在，社会的存在是作为社会事实的存在而存在的；2、强制性，既包括有组织形式的强制（法律、制度等），也包括无组织形式的强制（舆论、教育等）；3、普遍性。 ☞机械团结与有机团结： 由法国社会学家杜尔干提出的一对概念。他认为，在传统社会中人们的结合关系是以“同质”为基础的机械结合关系，这种关系产生一种惩罚性的社会规范；机械结合的基础是把个人同化为具有共同信仰和感情的整体，其团结的取得是以牺牲个性为代价的，周期的宗教仪式同机械结合紧密联系在一起。构建在观念、习俗、规范的同质之上，个体身份的独立性与生计的自主性成反比。现代工业社会中，人们的结合关系是以“分工”为基础的有机结合关系，社会分工造成异质性和相互依赖两种后果，这种关系产生一种倾向于赔偿性的法律；有机结合主张维护人的个性，个体部分的个性越鲜明，社会的团结或合作越牢固，因为相互依赖的程度越高。建立在社会分工、异质性的基础之上，个体身份的独立性与生计的自主性成反比。 ☞《宗教生活的初级形式》 杜尔干对人类学的研究主要集中在宗教上，他对原始宗教、尤其是早期澳大利亚的宗教礼仪和信仰仪式进行细致分析，从而写出被后来人类学者称为不朽著作的《宗教生活的初级形式》。 两个前提基础：第一，从原始宗教中，我们能够发现所有的宗教思想和宗教活动的主要因素。在书中，他肯定了原始宗教的存在范围，即存在于最简单的社会组织的社会中，或者讲，最原始、最简单的宗教存在于最简单形式的社会中。所以，杜尔干所谓的宗教起源，就不是指它的绝对起源，而是指我们所能知道的宗教的“最简单和最原始的形式”。在他看来，图腾是宗教的最初形式，而存在与最简单社会——澳大利亚土著社会中的图腾崇拜，自然成为研究宗教活动的最早起的材料。第二，他认为广泛的验证可以建立理论权威，这是针对他所使用的资料与文献而讲的，因为他的研究是以澳大利亚的原始部落为对象，但是他本人从未去过那儿。他所使用的是文化人类学学界公认的权威性资料与文献，换言之，都已有了完善的经验证明，所以具有普遍性和有效性。 第一，宗教的定义和特征：杜尔干反对以往人们对宗教下的定义。他认为，应从两方面来界定宗教，即一方面从神圣与世俗的对立上来区分；另一方面就是信仰与仪式的区分。他认为宗教就是“一整套与神圣的事物有关的信仰和仪式的活动”。杜尔干在宗教定义中坚持两个要素，一个是神圣象征或事物的存在，另一个是与有组织的仪式活动相联系，凡是具有这两点特征——神圣物与仪式——的，都应被看做宗教，至于宗教教义并不重要。 第二，宗教的起源和本质。他反对泰勒关于宗教起源于万物有灵的观点，认为这种观点必然导致研究对象失去客观性，而科学的研究首先应当确立客体的实在性。在杜尔干看来，宗教观念产生的真正和唯一的渊源就是社会，图腾崇拜的对象或神圣事物只不过是社会力量的象征，因而，归根结底宗教就是一种社会现象，社会是产生宗教的原因后人不是相反。 第三，宗教的功能：他将宗教功能分为两个层次，即宗教对于整个社会和社会个体两个层次上的功能。在第一个层次上，他指出宗教的功能可归为两种，其一，宗教是集体情感与观念的沟通关系；其二，宗教是规范社会关系的手段，如增加社会道德规范的权威，使人们产生向心力，加强团结。在第二个层次是，他认为宗教能够使个人觉得更坚强，更有自信心等。 ☞比较、分析泰勒和杜尔干各自在宗教起源问题上的解释 泰勒：泰勒认为宗教最初产生于人类的早期种族部落中，而这些种族部落成员的普遍的宗教信仰，就是对灵魂和精灵的信仰，也即是万物有灵论。万物有灵论产生的根源是原始人尝试解释两个生命之谜：第一，是什么构成了生和死的肉体之间的差别，是什么引起情形、梦、失神、疾病和死亡？第二，出现在梦幻中的人的形象究竟是怎么一回事？对这两个问题的思考人们的解释是，在每一个人身上存在某种灵魂，它可能会暂时地或永远地离开人体，如果是暂时地离开。就会造成梦境、疾病；如果是属于永远地离开，就是人的死亡。先民们开始是对人的灵魂的信仰，后来延伸到动物、植物以及高山、大河等无生命的物体，从而形成泛灵论；泛灵论信仰发展为祖先崇拜，然后再到自然精灵崇拜，再到多神崇拜，最后发展为以神崇拜。 杜尔干：他反对泰勒宗教其原因于万物有灵的观点，认为这种观点必然导致研究对象失去客观性。他认为宗教不是虚幻的现象，不是原始人头脑中凭空思维出来的东西，它从不表现大自然中完全不存在的事物。图腾信仰的客体不是一些动物或植物，而是某种无名的和无个性的力量，这些力量处于这些客体的每一个之中，但又不同其中的任何一个混合在一起。也就是说，图腾动物或植物仅仅是这种无个性力量可以看得见的象征，而这种力量本质上就是统治人类的社会力量。一切宗教都表现了产生这种宗教的社会现实的状况，一个事物并不是本省就有着唤起神圣感情的东西，而是投射到物体上的信仰是这种物体变得神圣。在涂尔干看来，宗教产生的真正和唯一的渊源就是社会，图腾崇拜的对象和神圣事物只不过是社会力量的象征。归根结底宗教是一种社会现象，社会是产生宗教的原因而不是相反。 ☞图腾崇拜： 图腾，北美印第安人奥季布瓦语totem音译，意为“他是我的一个亲属”“他的标记”。一些氏族部落相信他们分别源出于各种特定的物类，因此每个氏族都以某一物类或图腾命名，通常以动植物或其他非生物的图腾命名为多。英国人类学家麦克伦南第一个提出这一概念，他认为图腾就是崇拜或原始宗教唯一内容，原始社会的血亲群体，就是通过对图腾共同的宗教式敬意和家族血仇的义务结合成一体的。由于杀女婴而造成的抢劫婚成为习俗，这种图腾原始部落被打碎成氏族，并成为外婚制的起源。 泰勒将图腾崇拜视为宗教信仰进化的一个阶段。 弗雷泽将巫术、宗教、信仰按进化论顺序排列，将图腾视为一种半社会半宗教的氏族制度，认为图腾崇拜不是完全的宗教。 杜尔干（《宗教生活的基本形式》）从社会的的角度解释宗教，反对万物有灵，认为图腾是宗教的最初形式，图腾崇拜的对象或神圣事物只不过是社会力量的象征，宗教是一种社会现象，社会是产生宗教的原因而非相反。 列维-斯特劳斯则认为图腾是一种分类手段，用来调整人类群体以及他们与自然界的关系。 ☞莫斯： 1924年，在巴黎和布吕尔、罗维特成立巴黎民族学研究所， 培养了列维——斯特劳斯等民族学骨干； 重视实地考察和物质文化，尤其是生产技术的研究； 《赠礼》论证早期人类的经济关系。 5、 文化功能论（20世纪20年代）“英国功能学派” ☞产生标志： 1922年，马林诺夫斯基《西太平洋的航海者》拉德克利夫-布朗《安达曼岛人》 ☞时代背景和社会原因： 首先，英国是一个老牌的殖民帝国，其殖民地遍布世界各地。第一次世界大战以后，风起云涌的民族解放运动，开始一次次地冲击英国的殖民体系，使得大英帝国的殖民统治变得越来越艰难。在此情形下，英国政府迫切希望伴随着海外拓殖而产生的人类学，能提出管理殖民地的有效办法，以维护其殖民统治。这是功能主义兴起的重要社会背景。其次，在社会思潮方面，随着进化论思想的退潮，在学术界和思想界内部，比较研究和功能研究开始盛行。这些都为马林诺夫斯基和拉德克利夫—布朗提出功能主义学说提供了社会和思想基础。也正是有了这样的社会原因和时代背景，功能主义理论一经提出，即获得了巨大的社会反响，其追随者颇众。功能主义一下子成为人们研究和看待社会若干问题的主要视角和方法。 ☞代表人物：马林诺夫斯基、拉德克利夫-布朗。 ☞主要论点： 1、 社会整体论把文化看成一个整体，认为文化各个组成部分是有机地结合在一起的。 2、 功能分析，人类学的主要任务是弄清楚，文化的各个组成部分在维系一个文化系统中所作出的贡献，也就是它的功能。 3、 非历史论，在方法论上，功能学派所作出的分析是一种共时性的分析，它认为对于很多习俗的历史是不清楚的，与其臆测历史，不如弄清楚习俗在当下社会中的作用，这样就能搞清楚习俗在当下的起源，也即是社会学的起源。 4、 尝试解释社会得以运转、维持的机制。 ☞马林诺夫斯基 1、 反对进化论、传播论和历史学派，认为这些学派的理论都是建立在“认识不足”的基础上，人类学最重要工作是弄清文化内部各要素及其相互间的功能关系；2、马林诺夫斯基除了受社会学派的影响，还受到冯特、弗洛伊德等心理学家的影响，导致他除了关注社会、文化之外还关注个人。他把生理、心理需求看成是最基本的需求，而社会需求是次生的。他不仅探讨社会制度对人的塑造和影响，还看到个人对制度的运用，注意到个人具有能动性，并不是消极地受制度的支配；2、他的功能主义不同于其他理论，他强调的是身体的基本需要，他始终对人的本性或他称之为社会制度背后的“心理原则”保持着浓厚的兴趣； 3、 注重田野调查，创立了一整套人类学田野调查的规范和原则，他所提倡的参与观察成为了整个学科的共识。 缺陷：1、对共时问题的关注无法解释冲突和变迁；2、无法解释文化差异；3、其功能论的个人性无法解释整个社会，马林诺夫斯基强调文化的功能在于满足个人需求，而这却无法充分解释超出个人范围的生活层面。 ☞拉德克利夫-布朗 拉德克利夫-布朗受杜尔干的影响较大，他更关心社会制度，认为社会先于个人的存在而存在，不以个人的消亡而消亡。 1、 研究社会现象只能从社会出发，而不能从个人心理或生理出发。 2、 功能是整体内的部分活动对于整体活动所做的贡献。个人不过是占据某个社会位置的个体，因此他关心人的这种社会位置即社会结构，看到的是社会的制度、结构和功能，因此拉德克利夫-布朗的功能思想被称为结构功能主义思想。 3、 主张用自然科学的归纳方法来进行人类学研究，还强调对不同文化不同社会的比较研究，认为社会人类学就是比较社会学。 4、 区分历时性研究和共时性研究，认为共时性研究应该优先于历时性研究。 ☞《西太平洋的航海者》 1、《西太平洋的航海者》是英国功能主义的领袖马林诺夫斯基的代表作，该书的发表与拉德克里夫-布朗的《安达曼岛人》一起，被认为是功能主义的开端。 2、该书描述了特罗不里安岛、新几内亚一带等岛屿原始人的生活，主要集中在“库拉圈“交易以及巫术、仪式活动。他对库拉圈进行详细描述和研究。见后。 3、马林诺夫斯基认为库拉交易介于商业和仪式之间，它不是以物易物，而是严格根据风俗信仰而进行的延迟性等交换。这是一种全新的交换方式，它彻底打破了西方经济学家对原始经济的虚构。它告诉人们，原始人不是唯利是图的小人，他们不是非到要交换不可的时候才去交换，也不是只为生活必需品才交换。 4、《西太平洋的航海者》一书，在研究方法上，开创了科学的田野工作之先河。马林诺夫斯基指出，他的研究是科学的民族志研究，即用当地人的语言来描述当地人的生活的民族志。该书中，马岭诺夫斯提出的田野工作中的两条原则受到后来人类学的重视。第一是整体论的原则，他主张田野工作不能只是猎奇，或者仅仅研究一个方面，而是对整个文化的研究；第二是主位法的原则，即人类学家自身对于实践的理解。 ☞库拉圈： 指特罗布里恩岛、新几内亚等岛屿的许多不同民族之间存在着的一种拌随着一定规模物物交换的仪礼性物品的交易圈。马林诺夫斯基在《西太平洋的航海者》一书中讲述了一种名叫库拉圈的交换仪式在当地人的生活中的意义。库拉交易中主要的仪礼性物品包括红贝项链和白贝手镯，红贝项链按照顺时针方向传递，白贝手镯按照逆时针方向传递，在传递手镯和项链的同时，还举行一系列具有传统性质的社会和巫术活动，这种传递仪礼性物品的交易，即称“库拉”。参加库拉交易的每一个人，都有固定的交易伙伴，由于每件手镯和项链都有实际价值，往往要用很多实物商品才可换得。实际上，在这种体系中，人们通过馈赠由贝壳制作的手镯、项链等，来发展他们的个人社会关系，建立个人的地位和荣誉。库拉圈交换是季节性的，牵扯到海外远足旅行，正是在这种库拉圈交换中，伴随着各种各样的物品交换。实际上，库拉交易的主要功能就是促使上述物品交换的正常进行，仪式性的礼物交换和实物交换混在一起。在这个交换过程中，人们往往发展个人之间的关系，使邻近的民族结成一个互相关联的体系。库拉圈不仅是经济意义上的交换，它已经包含了政治和文化的内涵。 ☞日常生活的不可测量性： 英国人类学家马林诺夫斯基所提出的，他认为人类学家在进行田野工作中应该注意当地居民的日常生活中的不可计量性，因为他认为人是能动的，人不仅仅是被研究的客体，所以并不是任何人的动机都可以被约化为可观察的行为，再有，抽象出来的习俗和行为规则可能离真实生活有距离，人们未必完全在遵循这些规则生活。所以在进行田野调查时应该强调参与观察的方法论。 ☞《安达曼岛人》 1、《安达曼岛人》是功能能主义的领袖拉德克里夫-布朗的代表作，该书的发表与马林诺夫斯的《西太平洋的航海者》一起，被认为是英国功能主义的开端。 2、布朗在书中描述的安达曼岛人是由核心家庭的20个到50个群体组成，它们不仅没有中央权威，甚至没有地方群体领袖，所以它的社会控制是非正式的。《安达曼岛人》分别探讨了社会组织、仪式习俗、宗教和巫术信仰、神话与传说，其中，仪式于信仰占了大量篇幅。 3、该书对人类学的贡献主要在于，布朗用土著人的社会关系阐发人类学的理论，明显不用于以往用某些器物、制度等事项来建立人类发展序列的方法。布朗把社会认定为事实，认为它需要独特的方法才能研究。 ☞戏谑关系： 1、 由英国结构功能主义的代表人物，拉德克里夫-布朗提出，认为一些社会承认某些人或某些范畴人之间的一种特别关系，这种关系应该是相互戏谑、彼此亲密的。 2、 在这种戏谑关系中，一方对另一方戏谑、嘲弄、无礼甚至侮辱，而对方不可表示不悦，它可以说是一种“被容许的不敬“关系。一般常见于非洲，主要是在父系社会舅甥之间、姻亲之间、交表之间。 3、 他对戏谑关系的进一步研究，认为在戏谑关系存在的社会中，往往形成敬畏和回避关系。敬畏和回避关系指的是，女婿与岳母或媳妇与公婆之间尽可能躲避，其特征是表现极端的尊敬或恭敬，以至于到了双方尽量避免任何接触的地步。布朗指出，戏谑或回避关系都是一种固定而稳定社会行为体系的方法，在这一体系中，互相连接于互不连接的因素得到维持和结合。 6、 心理人类学（20世纪30年代）“美国心理学派” 20世纪30年代，在弗洛伊德的精神分析法的影响下，美国一部分人类学和民族学家转向文化与个人心理关系的研究。 ☞代表人物：本尼迪克特、米德、卡迪纳、林顿。 ☞基本观点： 1、 他们认为文化是一种信仰和价值观念体系，文化有别于社会但是作用与社会，社会不过是文化价值的体现。一个社会所具有的文化会反映在社会成员的基本人格上； 2、 基本人格即是一个社会成员所具有的，表现出来的大致相似的性格，做人和是非判断的标准； 3、 一个社会的整合、团结需要以基本人格为基础，基本人格是社会整合得以进行的基础和条件； 4、 文化塑造了各民族的基本人格，而基本人格又决定了这个民族文化的命运，各民族文化的差异正是由于基本人格的差异造成的。文化是抽象的东西，而个人才是真正的客观现实，因此，研究每个民族的文化必须从研究该民族的个人开始；5、一个社会的基本人格是通过他幼年时期被教养的方式形成的，儿童是成年之父，理解一个社会的育儿方式是理解社会基本人格的重要途径。 ☞本尼迪克特 本尼迪克特是博厄斯的学生，因此她受文化决定论影响颇深，其研究领域主要是国民性研究。主要代表作有《文化模式》和《菊与刀》。本尼迪克特认为，不同社会具有不同的模式，这些模式是由于人类的潜在意愿所造成的。她反对将每一种文化看做单一的模式，强调把握人类各种文化所具有的不同价值体系的多样性。她认为，每一种文化内部都具有多样性，区别不同文化的主要特点是各个文化的主旋律，而文化的主旋律就是“民族精神”。 ☞《文化模式》 本尼迪克特的代表作之一，她在该书中指出人格是由文化所决定的。不同的文化特征培育了不同的人格类型，这就说明每一种文化都有着与其它文化不同的性格特点。这种性格特点即是本尼迪克特所谓的“文化模式”。她将心理学对个体分析的概念应用于对群体的分析上，认为文化之间的差异可以像人与人之间的差异那样来解释。即每个文化就像每个人一样具有独特的气质。她根据社会的心理和行为特点，描述了三种文化模式，第一种是典型的日神文化，他们特别看重社会安宁，鄙视暴力，个人融合于集体之中，不追求个人权势，具有人类同一性和宇宙统一性的世界观。第二种是酒神型文化，他们喜爱强烈感情和心醉神迷，特别重视个人荣誉，他们的理想就是要在大胆、虚荣和傲慢方面超过别人。第三种是妄想狂型文化，在他们看来，阴险是善行，嫉妒是美德，对财产具有可怕的排外性，他们全部生活就是要跟无情的敌人作斗争。由于所处的文化模式不同，对待同一事物所做出的个人心理和行为反应就不同。在分析了三个文化模式之后，本尼迪克特阐发了自己对于文化整合、文化模式等方面的一系列思考。她强调文化整体观和相对观。此外，她将个人心理学的概念运用于团体的分析，从而在文化人类学领域开创了集体心理学的研究。 ☞《菊与刀》 1、 本尼迪克特在二战期间所做的研究日本国民性的一本著作，在这部著作中，本尼迪克特重点探讨了日本社会的基础、日本社会中人与人之间维持关系的主要要素和日本人格形成的童年经验。此书仍然建立在基本人格是由其所处环境的文化决定的，一个社会的文化模式对基本人格具有形塑作用的观念之上。 2、 在该书中，本尼迪克特认为日本社会结构或日本文化的基础是等级制度，而其社会结构主要是基于人身或统治服从的关系，维持这种关系观念是“报恩”意识；日本人在忠孝观念上与中国人不同，强调忠，对天皇的忠是无条件的，并不以仁为忠和孝的前提； 3、 该书主要研究的是日本人性格的两重性，同时也注重研究育儿方式。她认为日本人特别是日本男性儿童的教育存在二重性，即幼儿时受到如小神仙般的待遇，可以任意发泄自己的寻衅新，但到六七岁以后，慎重与知耻感逐渐加至他们身上，就学会逐步绝对服从。这种教育方法在他们人生观中产生了双重性格，造成人格的紧张，就如同书名菊花与刀一样，日本人可以爱好欣赏菊花，同时也可以手持刀枪用残暴的方式残杀。 ☞玛格丽特·米德 玛格丽特·米德是博厄斯的弟子，她深受博厄斯文化决定论的观点颇深，主要代表作有《萨摩亚人的成年》《新几内亚儿童的成长》《三个原始部落的性别与气质》，后来这三部书汇成一本《来自南海》，这三部曲开创了美国文化人类学新的研究模式，即针对一个问题去进行田野工作。之后，米德还开创了影视人类学。米德在《三个原始部落的性别与气质》一书中总结了三个部落的性别和气质特征，认为人类的天性是十分温顺的，具有可塑性，并可以不同地应变外间环境的变化刺激。因此，人格的差异取决于社会条件，尤其是个体发展过程的早期条件，也就是育儿方式，因为每一代男性和女性都要在文化机制的作用下，适应他们所处的社会文化环境。 ☞《萨摩亚人的成年》 1、 是美国人类学家玛格丽特·米德三部曲之一，她师从于博厄斯，因而受博厄斯的文化决定论颇深。在该书中，米德力图描述萨摩亚的青年在青春期所表现出来的行为，不同于西方社会年轻人在青春期表现出来的不安、焦虑等行为。 2、 米德对萨摩亚人的生活描述基调从一开始就是轻松而愉快的，无论是他们在日常生活，还是生产生活，或是人与人之间互相的关系、甚至是性关系都是轻松而愉悦的。正如他们对待人格的态度，总是用“有情可原”和“无缘无故”来区分。米德重点描述萨摩亚的年轻人在经历青春期所表现出来的行为，她描述对于处在青春期的姑娘和小伙子们而言，爱情无疑是他们生活中最美好的事，他们享受除了正式婚姻以外的两性关系和私通关系，而他们对于这些关系却不必感到内疚，反而却是轻松愉快的。从而，米德得出结论：萨摩亚的年轻人虽然同西方社会的年轻人一样，在生理上都要经过青春期的变化，但是，不同的是，他们并不像西方社会的年轻人所表现出来的由于性压抑而表现出来的不安、焦虑等情绪，相反却是轻松愉悦的。因此，米德认为，那些所谓的青春期行为并不是由青春期这个生理因素所决定的，而是由其所处的文化环境决定的。该结论无疑支持了博厄斯文化决定论的观点。 3、 此书使得美国社会对于他们所持的对于性的态度进行一种反思，使得其态度有所改变。 ☞弗里曼和《玛格丽特·米德和萨摩亚》 1、 这本书出曾在拥有最广泛读者的美国人类学杂志上引起了一场反响强烈的争论。此书试图揭露米德作品的真实性问题。弗里曼声称自己断断续续地对萨摩亚进行长达40年的调查，发现在许多方面萨摩亚完全不是米德在她的书中描绘的那样； 2、 弗里曼不仅针对米德在书中涉及到的生活侧面进行一一反驳，而且试图分析出米德曲解的原因。总之，弗里曼指出米德代表了一个科学的丑闻，它使读者了解到，他们被知识的不准确性和欺骗性所起迷惑； 3、 我认为，弗里曼批评得自有它合理的一面，比如，他指出米德过多地受到博厄斯文化决定论思想的影响，在“先天-后天”的争论中，她急切地想证明博厄斯的那些观点是正确的，这无疑使她对与她观点相反的证据视而不见，而且她理所当然地认为萨摩亚是一个简单的社会，这意味着米德会被一些表面的东西以及信息提供者的说法迷惑。虽然，该书被认为是一本较早的再研究性质的书，但也并不代表它是一本上乘的书，因为，弗里曼也存在不足之处，他更多地是从生物性而很少从文化上解释萨摩亚的社会行为。总之，在米德与弗里曼之争中，二者是站在不同是视角来对萨摩亚社会进行文化描述，因而可比性不高。但是，从争论中我们可以得出一些教训，即作为人类学者，应该具有科学的态度，在进行研究时不应该带着某一认定的思想对当地人进行调查，这样会形成一种研究套路，总是想方设法地去符合其所认定的思想理论。某一理论是否正确应该经过实践才可得以鉴别，所以应该客观事实的进行调查研究。 ☞基本人格： 由美国人类学家卡迪纳提出，指一个社会成员所具有的，表现出来的大致相似的性格，做人和是非判断的标准。基本人格是文化的基础，一个社会的秩序、凝聚力、认同感和稳定性来自具有某种基本人格的社会成员，即基本人格是文化的投影。卡迪纳认为，养育儿童的方式在任何一特定社会中虽然在某方面有个别差异，但就整体而言，都是相当固定而且标准化的。因此，在某个特定的社会里成长的儿童，会经历相同的童年期经验，他们很容易以相同的方式对这些经验加以反应，因而发展处共同的人格特质。因此，文化与人格学派的一个研究焦点就是育儿方式。 ☞林顿—文化与人格： 1、 林顿对社会学广泛运用的“身份”和“角色”两个概念进行详细的论述，认为，身份就是一个人在权利与义务的统一，但是，具体到每个人，其身份都是多重的，这就要依据他与他人的关系或他在特点社会关系中的位置而决定；角色是指履行特定身份被认定的权利与义务的行为。 2、 林顿的文化与人格理论认为：社会由个人组成，任何一个人都是一个社会成员，因而在社会中都具有一定的地位从而扮演一定的角色。社会功能正常发挥，依赖于个体之间和个体组成的群体之间的行为模式。 第二章 当代西方民族学理论 一、结构主义（20世纪4、50年代，法） ☞代表人物：列维-施特劳斯 ☞基本观点： 1、 人们遵循某种社会结构给这个社会分类，来构建事务，来理解社会做社会制度的安排。 2、 这个结构是无意识的，人们在无意识地遵循这个结构，并用此来理解世界。 3、 所谓的这个结构是一个认知结构、心智上的结构，是一个二元对立的结构。 4、 人类学家的任务在于理清这种支配人类心智的这种结构，当地人的解释并不 重要，重要的是探寻研究支配当地人生活的深层次结构。 该学派的最大特点是运用结构分析法。1945年法国人类学家C.列维-斯特劳斯在他的《语言学和人类学中的结构分析》文中首先提出把音位学中的结构分析法运用到人类学研究中去的观点。 结构主义的中心课题是从混乱的社会现象中找出秩序。这种秩序即社会的无意识结构，他们不能从现实的社会中被直接观察到，要人类学家通过建立概念化的模式才能认识。这种通过模式来理解社会结构的全部过程，就是结构学派的基本方法，这种方法在亲属关系和神话的研究领域得到了广泛的运用。结构主义者在这两个领域的研究中，找出了许多与以往很不相同的观点和结论。 ☞思想来源： 第一，是现代语言学中的结构思想，现代语言学之父-索绪尔认为，语言是一个完整的体系或系统，而构成这一系统的元素是各自独立又相互制约的实体； 第二，是现代人类学中的结构思想，例如古典进化派中巴斯蒂安，他最早注意到人类进化过程中存在的“心理一致性”，而同时期的弗雷泽在研究宗教时也注意到，图腾不但是一种宗教信仰，同时也是一种社会结构；之后法国社会学派的杜尔干和莫斯都对结构主义的形成产生了重大影响，如杜尔干提出的“社会事实”、“集体意识”等概念，都强调个人只有在结构规范的社会体系中才有意义；后来的拉德克里夫布朗的结构功能思想也对列维斯特劳斯产生重大影响。但是，列维的结构主要是指人类的心智思维结构，而不是以上所说的经验的社会结构； 第三，是现代心理学中的结构思想，主要是指弗洛伊德的精神分析学，他将人类的心理分为潜意识、前意识和意识三个层次，并试图以这种心理结构为基础，来说明人类的整个精神活动。 ☞列维-斯特劳斯的“结构”概念： 1、 结构是一个完整的整体，组成它的个元素之间是严密地相互制约的，以至其中任何一个都无法独自发生变化； 2、 如果一个结构中的某些元素发生了特定的变化，该结构就不复存在； 3、 结构的意义在于可以直接地认识被观察到的一切事实。 ☞列维-斯特劳斯的结构创见： 1、 人类皆有分类的天性； 2、 分类就是创造秩序，就是按照二元对立规则来寻求事物之间的区别性特征； 3、 秩序需要符号来表达，因此文化是符号体系； 4、 符号体系反映人类的意识结构，而意识结构可以抽象成结构模型； 5、 结构模型有深浅两个层次：与经验现象同构的是浅层结构；深层结构不为意识所及，反映人类的普同心性。 ☞结构主义方法： 这种方法认为一切关系最终都可以还原为两项对立的关系，每个关系中的每个元素都可以根据自己在对立关系中的位置，被赋予其本身的社会价值，所以，结构主义方法要求人们找出各个对象的对立关系。结构主义方法最显著的特点是它对整体的强调。 ☞贡献：尽管社会文化现象非常复杂、多样，甚至极度的无序，但在其中却蕴涵着某种深层的统一和系统性，只有极少的一些关键原则在起作用。这些原则上一种基本的关系，反映的是文化中深层内涵上的对立统一，是一种共生共存但又互相冲突的关联，例如阴与阳、生与熟、内与外等。显然，这个主张是一种象征体系决定论，它相信人类行为乃是由文化的深层结构所决定。 ☞列维-斯特劳斯的主要研究 一、亲属关系的基本结构 1．列维-斯特劳斯研究的亲属基本结构包括夫妻、舅甥、父子、兄弟姐妹，他认为世界上各种各样的亲属关系都是从这四对亲属原子组成的基本亲属结构演变而来，它包含了任何一种亲属关系结构必备的三种内在要素，即血缘亲属关系，姻缘亲属关系，世系继嗣关系。 2、列维-斯特劳斯遵循莫斯的交换理论，认为交换建立起社会交往的纽带和社会组织的基础。并归纳了三条基本交换原则：第一，个人在所有交换关系中都要付出代价，这种代价归因于社会；第二，社会中所有稀缺和贵重的资源，其分配是由文化即规范和价值观调节的；第三，所有交换关系头受交易规范的制约，接受礼物必须给予回报。 二、神话的结构 列维-斯特劳斯认为，“二元对立”是人类思维的基本结构，神话只是这一无意识性质的基本结构语言表现，它表达的是原始人克服矛盾和了解他的周围世界无意识愿望。 三、图腾的结构 依据列维-斯特劳斯的观点，客观世界的基础既不是生产方式，也不是绝对精神，而是内在于人的大脑神经系统这个物质实体中的二元心智结构。他认为，宇宙是一个连续体，人的思维由于能力所限，只能将其割裂为非连续的东西，并且划分为类别或秩序，又由于思维的本质是二元对立的结构，所以，非连续性的事物常常具有对立的特点。 ☞拉德克利夫-布朗和列维-斯特劳斯所说的结构 拉德克利夫-布朗的结构思想，大致可包括三点： 1、 社会结构是指一个文化统一体中，人与人之间的