残疾人社会保障体系与公共服务体系建设研究_周林刚

一、引 言 残疾是人类社会发展中的一种必然现象。中国现有 8 300多万残疾人，涉及 2.6亿家庭 人口。改革开放以来，中国政府采取了一系列额外规制和 制度 关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载 保护的方式对残疾人社会权 利进行倾斜性配置，基本形成了一套以社会权利为基本理念的残疾人福利制度体系（周林 刚，2009）。2008年 7月 1日起施行的《中华人民共和国残疾人保障法》，从立法层面对残疾 人社会权利进行了倾斜性配置。2008年 3月 28日，《中共中央 国务院关于促进残疾人事业 发展的意见》以最高规格的文件形式就残疾人社会权利的实现路径加以 规范 编程规范下载gsp规范下载钢格栅规范下载警徽规范下载建设厅规范下载 。2010 年 3 月 10 日，国务院办公厅转发中国残联等部门和单位《关于加快推进残疾人社会保障体系和服 务体系建设指导意见的通知》，详细列出实现残疾人社会权利的主要路径。 在一系列倾斜性的制度安排下，中国残疾人社会保障体系与公共服务体系的建设取得 了显著成就。截至 2009年底，850多万城乡残疾人享受最低生活保障，410多万残疾人得到 临时救济和定期补助。61.4%的城镇残疾人参加了基本医疗保险，94.4%的农村残疾人参加 ·调查与思考· 残疾人社会保障体系与公共服务 体系建设研究* 周 林 刚 【摘 要】文章以深圳、南昌、兰州三市问卷调查为基础，就当前残疾人社 会保障体系和公共服务体系的覆盖水平、满意度和需求趋势进行了分析。结果 表明，残疾人社会权利整体上还处于浅度配置和轻度配置阶段，残疾人社会保 障和公共服务的供给水平整体偏低。因此，作者建议从社会权利重度配置和深 度配置的角度出发，一方面建立健全以最低生活保障制度为基础、多层次的残 疾人社会保障体系；另一方面构建政府主导、社会参与、市场运作的残疾人公 共服务供给模式。 【关键词】残疾人 权利倾斜性配置 社会保障 公共服务 【作 者】周林刚 深圳大学社会发展研究中心主任、教授。 * 本研究得到国家社会科学基金项目（09CSH017）、霍英东教育基金项目（121092）、教育部哲学社会科 学研究重大课题攻关项目（10JZD0033）的资助。 93 中国人口科学 2011年第 2期 ① 出于沟通流畅性考虑，对于精神残疾人和智力残疾人，我们访问了其亲友。 了新型农村合作医疗。初步建立了省、市、县三级康复服务机构。特殊教育学校已发展到 1 697所。城镇各级残疾人就业服务机构达到 3 043个。建立托养服务机构 3 474个。省、市 级盲文及盲人有声读物图书馆（室）达到 383个，文化活动场所 4 000多处，残疾人体育基地 和体育活动场所 1 800多处。542个市、县、区系统开展无障碍建设，残疾人参与社会活动的 环境和条件进一步改善（中国残疾人联合会，2010）。 透过残疾人社会保障体系和公共服务体系建设的整体概貌，一些深层次的问题值得进 一步深思，如残疾人社会权利倾斜性配置的水平究竟如何？在社会保障和公共服务的具体 项目上，不同区域、不同类别残疾人的满意度如何？哪些是他们急需的？本研究将围绕以上 问题展开探究。2010 年 7～9 月，我们课题组以区域经济发展水平为依据，分别选取了东、 中、西部的深圳、南昌和兰州三市作为调查点。按照残疾特征变量，采取分层抽样加配额抽 样的方式，一共抽取了 1 900位残疾人或亲友①，最终回收的有效问卷为 1 784 份，有效回收 率为 93.9%（见表 1）。 表 1 样本概况 主要变量 频数（人） 百分比 主要变量 频数（人） 百分比 主要变量 频数（人） 百分比 城市 一人 90 5.1 部分自理 861 48.2 深圳 767 43.0 二人 227 12.7 不能自理 270 15.1 南昌 545 30.5 三人 610 34.2 系统缺省 17 1.0 兰州 472 26.5 四人及以上 851 47.7 致残原因 性别 系统缺省 6 0.3 先天性遗传因素 537 30.1 女 706 39.6 残疾类别 药物 82 4.6 男 1078 60.4 肢体残疾 572 32.1 意外损伤 270 15.1 年龄（岁） 视力残疾 216 12.1 交通事故 81 4.6 16～25 230 12.9 听力言语残疾 226 12.7 疾病 510 28.6 26～35 329 18.4 智力残疾 311 17.4 精神因素 175 9.8 36～45 1211 67.9 精神残疾 346 19.4 其他因素 111 6.2 46～59 10 0.6 多重残疾 113 6.3 系统缺省 18 1.0 系统缺省 4 0.2 残疾等级 致残年龄（岁） 婚姻状况 一级 442 24.8 0～3 788 44.1 未婚 634 35.6 二级 382 21.4 4～6 109 6.1 已婚 966 54.2 三级 551 30.9 7～12 96 5.3 离异 127 7.1 四级 320 17.9 13～15 69 3.9 再婚 11 0.6 没有定级 49 2.8 16～30 373 20.9 丧偶 38 2.1 系统缺省 40 2.2 31～50 250 14.0 系统缺省 8 0.4 生活自理程度 51～59 47 2.6 家庭人口 完全自理 636 35.7 60以上 2 0.1 94 二、残疾人社会保障体系与公共服务体系的覆盖水平 （一）残疾人基本生活水平与社会保障覆盖水平 调查显示，残疾人生活水平同社会平均水平之间还有很大的差距。《2010年中国社会形 势分析与预测》指出：“2009 年中国城市居民恩格尔系数将降低到 0.37 左右”（汝信等， 2010）。而残疾人恩格尔系数高出一般城市居民 0.3以上，三市残疾个人恩格尔系数和家庭 恩格尔系数分别为 0.68 和 0.67，而且三市残疾人基本生活水平差异很大，尤其值得讨论 是，中部南昌市残疾人的恩格尔系数竟然比西部兰州市高。从社会保障的视角看，决定居民 基本生活水平高低最主要的制度因素是最低生活保障制度（简称低保）。目前中国残疾人低 保制度的 设计 领导形象设计圆作业设计ao工艺污水处理厂设计附属工程施工组织设计清扫机器人结构设计 基本上采取普惠模式，即在低保的认定 标准 excel标准偏差excel标准偏差函数exl标准差函数国标检验抽样标准表免费下载红头文件格式标准下载 和低保水平上，残疾人同非残疾 人之间基本上没有什么差别。就本研究而言，深圳和南昌两市采取的都是普惠模式，而兰州 市则充分考虑了残疾人贫困的特殊性，采取了倾斜性的制度安排，对残疾人低保的认定标 准和保障水平做出专门规定。2008 年 5 月 28 日，兰州市民政局、兰州市残疾人联合会联合 发布了《关于进一步落实残疾人低保政策有关问题的通知》，对重度残疾人采取单独施保政 策，救助标准上浮 10%～20%。 残疾人社会保障体系主要由社会救助、社会保险和社会福利构成。研究表明，在社会保 障具体项目中，最低生活保障覆盖率最高，近一半的残疾人被覆盖，其次就是社会保险，排 在第三位的是医疗救助。 表 2显示，在三市中，社会保险和社会福利覆盖水平最高的均为深圳市。从制度层面 看，决定残疾人社会保险与社会福利水平高低的关键因素也在于倾斜性的制度设计。2008 年 3月 25日，深圳市率先出台了《深圳市残疾人参加社会保险试行办法》，对自谋职业的残疾 人、低保残疾人、失业残疾人和无业重度残疾人分类施行社会保险补贴，这一倾斜性的举措 直接提升了深圳市残疾人社会保险覆盖率。而《深圳市残疾人特殊困难救济补助办法》，则以 残疾补贴和特困救助这两种倾斜性权利配置方式，提升了深圳残疾人的社会福利水平。 （二）残疾人公共服务体系覆盖水平 残疾人公共服务主要由康复、特殊教育、就业、托养、无障碍设施、文体服务等专项内容 构成。 康复是最早开展公共服务项目之一，但调查表明，三市残疾人康复服务的整体覆盖率 并不高。就具体的康复服务项目而言，康 复医疗的覆盖率最高，达到 52.7%；康复 转介的覆盖率最低，仅有 3.3%（见表 3）。 残疾人受教育水平普遍偏低，特殊 教育的覆盖率亟待提升。调查结果显 示，残疾人平均受教育年限为 7.38 年， 其中，15.3 %的残疾人没有上过学。就 表 2 三市残疾人社会保障覆盖率 % 项目 总体 深圳 南昌 兰州 最低生活保障 49.8 17.6 82.1 70.7 医疗救助 34.5 18.3 55.2 40.3 特困生活救助 7.2 9.9 2.9 7.0 住房救助 6.3 5.3 8.1 6.0 社会保险 44.6 69.2 24.7 23.5 助残补贴 24.4 43.8 4.9 12.0 残疾人社会保障体系与公共服务体系建设研究 95 中国人口科学 2011年第 2期 城市而言，残疾人受教育年限最高的是深圳， 为 8.16 年；南昌市为 7.33 年；兰州为 6.20 年。就残疾类别而言，肢体残疾人受教育程 度最高，为 8.76 年，其次是精神残疾人为 8.20 年；视力残疾人为 7.84 年；听力言语残 疾人为 7.09年；多重残疾人为 5.86 年；最低 的是智力残疾人。另外，调查还发现，仅有 196位残疾人上过特殊学校（或特教班），除了肢体残疾人外，其他五类残疾人接受特殊教育 的比率仅为 16.8%。 就业率低、失业率高、就业残疾人收入偏低可谓当前残疾人在业状况的三大基本特征。 调查结果显示，没有丧失劳动能力者的就业率仅为 58.1%，失业率为 20%左右；部分丧失劳 动能力者就业率仅有 31.2%，而失业率则高达 38%。就收入而言，就业残疾人税后月均工资 仅为 1 119 元，其中，深圳为 1 295 元，比 2010 年深圳市的最低工资标准仅高出 195 元；而 南昌和兰州分别为 708元和 613元，分别比 2010年当地最低工资标准低 12元和 7元①。就 业服务在残疾人公共服务中具有十分重要的地位。调查显示：在就业服务中，覆盖率最高的 是就业与失业登记服务，但也仅有 23.1%，职业指导的覆盖率排在第二，为 20.3%；职业介 绍的覆盖率为 14.3%；职业适应评估的覆盖率最低，只有 5.8%。显然，残疾人就业服务覆盖 率整体偏低，就业服务水平亟待提升。 托养作为一项专门针对重度残疾人的服务，目前还处于起步阶段。在 1 131位生活部分 自理或不能自理的重度残疾人中，71.2%的重度残疾人没有享受到任何形式的托养服务。既 有的社区日间照料、居家安养、机构托养等 3 种托养服务的覆盖率都很低。其中，居家安养 服务的覆盖率为 11.8%，社区日间照料为 11.1%，机构托养仅有 5.9%。可见，重度残疾人托 养服务的供给可谓任重而道远。 无障碍设施是残疾人参与社会生活的最基本硬件服务。自2007年建设部等部委开展创 建全国无障碍建设城市活动以来，无障碍设施得到很大改善。结果表明，32.9%的深圳市残疾 人，24.6%的南昌市残疾人和 64.6%的兰州市残疾人认为现有无障碍设施对其参与社会生 活有“很大”或“比较大”的障碍。可见，虽然无障碍创建活动接近尾声，但无障碍设施的普及 程度和达标率依然不能满足广大残疾人的需求。 公共文化体育设施是满足广大残疾人公共文体生活需求的基本载体。调查表明，公共 文化体育设施没有惠及广大残疾人。表 4 显示，71%以上的残疾人从没去过图书馆、书城、 阅览室等公共文化场所，68%左右的残疾人没有去过公共体育场馆，44%的残疾人没有去过 总体 深圳 南昌 兰州 康复医疗 52.7 45.2 75.9 60.5 功能训练 16.7 19.2 2.5 20.4 辅具适配 24.9 29.1 11.4 21.0 心理辅导 24.7 33.9 6.3 5.4 康复转介 3.3 4.7 0.0 1.2 职业康复 24.1 33.0 8.9 3.0 表 3 三市残疾人康复服务覆盖率 % ① 2010 年 7 月 1 日起，深圳市月最低工作标准为 1 100 元；2010 年 7 月 1 日起，南昌市月最低工作标 准为 720 元；2010 年 10 月 1 日起，兰州市月最低工资标准由 620 元调整为 720 元，课题调查时标 准为 620 元。 96 公园、动物园和植物园。 综上所述，目前中国残疾人 公共服务整体覆盖水平偏低，而 且康复、教育、就业、托养、无障 碍、文化体育等专项服务之间差 异很大。究其源，我们不妨从供给 制度、供给模式等维度探求残疾 人公共服务倾斜性配置所存在的 主要问题。 首先，现有关于残疾人公共 服务体系的倾斜性制度尚不健全、可操作性不强。尽管中国已经建构了由宪法、法律、行政 法规、部门与地方规章、规范性文件等 5 种方式组成的残疾人权利倾斜性配置体系，但现有 配置体系存在两个主要问题：一是很不完善，除了就业和教育外，像无障碍、康复、托养、文 化体育等残疾人专项服务还没有专门的立法；二是可操作性不强，倾斜性制度安排在实践 层面很难得以落实，部门之间的责任不清，如残疾人教育和康复服务的责任主体，究竟是残 联、教育部门还是卫生部门。由于类似这样的问题没有得到清晰界定，往往使得倾斜性权利 在实践层面难以操作。 其次，残疾人公共服务供给模式还过于单一，尚未形成公办机构、民办营利机构和第三 部门多元供给的合理格局。一般而言，公共服务的供给者主要包括公立机构、营利企业和民 办非营利组织。要实现残疾人公共服务的重度配置和深度配置，必须合理布局政府、市场和 第三部门三大供给主体。但是，综观深圳、南昌和兰州三市残疾人公共服务现状，南昌和兰 州主要依靠政府公办机构的力量，市场和社会的供给活力还没有得到有效激活。深圳市近 些年来在残疾人公共服务的供给上做了一些新的探索，引入了市场力量和社会力量。如在 自闭症儿童的康复服务、重度残疾人的托养服务等领域采取了“政府购买服务”方式，但社 会化、市场化的服务供给模式尚未形成，服务标准和服务质量体系还没有建立起来。 三、残疾人社会保障体系与公共服务体系的满意度与需求趋势 （一）残疾人社会保障体系与公共服务体系满意度 调查结果表明，残疾人对于社会保障体系与公共服务体系的总体评价还很不错，满意 度得分基本上处于中稍偏上的水平①。其中，康复服务、特殊教育、文体服务的满意度最高， 均为 3.29。但是托养服务和无障碍的满意度排在最后两位，且低于一般水平（3.00），无障碍 的满意度为 2.95，托养服务的满意度只有 2.33。为探究影响残疾人社会保障体系与公共服 残疾人社会保障体系与公共服务体系建设研究 公共文体设施 没有 很少 有时 经常 综合性图书馆 71.9 17.1 8.4 2.6 社区图书室 76.4 15.1 6.6 1.9 小区阅览室 78.9 14.1 5.4 1.6 书城、购书中心 71.6 17.5 8.5 2.4 公共体育运动场所 67.8 17.9 10.8 3.5 电影院、剧院、音乐厅 76.0 16.0 7.0 1.0 歌舞厅、夜总会、KTV 84.3 10.4 4.5 0.8 公园、动物园、植物园 43.9 23.8 23.4 8.9 纪念馆、展览馆、博物馆 74.6 17.2 6.6 1.6 表 4 残疾人对公共文体设施的使用情况 % ① 为了测量残疾人社会保障体系与公共服务体系的满意度，采取五分法进行测评，即“很满意”、“比 较满意”、“一般”、“不太满意”、“很不满意”分别赋值 5、4、3、2、1。 97 中国人口科学 2011年第 2期 表 6 残疾人社会保障体系与公共服务体系满意度状况 城市 残疾人类别 深圳 南昌 兰州 肢体残疾 视力残疾 听力语言残疾 智力残疾 精神残疾 多重残疾 社会保障 3.15 3.32 2.99 3.05 — — — — — — 康复服务 3.29 3.67 3.06 2.44 3.26 3.13 3.31 3.41 3.34 3.19 特殊教育 3.29 3.33 3.27 3.26 3.22 3.39 3.48 3.20 3.18 3.34 就业服务 3.21 3.54 2.83 2.82 3.05 3.26 3.33 3.45 3.28 2.93 托养服务 2.33 2.54 2.17 1.99 2.66 2.29 2.60 1.99 1.87 2.52 无障碍 文体服务 2.95 3.29 3.06 3.39 2.98 3.12 2.79 3.23 2.89 3.17 2.72 3.24 3.08 3.43 3.16 3.38 3.04 3.37 2.76 3.23 总体 务满意度的主要因素，进行了多因素方差分析，结果如表 5所示。 第一，经济发展是社会发展的基础，区域经济发展水平是影响残疾人公共服务供给水 平的重要因素。分析结果显示，城市是影响残疾人社会保障体系与公共服务体系满意度的 共同显著因素。城市变量在两个方差模型上的主效应均为显著，三城市残疾人的满意度有 着显著的差异。比较而言，无论在社会保障体系上，还是在公共服务体系上，深圳市残疾人 满意度均高于南昌和兰州市。通过比较南昌和兰州的统计结果发现（见表 6），兰州市残疾 人社会保障体系的满意度高于南昌市，而在 6 项公共服务中，除了文体服务满意度兰州市 高于南昌市外，其他 5项公共服务均表现为南昌市高于兰州市。从整体看，在残疾人公共服 务体系满意度上，东、中、西部三市的梯度比较明显。 注：（1）*** 为 P<0.001，** 为 P<0.01；（2）为了简化分析，我们从康复服务、特殊教育、就业服务、托养 服务、无障碍设施、文体服务等 6 个专项服务中提取了 1 个公因子，即公共服务满意度。 表 5 残疾人社会保障体系与公共服务体系满意度的多因素方差分析 社会保障满意度 公共服务满意度 SS DF MS F SS DF MS F 校正的模型 64.418 28 2.301 2.007 31.301 28 1.118 2.810 截距 580.035 1 580.035 506.069 100.590 1 100.590 252.838 城市 33.405 2 16.702 14.573*** 12.358 2 6.179 15.532*** 性别 0.036 1 0.036 0.032 0.003 1 0.003 0.009 年龄 0.956 3 0.319 0.278 2.668 3 0.889 2.235 婚姻状况 2.923 4 0.731 0.638 0.759 4 0.190 0.477 家庭规模 5.231 3 1.744 1.521 2.064 3 0.688 1.729 残疾类别 10.354 5 2.071 1.807 6.271 5 1.254 3.153** 残疾等级 3.756 4 0.939 0.819 1.513 4 0.378 0.951 生活自理程度 1.296 2 0.648 0.565 0.649 2 0.325 0.816 致残原因 4.007 1 4.007 3.496 0.031 1 0.031 0.079 误差 1637.860 1429 1.146 127.708 321 0.398 合计 16209.000 1458 4077.796 350 校正的合计 1702.278 1457 159.009 349 变量来源 98 图 1 残疾人社会保障项目的需求度 注：（1）*** 为 P<0.001，* 为 P<0.05。（2）为了简化分析，从康复服务、特殊教育、就业服务、托养服务、 无障碍设施、文体服务 6 个专项服务中提取了 1 个公因子，即公共服务需求度。 表 7 残疾人社会保障与公共服务体系需求度的多因素方差分析 社会保障需求度 公共服务需求度 SS DF MS F SS DF MS F 校正的模型 13.696 28 0.489 1.353 70.877 28 2.531 2.759 截距 1136.015 1 1136.015 3143.174 0.843 1 0.843 0.919 城市 2.794 2 1.397 3.866* 24.393 2 12.196 13.293*** 性别 0.000 1 0.000 0.001 0.413 1 0.413 0.450 年龄 1.896 3 0.632 1.748 9.241 3 3.080 3.357 婚姻状况 1.581 4 0.395 1.094 4.099 4 1.025 1.117 家庭规模 3.005 3 1.002 2.772* 8.268 3 2.756 3.004* 残疾类别 0.149 5 0.030 0.082 10.643 5 2.129 2.320* 残疾等级 0.930 4 0.233 0.643 1.101 4 0.275 0.300 生活自理程度 0.070 2 0.035 0.097 0.437 2 0.219 0.238 致残原因 0.889 1 0.889 2.460 1.903 1 1.903 2.075 误差 531.653 1471 0.361 538.581 587 0.918 合计 31590.000 1500 609.505 616 校正的合计 545.349 1499 609.457 615 变异来源 第二，性别、年龄、婚姻状况、家庭规模、残疾等级、生活自理程度、致残原因等变量均没 有对残疾人社会保障体系与公共服务体系的满意度产生显著性影响。 第三，残疾类型对社会保障满意度没有产生统计意义上的显著影响，而对公共服务满 意度却有着显著影响。表 6显示，不同类型残疾人在各专项服务的满意度上表现不一，比如： 在康复服务上，智力残疾人的满意度最高，视力残疾人的满意度最低；在特殊教育上，听力言 语残疾人的满意度最高，精神残疾人的满意度最低；而智力残疾人对于就业服务的满意度则 高于其他几类残疾人；托养服务满意度整体偏低，特别是，精神残疾人的托养服务满意度只有 1.87；视力残疾人对无障碍设施的满意度 最低；就文体服务而言，听力言语残疾人 的满意度最高，肢体残疾人最低。 （二）残疾人社会保障体系与公共服 务体系的需求趋势分析 残疾人对社会保障体系需求十分迫 切，而在具体的社会保障项目上，其需求 趋势表现出了一定的序位。当我们问及 “您最急需的社会保障项目是什么”时（见 图 1），医疗救助需求最为迫切，42.9%的残 残疾人社会保障体系与公共服务体系建设研究 99 中国人口科学 2011年第 2期 疾人选择了医疗救助。 残疾人对各专项公 共服务需求都很迫切， 需求度均在 4.0①以上。 其中，康复服务的需求度 最高（4.52），托养服务和 无障碍服务紧跟其后（均 为 4.34），排在第三位的 是就业服务（4.32）。 从多元方差分析等 统计结果中可以看出 残疾人社会保障体系与 公共服务体系的需求趋 势具有以下特征：（1） 城市是影响残疾人社 会保障体系和公共服务 体系需求度的共同显著因素。需求度最高的是深圳市残疾人，其次是兰州市，排在最后是南 昌市。（2）在人口特征变量中，家庭规模是影响残疾人社会保障体系与公共服务体系需求 趋势的共同变量。就社会保障体系而言，三人家庭的需求度最高（4.59）。就公共服务体系而 言，一人家庭对托养服务的需求度最高，三人家庭对康复服务、就业服务、无障碍服务、文 体服务等 4项公共服务的需求度最高；四人家庭对特殊教育的需求度最高。（3）残疾类别对 公共服务需求度因子的影响显著，但对社会保障需求度因子的影响却不显著。表 9显示，肢 体残疾人对于无障碍服务的需求度高于其他类型的残疾人、听力言语残疾人对特殊教育和 文体服务的需求度最高。智力残疾人对就业服务和托养服务的需求度最高，多重残疾人则 对康复服务的需求度最高。 四、简要结论与对策 （一）简要结论 目前广大残疾人的生存态势十分严峻，70%以上的残疾人还处于贫困状态，残疾人生活 水平同社会平均水平之间的差距很大。倾斜性的制度安排是决定残疾人基本生活水平和社 会保障覆盖率高低的关键因素。正是由于兰州市采取额外规制的方式，出台了残疾人最低 生活保障政策，确保了兰州市残疾人基本生活水平比南昌市残疾人高。而深圳市相关特惠 ① 为了预测残疾人对社会保障体系与公共服务体系的需求趋势，我们采取五分法对其需求度进行了 测评，即“迫切需要”、“比较需要”、“一般”、“不太需要”、“不需要”，并分别赋值 5、4、3、2、1。 表 8 城市、家庭规模与残疾人社会保障与公共服务体系需求度 城市 家庭规模 深圳 南昌 兰州 一人 二人 三人 四人及以上 社会保障 4.60 4.49 4.50 4.51 4.53 4.59 4.52 康复服务 4.56 4.48 4.50 4.47 4.51 4.56 4.50 特殊教育 4.31 3.91 4.20 4.18 4.08 4.17 4.23 就业服务 4.41 4.14 4.32 4.28 4.29 4.39 4.28 托养服务 4.02 3.81 4.00 4.27 4.20 4.13 3.97 无障碍 4.51 4.09 4.29 4.33 4.29 4.38 4.33 文体服务 4.24 3.81 4.18 4.03 4.07 4.16 4.12 表 9 不同类型残疾人对公共服务体系需求度比较 肢体残疾 视力残疾 听力语言残疾 智力残疾 精神残疾 多重残疾 康复服务 4.49 4.50 4.54 4.54 4.53 4.56 特殊教育 4.10 4.22 4.33 4.26 4.14 4.19 就业服务 4.35 4.34 4.32 4.42 4.22 4.11 托养服务 4.04 4.01 3.91 4.19 4.12 4.09 无障碍 4.42 4.38 4.39 4.28 4.26 4.15 文体服务 4.10 4.12 4.16 4.13 4.15 4.01 100 型的残疾人社会保险、社会福利政策，则使深圳市残疾人具有较高的社会保险、助残补贴覆 盖率。残疾人公共服务体系的建设还处于初始阶段，残疾人公共服务供给总体上呈现出短 缺的格局，难以满足广大残疾人的需求。残疾人基本公共服务水平整体偏低且发展不均衡， 专业化、规范化的公共服务供给任务十分繁重。受经济发展程度的影响，东、中、西部残疾人 公共服务供给水平的梯度明显。不同类型残疾人对各专项公共服务的满意度和需求趋势的 差异的均十分显著。 由于现有规制的操作性不强、专项制度的不健全，使得当前残疾人社会权利的倾斜性 配置尚处于浅度配置和轻度配置阶段，还没有进入深度配置和重度配置阶段。残疾人公共 服务的供给模式比较单一，政府、市场和社会三者之间没有形成合理供给格局，市场力量 和社会力量过于薄弱，亟待激活。 （二）加快残疾人社会保障体系与公共服务体系建设的主要策略 由于残疾人身心缺陷和社会歧视造成的不利地位，对残疾人进行权利倾斜性配置是 实质公平的内在要求。在加快推进残疾人社会保障体系与公共服务体系建设的进程中，必 须坚持普惠加特惠的原则，一方面将残疾人的社会保障与公共服务纳入基本社会保障体系 和公共服务体系，并予以优先发展；另一方面采取倾斜性社会权利配置策略，出台一系列特 惠型、可操作性强的政策 措施 《全国民用建筑工程设计技术措施》规划•建筑•景观全国民用建筑工程设计技术措施》规划•建筑•景观软件质量保证措施下载工地伤害及预防措施下载关于贯彻落实的具体措施 ，确保广大残疾人的社会权利得以实现。 在残疾人社会保障体系的建设上，各级政府应以残疾人的特殊需求为导向，进行倾斜 性的制度设计，建立健全以最低生活保障制度为基础的多元化、多层次的残疾人社会保障 体系。从国家层面制定实施残疾人低保单列政策，将所有生活困难的残疾人纳入最低生活 保障制度的框架，逐步缩小残疾人生活水平同社会平均水平之间的差距。各地要因地制宜地 出台倾斜性的残疾人社会保险政策和社会福利政策，向残疾人发放社会保险补助，残疾补 助、托养补助、康复补助、辅助器具补助、特殊教育补助、居家无障碍改造补贴等。 在残疾人公共服务体系的建设上，应致力于构建“政府主导、社会参与、市场运作”服务 供给模式。根据残疾类别差异采取额外规制的方式配置各专项公共服务，大力发挥各类助 残社会组织在残疾人公共服务供给中的职能。重点加大残疾人公共服务体系中的薄弱环节的 建设力度。以各类残疾人需求趋势为供给序位，优先建设残疾人迫切需求的服务项目。如重 度残疾人托养服务、个性化康复服务和辅具配送服务、评估转介服务、信息无障碍、针对性强 的就业服务等。注重公共服务的规范化建设，制定和完善残疾人服务业的行业标准、行业规 范，引入市场竞争机制，形成残疾人服务行业准入、退出和惩戒并存的约束机制。 参考文献： 1.中国残疾人联合会（2010）：《加快推进残疾人社会保障体系和服务体系建设》，《求是》，第 14期。 2.汝信等（2010）：《2010年中国社会形势分析与预测》，社会科学文献出版社。 3.周林刚（2009）：《社会支持与激发权能：以城市残障人福利实践为视角》，社会科学文献出版社。 4. T.H.Marshall（1963），Sociology at the Crossroads and Other Essays. London：Heinemann. （责任编辑：朱 犁） 残疾人社会保障体系与公共服务体系建设研究 101 中国人口科学 2011年第 2期 The Impact of Employment Capacity and Employment Risk in the Receiving Areas of Migrant Labor Li Ping Chen Xinmin·57· With the perspective of receiving areas of migration, this paper chooses employment capacity and employment risk as key variables to construct labor flowmodel, and use 2001- 2008 panel data of Guangdong province to conduct an empirical analysis. We find that the local employment capacity is attractive to migrant labors, while local employment risk reduces the local attractiveness. To realize labor flowbal- ance and steady employment, balanced development of regional economy, opened public services and equal social security are necessary to reduce the risk of employment and alleviate unemployment cost. The Effects of Personality on College Graduates' Employment Hu Yongyuan Qiu Dan·66· This paper estimates the effects of personality characteristics on employment probability and initial wage of the college graduates us- ing Logistic analysis and Heckman two- step methods. The results show that good personality characteristics of college graduates, whether a single variable or comprehensive indicator, have significant positive impacts on employment odds ratio and wage, while passive character- istics have negative effects on employment, which might be explained by the demands of employers. Meanwhile, the regression results sug- gest that positive personality characteristics of students could be molded on campus，which means universities and colleges should provide healthy educational environment. Fertility Intentions of Fertile Women in One-child Families in Hubei： Analysis of Survey Data from Ezhou、HuangShi and XianTao Xu Yingmei Qu Lingyun·76· Based on the survey of 2 441 fertile women between age 18 and 45 in one- child families, the fertility intentions are analyzed, and ei- ther in the case of unrestricted condition or the fertility policy is adjusted. It is shown that the cost of living and bring- up play an important role when the fertile women give birth to the second baby. The factors which affect the fertility intentions of fertile women in one- child families are empirically analyzed by Logistic model, and we find such factors are the individuality, the family influence, the government policy and the ideology. Estimating the Relative Costs of Senior Citizens with Disability in China Xu Liping and Others·85· Disability will decrease the living standard of the senior citizens. If the cost is higher than the households' income, these families can not afford the extra needs of the elders with disability without the policy intervention. The purpose of this paper is to estimate the relative costs of senior citizens with disability in China using 2006 survey data. We conclude that, the characteristics such as household size, age, and living place will influence the relative cost of the older people with disability. Study on Construction of Social Security System and Public Service System of the handicapped Zhou Lingang·93· Based on a questionnaire survey in Shenzhen, Nanchang and Lanzhou, this paper analyzes the coverage level, satisfaction level, de- mand trend of social security and public service system pertaining to the handicapped. The result shows that in general social rights allo- cation to the handicapped still stays on a superficial level, and the supply level of the social security and public service system is still very low. Therefore, we suggest that on one hand, a multi- level social security system with the basis of minimum living guarantee should be constructed and improved, and on the other hand, a public service supply model should be established with the orientation of the govern- ment, participation of the society, and the operation of the market. Empirical Analysis on the Influence Factors of Introduced Talents ' Turnover Intention of Colleges and Universities： Taking a University in Harbin as an Example Yang Wei Yang Fangxia·102· By the 21st century, the brain drain in China's colleges and universities has become a commonly concerned social issue. By employ- ing the multiple linear regression this paper analyses the status and factors of brain drain in one university in Harbin. The results reveal that the turnover intention of the introduced talents in this university is generally low, and the group holds a positive attitude. Other signifi- cant variables include gender, discipline, income, number of dependent children, and work duration. Organizational commitment is sig- nificantly negatively related to turnover intention, and it seems not to be mediated by demographic variables. Job satisfaction and job in- volvement can influece turnover intention indirectly through organizational commitment. 112