电大财务报表分析

同仁堂财务报表综合分析一、历史比较分析北京同仁堂股份有限公司2006年、2007年、2008年财务报表见“同仁堂报表资料”。1、同仁堂的现金流量分析计算数据如下：2006年末现金流量与当期债务比=经营活动现金净流量：流动负债X100%=38471.14：83466.11X100%=46.09%2007年末现金流量与当期债务比=经营活动现金净流量：流动负债X100%=12102.08：79234.13X100%=15.27%2008年末现金流量与当期债务比=经营活动现金净流量：流动负债X100%=42278.99：84211.77X100%=50.21%2006年末债务保障率=经营活动现金净流量：(流动负债+长期负债)X100%=38471.14：(83466.11+2824.99)X100%=44.58%2007年末债务保障率=经营活动现金净流量：(流动负债+长期负债)X100%=12102.08：(79234.13+2198.86)X100%=14.86%2008年末债务保障率=经营活动现金净流量：(流动负债+长期负债)X100%=42278.99：(84211.77+2996.76)X100%=48.48%2006年末每元销售现金净流入=经营活动现金净流量：主营业务收入=38471.14：240906=0.162007年末每元销售现金净流入=经营活动现金净流量：主营业务收入=12102.08：270285.09=0.042008年末每元销售现金净流入=经营活动现金净流量：主营业务收入=42278.99:293904.95=0.142006年末全部资产现金回收率=经营活动现金净流量：全部资产X100%=38471.14：382203X100%=10.07%2007年末全部资产现金回收率=经营活动现金净流量：全部资产X100%=12102.08：419467.66X100%=2.89%2008年末全部资产现金回收率=经营活动现金净流量：全部资产X100%=42278.99：455007.25X100%=9.29%2006年末营运指数=经营活动现金净流量：(净收益-非经营净收益+非付现费用)=38471.14：[23352.45-(-899.63+128.64)+(4378.74+11128.38+104.02-1.17-39.51+7.22)]=0.972007年末营运指数=经营活动现金净流量：(净收益-非经营净收益+非付现费用)=12102.08：[23289.11-(-1024.47+289.92)+(1901.59+10636.81+329.44+84.93+76.77+24.4)]=0.332008年末营运指数=经营活动现金净流量：(净收益-非经营净收益+非付现费用)=42278.99：[35063.73-(-478.42+162.37)+(2166.54+9662.95+373.24+148.29-45.10+4.92)]=0.89历次分析指标值整理如下表列示。偿债能力分析指标：2006年实际值2007年实际值2008年实际值营运资本173950.22221484.91255891.37流动比率3.083.84.04应收账款周转率8.888.76存货周转率1.121.79速动比率1.431.91.92现金比率0.971.121.4资产负债率（%）22.619.4119.17产权比率（%）29.1624.0923.71有形净值债务率（%）29.7324.4724.37利息偿付倍数33.2331.5187.94资产运用效率分析指标：应收账款周转率8.888.76存货周转率1.121.05流动资产周转率0.9690.917固定资产周转率2.4522.855总资产周转率0.6740.672获利能力分析指标：销售毛利率（%）40.6340.3141.42营业利润率（%）11.6213.5713.89总资产收益率（%）7.869.79.62长期资本收益率（%）11.1412.1711.83现金流量分析指标：现金流量与当期债务比（%）46.0915.2750.21债务保障率（%）44.5814.8648.48每元销售现金净流入0.160.040.14全部资产现金回收率（%）10.072.899.29营运指数0.970.330.89通过对短期偿债指标的分析，我们可以看出同仁堂2008年的营运成本比上两个年度都多，说明偿债更有保障，不能偿债的风险更小；2008年的流动比率比上两个年度高，说明短期偿债能力提高了，债权人利益的安全程度也更高了；2008年的应收账款周转率略低于2006年水平，说明2008年该公司在货款回收，资产流动性，短期偿债能力方面比上一年度有所下降；2008年的存货周转率比2007年的高，说明存货的占用水平低，流动性强，存货转换成现金的速度快，短期偿债能力也强；2008年的速度比率比上两个年度也高，说明偿还流动负债的能力更强了；2008年的现金比率也比上两个年度高，说明支付能力更强了。经过分析，可以得出结论：同仁堂公司2008年度的短期偿债能力比以往年度有较大增强。通过对长期偿债能力的分析，我们可以看出同仁堂2008年的资产负债率比上两年低，远远低于资产负债率的适宜水平40%—60%，说明借债少，风险小，不能偿债的可能性小；2008年的产权比率比上两年低，说明财务结构风险性小，所有者权益对偿债风险的承受能力强；2008年的有形净值债务率比上两年降低，表明风险小，长期偿债能力强；2008年的利息偿付倍数比上两年显著提高，说明有较高的、稳定的偿付利息的能力，完全能够偿还债务利息。通过分析，可以得出结论：同仁堂公司具备很强的长期偿债能力，公司的财务风险很低，债权人利益受保护的程度很高，甚至已超出了合理保障的需要。但是，这样做不能发挥负债的财务杠杆作用，并不是一个合理的资本结构，公司应考虑适当提高资产负债率，使资本结构趋于合理。通过对资产运用效率指标的分析，同仁堂总资产周转率在2007、2008年度该项指标分别为0.674、0.672。说明总资产周转率2008年比2007年略有降低，总资产利用效率有所降低，企业利用全部资产进行经营活动能力有所降低，最终将影响企业盈利能力和和偿债能力，该指标的变化趋势，要引起企业高度重视。企业应采取适当 措施 《全国民用建筑工程设计技术措施》规划•建筑•景观全国民用建筑工程设计技术措施》规划•建筑•景观软件质量保证措施下载工地伤害及预防措施下载关于贯彻落实的具体措施 提高各项资产的利用程度，对那些确实无法提高利用率的多余、闲置资产及时进行处理，提高总资产周转率。流动资产周转率在2007、2008年度分别为0.969和0.917，同比略有下降，说明企业流动资产周转速度在降低，利用效率在下降，将来也会影响企业的盈利能力。固定资产周转率在2007、2008年度分别为2.452和2.855。该项指标同比有所提高，表明同仁堂在固定资产使用效率上有所提高，周转率速度在逐年加快，，营运能力在加强。应收账款周转率在2007、2008年度分别为8.88和8.76，说明应收账款收账时间同比在延长，坏账的可能性和收账的费用有增加的趋势，资产流动性及短期偿债能力在降低，企业的经营风险在增加，影响企业流动资产的盈利能力。以成本为基础的存货周转率指标在2007、2008年度分别为1.12和1.05,说明企业的存货周转率指标同比呈降低的趋势，说明企业的存货利用效率在降低，存货占用资金及占用时间在增加，资产的流动性在减弱，企业的盈利能力也在减弱。通过对获利能力及投资报酬指标的分析，我们可以看出同仁堂2008年的销售毛利率比上两个年度都高，表明单位收入的毛利有所提升，抵补各项期间费用的能力在加强，企业的获利能力在提高；营业利润率从三年的数据分析在逐年提高，表明企业主营业务的获利能力在逐年提高；2008年的总资产收益率比2006年度高，比2007年度略低，表明企业资产的利用效率、利用资产创造利润的能力及企业的获利能力、财务管理水平等方面正在向好的方面发展，显现增强趋势但还不稳定；2008年的长期资本收益率比2006年度高，比2007年度低，表明企业的长期资本获利能力比2006年度强，但与2007年度比有所回落。经过分析，可以得出结论：同仁堂公司2008年度的获利能力总的来说是呈向好发展的趋势但不够稳定，部分指标显示有所回落。通过对现金流量指标的分析，我们可以看出同仁堂2008年的现金流量与当期债务比比上两个年度都高，表明现金流入对当期债务清偿的保障加强了，企业的流动性也在加强；2008年的债务保障率比上两个年度都高，表明企业承担债务总额的能力越来越强了；2008年的每元销售现金净流入比2006年低，比2007年高，表明企业通过销售获取现金的能力在加强；2008年的全部资产现金回收率比2006年低，比2007年高，表明企业运用全部资产获取现金的能力有所加强；2008年的营运指数比2006年低，比2007年高，表明企业营运管理的水平和收益的质量有所提高。经过分析，可以得出结论：同仁堂公司2008年度的现金流入状况是呈上升趋势。现代人们最重视的是盈利能力，盈利能力决定了偿债能力，尤其是长期偿债能力。同仁堂2008年度的盈利能力呈现上升趋势，且2008年度的短期偿债能力和长期偿债能力都是增强的；虽然2008年度的资产运用状况不太理想，但是2008年度现金流量指标分析的状况还是趋势向好发展，所以，总的来说，同仁堂2008年度的企业业绩还是良好的。二、同行业比较分析可比企业江苏恒瑞医药股份有限公司2006年、2007年、2008年财务报表略，只提供有关数据恒瑞公司的现金流量分析计算数据如下：2006年末现金流量与当期债务比=经营活动现金净流量：流动负债X100%=26617.54：14085.31X100%=188.97%2007年末现金流量与当期债务比=经营活动现金净流量：流动负债X100%=21887.37：35500.9X100%=61.65%2008年末现金流量与当期债务比=经营活动现金净流量：流动负债X100%=11745.97：22991.4X100%=51.09%（三年简单平均值为：100.57%）2006年末债务保障率=经营活动现金净流量：（流动负债+长期负债）X100%=26617.54：（14085.31+6022.08）X100%=132.38%2007年末债务保障率=经营活动现金净流量：（流动负债+长期负债）X100%=21887.37：（35500.89+2549.89）X100%=57.52%2008年末债务保障率=经营活动现金净流量：（流动负债+长期负债）X100%=11745.97：(22991.4+0)X100%=51.09%（三年简单平均值为：80.33%）2006年末每元销售现金净流入=经营活动现金净流量：主营业务收入=26617.54：143661=0.192007年末每元销售现金净流入=经营活动现金净流量：主营业务收入=21887.37：195966=0.112008年末每元销售现金净流入=经营活动现金净流量：主营业务收入=11745.97：239256=0.05（三年简单平均值为：0.12）2006年末全部资产现金回收率=经营活动现金净流量：全部资产X100%=26617.54：145797.16X100%=18.26%2007年末全部资产现金回收率=经营活动现金净流量：全部资产X100%=21887.37：201368.89X100%=10.87%2008年末全部资产现金回收率=经营活动现金净流量：全部资产X100%=11745.97：225436X100%=5.2%（三年简单平均值为：11.44%）2006年末营运指数=经营活动现金净流量：（净收益-非经营净收益+非付现费用）=26617.54：[20696.79-（-347.31-1815.04）+（5693.86+20.89-2.6）]=0.932007年末营运指数=经营活动现金净流量：（净收益-非经营净收益+非付现费用）=21887.37：[41292.13-（-384.98+3884.71）+（2309.22+5772.02+65.81-36.11）]=0.482008年末营运指数=经营活动现金净流量：（净收益-非经营净收益+非付现费用）=11745.97：[43559.42-（-148.15+2176.39）+（3282.13+5955.80+68.33-21.87+18114.81）]=0.23（三年简单平均值为：0.55）历次分析指标值整理如下表列示。偿债能力分析指标：同仁堂2008年实际值可比企业简单平均值与平均水平差异值营运资本255891.37108913.16146978.21流动比率4.045.89-1.85应收账款周转率8.765.553.21存货周转率1.793-1.21速动比率1.925.32-3.4现金比率1.42.83-1.43资产负债率（%）19.1714.34.87产权比率（%）23.7116.896.82有形净值债务率（%）24.3717.087.29利息偿付倍数87.94-258.89346.83资产运用效率分析指标：应收账款周转率8.765.553.21存货周转率1.053-1.95流动资产周转率0.9171.59-0.673固定资产周转率2.8554.77-1.915总资产周转率0.6721.13-0.458获利能力分析指标：销售毛利率（％）41.4282.31-40.89营业利润率（％）13.8918.81-4.92总资产收益率（％）9.6224.28-14.66长期资本收益率（％）11.8328.13-16.3现金流量分析指标：现金流量与当期债务比（％）50.21100.57-50.36债务保障率（％）48.4880.33-31.85每元销售现金净流入0.140.120.02全部资产现金回收率（％）9.2911.44-2.15营运指数0.890.550.34通过对短期偿债指标的分析，除因营运成本是绝对数，不便于不同企业间的比较外，我们可以看出同仁堂2008年的流动比率比恒瑞公司低，说明短期偿债能力比恒瑞公司低，债权人利益的安全程度也比恒瑞公司低；2008年的应收账款周转率比恒瑞公司高，说明同仁堂比恒瑞公司的资产流动性强，短期偿债能力也高；2008年的存货周转率比恒瑞公司低，说明同仁堂比恒瑞公司的存货占用水平高，流动性差，存货转换成现金的速度慢，短期偿债能力也弱；2008年的速动比率比恒瑞公司也低，说明偿还流动负债的能力不如恒瑞公司；2008年的现金比率也比恒瑞公司低，说明支付能力比恒瑞公司差。经过分析，可以得出结论：同仁堂公司2008年度的短期偿债能力比恒瑞公司要弱。通过对长期偿债指标的分析，我们可以看出同仁堂2008年的资产负债率比恒瑞公司高，说明借债比恒瑞公司多，风险相当较大，不能偿债的可能性也较大；2008年的产权比率比恒瑞公司高，说明财务结构风险性比恒瑞公司大，所有者权益对偿债风险的承受能力弱；2008年的有形净值债务率比恒瑞公司大，表明风险比恒瑞公司大，长期偿债能力弱；2008年的利息偿付倍数比恒瑞公司2008年低，说明偿还利息的能力比恒瑞公司低，但还是远远高于一般公认 标准 excel标准偏差excel标准偏差函数exl标准差函数国标检验抽样标准表免费下载红头文件格式标准下载 值的，完全能够偿还债务利息。通过分析，可以得出结论：同仁堂公司长期偿债能力相对来说不如恒瑞公司强，公司的财务风险比恒瑞公司也高，债权人利益受保护的程度要比恒瑞公司低，但各项指标都在合理范围内。通过对资产运用效率指标的分析，同行业公司江苏恒瑞总资产周转率指标平均值为1.13。同仁堂与之相比，低于江苏恒瑞平均水平。表明总资产运用效率比江苏恒瑞低，偿债能力和盈利能力也弱，表明它并非处于行业领先水平，盈利能力和偿债能力一般，总资产周转率一般。江苏恒瑞流动资产周转率平均值1.59。同仁堂与之相比低于江苏恒瑞平均水平。表明同仁堂比江苏恒瑞流动资产流动性较弱，风险较大，流动资产运用效率偏低。江苏恒瑞固定资产周转率平均值4.77,.同仁堂与之相比低于江苏恒瑞的平均水平。表明同仁堂在企业固定资产利用方面与江苏恒瑞相比，利用的不够充分，固定资产的使用效率没有充分发挥，企业的经营活动不够有效。江苏恒瑞应收账款周转率平均值5.55,.同仁堂与之相比高于江苏恒瑞的平均水平，表明同仁堂在应收帐款管理方面比江苏恒瑞的管理效率要高，货款回收速度要快，降低了企业的经营风险。江苏恒瑞成本基础的存货周转率平均值3,.同仁堂与之相比低于江苏恒瑞的平均水平且差距较大，说明在存货控制管理上与同行业比较存在较大差距，存货管理水平和管理效率不够理想，希望引起公司注意，避免将来库存积压和滞销。通过对获利能力及投资报酬指标的分析，我们可以看出同仁堂2008年度的销售毛利率比可比企业恒瑞公司低，表明同仁堂比恒瑞公司的单位收入毛利低，抵补各项期间费用的能力弱，企业的获利能力也低；2008年度的营业利润率比可比企业恒瑞公司低，表明同仁堂比恒瑞公司主营业务的获利能力差；2008年度的总资产收益率比可比企业恒瑞公司低，表明同仁堂比恒瑞公司企业资产的利用效率低，利用资产创造的利润少，企业的获利能力差，财务管理水平也低；2008年度的长期资本收益率也比可比企业恒瑞公司低，表明同仁堂比恒瑞公司利用长期资本的获利能力差。经过分析，可以得出结论：同仁堂公司2008年度的获利能力比可比企业恒瑞公司有很大的差距，还应不断地加以改善。通过对现金流量指标的分析，我们可以看出同仁堂2008年度的现金流量与当期债务比比可比企业恒瑞公司低，表明同仁堂比恒瑞公司的现金流入对当期债务清偿的保障弱多了，企业的流动性也越差多了；2008年的债务保障率比可比企业恒瑞公司低，表明同仁堂比恒瑞公司承担债务总额的能力差多了；2008年的每元销售现金净流入比可比企业恒瑞公司略高，表明同仁堂比恒瑞公司通过销售获取现金的能力略强；2008年的全部资产现金回收率比可比企业恒瑞公司低，表明同仁堂比恒瑞公司运用全部资产获取现金的能力也弱；2008年的营运指数比可比企业恒瑞公司高，表明同仁堂比恒瑞公司营运管理的水平和收益的质量好。经过分析，可以得出结论：同仁堂公司2008年度的现金流入状况比可比企业恒瑞公司差，结构也是不尽合理的。同仁堂2008年度的盈利能力与可比企业恒瑞公司相比有很大的差距；2008年度的短期偿债能力和长期偿债能力都比可比企业恒瑞公司要弱；2008年度的资产运用状况也比可比企业恒瑞公司差；2008年度现金流量指标比可比企业恒瑞公司也是很差的；所以，总的来说，同仁堂2008年度的企业业绩不如可比企业恒瑞公司。