室内试验审查

室内试验审查第三章室试验审查由于勘察单位未能提供室试验原始记录，无法具体到某路基或桥涵等构造物的哪一个钻孔的试验存在怎样的缺陷和缺乏，但由于室试验是形成报告的重要和关键环节，我们本着提高勘察质量和编制出科学合理有理有据的工程地质勘察报告的初衷，对室试验局部进展宏观上的把握和方法适宜性的审查，通过询问当事人与向相关人员的调查了解，并查看仪器设备，深入了解勘察单位多年来的工作习惯，在此根底上形成如下的审查意见：1、采用筛分法直接确定粉砂与细砂的土壤名称，在方法上不具有效性。事实上，利用筛分法试验是很难筛出粉砂土壤名称的，甚至根本不...

第三章室试验审查由于勘察单位未能提供室试验原始记录，无法具体到某路基或桥涵等构造物的哪一个钻孔的试验存在怎样的缺陷和缺乏，但由于室试验是形成报告的重要和关键环节，我们本着提高勘察质量和编制出科学合理有理有据的工程地质勘察报告的初衷，对室试验局部进展宏观上的把握和方法适宜性的审查，通过询问当事人与向相关人员的调查了解，并查看仪器设备，深入了解勘察单位多年来的工作习惯，在此根底上形成如下的审查意见：1、采用筛分法直接确定粉砂与细砂的土壤名称，在方法上不具有效性。事实上，利用筛分法试验是很难筛出粉砂土壤名称的，甚至根本不可能筛出粉砂来。在粉砂和细砂作区分时，本应是粉砂的试样也几乎全部筛出细砂，因此无法有效区别到底是粉砂还是细砂，究其原因较复杂，但主要是因为二者的区分粒径是0.075mm，由于静电吸附等作用，如此细小的筛孔，粘性土颗粒〔粒径小于0.075mn的组分〕要通过它,是很困难的，于是造成0.075m筛孔以上的留重中含有大量小于0.075mm颗粒，当其含量影响到粉砂定名时会将粉砂误定为细砂。建议将0.075mm筛孔一级筛上的留重采用“水洗法〃洗去小于0.075ni颗粒后计算该级筛上留重，损失局部一并归入筛底组分与筛底土合并计算，从而做出准确的筛分定名来。“水洗法〃的仪器设备与详细操作过程参考《公路土工试验规程》JTGE40-20中■密度计法的第8条&1、&2&3、&4款与相关容2、桥涵地基粘性土的勘探取样，利用YS-10型液塑限联合测定仪做100g隹液塑限联合测定试验后，再利用其值wlioo'IPIOO用公式反算成76g锥液限毗76和塑性指数IPV6的方法欠妥。该公式为：Wl76=0.67WLIOO+6.3与Ip76=0.6&QO—0.44其中WL76、Ipt6与Wlioo>Ipioo分别为76g锥锥入深度10mn液限、2mm塑限体系的液限、塑性指数与100g锥锥入深度20mn液限、锥入深度山对应的塑限〔液限对应的塑限锥入深度查锥入深度与含水量双对数关系h-w图确定的塑限值〕体系的液限、塑性指数。a理论上的理由，76g锥与100g隹的含水量W与锥入深度h在双对数纸上的坐标大多为分布于直线附近相对集中的散点，研究时近似以直线表示其函数关系，基于此根底上的76g锥与100gt的液塑限对应关系又是经过取样统计和相关分析得出，从而建立起以上换算公式，从公式的推导过程上看二者的误差既不稳定又存在潜在的不确定性。据查证，该公式在《公路土工试验规程》JTJ051-8中曾提与，但其目的是用于参考公路系统100離的试验结果估算76g隹lOimn夜限体系的液塑限指标，来研究其反映出的粘性土承载力等数值，换句话说是为免强利用100g隹成果研究工程问题之用，在其后版本中均未提与此式，从另一角度表达了此公式逐渐淡出规的痕迹。b实践上的理由在石公路北至三号地工程地质勘察项目中，我们选取K40+15软土路基段的一个土样进展了严格的比照试验，样本容量虽小，但也可以说明问题，具体数据如下：Wlioo62WL76-1760WL76-1047WL76-I047.8Wpioo31Wp76-231Wp76-231W'P76-227.2Ipioo31Ip76-1729Ip76-1016rP76-1020.6注1:WL.M、WPIW、I咖分别为100g锥液限、塑限、塑性指数。注2:WL76-17'WL76-I0、Wp76-2、Ip76-I7、Ip76-I(l分别为76g锥17111111液限、76g锥101010液限、76g锥2mm塑限、76g锥17山III塑性指数、76g锥10mm塑性指数。注3:WL76-io'W啲-2、I'm分别为与100g锥对应的76g锥10mm液限2mm塑限体系的液限、塑限、塑性指数换算值。从上表看，100gi液塑限[wlioo'wnoo]'塑性指数〔血〕与76g锥17mm夜限〔臥”〕、76g锥2mm塑限〔咲〕、用二者求得的塑性指数〔T〕，接近或相当；100g隹换算成76g隹10mm液限换算值(w*L76-©76g®2mm塑限换算值〔w”m76g隹1Oinir液限体系求得的塑性指数换算值〔I呐。〕同对应的76g隹10mm的实测液限值〔W加。〕相近、76g隹2nim实测塑限值〔W册2〕相差较大，76g隹lOmn液限体系求得的塑性指数实测值〔臥〕相差较大。粘性土液塑限的测定方法全国不大统一，众家规不一致，公路系统在这方面的选择也是比拟纠结的局部，下面对其作一梳理和明确。1〕采用76弊10mm液限体系的规标准有：《岩土工程勘察规》GB50021-2001《建筑地基根底设计规》GB50007-2002《铁路桥涵地基和根底设计规》TB10002.5-2005《公路桥涵地基与根底设计规》JTJ024-85非现行规〕港口工程地质勘察规》JTJ240-97《土的分类标准》GBJ145-90《铁路工程岩土分类标准》TB10077-20012〕采用76gt10mm与76gt17r)m液限体系并存的标准、规程、规有：《土工试验方法标准》GB/T50123-1999《铁路工程土工试验规程》TB10102-2004《公路桥涵地基与根底设计规》JTG1)63-20073〕采用100離体系与76gt仃mn液限体系的规程有：《公路土工试验规程》JTGE40-2007公路桥涵上，现行《公路桥涵地基与根底设计规》JTGD63-200推荐采用76gl17mn液限的方法，结合原位测试等手段积累经历，而对于76gt锥入深度10mm勺液限体系不推荐也不反对。由于76g锥锥入深度17mn液限体系的工程经历尚不成熟，有待积累和完善，现阶段查承载力根本容许值、桩侧土摩阻力标准值表还是确定岩土工程性质的重要参考手段，而该表的配套方法是76g隹lOiiim液限体系,换句话说,表格是在76gt1Omn液限体系上积累起来的工程经历，所以我们还以76g锥10mm液限体系为主，并列76g隹17mn液限体系数据供使用与积累工程经历，待有成熟经历后,仅采用76g锥17mn液限体系。公路路基上，依据《公路土工试验规程》JTGE40-20,采用100g锥体系或76gt17mn液限体系。综合以上分析，粘性土的液塑限试验要根据使用目的不同采用不同的方法。供公路路基使用，采用100g隹液塑限或76醸沉入17mn液限、沉入加m塑限体系；供公路桥涵等地基利用查表法确定承载力根本容许值、桩侧土摩阻力标准值参考的，直接采用76弊沉入10mn液限、沉入2mn塑限体系；仅有100g隹液塑限试验结果，又想利用查表法大致了解其工程性质的，可与76g隹10mn液限体系作换算后参考使用。就目前公路系统而言，按工程系统分类研究土的性质采用76g锥仃mn或10mn液限体系；按材料系统分类研究土的性质采用100gt或76g锥17mn液限体系°

                    本文档为【室内试验审查】，请使用软件OFFICE或WPS软件打开。作品中的文字与图均可以修改和编辑，
                    图片更改请在作品中右键图片并更换，文字修改请直接点击文字进行修改，也可以新增和删除文档中的内容。 
 该文档来自用户分享，如有侵权行为请发邮件ishare@vip.sina.com联系网站客服，我们会及时删除。

                    [版权声明] 本站所有资料为用户分享产生，若发现您的权利被侵害，请联系客服邮件isharekefu@iask.cn，我们尽快处理。

                    本作品所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权，请谨慎使用。

                    网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽..)目的在于配合国家政策宣传，仅限个人学习分享使用，禁止用于任何广告和商用目的。
                

下载需要：免费已有0 人下载

立即下载

室内试验审查

你可能还喜欢