新媒体法律监管

精选文档精选文档PAGEPAGE6精选文档PAGE1、新媒体的兴起及疑惑当“数字化生计”成为愈来愈多人的生计态度，媒体的“数字化生计’已不行逆转地踏上征程。无须置疑。跟着社会经济文化各方面的迅速增加和转型，过去忠实于传统广播电视的受众正在渐渐被各样新兴的媒体抢夺过去。互联网、手机、游戏等正在组成新一代受众获守信息娱乐资讯的新核心。在中国，“新媒体”这个信息在不到两年的时间已经被世人所耳熟能详。纵观国际国内，几乎每种新媒体的出现都引起了流传业新一轮的革命并带来推翻的商业模式。新媒体交融了来自通信，IT领域的新技术，新产品以及来自广电领域的节目内容和服务，并共同结构起超越多网络、多业务、多终端的整合平台。可是，就在这个看似商机无穷的领域，新媒体的发展在中国却遇到各种难堪——在有关行政机关拟订的各样部门规章和 规范 编程规范下载gsp规范下载钢格栅规范下载警徽规范下载建设厅规范下载 性文件的“政策关卡”前，诸多想介入新媒体领域的人怕一不当心触犯罪规而怯步不前，也有些营运商已因“违规操作”被迫令停止有关业务的展开。不可以否定的事实是，新媒体是在各样网络、各样业务，各样终端基础上联合起来的产物，所以，新媒体实质上的“媒体”的属性和新媒体营运模式上的“新”的特点，表现出新媒体行政看管的特别性，表此刻以下方面。第一，是内容的看管。重新媒体流传的内容看，有新闻、影视剧和其余各样视音频节目、数据信息、图文信息、语音信息等多方面。重新媒体内容流传的方式看，固然以“点对点”流传为特点，但倒是“多点对多点”的流传方式，同时，也有大批的大众流传的功能和信息。特别是以网络视频内容流传为基础的P2P新媒体业务(P2P即PeertoPeer，意为平等网络)。所以，新媒体自己仍是被界定为“媒体”，这就决定了新媒体营运主体一定经行政机关的许可，并遇到行政机关对内容的看管和审察。其次，是技术和营运的看管。从技术层面看，新媒体波及到数字技术和网络技术；从传输方式看，会波及到互联网、宽带局域网、无线通信网、有线电视网和卫星等多种渠道；从流传的载体看，又包含了电视机、手机、电脑、车载接收设备和数据广播接收设备等；从运营的业务形态看，包含付费电视广播、视频点播业务、双向可视电话、网站阅读、收发电子邮件、电子商务、联网游戏、短信、wap、VolP等电信和互联网增值业务。在我国，新媒体营运主体一定在获取行政机关的同意后方可展开业务，而且要受行政机关对有关技术标准、传输渠道和传输方式的看管和审察、按现行法律制度，新媒体将要面对包含信息家产部、广电总局、文化部、新闻第一版总署、工商管理总局等多个行政管理部门。2、我国与新媒体有关的主要行政法例、规章从目前行政看管系统看，一方面，行政机关对现行行政法律文件的改正，增补滞后于新媒体的迅速发展，造成法律制度不应有的缺位；另一方面，各行政机关进行行政活动所参照体的难堪；且各行政机关在制定、执行部门规章和行政规准时常常各自进行，又造成了行政法律制度执行的矛盾。全部这些问题突出表此刻对新媒体内容的管束和营运平台，技术标准的看管方面，首当其冲的行政机关是信息家产部和国家广电总局。除一部《邮电法》外，信息家产部实实行政活动的法律渊源主假如行政法例和部门自行制定的部门规章和其余一些行政规定，2000年9月25日宣布实行的《中华人民共和国电信条例》（以下简称《电信条例》、《互联网信息服务管理方法》和其余四部行政法例作为当前行政执法过程中调整信产部与其余行政机关之间，信产部与行政相对人法律关系的基本法律参照。除此以外，还有33部门规章，若干个规范性文件。以及一些地方性电信法例和规章。此中，《电信条例》以调整电信市场、电服气务，电信建设、电信安全的法律关系为主，作为第一部特意规范电信业的综合性行政法例，其拟订与实行对促使我国电信市场的健康发展起到了踊跃的作用。可是，《电信条例》在网间互联互通的有关规范和三网交融方面却存在着颇多的问题，前者内行政调停和判决制度方面对“一边倒”的电信市场缺少有效的行政看管，不利于电信营运商的公正竞争，后者则回避了三网交融的问题没有对加速中国信息产业的进度起到优秀的推动和保护，反而滞后于社会的发展，甚至成为此后几年阻挡信息家产发展的负面要素。《互联网信息服务管理方法》只有二十七条，主要对经营性互联网服务和非经营性互联网服务的看管设定了分界，对新闻、第一版及电子通告类的互联网信息服务行政看管主体和许可，存案程序予以确认，并对互联网信息服务的内容，从事互联网信息服务单位的建立程序、看管方式、法律责任等重点事项做出指导性的规定。固然此后若干个环绕互联网各样信息服务的部门规章和规范性文件接踵出台，并在这些法律文件中有所表现，但在网间互联问题和三网交融问题并无再多增补性的解说。我国最高立法机关还没有特意针对广播电视活动拟订法律。国家广电总局目行进行行政活动的法律渊源主假如《广播电视管理条列》，《广播电视设备保护条例》、《电影管理条列》和《卫星电视广播地面接收设备管理规定》，以及总局自行拟订的一系列部门规章和规定。除此以外，还有35个部门规章和一系列规范性文件。1997年9月1日由国务院宣布实行的《广播电视管理条例》（以下简称《条例》)是目前我国管理广播电视活动的基本法律依照。《条例》的实行对于规范广播电视活动的次序，促使广播电视事业的发展，增强广播电视领域的法治建设发挥了踊跃的作用，可是从目前情况看，十年前《条例》所确定的广播电视管理系统与此刻广播电视家产推动的要求对比已经显现出严重的滞后性。广电总局2003年2月10日公布实行《互联网等信息网络流传视听节目管理方法》的出台，曾被新媒体和有关家产界看作是广电总局踊跃跟进中国信息化进度的一千信号，因为这个规章初次明确了对视听节目的网络业务实行同意管理，只需获取广电总局颁发的《网上传播视听节目同意证》，即可经过信息网络向民众流传视听节目，而2004年10月11日实行的修悔过的《互联网等信息网络流传视听节目管理方法》(业界称之为“39命令”)则进一步为电信和广电业务的互相浸透开启了一条“门缝”。39命令明确了“广电总局负责全国互联网等信息网络流传视听节目的管理工作，县级以上地方广播电视行政部门负责本辖区内互联网等信息网络流传视听节目的管理工作”，“从事信息网络流传视听节目业务，应获得《信息网络流传视听节目同意证》。可是39命令同时规定，《信息网络流传视听节目同意证》的核发由广电总同依照信息网络流传视听节目的业务类型、接收终端、传输网络等项目分播放自办节目、转播节目和提供节目集成营运服务三类进行核发，特别对以电视机为接收终端的信息网络传插视听节目集成营运服务只好由经广电总局同意建立的省、自治区、直辖市及省会市、 计划 项目进度计划表范例计划下载计划下载计划下载课程教学计划下载 单列市级以上广播电台、电视台、广播影视公司（总台） 申请 关于撤销行政处分的申请关于工程延期监理费的申请报告关于减免管理费的申请关于减租申请书的范文关于解除警告处分的申请 。其余机构和个人不得创办此类业务。这些规定被指直接组成对电信营运商的限制。别的，39命令对于经过信息网络对民众流传的新闻类视听节目、影视剧类视听节目，和利用信息网络转播视听节目、链接或集成视听节目都有严格的限制条款，而这些条款所指向的视听节目源均掌控于广电总局部下管辖的节目生产、制作、播放机构。3、现行行政法律制度剖析明显，此刻新媒体技术、内容与营运的交融已经与目前中国行政机关职能的分别形成了明显的矛盾，而在缺少一部拥有管辖范围广，效劳较高的法律的前提下，各行政机关内行政法例、部门规章的立法观点不一样、法律系统不完美、法律制度层次低，直接致使了行政机构看管效率低下的结果。1）立法观点的不一致是最为突出的问题世界各国在广播电视和电信的行政 管理制度 档案管理制度下载食品安全管理制度下载三类维修管理制度下载财务管理制度免费下载安全设施管理制度下载 和有关法律文件中，已经表现出同意广电与电信的对称开放和混业经营的态势。所以，对于新媒体看管的行政主体、法律制度相对于传统广播电视、电信的管剪发生了很多新的变化。信息家产部和广电总局的现行行政法律制度源于不一样的立法理念，所以两个部门对行政法例、部门规章以及一系列规范性文件的拟订和实行完整会产生不一样的结果。在中国从事新媒体家产的人都特别熟习“国办82号文件”。这个“82号文件”指的是国务院办公厅于1999年9月17日公布的《国务院办公厅转发信息家产部、国家广播电影电视总局对于增强广播电视有线网络建设管理建议的通知》。这个通知最主要的目的在于明确两个部门应防止有线传输网络的重复建设和保证广播电视节目安全传输的问题。通知中指出．“广播电视以自己的技术优势，已成为受众最宽泛的流传媒体，是舆论宣传的重要阵地。对广播电视传输网络的管理，应充分考虑这类特别性，”此外重申了持续恪守电信部门与广播电视部门的分工问题，即“电信部门不得从事广播电视业务，广播电视部门不得从事通信业务，对此一定果断贯彻执行。对各种网络资源的综合利用，暂只在上海试点。”这个文件此刻仍作为广电和信产两大行政部门区分业务关系的一根“红线”。源于这样一种区分，较之信息家产网络规划、技术标准、市场准入、电信费率、互联互通、服务质量等一般行业管理的行政看管活动，广电总局更侧重于“媒体”所应具备的舆论控制和舆论导向的看管职能，这在广电总局拟订的众多法律文件中已经获取了充分的反响，比方推行严格的同意制度和内容审制度，以预先看管为主。此外，跟着入世，中国在电服气务方面将担当以下义务：同意外国服务商参加中国公共电信网及其服务；执行对于电信业市场准入、公民待遇、最惠国待遇和透明度许诺等。一系列行政法例、部门规章都须依照同等、开放的原则逐渐被增补、改正甚至撤消，一些本来设定的同意制度将被撤消或以存案制度所代替，预先看管束度将逐渐改为预先看管或过后看管并重的场面。而广播电视在内容方面波及到保护本国文化和历史传统等原由将对WTO有关规则进行保存，所以，多半同意制度和内容的审察制度仍将持续既有的行政管理模式。以上原由是因波及到社会宏观环境要素影响，而致使两个行政机关在法律制度设计上遵循着不一样的行政理念。还有一个原由倒是来自行政法例、部门规章实行过程中的内部要素——部门本位和地方本位思想。（2）法律制度层次地下、不配套、有法难依因为立法老是滞后于时代的发展、社会的进步，国务院受权拟订的行政法例常常没法具体深入到行政管理的各个细节，更没法预示改革所带来的各样新业务形态、新的营运模式，所以，行政机关常常要内行政法例的基础上，以拟订拥有可操作性的部门规章和规范性文件予以增补和完美。这此中，因波及到部门利益、权利和财产的分派，和其余利益公司、支持改革的主体和公司与反对改革的主体和公司的力量对照及变化，还有来自于政府的偏好及政府机构的官僚化程度，在整体性法律架构缺少的状况下，常常会使一部部门规章或此后一系列规范性文件的拟订、实行朝着改革预期目标的反方向发展。一度成为新闻界和新媒体业界讨论焦点的“泉州事件”和“叫停浩大”就是特别典型的事例，这两举事件从必定程度上暴露出我国的行政立法和管理制度上的一大弊端：有益争之，无利躲之。某种程度上，立法即是揽权争利的开始，没法办理的矛盾，则尽量不在法律文件中表现。4、外国新媒体看管系统的借鉴对于新媒体的出现，国情不一样，外国的法律制度自然各不同样，对新媒体的管理部门也表现出不一样的特点。但有一个共同的特点就是，世界各国在广播电视和电信的行政管理制度和有关法律文件中，已经表现出同意广电与电信的对称开放和混业经营的态势。所以，对于新媒体看管的行政主体、法律制度相对于传统广播电视、电信的管剪发生了很多新的变化。（1）美国在美国，看管主体是联邦通信委员会(FCC)，尽人皆知FCC是一个独立于政府以外的特别机构，委员会为执行职责，建立了若干职能机构，此中主要有：大众媒介局、有线服务局、共同载体局及个人无线电局，大众媒介局负责广播电视业内容的看管，有线服务局、共同载体局负责有线网络、互联网等信息业务的管理。1996年电信法》是迄今为止美国最新的有关电信、广播电视、有线电视等家产的法案。它是美国政府放宽对广播电视业与其余(包含互联网、电信等)家产联合吞并的限制的产物，这一法案现已成为指导美国电视业和电子信息家产发展的基本法例，也是保护新媒体产业发展的主要法律规范。(2)日本在日本，由邮政省主管包含广播电视在内的整个电信事业。此中广播行政局负责管理广播电视业，包含有线电视系统在内，电信局管理频次分派和通信业务，通信政策局负责拟订电信系统的各项基本政策和综合性规则。因为全部立法都源自邮政省，所以，集权的管理模式带来的最大优势就是对于电信和广电的有关行政法律制度较为配套。日本2002年出台了《电信业务广播法》，保证了经过电信宽带网络顺利传输电视节目，推动了IPTV业务的发展。欧洲在欧洲各国，看管主体及形式因国情而不一样。但大概为两类，一类以英国为代表的看管模式——由通信管理局(0FCOM)横跨电信、广电业、一致看管内容、技术、频谱散布、战略及规划发展；另一类则以法国为代表的看管模式——网络、内容分设看管机构，最高视听委员会(CSA)作为独立于政府、议会以外的看管机构，一致管理包含公营、私营、全国和地方的广播电视节目内容。法国电子通信与邮政看管局(ARCEP)作为政府行政主管部门主管(网络)容量和管道(频道)。值得关注的是，在内容看管方面，欧盟已于2007年5月经过对《电视无国界指令》(TelevisionWithoutFrontiersDirective，TVWF指令)进行改正的建议草案，将TVWF指令改名为《视听媒体业务指令》(AudioVisualMediaServiceDirective)作为欧盟一致的内容看管方面的法律规范，《视听媒体业务指令》将管辖范围覆盖了全部的媒体内容领域，包含电信、广播、互联网、VOD等，而不受流传方式的限制。上述状况表示，跟着新媒体技术、营运和服务方式所带来的一系列改革，交融不不过发生在新媒体的家产端，政府和行政机关的立法理念、法律系统的成立以及法律制度的推行也须走向交融，突出表此刻确定了网络与技术中立的原则、业务上同意双向进入的原则上。但是，简单照搬这些国家的模式，明显与我国的详细国情不相适应。怎样能将新媒体的发展与我国的详细国情相联合，成立起较好的法律制度以保证这个家产的健康。迅速发展呢?5、新媒体管理的立法建议从现真相况看，假如不过从一、两个部门下手、对现有的部门规章进行改正难以达到切实的管理成效，且部门规章属于执行法律或许国务院的行政法例、决定、命令的事项，所以改正必然造成违反法律，恣意扩大行政立法权之嫌。所以，依据我国《立法法》的有关规定，笔者以为，能够有以下几种思路：第一种，能够依照《立法法》第五十六条。第五十七条和第七十二条的规定，提请国务院拟订行政法例或许由国务院有关部门联合拟订规章。新媒体家产的管理波及到信产、广电、文化、新闻等多个行政机构，能够向国务院法制办提出申请立项由国务院法制办协调成立立法小组依据详细状况拟订新的行政法例，也可牵头各部门联合拟订规章。这类思路在短期内较为合用，能在缺少层次较高的法律规范的状况下，以行政法例或联合拟订部门规章的方式能临时办理一些部门之间的矛盾和利益均衡问题，可是，这类方法也不过头痛医头，脚痛医脚的缓兵之计。从长久发展来看，其实不可以深层次地解决实质性问题，更不利于新媒体家产的长久发展。第二种，能够依照《立法法》第八条、第二十四条、第二十五条的规定，联合《电信法》等法律的草拟、拟订，报请全国人大常委会审议，以法律的形式予以规范。这类 方案 气瓶 现场处置方案 .pdf气瓶 现场处置方案 .doc见习基地管理方案.doc关于群访事件的化解方案建筑工地扬尘治理专项方案下载 固然难度大、从立法到实行时间长，但在现真相况下却能为新媒体和传统电信、广电及有关行业的业态均衡、发展能确定一个优秀的法治基础。可是，也应看到，固然法律的拟订从其踊跃意义看，能够解决社会关系的共性问题，能够表现制度上的稳固性，能够保护社会成员的安全，为社会带来效率。但同时也有不合目的性、不周延性、模糊性和滞后性的问题，即法的“二律背反”现象。所以，考虑到对中国新媒体家产的长久影响，《电信法》等有关法律的草拟应该充分重视立法技术的完美，立法制度的配套和健全，使之拥有可操作性。假如不过逗留于本来的状态，没有妥当地办理好改革、开放与意识形态、文化传统保护的关系，所立之法亦将不过个别行政部门用以揽权的工具，不可以为社会进步和经济发展做出任何的贡献。这里笔者提出第三种思路：联合于行政系统的改革推行新的法律制度，亦即借鉴有关专家提到的建立独立看管机构的思路，能够在有关新的法律出台时，以法的形式明确一个特意的看管主体负责流传内容的看管工作。这类机构近似于法国视听最高委员会(CSA)，主席由全国人大及其常委会任名，委员3—5人，来自各有关行政部门，并可设若干机构，分别对广播电视、电信及各新媒体领域的内容实行看管，有权拟订波及内容看管的法例，建立波及内容管束的同意制度。至于信息家产领域，可将部分波及市场和详细公司行为的职能剥离于行政机关后，仍推行行政看管的系统。目前有的法律法例《中华人民共和国电信条例》《计算机信息系统安全保护条例》《互联网信息服务管理方法》《电子第一版物管理暂行规定》、《互联网信息服务管理方法》、《互联网等信息网络流传视听节目管理方法》、《互联网视听节目服务管理规定》、《信息网络流传权保护条例》、《电信法》、《中国互联网视听节目服务自律条约》、《手机媒体自律条约》