哈贝马斯的_公共领域_理论与传媒

　2002 年 3 月 中国青年政治学院学报 Mar. , 2002 　 第 21 卷第 2 期 Journal of China Youth College for Political Sciences Vo1. 21 　No. 2 哈贝马斯的“公共领域”理论与传媒 展　江 (中国青年政治学院 新闻与传播系 ,北京 100089) 摘 　要 : 哈贝马斯是当代罕有的百科全书式的大思想家。他在 40 年前出版的《公共领域的结构转型》一书提 出了传媒在他所谓的公共领域中的中心地位的著名观点。尽管他的传媒理论同他的其他理论一样被认为具有乌 托邦色彩 ,但其给予传媒学术界和业界的思考是多维而深层次的 ,对于在现实情境下建构中国的公共领域和发挥 传媒的社会公器功能具有学术和实践意义。 关键词 : 哈贝马斯 ;公共领域 ;结构转型 ;传媒 中图分类号 : G206. 3 　　　文献标识码 : A 　　　文章编号 : 1002 - 8919(2002) 02 - 0123 - 06 Habermas’s theory of public sphere and media ZHAN Jiang ( Department of Journalism & Communication , China Youth College for Political Sciences , Beijing 100089 , China) Abstract : Habermas is one of a few great encyclopedic thinkers in today’s world. In his book The Structural Transformation of the Public Sphere published forty years ago , he put forward a well - known argument that media plays a kernel role in the so - called public sphere. Although his media theory is taken as a utopian fic2 tion as same as his other theories , it has brought much response from the academic field of mass communica2 tion. This theory is significant in both the academic sense and its practical one to outlining China’s public sphere and giving full play to the media as a public social function. Key words : Habermas ; public sphere ; structural transformation ; media 　　收稿日期 : 2001 - 12 - 05 　　作者简介 : 展　江 (1957 - ) ,男 ,江苏靖江人 ,中国青年政治学院新闻与传播系主任 ,副教授 ,博士 ,主要研究新闻和大众传播 理论。 　　40 年前 ,“公共领域”(德语 Offentlichkeit ,英 语 public sphere) 一词在德国当代大学者于尔根· 哈贝马斯 (Jurgen Habermas) 的一本名著 ( Haber2 mas ,1962Π1989 ;哈贝马斯 ,1999a) [1 ] (p1) 中被概念 化了。从此它成为欧洲主流政治话语的一部分 , 欧美各国学者的专题性著作和论文层出不穷 ,公 共领域与传播媒介的关系受到高度重视。尽管 如此 ,关于“公共领域”这一概念本身仍有待澄 清。鉴于哈贝马斯在中国大陆的文化和社会学 界已广为人知而在新闻传播学界鲜有研究[2 ] ,笔 者认为首先有必要交代一下哈氏的学术生涯与 学术成就。 一、哈氏的学术成就与 国人的渐次认识 　　自 1960 年代以来 ,哈贝马斯就被誉为前联邦 德国具有最强大威力的哲学家、“当代的黑格尔和 后工业革命的最伟大的哲学家”,其学术观点深植 于康德、黑格尔、马克思、韦伯等德国贤哲深厚的 哲学及社会学传统中 ,“经其高度的综合分析 ,并 以政治及道德的终极关怀贯串其中 ,其影响力遍 321 © 1994-2008 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net 及社会人文学科的各个领域 ,如社会学、哲学、心 理学、语言学、政治学、思想史等等 ,“在有关方法 论、哲学和政治学等重要问题的大量论战 ⋯⋯中 , 他是中心人物”,他“在如此众多的学术领域做出 了十分重要的贡献 ,以至于他不可能对他的工作 做出确切的概括”,是当代罕有的百科全书式的大 学者。 哈贝马斯 1929 年 6 月 18 日生于德国的杜塞 尔多夫 ,在纳粹统治下长大 ,1949 年就读于哥廷 根大学 ,后经苏黎世大学 ,于 1954 年进入波恩大 学 ,获哲学博士学位。1955 年 ,他前往法兰克福大 学 ,与法兰克福学派核心人物特奥多尔·阿多尔诺 (Theodor Adorno ,1903～1969) 一起从事研究工作 , 阅读马克思和弗洛伊德的著作 ,“由此而变得激进 起来”。 哈贝马斯虽然成了法兰克福学派的一员 ,但 他肯定启蒙运动关于民主公共生活的理念 ,将自 由资本主义模式看成是改革现当代资本主义社会 的理性模式 ,因而在阿尔多诺看来具有一种危险 的保守倾向。1961 年 ,他写出了教授论文《公共领 域的结构转型》。然而通过这篇论文的不是导师 阿尔多诺和法兰克福学派的另一领袖马克斯·霍 克海默(MaxHorkheimer ,1895～1973) ,而是马堡大学 的一名教授。1962 年～1964 年 ,他任海德堡大学 哲学副教授 ,1964 年～1971 年为法兰克福大学哲 学与社会学教授 ,1971 年～1981 任马克斯—普朗 克研究所所长 ,1983 年起重新执教于法兰克福大 学。1999 年 4 月和 2001 年 5 月曾应邀来华访问。 作为哲学政治学和社会学者 ,哈氏早已蜚声 世界 ,国人自 1980 年代起对他的研究基本上也是 止于上述领域[3] ,在新闻与大众传播学界 ,对他的 名字还相当生疏。无独有偶 ,哈氏的《公共领域的 结构转型》一书英文版在 1989 年由美国麻省理工 学院出版社推出以前 ,美国学界的情形也是如此。 然而自 1989 年起 ,即在原书德文版出版近 30 年 后 ,英语世界出现了对“公共领域”概念的广泛讨论 和对与之相关的公共舆论与传媒的角色问题的日 见增长的兴趣。在中文世界 ,先是港台传播学界 , 后是大陆政治与社会学界 ,相继译介“公共领域” 理论。　　 二、“公共领域”的概念 与早期报刊 　　哈氏所谓公共领域 ,指的是介乎于国家与社 会(即国家所不能触及的私人或民间活动范围) 之 间、公民参与公共事务的地方 ,它凸显了公民在政 治过程中的互动 ,其由来可上溯至古希腊时期 ,当 时出现了“公”(公共事务) 与“私”(私人事务) 的分 化。 “公共领域”一词并非哈氏所创。在他之前 , 德语世界的众多学者如熊彼特和布鲁纳都研究过 同一主题。在英语世界 ,德裔犹太女学者阿伦特 (Aerndt ,1958)和更早的杜威(Dewey ,1923)也分别从 公共哲学的角度探讨过相关问题。以哈氏、杜威 和阿伦特为例 ,这一概念的指涉不尽相同 ;在哈氏 和杜威那里 ,大众传媒的功能和问题群显然居于 中心地位 ,而对于阿伦特则不然。就哈氏而言 ,其 核心概念是“资产阶级公共领域”(“bourgeois public sphere”) 。哈氏在 1962 年出版了《公共领域的结构 转型》(下简称《公共领域》) 后 ,除了 1964 为一套百 科全书写的一个词条、为他那本名著 1990 年德文 新版写的序言以及 1998 年给一位中国学者的回函 外 ,哈氏可能很少再涉及这一主题了 ,因为如他所 说 :“我这些年来已另有关怀”。 在《公共领域》中 ,哈氏写道 : 资产阶级公共领域首先可以理解为 一个私人集合而成的公众的领域 ;但私 人随即就要求这一受上层控制的公共领 域反对公共权力机关自身 ,以便就基本 上已经属于私人 ,但仍然具有公共性质 的商品交换和社会劳动领域中的一般交 换 规则 编码规则下载淘宝规则下载天猫规则下载麻将竞赛规则pdf麻将竞赛规则pdf 等问题同公共权力机关展开讨 论。这种政治讨论手段 ,即公开批判 ,的 确是史无前例 ,前所未有。[1] (p32) 哈氏认为 ,资产阶级公共领域的早期机制起 源于从宫廷中分离出来的贵族社会 ,即他所谓的 以王室、宫廷的以一整套关于“高贵”行为的繁文缛 节为特征的“代 表 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf 型公共领域”(“representative pub2 lic sphere”) [1] (p7 ,p48) 。 哈氏解释说 ,国家和市场经济关系的扩张而 出现的社会的分离是一条基本路线 ,公共领域一 直是私人领域的一部分 ,但它有别于私人领域 ,而 只限于与公共权力机关 (即国家行政机关和司法 机关)有关的事务 ,而政治公共领域以公众舆论为 媒介对国家和社会的需要加以调节。在这种公共 领域所开展的政治批评中 ,一个介于贵族社会和 市民阶级知识分子之间的“有教养的中间阶层”开 始形成。公共领域承担了市民社会从重商主义乃 至专制主义控制之下获得政治解放的语境当中的 一切政治功能 ,它用公共性原则来反对现有权威 , 使私人物主的旨趣与个体自由的旨趣完全一致起 421 © 1994-2008 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net 来 ,因而很容易将马克思所说的政治解放与人的 解放统一起来。“成熟的资产阶级公共领域永远 都是建立在组织公众和私人所具有的双重角色 , 即 作 为 物 主 和 私 人 的 虚 构 统 一 性 基 础 之 上”[1] (p59 - 60) 。在这种公共领域中 ,手抄的和印刷 的杂志成了公众的批判工具 ,而首先在英国兴起、 继而到 1750 年前后在整个欧洲触目可见的“道德 周刊”起了至关重要的作用。哈氏将报刊称为“公 共领域最典型的机制”[1] (p210) 。 哈氏指出 ,具有政治功能的公共领域首先是 在 18 世纪初的英国出现的。17 世纪末 ,新闻检查 制度 关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载 的废除标志着公共领域发展到了一个新的阶 段 ,“使得理性批判精神有可能进入报刊 ,并使报 刊变成一种工具 ,从而把政治决策提交给新的公 众论坛”[1 ] (p68 - 69) 。哈氏最为推崇的报刊是 18 世 纪初 3 位英国作家办的融新闻、随感、学术、娱乐 等内容为一炉的杂志 :笛福 (Daniel Defoe ,1660～ 1731) 的《评论》( Review ) , 斯蒂尔 ( Sir Richard Steele ,1672～1729) 、艾迪生 (Joseph Addison ,1672～ 1719) 的《闲谈者》( Tatler) 和《旁观者》( Spectator) , 尤其是后二者。这种报刊和咖啡馆、沙龙等聚会 场所构成了在政治上抗衡宫廷文化的文学公共领 域(literary public sphere) ,文学公共领域又衍生出 政治公共领域(political public sphere) 。 由于哈氏知识体系宏大 ,公共领域理论所涉 及的范畴众多 ,学界虽然对此兴趣浓厚 ,却存在一 些难解之处。为此 ,哈氏在 1964 年更加规范地给 出了公共领域的定义 : 所谓公共领域 ,我们首先是指我们 的社会生活中的一个领域 ,某种接近于 公众舆论的东西能够在其中形成。向所 有公民开放这一点得到了保障。在每一 次私人聚会、形成公共团体的谈话中都 有一部分公共领域生成。然后 ,他们既 不像商人和专业人士那样处理私人事 务 ,也不像某个合法的社会阶层的成员 那样服从国家官僚机构的法律限制。当 公民们以不受限制的方式进行协商时 , 他们作为一个公共团体行事———也就是 说 ,对于涉及公众利益的事务有聚会、结 社的自由和发表意见的自由。在一个大 型公共团体中 ,这种交流需要特殊的手 段来传递信息并影响信息接受者。今 天 ,报纸、杂志、广播和电视就是公共领 域的媒介。当公共讨论涉及与国务活动 相关的对象时 ,我们称之为政治的公共 领域 ,以相对于文学的公共领域。 1998 年 8 月 ,哈氏在回答一位中国学者所提 出的问题时这样概括了“资产阶级公共领域”的基 本特征 : 资产阶级公共领域是一种特殊的历 史形态 ,它尽管与其在意大利文艺复兴 时期城市中的前身具有某些相似之处 , 但它最先是在 17、18 世纪的英格兰和法 国出现的 ,随后与现代民族国家一起传 遍 19 世纪的欧洲和美国。其最突出的 特征 ,是在阅读日报或周刊、月刊评论的 私人当中 ,形成一个松散但开放和弹性 的交往网络。通过私人社团和常常是学 术协会、阅读小组、共济会、宗教社团这 种机构的核心 ,他们自发聚集在一起。 剧院、博物馆、音乐厅 ,以及咖啡馆、茶 室、沙龙等等对娱乐和对话提供了一种 公共空间。这些早期的公共逐渐沿着社 会的维度延伸 ,并且在话题方面也越来 越无所不包 :聚焦点由艺术和文学转到 了政治。[2 ] 三、公共领域的结构转型与 传媒的功能退化 　　哈氏的所谓公共领域的结构转型 ,指的是自 19 世纪的最后 20 多年以来 (以 1873 年经济大萧 条为标志) ,国家干预主义渐趋强化 ,资本主义的 发展进入了一个新的阶段以后 ,国家干预社会领 域与公共权限向私人组织转移即社会的国家化和 国家的社会化同步进行 ,这一辩证关系逐渐破坏 了资产阶级公共领域的基础———国家和社会的分 离。哈氏据此认为 ,一个重新政治化的社会领域 摆脱了“公”与“私”的区别 ,消解了原本属于私人 领域的自由主义公共领域 ,这种情形与封建社会 晚期有类似之处 ,因此 ,哈氏称之为公共领域的 “再封建化”(“refeudalization”) [1 ] (p170 - 171) 。哈氏在 《公共领域》一书中对当下资本主义的批判主要集 中于此(从这个意义上说 ,“资产阶级公共领域”易 名为“自由资本主义公共领域”可能更恰切) 。 哈氏从“公共领域与私人领域的融合趋势”、 “社会领域与内心领域的两极分化”、“从文化批判 的公众到文化消费的公众”、“从私人的新闻写作 到大众传媒的公共服务 :作为公共性功能的宣传 (广告)”诸方面论证了公共领域社会结构和政治 功能的转型 ,其中用很大篇幅分析了近现代大众 521 © 1994-2008 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net 传媒的功能退化。 哈氏指出 ,在报刊与公众之间 ,19 世纪中后 期以来 ,大众报刊逐渐取代了具有批判意识的文 学家庭杂志 ,它们往往不惜以牺牲其政治与公共 事务内容为代价 ,它迎合教育水平较低的消费集 体的娱乐和消闲需要 ,他援引美国传播学者施拉 姆(Wilbur Schramm) 的术语说 ,即时报偿新闻 (如 腐败、事故、灾难、漫画、体育、娱乐、社会新闻和人 情味故事) 不断排挤延期报偿新闻 (如公共事务、 社会问题、经济事件、教育和健康) ,“阅读公众的 批判逐渐让位于消费者‘交换彼此品味与爱好’”, 因而“文化批判公众”变成了“文化消费公众”,即 被操纵的公众 ,这样 ,文学公共领域消失了 ,取而 代之的是文化消费的伪公共领域或伪私人领域。 在传播媒介与政治和经济界的关系上 ,哈氏 认为 ,随着资产阶级法制国家的建立和具有政治 活动功能的公共领域在法律上得到认可 ,具有意 识批判功能的报刊业摆脱了意识形态的压力 ,为 向商业化报刊的转变铺平了道路 ,乃至于商业化 成为必由之路。由于新闻版面与广告版面越来越 密不可分 ,报刊变成了有特权的私人利益侵略公 共领域的入口。另一方面 ,商业性报刊结构转型 的各个方面与报业的集中 ,尤其是报团的出现和 技术一体化的趋势相关联。因此 ,报刊业在商业 化的过程中自身也越来越容易被操纵了。但是与 20 世纪新传媒———电影、广播和电视———相比 , 报刊又是小巫见大巫了。由于耗资巨大 ,威力惊 人 ,这些新媒体在包括英、德、法在内的许多国家 一开始就受到政府的管理和控制 ,其中最有代表 性的是通讯社(路透社、德新社和法新社) 从由私 人组成的公众的私人机构变成官方半官方机构。 这样 ,传媒最初的基础———掌握在私人手中 ,不受 公共权力机关的干涉———被彻底颠覆了 ,传播效 率越高 ,越容易受某些个人或集团利益的影响。 而 20 世纪初首先起于美国的公共关系行业。表 明政府、政党和各种组织积极参与新闻活动 ,有计 划地制造新闻或利用有关事件吸引公众注意力 , 大众娱乐与广告的结合具有了一种政治性质 ,于 是出现了政治推销业 ,尤其是“政治公共领域在竞 选时定期出现 ,很容易就具有资产阶级公共领域 衰败的形式”[1 ] (p248 - 249) 。 对哈氏而言 ,公关俨然成了资本主义政治力 量的化身 ,因为公关所建构的公众注意力和好感 , 其效果远远越过商品销售本身 ,因为它还建构出 公共权威 ,成为社会上具有影响力的半政治力量. 公关技巧越成熟 ,操纵民意就越彻底 ,诉诸理性— 批判 (rational - critical) 的公众领域也就消解于无 形了。 四、对公共领域理论的一些评价 就笔者有限的阅读所及 ,哈氏《公共领域》英 译本问世后 ,英语世界的讨论相当热烈。而在此 前 ,似乎只有美国西北大学教授托马斯·麦卡锡 (McCarthy) 、英国学者约翰·基恩( Keane) 等寥寥数 人有所涉猎。 英语世界在赞叹哈氏思想体系博大的同时 , 对公共领域理论的得失进行了多层面的探析。美 国北卡罗莱纳大学的克雷格·卡尔霍恩认为 ,《公 共领域》一书一问世便招来争议 ,并且可能继续引 发争议 ,但是没有一本书能产生像它那么多的教 益。卡尔霍恩也指出 ,《公共领域》的主要缺点是 未能对“古典的”资产阶级公共领域和“有组织的” 或“当下的”资产阶级的后转型 (postransformation) 公共领域一视同仁。“哈贝马斯倾向于以洛克和 康德的眼光评判 18 世纪 ,以马克思和密尔 (Mill) 的眼光评判 19 世纪 ,以典型的郊区电视观众的眼 光来评判 20 世纪。”因此哈氏并没有认真对待 20 世纪一流思想家的成果 ,恢复其作品中在意识形 态方面被扭曲的真相 ,而这正是他对 17、18、19 世 纪的研究所表现出来的特点。相反 ,他没有看到 自由资本主义时期的那些既无理性也无批判性的 庸俗出版物大肆刊登耸人听闻的犯罪和丑闻故事 的小报。其结果也许是夸大了公共领域在 20 世 纪的退化。20 世纪 60 年代批判性政治公众的复 兴进一步说明了这一点。此外 ,公共在大众传媒 中的地位也不一定像《公共领域》一书中所指称的 那么消极 ,就可选择的民主性媒介战略而言 ,也许 其空间比哈氏所意识到的要大。 英国中央伦敦理工专科学校的尼古拉斯·加 纳姆则对公共领域理论持更多的肯定态度。他将 学术界《公共领域》一书的批评归纳如下 : (1) 哈氏 忽视了当代与资产阶级公共领域并行的平民公共 领域 (plebeian public sphere) 的发展 ; (2) 哈氏将资 产阶级公共领域理想化了。近期研究揭示了早期 印刷市场恶性竞争的结构 ,而这个市场不是由致 力于公共启蒙的能够自由交流的知识分子所控 制 ; (3) 哈氏将家庭和经济排除在公共领域之外 ; (4) 哈氏的理性主义公共交流模式使他不能形成 多元主义的公共领域理论 ; (5)《公共领域》的后半 部分带有鲜明的精英文化取向 ,因而过于倚重阿 多尔诺的文化工业 (culture industry) 模式 ,它夸大 621 © 1994-2008 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net 了文化工业控制者的操纵力量 ,忽视了信息领域 中国家干预的公益模式。(6) 哈氏的交往行动模 式虽然已经成为公共交流的准则 ,但是它忽视了 并非寻求共识的其他交往行动 ; (7) 因此 ,他在信 息与娱乐之间划上了一条过于鲜明的界线 ,忽略 了两者的联系 ,这一点在思考当代民主社会中大 众传媒的角色时具有特殊的重要性① 加纳姆认为 ,尽管这些批评有助于完善哈氏 的理论 ,然而它们并不能贬低《公共领域》的三大 优点 : (1) 它聚焦于大众公共传播制度与实践之间 和民主政治的制度与实践之间经久不变的联系 ; (2) 它注重任何公共领域所不可或缺的物质基础 ; (3) 它避免了“自由市场Π国家控制”这种简单的二 分法 ,而这种二分法在欧美支配着传媒方针研究。 出于两个原因 ,上述优点在今天可能比当年更有 价值。其一 ,随着全球市场一体化的进程和全球 性私营经济中心地位的确立 ,民族国家的基础正 在动摇 ;而在传统上 ,在民族国家的政治架构内 , 公民权问题以及传播与政治的关系等问题和公民 权的性质。为了民主地控制全球经济和政治 ,我 们必须培育新的政治体制和公共领域。其二 ,西 欧传统的公共广播电视体制正在经历一场深刻的 变革。这种变革有如下特点 :市场力量增强 ,在文 化资源分配方面改革既有的公共服务模式 ,电视 机成为越来越个人化、家庭化消费方式的中心 ,市 场上出现享受昂贵的专门化信息和文化服务的信 息富人(the information - rich) 和接受日益同质化的 大众性娱乐服务的信息穷人 ( the information - poor) ,信息和文化领域从国内转向国际以及随之 而来的音像新产品的激增 ,国家电信垄断产业的 放松管制和私营化 ,赞助商对体育和艺术的渗透 , 在削减公共开支的压力下教育和科研机构转向私 人筹措资金 ,将经济效益视为提供公共信息的标 准。这一趋势的结果将改变文化界中市场与公益 之间的平衡。 美国加州大学圣迭戈分校的迈克尔·舒德森 教授则以美国为个案 ,以公民的政治参与和理性 一批判的政治交往这两个公共领域的要件入手 , 探讨了在美国有无公共领域的问题 ,进而得出了 以下结论 :在 18 世纪的殖民地时期 ,没有出现今 天成为美国政治特点的一般意义上的理性—批判 的讨论 ,有政治意图的骚乱要多于关于政治原则 的讨论。在 19 世纪 ,政治交流并没有随着政治参 与的实质性进展而变得更具有理性和批判性。如 果我们根据刊登在报纸上的《联邦党人文集》来推 断 18 世纪的政治 ,根据 1858 年的林肯—道格拉 斯关于奴隶制度存废的大辩论来推断 19 世纪的 政治 ,那就像以 1974 年众议院司法委员会关于弹 劾尼克松总统的辩论电视直播以及社会各阶层人 士的广泛讨论来描述 1970 年代的政治一样不可 靠。这些都是特例 ,而不能反映各自时代的正常 政治交流。因此如果说开展理性———批判的政治 交流的公共领域在 18 世纪和 19 世纪初的美国欣 欣向荣 ,那是缺乏根据的②针对一些附和哈氏的 学者抬高政党报刊、贬低当代主流商业性报刊的 观点 ,舒德森没有像美国新闻史名家弗兰克·L·莫 特 (Frank L. Mott) 那样 ,称政党报刊时期为“黑暗 时期”,并将 1830 年代大众化商业报纸的兴起誉 之为如日初升 ,但他指出 ,早期报刊躲避政治讨论 和争议 ,甚至回避本地新闻。而在 1840 年到 1900 年间 ,尽管有不少报纸附属于政党 ,但是报纸上政 治讨论的内容和新闻的比重大大增加 ,政治参与 程度达到了最高水平。而当代大众传媒上的某些 专栏和节目发表的不同意见在某种形式上更接近 于理性—批判的政治交流。因此他认为 ,就美国 的情形而言 ,传媒“今不如昔论”站不住脚 ,换言 之 ,哈氏对早期报刊有过誉之嫌。 同加纳姆一样 ,比利时布鲁塞尔自由大学媒 介社会学中心主任汉斯·韦斯特拉滕教授更加重 视公共领域理论在当代社会情境下的现实意义。 他认为 ,哈氏的公共领域概念是以如下要素为基 础的 ③: (1) 公共领域需要这样一个论坛 :它对尽 可能众多的人开放 ,可以在其间表达和交流多种 多样的社会经验。(2) 在公共领域中 ,各种论点和 意见可以通过理性的讨论来展开交锋。这意味 着 ,只有在公共领域首先对于一个人可能作出的 各种选择 方案 气瓶 现场处置方案 .pdf气瓶 现场处置方案 .doc见习基地管理方案.doc关于群访事件的化解方案建筑工地扬尘治理专项方案下载 有一种明察的情况下 ,“理性的”政 治选择才有可能。与此同时 ,传媒应该提供尽可 能宽广的解释框架 ,以便使该公民也能够知晓他 没有选择的方案是什么。(3) 系统地和批判性地 检验政府的政策是这种公众领域的首要任务。从 以上公共领域的结构特点可以得出以下与传媒有 721 ① ② ③ Verstraen , Hans(1996) ,“The Media and the Transformation of the Public Sphere , ”in European Journal of Communication , Vol . II. Schudson , Michael (1982) ,“Was There Ever a Public Sphere ? If So , When ? Reflections on the American Case”, in Craig Calhoun (ed. ) , Habermas and the Public Sphere , Cambridge , Mass. Garnham , Nicholas (1992) ,“The Media and the Public Sphere ,”in Craig Calhoun (ed. ) , Habermas and the Public Sphere , Cam2 bridge , Mass. © 1994-2008 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net 关的重要结论公共领域概念决不可以同公共广播 电视法规混为一谈 ,因为西欧的大部分公共广播 电视公司提供了许多公共领域受控制的实例。 (2) 上述结构特点恰恰表明 ,这样一种“公共领域” 从来就没有真正出现过 ,充其量只有某种“萌芽”, 既然如此 ,就无所谓公共领域的衰落与退化。因 此我们对传媒与公共领域关系的探讨与怀旧复 古、回归 19 世纪无涉。恰恰相反 ,我们首先需要 立足于当代的社会情境 ,使公共领域的概念具有 现实的意义。 韦斯特拉滕认为 ,有鉴于此 ,不能对公共领域中 的理性作出过于狭窄的解释。尽管这与当代社会领 域中的一个基本问题———传播、合理性和主体性 ———相关联 ,因而极为复杂。如果这种理性指涉的 只是关于各种“严肃的”社会性主题的理性的和理由 充足的讨论 ,那就可能导致错误的结论 ,即只有传媒 的信息传递功能才受关注。事实决非如此 ,传媒提 供娱乐的功能(这在电视上居支配地位)在促成公共 领域的转型方面也发挥着重要作用。 韦斯特拉滕强调 ,当代传播学者似乎应重新 认识麦克卢汉和他的老师哈罗德·英尼斯( Harold2 Innis) 的观点 ,而不能简单地斥之为“技术决定 论”,应以媒介技术研究为重要使命。视听媒介的 发展强烈地影响着公共领域的结构。电信不应被 视为一种在两个分离的“地位环境”之间达成快速 沟通的技术手段 ,而应被视为大大改变社会地位 的媒介。有了电信 ,人们对于其他社会群体的“不 在场”(“off - stage”) 行为有了更多的认识 ,因此电 信将公共领域中的人们安置在不同的位置上 ;公 共领域将有更大的动力 ,不再仅仅以“在场”(“on - stage”) 的行为为基础。 看看哈氏自己后来的评价也是颇有意思的。 到 1990 年代初 ,他已经放弃了意识形态批判的传 统 ,转而比较认同西方社会的传统价值观了。他 在 1990 年 3 月为《公共领域》德文新版写的序言 中承认 :“如果我今天重新研究公共领域的结构转 型⋯⋯也许 ,与当初写作本书不同的一点在于 ,我 的评述会少一点悲观色彩 ,我所假定的前景会去 掉一些固执的成分”。苏联东欧的剧变转型使他 重新看到了“福利国家大众民主”(“welfare state mass democracy”) 的活力和他过去小视的大众传媒 尤其是电视在这场变革中的作用 : 民主德国、捷克斯洛伐克和罗马尼 亚剧变构成了链形事件 ,它不仅是电视 转播的一个历史事件 ,它自身正是通过 电视转播的方式完成的。大众传媒不仅 起到了世界范围内的传播作用。与 19 世纪和 20 世纪早期不同 ,电视使得游行 民众在广场和街道的真实在场转变成为 无所不在的在场 ,因此 ,它们展现出了革 命力量。[1 ] (p38) 由于哈氏公共领域理论的精深、国内研究的 有待深入和笔者的能力所限 ,在这里只能提一些 个人的浅见。正如卡尔霍恩所言 ,《公共领域》一 书的最大贡献不在于给出了某种权威性的论断 , 而在于它作为一部硕果累累、灼见四射的发电机 , 不断激励着新的研究、分析和理论。欧美学者对 它的褒扬和批评都证明着它的价值。如果我们抽 去“资产阶级”的限定语 ,那么公共领域作为一个 有待实现的目标 ,在大力发展社会主义民主和法 制 ,推进市场经济发展的中国的情境下 ,也是很有 研究和借鉴意义的。首先 ,一个合理而健康的国 家应当努力营造一个公私分明、自由和责任界限 清晰的社会 ;其次 ,现代法制国家必须有一个良好 的媒介环境 ,使传媒与国家、社会和公共形成良性 互动 ,维系民主与法制 ;第三 ,传媒应明确和维护 自己的社会公器角色 ,成为公众的信息平台和公 共论坛 ,防止在不良政治和经济势力的侵蚀下退 化 ;第四 ,传媒所传递的是社会中负责任的成员的 理性的和批判性的声音 ,而不是非理性的和被操 纵的意志 ;第五 ,传媒研究的政治经济学方法仍旧 是一个基本研究方法 ,但是必须有所发展 ;第六 , 传媒与高新技术和新经济的关系以及新技术对传 媒和社会的影响有待深入研究。 [ 　参 　考 　文 　献 　] [1 ] 哈贝马斯. 公共领域的结构转型[M] . 上海 :学林出版社 ,1999. [2 ] 哈贝马斯. 关于公共领域问题的答问[J ] . 社会学研究 ,1999 , (3) :79 - 80. [3 ] 哈贝马斯. 兽性与人性———一场法律与道德边界上的战争[J ] . 读书 ,1999 , (9) :43 - 50. (责任编辑 :周晓燕) 821 © 1994-2008 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net