本体论资料汇集\自然辩证法_消解_与本体论边界意识_对当前哲学界辩证法_对立论_话语的反思

第 29 卷第 2 期 　　　　　　　　　　　　　　吉首大学学报 (社会科学版) 　　　　　　 2008 年 3 月 Vol. 29 , No. 2 　　　　　　　　　　　Journal of Jishou University(Social Sciences Edition) 　　　　　　　 Mar. 2008 自然辩证法“消解”与本体论边界意识 ———对当前哲学界辩证法“对立论”话语的反思 Ξ 孙　亮 (西南政法大学 政治学院哲学研究所 ,重庆 　400031) 摘 　要 :当前哲学界在辩证法问 题 快递公司问题件快递公司问题件货款处理关于圆的周长面积重点题型关于解方程组的题及答案关于南海问题 上存在着“对立论”的流行话语 ,他们的观点是 :恩格斯的自然证法是从脱离 人的自然界出发 ,因而是无视人的 ;马克思自然观的出发点是被人的目的性活动中介过的“人化的自然界”;马 克思从不赞成“自然辩证法”,马克思的辩证法是历史辩证法 ,与恩格斯的自然辩证法是对立的。对此 ,重返文 本与勘查马克思主义发展史 ,可以清楚地认定 ,在承认自在自然的辩证法基础上 ,恩格斯理解辩证法绝非“无人 的视野”,马克思一直支持与赞同恩格斯自然辩证法的研究。将此与当前马克思主义哲学范式转型作为思考的 背景 ,树立本体论的边界意识。 关键词 :自然辩证法 ;历史辩证法 ;本体论 ;边界意识 中图分类号 :B0 - 0 ;B016 　　　　文献标识码 : 　A 　　　　　文章编号 : 　1007 - 4074 (2008) 02 - 0047 - 05 基金项目 :重庆市社科规划项目 :“马克思主义哲学深层转型与创新”(2006 - CQ08) 作者简介 :孙 　亮 ,男 ,安徽明光市人 ,西南政法大学政治学院哲学研究所专职研究人员。 　　三十年哲学“反思期”,每一步都凝聚着国内哲 学界工作者的理论志气与理论勇气。当我们冷静 地反观三十年来所检讨的那种摆脱传统哲学教科 书 关于书的成语关于读书的排比句社区图书漂流公约怎么写关于读书的小报汉书pdf 体系反注马克思主义哲学的狭隘思维定势 ,而着 力在西方哲学、西方马克思主义、西方马克思学的 视野与知识架构中去“重新理解马克思”时 ,令人汗 颜与恐慌的是 ,我们行走的每一步 (毫不夸张地讲) 都不是自己面对马克思主义哲学与中国现实而生 发出来的 ,而是这样一种现象 :西方一出现某种解 读马克思的新模式 ,在这里马上就诞生一个新的 “马克思”;德里达在法国出了一本论马克思的书 , 在中国就形成了一股“幽灵热”![1 ]以致人人似乎都 想创造一个“马克思主义哲学转向”:生存论转向、 历史转向、生活世界转向、实践转向、文化转向、人 类学转向等等令人实在晕眩。而这一切必然冲击 着原有的哲学基础理论 ,自然辩证法便是各种“转 向”的解读受到批评的重要领域之一。在当前哲学 界存在着“消解”自然辩证法的理论趋向中 ,应当正 视本体论边界意识问题。 一 自然辩证法问题一直以来是哲学研究中的“基 础与难点”,对待自然辩证法的态度成为了理解作 为革命的马克思主义哲学辩证法的根基。但是 ,在 有的学者看来“所谓辩证法不是什么自在的普遍规 律 ,而是在实践基础上建立起来的主客体之间的特 殊关系中的客观规律 ,外部世界是有它自在的规律 性的 ,但这种规律性并没有能像限制自然动物似 的 ,把人限制住 ;相反 ,人却能将自己的外在要求变 成内在的。所以我们常说 ,辩证法是革命能动的方 法”[2 ]在所谓实践为核心范式的种种样态中 ,只承Ξ 收稿日期 :2008 - 01 - 12 认了“实践基础上建立起来的主客体之间的特殊关 系中的客观规律”,结果这样看法导致了这样的逻 辑 :“与恩格斯和其他正统的阐释者们不同的是 ,马 克思并不赞成以自我运动着的、与人的实践活动相 分离的、抽象的自然作为辩证法的载体。也就是 说 ,马克思并不赞成‘自然辩证法’这样的提法”。[3 ] 那就是马克思恩格斯在自然辩证法上是对立的。 这样的实质要害在于否定了“自在自然的先在性”, 从而在消解自然辩证法的基础上彻底击破马克思 主义的唯物主义根基。 阐释国内理论界对此问题理解之前 ,先让我们 对近一个世纪来 ,在自然辩证法问题上制造在自然 辩证法上马克思恩格斯“对立论”的观点作一个简 要的回溯。作为始作俑者的卢卡奇在《历史与阶级 意识》一书中指认马克思恩格斯在自然辩证法问题 上的“对立论”,并说恩格斯误解在于 :“是因为他错 误地跟着黑格尔把这种方法也扩大到对自然界的 认识上 ,然而辩证法的决定性因素 ,即主体和客体 的相互作用、理论和实践的统一、在作为范畴基础 上的现实中的历史变化的根本原因等等 ,并不存在 于我们对自然的认识中”,[4 ] (P51) 而且恩格斯“对最 根本相互作用 ,即历史过程中的主体和客体之间的 辩证关系提都没有提到 ,更不要说把它置于与它相 称的方法论的中心地位了。”[4 ] (P50) 法兰克福学派霍 克海默也同样认为“自然辩证法”是把历史的“主体 与客体的辩证法”本体论化的结果 ,马尔库塞则明 确反对把辩证法本体论化 ,认为这是马克思主义辩 证法同黑格尔辩证法的根本区别。辩证法只能是 一种方法 ,自然辩证法是把辩证法本体论化的结 果。萨特认为“辩证法应当在许多的人同自然界、 同种种‘既定条件’的关系之中和人与人的关系之 中被探究。[5 ] (P75) 所以他才会说 ,马克思的辩证法就 是人学辩证法。施密特在《马克思的自然观》一书 中 ,恩格斯把辩证法实体化 ,变成了世界观 ,而马克 思仅把它看成内在于历史之中。自然本身并没有 辩证法 ,只有人与自然相互作用时才有辩证的运 动。认为“如果唯物主义的自然观只是像恩格斯在 关于费尔巴哈的 论文 政研论文下载论文大学下载论文大学下载关于长拳的论文浙大论文封面下载 中所说的那样 ,无疑是‘对自 然界本来面目的朴素了解 ,不附加任何外来成分’, 那和马克思的立场相比 ,就意味着倒退成朴素的实 在论”。[6 ] (P50) 对自然辩证法曲解的另一思潮是西方 “马克思学”脉络 ,在经过 J·费舍尔、吕贝尔、本德 尔、亨德森到诺曼·莱文等发展形成了一套完整的 话语逻辑。在 J·费舍尔看来 ,早年马克思是本真 马克思 ,后期马克思以及恩格斯“退化”了马克思真 精神 ,“把辩证法纳入到个别的哲学部门”从而扭曲 了马克思辩证法本意。[7 ] (P176) 美国学者莱文在“共 生论”的逻辑下认为恩格斯“单纯停留在自然的层 次上 ,他使自然界成为全部本体论的准则”。[8 ] (P142) 悉尼·胡克在反对恩格斯自然辩证法上的论调更具 代表性 ,他指认 :“同黑格尔相反 ,马克思的辩证方 法 ,主要地适用于人类历史和社会”,[9 ] (P66 - 67)“马克 思本人从未谈到过一种自然辩证法”。[9 ] (P329 - 330) 总 之 ,他们的一个核心观点就是 ,恩格斯详细地论证 了一种辩证的自然哲学 ,即自然辩证法 ,而马克思 则只是联系人来设想自然界 ,否定自然辩证法。 在有些学者看来 ,马克思与恩格斯的不同点在 于 :“马克思的哲学著作 ,他注重的哲学问题、探究 的哲学主题已经根本不同于过去的哲学。我们在 那里很难见到谈论队人关系以外或人类产生以前 的那种世界的状况和问题”[10 ] (P495) 而恩格斯的自然 辩证法“主张撇开人的目的活动 ,即实践活动对自 然的影响 ,只考察自然自身的运动。”、“坚持从世界 本身说明世界”也就是肯定自然是自我运动的。显 然。肯定这一点对于自然科学的研究摆脱宗教世 界观的影响来说是有积极意义的 ,但它同时也蕴含 着一个消极的、危险的倾向 ,即把自然与人的一切 目的性活动分离开来。那么 ,上述观念是否仅仅是 斯宾诺莎和法国唯物主义者的观念呢 ? 我们的回 答是否定的。实际上 ,恩格斯本人也坚持了同样的 观念。”[3 ]在我们看来 ,恩格斯关于自然辩证法的思 想绝非是“把自然与人的一切目的性活动分离开 来”。恩格斯正是从“人的视野”下以人与自然之间 的对象性生成的实践来阐述了自在自然的演化发 展 ,从而使得恩格斯能够在自然辩证法研究上推进 对人化自然的理解。正如恩格斯所言 ,“手的专业 化意味着工具的出现 ,而工具意味着人所特有的活 动 ,意味着人对自然界的具有改造作用的反作用 , 意味着生产”。[11 ] (P273)“动物仅仅利用外部自然界 , 简单地通过自身的存在在自然界中引起变化 ;而人 则通过他所作出的改变来使自然界为自己的目的 服务 ,来支配自然界。”[11 ] (P383) 在恩格斯自然辩证法 研究中 ,人在面对“自在自然”时赋予其人的本质力 量从而转化为“人化自然”。所以他说到“自然科学 和哲学一样 ,直到今天还全然忽视人的活动对人的 思维的影响 ;它们在一方面只知道自然界 ,在另一 方面又只知道思想。但是 ,人的思维最本质的和最 切近的基础 ,正是人所引起的自然界的变化 ,而不 84 仅仅是自然界本身 ;人在怎样的程度上学会改变自 然界 ,人的智力就在怎样的程度上发展起来。因 此 ,自然主义的历史观 ,如德雷帕和其他一些自然 研究家或多或少持有的这种历史观是片面的 ,它认 为只是自然界作用于人 ,只是自然条件到处决定人 的历史发展 ,它忘记了人也反作用于自然界 ,改变 自然界 ,为自己创造新的生存条件。”[11 ] (P329) 人类自 身的活动直接参与“自然的提升”,“地球的表面、气 候、植物界、动物界以及人本身都发生了无限的变 化 ,并且这一切都是由于人的活动”[11 ] (P330) ;恩格斯 还在人类的认识与实践关系上表达了“人的思维的 最本质的最切近的基础 ,正是人所引起的自然界的 变化。而不仅仅是自然界本身 ;人在怎样的程度上 学会改变自然界 ,人的智力就在怎样的程度上发展 起来。”[11 ] (P329) “这种先于人类历史而存在的自然界 ,不是费 尔巴哈在其中生活的那个自然界 ,也不是那个除去 澳洲新出现的一些珊瑚岛以外今天在任何地方都 不存在的、因而对于费尔巴哈说来也是不存在的自 然界。”、“被抽象地、孤立地理解的 ,被固定为与人 分离的自然界 ,对人说来也是无。”这些学者最喜欢 引证文本丝毫存在着巨大误解。实质上 ,马克思的 这句话实际上只是对黑格尔哲学的批判 ,只是对于 黑格尔的抽象的“自然界”的否定。黑格尔哲学体 系中的“自然界”,是由所谓离开现实人而独立存在 的抽象的“绝对理念”“异化”而来的实为“思想物” 的因而同样是抽象的“自然界”。就在上引马克思 的这句话之后 ,马克思紧接着说 :“正像自然界被思 维者 (指黑格尔 ———引者)禁锢在他的绝对理念、思 想物这种对他本身说来也是隐秘的和不可思议的 形式中一样。现在 ,当他把自然界从自身释放出去 时 ,他实际上从自身释放出去的只是这个抽象的自 然界 ,只是名为自然界的思想物”。[12 ] (P179) 显然 ,这 种抽象的实为思想物的“自然界”在现实世界中是 不存在的 ,当然对于现实的人说来“也是无”。而后 一句话 ,马克思主要是针对费尔巴哈 ,意思在于费 氏设想的那种丝毫没有打上人类本质力量烙印的 自然界不仅对费尔巴哈、而且对所有的人来讲 ,同 样是不存在的自然界。这里 ,马克思着重强调的是 人类生活其中的自然界是人化自然。吊诡的是 ,怎 么“对立论”者或国内坚持“马克思哲学转向仅关注 属人世界”的学者由此就可以推出“全部自然界”都 是“人化自然”? 宇宙的浩瀚无际这一基本的常识 难道能够在人类如此幼稚的断言中就敢于妄言穷 尽了认识 ? 二 在学界攻击自然辩证法时 ,我们应当明晰的问 题是 ,否定自然辩证法只不过是一个手段 ,鹄的在 于制造马克思恩格斯的“对立论”。他们说“马克思 并不赞成以自我运动着的、与人的实践活动相分离 的、抽象的自然作为辩证法的载体。也就是说 ,马 克思并不赞成‘自然辩证法’这样的提法”。[3 ] 有学 者还说 :“有没有自然辩证法呢 ? 这是个虚假的问 题。因为 ,提出这样的问题的朋友 ,头脑中有一个 隐性的前提 ,即认为自在的普遍规律是存在的。但 是这个前提包含了双重错误 ,一是先验主义 ,二是 直观主义”。[2 ] 实质有学者更是直接说 :“必须把那 种辩证法应用于自然的企图看作同自然主义者得 出发点相矛盾而予以排除”[13 ] 在我们看来 ,指认“马克思并不赞成‘自然辩证 法’,是无视文本的断言。翻阅经典原著我们可以 知道 ,马克思和恩格斯一生都十分重视研究自然科 学中的哲学问题 ,他们在通信中还经常探讨一些自 然科学问题。学界有一个共识 ,那就是马克思一直 想写一部与黑格尔唯心主义辩证法不同的唯物辩 证法。他在 1858 年 1 月 14 日给恩格斯的信中说 , “我又把黑格尔的《逻辑学》浏览了一遍 ,这在材料 加工的方法上帮了我很大的忙。如果以后再有工 夫做这类工作的话 ,我很愿意用两三个印张把黑格 尔所发现、但同时又加以神秘化的方法中所存在的 合理的东西阐述一番 , 使一般人都能够理 解”。[14 ] (P250) 到了 1860 年底 ,马克思在阅读达尔文 的《物种起源》一书时给恩格斯的信中说 :“它为我 们的观点提供了自然史的基础”[15 ] (P131) 在 1864 年 7 月 4 日 ,马克思给恩格斯的信中说 ,“你知道 ,首先 , 我对一切事物的理解是迟缓的 ,其次 ,我总是踏着 你的脚印走。所以最近我可能要认真研究解剖学 和生理学 ,此外 ,还将去听讲学 (那里展示实物并进 行解剖)”。[15 ] (P410) 在 1867 年 ,当恩格斯把通读了奥 威霍夫曼的《现代化学通论》一书后的感受写信告 诉马克思时 ,马克思肯定性地复信 :“我在那里 ,在 正文中引证了黑格尔所发现的单纯量变转化为质 变的规律 ,并把它看作历史上和自然科学上都同样 有效的规律”。[16 ] (P312) 1868 年 5 月 9 日 ,马克思又在 致狄慈根的信中说“一旦我卸下经济负担 ,我就要 写《辩证法》。辩证法的真正规律在黑格尔那里已 94 经有了 ,自然是具有神秘的形式。必须把他们从这 种形式中解放出来”。[17 ] (P535) 然而 ,马克思终因未能 卸下经济重担以及忙于《资本论》的写作而最终无 法实现这个愿望 ,但我们从马克思的一些著作中同 样可以发现关于自然界的物质统一性和自然过程 的辩证性的精彩论述。比如 ,马克思写于 1839 年 的《自然哲学提纲》,这是黑格尔《哲学全书》中论述 自然哲学的一些章节的简明摘要。旨在把它和当 时包括黑格尔在内对自然哲学的各种解释相比较。 以及在《哲学的贫困》中还指认 :“一切存在物 ,一切 生活在地球上和手中的东西 ,只是由于某种运动才 得以生存、生活。”[18 ] (P141) 这些著作都闪现着马克思 自然辩证法的智慧之光。后来由于工作的转变 ,但 仍然一直关注自然科学的进展。当恩格斯一产生 有关自然科学和自然辩证法的新观念、新思想 ,总 是马上告诉马克思 ,并征求他的意见。1873 年 5 月 30 日 ,恩格斯写信给马克思 ,描述那天早上在他 脑子里出现的一些关于自然科学的辩证思想 ,并谦 虚地向马克思请教说 ,“由于你那里是自然科学的 中心 ,所以你最有条件判断这里面哪些东西是正确 的”。[19 ] (P86) 大量事实清晰表明 ,马克思从未否认过 自然辩证法。 那些把于把自然辩证法看作是经验主义、自然 主义的学者 ,我们应该和他们一起去重新阅读恩格 斯研究自然辩证法的过程。当年 ,恩格斯为了弥补 马克思写一部辩证法著作的遗憾 ,于 19 世纪 80 年 代 ,综合考察了哲学以及当时自然科学的全部发展 历史 ,特别是在细胞理论、能量守恒和转化定律以 及达尔文进化论给自然界的致命打击中 ,他发现 “自 然 界 不 是 存 在 着 , 而 是 生 成 着 和 消 逝 着”。[11 ] (P267) 这样一来 ,“新的自然观就其基本点来 说已经完备 :一切僵硬的东西溶解了 ,一切固定的 东西消散了 ,一切被当作永恒存在的特殊东西变成 了转瞬即逝的东西 ,整个自然界被证明是永恒的流 动和循环中运动着”。[11 ] (P270) 自在自然是发展的 ,从 而才开产生人以及人的世界 ,其实否定了自在自然 的先在性、辩证性则是一种不可知论者的论调 ,在 他们看来主体不能直接把握客体 ,主体有什么根据 肯定客体的客观存在 ,肯定认识是与客体的一致 呢 ? 这“虽然荒谬之至 ,可是最难驳倒 ,说起来真是 人类智慧的耻辱、哲学的耻辱”,这是法国唯物主义 者狄德罗面对贝克莱等唯心主义不可知发出的感 慨。其实马克思主义哲学在实践的基础上彻底解 决了这种“哲学耻辱”。[20 ] 三 为何当前主流哲学界努力摒弃自然辩证法呢 ? 这必须将与当前马克思主义哲学范式转型作为思 考的背景 ,才能深刻体悟到学术界的“良苦用心”。 在马克思主义哲学范式转型中 ,以拒斥“主客二元” 知性形而上学时 ,就是把哲学基本问题的第二个方 面———思维和存在的同一性问题 ———当成了哲学 的全部问题 ,从而掩盖与悬置了哲学基本问题中的 最高问题 ,即思维和存在的何者为第一性问题。因 而我们看到的是 ,“超越唯物主义与唯心主义”;只 强调属人世界的“生活世界”;“以存在、实践等作为 超越的要素”;“整个马克思主义哲学发展史的重新 梳理”;“渴望哲学思维的纯粹性”;“人的生存的‘抽 象’关注”。西方哲学曾经在“没有认识论的本体论 无效”的认识论转向中 ,忘却的是“没有本体论的认 识论无根”。而现代哲学所铺展的哲学脉络是 ,在 认识论的转向中 ,从认识转到了世界与人的媒介物 “语言”上 ,同时把语言提高到人的“生存本体论”的 位置上去。在这样的哲学走向中 ,它的缺陷在于认 识论转向时对于哲学最高问题的遗忘抑或扭曲的 作答。实质上任何对于思维和存在的同一性问题 的作答 ,必须以对思维和存在何者为第一性问题作 答为理论前提。试图掩盖这样一种追问 ,带来的结 果一定如海德格尔“去蔽说”所展现的那样是真实 的回答了物对思的依赖 ,从而走向怀疑主义与不可 知论。 恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲 学的终结》一文中认为 :“全部哲学 ,特别是近代哲 学的重大的基本问题 ,是思维和存在的关系问 题。”,“思维对存在、精神对自然界的关系问题 ,全 部哲学的最高问题”,“哲学家依照他们如何回答这 个问题而分成了两大阵营。凡是断定精神对自然 界说来是本原的 ,从而归根到底承认某种创世说的 人 (而创世说在哲学家那里 ,例如在黑格尔那里 ,往 往比在基督教那里还要繁杂和荒唐得多) ,组成唯 心主义阵营。凡是认为自然界是本原的 ,则属于唯 物主义的各种学派。除此之外 ,唯心主义和唯物主 义这两个用语本来没有任何别的意思 ,它们在这里 也不是在别的意义上使用的。下面我们可以看到 , 如果给它们加上别的意义 ,就会造成怎样的混乱”, “但是 ,思维和存在的关系问题还有另一个方面 :我 们关于我们周围世界的思想对这个世界本身的关 系是怎样的 ? 我们的思维能不能认识现实世界 ? 05 我们能不能在我们关于现实世界的表象和概念中 正确地反映现实 ? 用哲学的语言来说 ,这个问题叫 作思维和存在的同一性问题 ,绝大多数哲学家对这 个问题都作了肯定的回答。”[21 ] (P223 - 225) 西方哲学曾经在“没有认识论的本体论无效” 的认识论转向中 ,忘却的是“没有本体论的认识论 无根”。而现代哲学所铺展的哲学脉络是 ,在认识 论的转向中 ,从认识转到了世界与人的媒介物“语 言”上 ,同时把语言提高到人的“生存本体论”的位 置上去。在这样的哲学走向中 ,它的缺陷在于认识 论转向时对于哲学最高问题的遗忘抑或扭曲的作 答。实质上任何对于思维和存在的同一性问题的 作答 ,必须以对思维和存在何者为第一性问题作答 为理论前提。试图掩盖这样一种追问 ,带来的结果 一定如海德格尔“去蔽说”所展现的那样是真实的 回答了物对思的依赖 ,从而走向怀疑主义与不可知 论。现代哲学范式转型中抹杀掉的哲学基本问题 中的最高问题之物质与意识何者为第一性的追问 , 在马克思主义哲学界还没有引起高度的重视 ,但是 在表层的讨论已经是颇多的了 ,比如在各色各样的 ××唯物主义称谓中 ,过度地把视角放在 ××,而 忘记的是其后缀“唯物”主义才是这种表述的最高 限定。我们认为 ,应辩证理解哲学基本问题两个方 面 ,即坚持物质对意识的具有第一性的本体论回答 的基础上 ,这是一个必须明确的边界。对于自然辩 证法问题 ,我们仍然应该树立本体论的边界意识。 参考文献 : [1 ] 刘怀玉. 是比较对话还是语境回归 :对马克思哲学当代 性问题的一种反思与回答 [J ] . 南京大学学报 ,2002 , (1) . [2 ] 朱德生. 如何理解辩证法[J ] . 河北师范大学学报 ,2006 , (1) . [3 ] 俞吾金. 自然辩证法还是社会历史辩证法 [J ] . 社会科 学战线 ,2007 , (4) . [4 ] [匈 ]卢卡奇. 历史与阶级意识[M] . 杜章智 ,等译. 北京 : 商务印书馆 ,1996. [5 ] [法 ]萨 　特. 辩证理性批判 [M] . 徐懋庸译. 北京 :商务 印书馆 ,1963. [6 ] [德 ]施密特. 马克思的自然概念 [M] . 欧力同 ,等译. 北 京 :商务印书馆 ,1988. [7 ] 陈先达. 被肢解的马克思 [M] . 上海 :上海人民出版社 , 1990. [8 ] Norman Levine. The Tragic Deception : Max Contra Engeles [M] . Oxford :Clio Books ,1975. [9 ] [美 ]悉尼·胡克. 对卡尔·马克思的理解 [M] . 徐崇温 译. 重庆 :重庆出版社 ,1989. [10 ] 高清海. 哲学思维范式的历史性转变 [A ] . 任 　平. 当 代视野中的马克思主义哲学[ C] . 苏州 :苏州大学出版 社 ,1999. [11 ] [德 ]马克思 ,恩格斯. 马克思恩格斯选集 :第 4 卷 [M] . 北京 :人民出版社 ,1995. [12 ] [德 ]马克思 ,恩格斯. 马克思恩格斯全集 :第 42 卷 [M] . 北京 :人民出版社 ,1979. [13 ] 朱宝信. 从实践唯物主义到辩证法 [J ] . 理论探讨 , 1995 , (4) . [14 ] [德 ]马克思 ,恩格斯. 马克思恩格斯全集 :第 29 卷 [M] . 北京 :人民出版社 ,1972. [15 ] [德 ]马克思 ,恩格斯. 马克思恩格斯全集 :第 30 卷 [M] . 北京 :人民出版社 ,1975. [16 ] [德 ]马克思 ,恩格斯. 马克思恩格斯全集 :第 31 卷 [M] . 北京 :人民出版社 ,1975. [17 ] [德 ]马克思 ,恩格斯. 马克思恩格斯全集 :第 32 卷 [M] . 北京 :人民出版社 ,1975. [18 ] [德 ]马克思 ,恩格斯. 马克思恩格斯全集 :第 4 卷 [M] . 北京 :人民出版社 ,1958. [19 ] [德 ]马克思 ,恩格斯. 马克思恩格斯全集 :第 33 卷 [M] . 北京 :人民出版社 ,1973. [20 ] 黄楠森. 必须坚持辩证唯物主义 [J ] . 北京大学学报 , 1998 , (2) . [21 ] [德 ]马克思 ,恩格斯. 马克思恩格斯选集 :第 3 卷 [M] . 北京 :人民出版社 ,1995. (责任编辑 :彭介忠) Resolution of Dialectics of Nature and 0ntology Boundary Consciousness ———Refutation to Opposition of the Dialectics of Domestic Philosophy Community SUN Liang ( Political Institute , Southwest University of Politics and Law , Chongqing ,400031 , China) Abstract :About the dialectics question ,a popular expression is“Opposition of the Dialectics”. They thought that En2 gels’dialectics of nature disregards human being ,but Marx’s view is“the humanization nature”. Marx insists on the di2 alectics of history. On the contrary ,Engels insists on the dialectics of nature. By Reading the history of Marxism ,the au2 thor thinks that Marx approves of the natural dialectics ,and that Engels’dialectics has not neglected the human. With current reforming of Marxist philosophy model ,we should set up the ontology boundary consciousness. Key words :dialectics of nature ;dialectics of history ;ontology ;boundary consciousness 15