本体论资料汇集\论逻辑哲学的两个基本问题_以海德格尔的存在哲学为视角

第 卷 第 期 年 月 武 汉 科 技 学 院 学 报 论逻辑哲学的两个基本问题 —以海德格尔的存在哲学为视角 郭晓鸣 广东金石行律师事务所 , 广东 佛山 摘 要 针对逻辑哲学的基本问题即 逻辑存在本身之所以存在的根据是什么 逻辑存在本身之所以 存在的根据是如何可能的 本文以海德格尔的存在哲学为视角 , 认为哲学就是哲学本身 , 逻辑哲学不 应当研究诸如 ”什么是逻辑 ”等逻辑问题 。 同时认为 , 逻辑哲学是研 究与逻辑有关问题的哲学 , 哲学逻 辑根本就是没有理论意义的。 关键词 逻辑哲学 基本问题 存在哲学 中图分类号 文献标识码 文章编号 一 一 一 。 既然要研究逻辑哲学的基本问题 , 则不得不要涉及以下六个重要的问题 , 它们是 什么是哲学 什么是逻辑 什么是逻辑哲学 逻辑哲学的一般问题有哪些 、 逻辑哲学的基本问题有哪些 、 还有哪些有待讨论的问题 下面将逐一论述这六个重要问题 。 什么是哲学 什么是哲学 有人说 , 一百个哲学家就有一百个哲学的定义 。 因为 , 每个哲学家都有一个属于他 自己的 、 独特的哲学理念结构 。 ”什么是哲学 ”这一问题是整个哲学研究中看似最简单 、 实则最复杂的基础性问题 。 对 这一问题的回答 , 代 表 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf 着每一个回答者的哲学理念 、 哲学水平 、 哲学高度 、 哲学境界 。 如果有人问我们 ”什么是哲学 ” , 那么我们的 答案 八年级地理上册填图题岩土工程勘察试题省略号的作用及举例应急救援安全知识车间5s试题及答案 是 ”哲学就是哲学本身 ” 。 因为 , 根据语用学的理论 , 形式上似乎为同义反复的语句 ” 是 ”并不一定是内容上的同义反复 , 而可能是具有蕴涵意义的拟重言式 。 在 具体的语境中 , 拟重言式 ” 是 ”可能是隐含有特殊的 、 确定的语义意义或者抽象意义的 。 例如 , 有听众在 听了一场由一位教授所作的非常精彩的学术 报告 软件系统测试报告下载sgs报告如何下载关于路面塌陷情况报告535n,sgs报告怎么下载竣工报告下载 会之后 , 不由地 自言 自语道 ”学者就是学者 ’·。 这句话显然 不是内容上的同义反复 , 而是有一定语义意义的 。 它的可能涵义是 学者就应当像这位做学术报告的教授那 样具有崇高的学术品味和清雅的儒者风范 。 相类似的 , 在作为形而上学的哲学语境中 , 语句 ”哲学就是哲学本身 ” 同样也不是内容上的同义反复 , 同 样也是有一定语义意义或抽象意义的 。 我们在回答 ”什么是哲学 ”这一问题时说 ”哲学就是哲学本身 ” , 其确切意 思是说 , 哲学就是古今中外一切哲学家所理解 的 ”哲学 ”概念定义背后所隐藏着的 、 共同的 、 本质的且被称作 为 ’,哲学 ”的那个存在 。 即在 ”哲学就是哲学本身 ”语句中 , 其第一个 ”哲学 ”是名词 , 它是指作为某种哲学的存在 者 。 而第二个 ”哲学 ’,应理解为动词 , 它是指作为本质哲学正存在着 、 显现着 、 澄明着 。 也就是说 , 哲学是从 整个人类哲学发展的过程之中显现出来的 。 记得我们的老师曾说过 ”哲学就在哲学史之中 ” 。 法哲学家阿图尔 · 考夫曼指出 ”为了了解哲学及法哲学究竟应该和将会是什么 , 首先必须对其根源有一 清晰认识 。 ⋯ ⋯雅斯贝尔斯曾指出 哲学有三种主要根源 惊讶 、 怀疑和震撼 。 相应地哲学有三个基本领域 本体论 、 认识论和存在哲学 。 每一分支有 自己特殊的立场和对世界独特的见解 , 它们各 自开辟了一个时代 ” 。 收稿日期 一 一 作者简介 郭晓鸣 一 , 男 , 硕士研究生 , 研究方向 法学与析学 武 汉 科 技 学 院 学 报 年 记得上个世纪 年代初期 , 在一次偶然的机会 , 我第一次读到了海德格尔 。 当时 自己的第一感觉就是心 灵的震撼 。 感到了海德格尔所说的存在的显现与澄明对 自己产生了一种从感觉到理性 、 从理性到信仰的前所 未有的强烈冲击力 。 这是因为感到了海德格尔存在哲学所产生的巨大逻辑魅力 。 也就是说 , 存在哲学如此富 有说服人的力量是出自其整个的论证结构 , 也就是其论点之深邃 , 论据之着实 , 以及论证方式之严谨 。 只有 存在哲学才是真正实在的 、 最高境界的哲学 , 只有海德格尔哲学才称得上人类哲学史上的 ’·珠穆拉玛峰 ’, 。 尽 管海德格尔哲学是那样的难懂 、 晦涩 、 神秘 、 歧义 。 因为高深的学问从来就不是易明的 、 清晰的 、 浅显的 、 一致的 , 它往往是难懂的 、 晦涩的 、 神秘的 、 歧义的 。 这大概就是 ’, 高处不胜寒 , 吧 还有语言大师海德格尔 他那独 自特有的 、 毫无诗意的语言风格 。 按照雅斯贝尔斯的思想 , 整个哲学史大致可以分为古代的本体论 、 近代的认识论以及现代的存在哲学这 三个时代 。 现在 , 让我们站在存在哲学的高度来重新审视本体论和认识论 。 在远久的古代 , 以古希腊的柏拉 图 、 亚里士多德为代表的本体论着重研究客体的存在者 , ’。本体论作为客观的世界 ’, , 其基本问题是 ’ , 存在者是 什么 ”例如 , 问‘’世界的本质是什么 ” 。 然而 , 从近代的笛卡尔开始 、 以康德为代表的认识论着重研究主体 的存在者 , ’,认识论作为主观的世界 ’, , 其基本问题是 ”如何认识存在者 ’, 。 例如 , 问 ’·人的认识是如何可能的 ” 。 又例如 , 联系现代的哲学流派 , 对于 自弗雷格开始的 、 并以维特根斯坦等人为代表的分析哲学和语言哲学 , 主流的说法是 , 分析哲学和语言哲学是对近代认识论的超越 , 是现代哲学的发展转向和主流趋势 。 而我们认 为 , 分析哲学和语言哲学也仅仅是广义认识论的两个特例 。 因为分析哲学不过是将逻辑语义分析作为哲学认 识的唯一方法和内容 , 而语言哲学则更是将语言作为主体认识的唯一对象 。 这两种哲学都是研究认识主体的 存在者 。 只是这两种哲学认识的存在者有所 区别 , 前者是认识的方法存在者 , 而后者是认识的对象存在者 。 最后 , 自现代的 世纪 年代开始 , 海德格尔便将哲学带进了一个真正现代的 、 崭新的存在哲学时代 。 他 肯定地认为 , 哲学应探索的只能是存在 , 因而真正的哲学只能是存在哲学 。 ’·存在行学作为 自发成长过程的世 界 ” 。 据有关专家研究认为 ”西方哲学中的 存在论 , 本体论 一词 , 从词源上说 , 就源 自系词 ’是 ’。 在古希腊文中 , ’是 ’的原形是 , 转化为名词 存在 , 存在物 , 巴门尼德哲学的关键性概念 。 ’存在 ’ 即来 自这个希腊系词的中性现在分同 。 任何事物首先必须 ’是 ’ , 然后才能 ’是 ’其 , 所是 ’ , 即 ’是什么 ”’ 。 也就是 说 , 从词源上说 , ’,存在 ”表示一种 ’,存在着 ’ , 表示一种活动和过程 。 即应当将 ’, 存在 ’,一词理解为动词 , 而不是 名词 。 海德格尔说 ’,存在是什么 存在就是存在本身 。 ’ , ‘·存在 ’,指的是存在物的涌现 、 显示 、 澄明 , 而非具体 的 、 确定的存在者 。 没有存在就没有存在者 。 但存在本身并不是存在者 。 ‘,存在总是存在者的存在 ’, 。 作为本 真的 、 显现的 、 澄明的存在哲学 , 从根本上遗弃了自柏拉图开始的 ”主客二分 ’, 的传统哲学思维 , 取而代之的 是存在者与存在的 ’·二分法 ’·。 存在哲学根本就不研究存在者 , 根本就不研究具体的 、 特定的 ”存在是什么 ”这样 的问题 。 因为任何事物首先必须 ’, 存在 ’, , 然后才能 ’, 存在 ’, 其之所 以 ’,存在 ’, , 即 ’, 存在是什么 ’, 。 即 ’·存在是什么 ” 这样的问题只表示存在者 自身 , 它却忘却和庶蔽了存在者本身的存在 。 而这正是 自柏拉图开始并且一直延续 至今的一种错误的哲学 ’,认知方式 ” 。 在此 , 海德格尔从占文词源分析人手 , 从历史源头上彻底否定了统治人 类思想两千多年的经典析学史 , 并发起了一场哲学领域的 ”哥白尼式革命 ” 。 而这场 ”革命 ”恰恰又是从西方 文明 的历史源头一古希腊开始的 。 哲学是要研究整个存在者本身的存在 , 是要研究例如 ’ , 存在为什么必须是什么 ’, 、 ’,存在为什么不能什么 都不是 ’, 、 ”整个存在本身之所以存在的根据是什么 ’· 、 ’, 整个存在本身之所以存在的根据是如何可能的 ’, 等这样最基本 、 最深刻的存在问题 。 因此 , 存在哲学的基本问题应当是 ’,存在者为什么是存在的 ’, 以及 ’, 存 在者是如何存在的 ”而不是 ”存在是什么 ”以及 ”如何认识存在 ” 海德格尔指出 ’,存在地地道道是超越 ’· 。 存在哲学从根本上超越了本体论和认识论 , 它将哲学的研究推向了一个最高的层次和境界 存在哲学是要为整个析学的研究奠定最坚实的基础 。 同时 , 她最能体现现代哲学的最高水平和品质 。 因此 , 现代哲学的最高代表是存在哲学 。 ’, 有人 预言 , 如果说十七世 纪是笛卡尔和牛顿的时代 , 那么 , 海德格尔将主宰着我们这个世纪的精神王 国 ” 。 什么是逻辑 第 期 郭晓鸣 论逻辑哲学的两个基本问题 ”什么是逻辑 ”也有人说 , 一百个逻辑学家就有一百个逻辑的定义 。 例如 , 有人认为逻辑是研究思维的 形式结构及其规律的 , 是研究推理形式有效性的 , 是研究思维的 , 是研究现实世界的 , 是研究语言的 , ⋯ ⋯ , 等等 。 但较为一致的看法为 , 逻辑是研究论证推理的 。 于是 , 有学者认为 ’·逻辑究竟是什么 , 这是一个带根 本性的逻辑哲学问题 , 对于它的不同回答将决定 、 影响逻辑学的面貌以及对其他逻辑哲学问题的回答 ” 。 且 该观点在逻辑哲学界有一定的代表性 。 然而 , 我们的看法是 , ’,什么是逻辑 ’·这一问题也许是逻辑学家首先应 当回答的问题 , 对于该问题的不同 回答可能将决定 、 影响某一具体逻辑学的结构和形态 , 但它根本就不可能是一个真正的逻辑哲学的基本问题 。 因为 , 从对 ”逻辑究竟是什么 ”这个问题的不同回答出发 , 通过对这个问题的每个回答的不断追问 , 可以 构造出某一门具体的 、 特定的逻辑学 。 例如 , 如果认为 逻辑是具体研究思维的形式结构及其规律的学科 , 那么接着问 ’‘思维的形式结构是什么 ”答 思维的形式结构是指思维各个组成部分 概念 、 判断 、 推理等 之间的联系方式 。 那么再继续追问 ’,概念是什么 ’, ’, 判断是什么 ’·’·推理是什么 ’, 以及 ’‘思维的规律是什么 ” ⋯ ⋯ 。 所有这些对不断追问的回答就构成了形式逻辑 传统逻辑 、 普通逻辑 的主要内容 。 即回答 ”逻辑究 竟是什么 ”这个问题的答案是有逻辑意义的 , 且它完全是一项具有技术性的具体逻辑工作 。 根据问题逻辑中有 关问句与答案之间存在着直接的逻辑关系的原理 , 即可以通过答案的真假定义问句的真假 , 同样可以通过答 案的意义确定问题的意义 。 因此 , ”逻辑是什么 ’,这一问题在逻辑学语境中是有意义的 。 需要说明的是 , ’,意义 ’,是一个十分含混的名词 , 它有许多不同的意义 。 这里所述的‘,意义 ”是指指号与使用 者之间的一种关系 , 即指 日常语言中 ’·价值 ’, 、 ”作用 ’, 、 ’, 内容 ’·的含意 。 因此 , 语句 ’,有意义的 ” , 其含意是 ”有 理论价值 、 作用和内容的 ’, 。 但是 , 在作为本真的 、 显现的 、 澄明的存在哲学语境中 , 当我们追问 ’,逻辑究竟是什么 ”这一问题时 , 我 们实际上是在追问逻辑的存在者本身 , 从而从根本上忘却和遮蔽了作为逻辑存在者的存在 。 现代哲学根本就 不研究存在者 , 根本就不研究具体的 、 特定的“ 存在是什么 ’·这样的问题 。 又根据问题逻辑中有关问句与答案 之间存在着直接的逻辑关系的原理 , ”逻辑究竟是什么 ’·这一问题在哲学语境中是没有意义和内容的 。 因此 , 该问题不可能是一个真正的哲学问题 , 当然更加不可能是一个真正的逻辑哲学的基本问题 。 由此可知 , 逻辑 哲学不应当研究诸如 ’,什么是逻辑 ’·这类具体性和技术性的逻辑问题 。 另外 , 按照理论的研究属性和层次结构来分类 , 现代的 ’,大逻辑 ’·大致可以分为理论逻辑和应用逻辑 。 理 论逻辑又分为逻辑 、 元逻辑和逻辑哲学 。 其中的逻辑包括传统逻辑 、 数理逻辑 、 扩展逻辑和异常逻辑 。 前两 者合称为经典逻辑 , 后两者合称为非经典逻辑 。 扩展逻辑有模态逻辑 、 时态逻辑 、 问题逻辑 、 命令逻辑 、 优 选逻辑 、 祈使逻辑 、 内涵逻辑等 。 而异常逻辑有多值逻辑 、 相干逻辑 、 衍推逻辑 、 自由逻辑 、 偏逻辑 、 条件 句逻辑 、 模糊逻辑 、 次协调逻辑 、 条件句逻辑 、 非单调逻辑等 。 元逻辑是研究形式逻辑系统的形式性质的逻 辑科学 。 它的研究分为语法的和语义的两个方面 。 前者研究可证明性 、 系统的完全性等 。 后者研究系统中公 式的意义 、 系统的解释等 。 应用逻辑是指纯逻辑理论系统在某种具体科学领域的应用逻辑系统 。 它包括道义 逻辑 、 规范逻辑 、 语言逻辑 、 评价逻辑 、 行为逻辑 、 科学逻辑 、 控制论逻辑 、 量子逻辑等等 。 什么是逻辑哲学 早在 年 , 我在一篇文章中写道 , 关于逻辑的哲学 与逻辑化的哲学 之 间的区 别是显 然 的 , 相类似地 , 关于哲学的逻辑 与哲学化的逻辑 之间的区别也是显然的 。 逻辑哲学是关于逻辑的哲学 , 哲学逻辑是哲学化的逻辑 , 而 逻辑化的哲学和关于哲学的逻辑是没有理论意义的 。 现在 ‘ , 我们认为 , 逻辑哲学是研究与逻辑问题有关的哲学 。 因为根据 《美国传统辞典 》, 介词 ” ”有 ”与 ⋯ 有关 ” 的意思 , 所以 ” ’, 可以解释为 ”与逻辑问题有关的哲学 , · , 其范围比 ”关 于 逻辑的哲学 ”的要广 。 并且 , 恩格尔也说 逻辑哲学 ’,不是关于逻辑的 , 如果这意味着它仅仅探讨 属于逻辑的问题和概念 。 它完全是哲学 ” 同时 , 我们还认为 , 哲学逻辑也是根本没有理论意义的 。 因为现代哲学是研究存在者的存在的 , 是超越 作为存在者的逻辑的 。 并且 , 正如哲学的逻辑化是不可能的一样 , 逻辑的哲学化也是不可能的 。 现在运用反 证法来予以论证 。 假设逻辑的哲学化是可能的 , 由于哲学是超越逻辑的 , 于是便能够得出 ”逻辑的超越逻辑 自 武 汉 科 技 学 院 学 报 年 身是可能的 ”以及 ’,逻辑能够超越逻辑 自身 ’这样的结论 。 而这完全是 自相矛盾的 因此 , 逻辑的哲学化是不可 能的 , 哲学逻辑是没有理论意义的 。 尽管 , 在历史上 , 罗素最早使用 ’,哲学逻辑 ”一词 , 该词早于 ’,逻辑哲学 ” , 且后者是从前者演变而来的 。 但 是 , 根据上述的分析 , 在逻辑哲学发展的今天 , 再严格地区别逻辑哲学与哲学逻辑就显得毫无理论意义了 。 正如苏珊 · 哈克所言 ”我想 , ’逻辑的哲学‘ 这种叫法要 比 ’哲学的逻辑 ’ 。 好得多 , ’哲学的逻辑 ’这种叫法容易给人们造成一种不幸的印象 好像是说存在一种特殊的研究逻辑的 哲学方法 , 而不是说有一些关于逻辑的特殊的哲学问题 ’。 。 因为根本没有必要再严格地区别逻辑哲学与哲学逻辑 , 所以也根本没有必要再严格地区别逻辑本体论与 本体论逻辑 、 逻辑认识论与认识论逻辑 、 逻辑存在哲学与存在哲学逻辑 。 另外 , 也根本没有必要再严格地区 别应用逻辑与逻辑应用 。 因为 , 应用逻辑的全部意义就在于逻辑的应用 , 应用规律本身就是逻辑的一种 。 事实上 , 按照 四大卷本 《哲学逻辑手册 》的内容分类 , 完全可以将现行 ’,哲学逻辑 ’。的全部内容分别划人 本文关于 ’,大逻辑 ’, 的分类之中 , 从而根本就没有必要再多此一举地建立一门界限模糊且毫无意义的 ”哲学逻辑 ” 。 首先 , 可以将哲学逻辑中的模态逻辑 、 时态逻辑 、 问题逻辑 、 命令逻辑 、 优选逻辑等划人非经典逻辑中的 ”扩展逻辑 ” 。 接着 , 将哲学逻辑中的相干逻辑 、 自由逻辑 、 偏逻辑 、 条件句逻辑 、 多值逻辑 、 模糊逻辑等划 人非经典逻辑中的 ’。异常逻辑 ’, 。 其次 , 将哲学逻辑中的直觉主义逻辑 、 认知逻辑 、 广义量词理论 、 与谓述相 关问题 、 专名与摹状词问题 、 命题态度 、 预设等划人 ’·逻辑哲学 ” 。 最后 , 将哲学逻辑中的道义逻辑 、 量子逻 辑等划入 ’,应用逻辑 ’, 。 其实 , ’·非经典逻辑是 ’哲学逻辑 ’中的主要部分 , 或者至少是其中一部分非常重要的内容 另外 , 按照雅斯贝尔斯关于三种哲学分支的思想 , 逻辑哲学也大致可以分为逻辑本体论 、 逻辑认识论和 逻辑存在哲学这三个分支 。 相应地 , 逻辑哲学史也大致可以分为自古代创立的逻辑本体论 、 近代的逻辑认识 论 、 现代的逻辑存在哲学 。 虽然逻辑哲学的研究最早诞生于古代 , 但是作为独立学科名称的 ’,逻辑哲学 ’,却创 立于现代 。 在整个逻辑哲学的历史上 , 古希腊的巴门尼德的存在理论达到了逻辑本体论的第一个高峰 , 而现 代蒯因的 ”本体论承诺 ’,理论达到了逻辑本体论的第二个高峰 。 对于逻辑认识论而言 , 则是以近代康德的 ”先验 逻辑 ”为代表标志着第一个理论高峰 , 而以现代维特根斯坦前后期两种 、 被我们称为广义认识论特例的 ”分析 哲学 ”和 ”语言哲学 ’,标志着第二个理论高峰 。 至于其他现代的逻辑哲学家 , 包括著名的弗雷格 、 罗素 、 卡尔纳 普 、 塔斯基 、 克里普克 、 戴维森 、 达米特 、 普特南等人 , 他们的研究范围也基本上没有超出逻辑本体论和逻 辑认识论的范围 。 然而 , 尽管存在哲学在近一个世纪前已经诞生 了 。 但是 , 不知是何原故 , 逻辑哲学的研究是乎还迟迟未 能进人这一崭新的 、 有代表性的哲学领域 。 因此 , 作者写作本文的意图就在于 , 呼吁逻辑哲学家们应当站在 现代存在哲学的理论高度来重新审视所有逻辑存在 。 因为 , 如前分析 , 当前哲学界仍然十分流行的两种哲学 转向 , 即自笛卡尔开始的 、 以康德为代表的 ’, 认知转向 ”以及 自弗雷格开始的 、 以维特根斯坦为代表的 、 被我 们认为是 ”认知转向 ’,特例的 ’·语言转向‘, , 这两个哲学转向都是非根本性的 。 只有 自海德格尔开始的 ”存在转向 ’, 才是根本性的哲学转向 。 可以预见 , 存在转向即将兴起 而且 , 在作为本真的 、 显现的 、 澄明的存在哲学语 境中 , 只有 ’,逻辑存在 ’·即 ’·逻辑存在者的存在 ’·才是所有现代逻辑哲学问题真正的核心和重点之所在 。 逻辑哲学的一般问肠 逻辑哲学有哪些问题 有学者认为 , 逻辑哲学涉及三类问题 第一 , 关于逻辑科学整体的哲学分析 。 例 如 , 究竟什么是逻辑 逻辑的对象 , 逻辑与非逻辑的划界标准 , 逻辑本身的显著特征与性质 , 逻辑与哲学 、 数学 、 语言学 、 心理学 、 人工智能以及计算机科学的区别和联系 , 还有 自然语言和形式语言的关系 , 形式化 的本质 、 作用与限度 , 逻辑的单一性和多样性 , 推理的本性及其蕴涵的关系 , 等等 。 第二 , 从逻辑系统内部 提出 , 但在传统哲学中有深厚背景的问题 。 有归纳逻辑中的休漠问题 , 逻辑真理 , 逻辑悖论 , 模态的形而上 学 , 各种变异逻辑对二值原则和传统真理观的挑战 , 逻辑中的本体论承诺 , 等等 。 第三 , 对于逻辑和哲学的 基本概念的精细分析 , 这些概念包括 名称和摹状词 , 语句 、 命题 、 陈述 、 判断 , 命题形式和命题态度 , 命 题联结词的意义 , 主词和谓词 , 量词和本体论承诺 , 意义 、 指称 、 谓述 、 用法和证实 , 存在与同一 , 意义 、 真理 、 实在论与反实在论 , 逻辑 、 思维与理性 , 等等 。 第 期 郭晓鸣 论逻辑哲学的两个基本问题 我们认为 , 上述众多问题与其说是 ’。逻辑哲学问题 ” , 不如说是 ‘, 大逻辑问题 ’·。 因为 , 按照本文关于 ’·大逻 辑 ”的分类方法 , 可 以将上述众多问题重新分为四类问题 , 即 第一类 , ”逻辑 ”问题 。 它包括 ”究竟什么是逻辑 ” 、 ”逻辑的对象 ” 、 ”逻辑与非逻辑的划界标准 ’, 、 ’, 逻辑本身的显著特征与性质 ’。 、 ’·形式化的本质 、 作用与限度 ” 、 ”逻辑的单一性和多样性 ” 、 ”推理的本性及其蕴涵的关系 ” 、 ’,逻辑真理 ’, 、 ’,逻辑悖论 ” 、 ‘,各种变异逻辑对二 值原则和传统真理观的挑战 ” 、 ”名称和摹状词 ” 、 ”语句 、 命题 、 陈述 、 判断 ” 、 ’,命题形式和命题态度 ” 、 ”主词 和谓词 ”等 。 第二类 , ”元逻辑 ’, 问题 。 它包括 ”命题联结词的意义 ” 、 ”意义 、 指称 、 谓述 ”等 、 第只类 , ”逻辑哲 学 ”问题 。 它包括 ”模态的形而上学 ’·、 ’·逻辑中的本体论承诺 ’· 、 ’,存在 与同一 ‘, 、 ”实在论与反实在论 ’, 、 ”归纳逻 辑中的休漠问题 ” 、 ”意义 、 真理 ’, 、 ’·逻辑 、 思维与理性 ’·等 。 第四类 , ’, 应用逻辑 ’·问题 。 它包括 ”逻辑与哲学 、 数学 、 语言学 、 心理学 、 人工智能以及计算机科学的区别和联系 ” 、 ” 自然语言和形式语言的关系 ”等 。 需要指出的是 , 按前述学者方法分类的 ’。逻辑哲学涉及三类问题 ” , 其中涉及的逻辑哲学问题都分别属于 逻辑本体论和逻辑认识论 , 并且根本没有一个是属于逻辑存在哲学的 。 至于其中第三类的 ”存在与同一 ”问题 中的 ”存在 ” , 它也是指蒯因的一个著名的口号 ’·存在就是作为约束变项的值 ’·中的 ”存在 ”一词 。 该 ”存在 ”是指 ” 某学说或理论承诺有什么东西存在 ” , 它仅仅属于逻辑本体论中的 ”存在 ” , 或者说 ’,逻辑承诺的存在者 ” 。 它根 本不属于逻辑存在哲学中的 ”存在 ” , 或者说 ’·逻辑存在者的存在 ’·。 逻辑哲学的基本间题 本文着重要讨论的不是逻辑哲学的一般问题 , 而是逻辑哲学的基本问题 。 为此 , 自然首先要准确地回答 ” 什么是基本问题 ’。尽管之前本文曾多次使用 ”基本问题 ”一词 , 但之前都没有给出该词准确的解释和涵义 。 其实 , 所谓 ’,基本问题 ” , 它是相对于一般问题而言的 。 根据《高级汉语大词典 》的解释 , 所谓 ’·基 ” , 是指 一切建筑物的根脚 〔。 例如 ”高者必 以下为基 ” 《淮南子 · 原道 》。 所谓 ’, 本 ’· , 是指事物的根基 、 根源 、 本源 。 范文有 ”物有本末 , 事有始终 ’, 《礼记 · 大学 》。 由此可知 , 基本问题就是关于事物的基础的 、 根本的 、 本源 的问题 。 一个理论的基本问题就好比是 ’, 阿基米德的支点 ’, 。 正如阿基米德他说得那样 ’·给我一个支点 , 我可以撬 起地球 ” 。 尽管 , 掌握了一个理论的基本问题并不等于就掌握了这个理论的全部和整体 。 但是 , 可以说 , 掌握 了某一个理论的基本问题就等于掌握了整个理论的根本和本源 。 因此 , 提出逻辑哲学基本问题的全部意义就 在于 , 这些基本问题是整个逻辑哲学研究的根本出发点和逻辑起点 , 这些基本问题的解决将会引起整个逻辑 哲学研究的重大理论突破 。 十分遗憾的是 , 现时我国的逻辑哲学界几乎没有研究逻辑哲学的基本问题 。 而已有的大量研究均是对逻 辑哲学的一般问题作一般性研究 。 因此 , 这样的研究虽然所涉及的范围较广 、 视角较宽 、 内容较多 , 但是从 存在哲学的观点来看 , 这样的研究都只是在追问逻辑存在者 , 而从根本上忘却和遮蔽了逻辑存在者的存在 , 其研究成果显得缺少根基 、 缺少深度 、 缺少高度 、 缺少大气 关于逻辑哲学的基本问题 , 十四年前 , 我就认为 逻辑哲学 ’·是要对 ·逻辑究竟是什么 ’这个问题本身发问 ’·。 , ·逻辑哲学不问 ’逻辑究竟是什么 ’ , 而是要问 ’逻辑为什么必须是什么 , 、 ’逻辑为什么不能什么都不是 ’ 、 ’逻 辑存在本身的根据是什么 ’或 ’逻辑本体的假设是什么 · 、 ·如何把握逻辑存在本身的根据 ’或 ’如何把握逻辑 本体的假设 ’等等 勺 这些问题才是真正的逻辑哲学问题 ’, 。 ’,逻辑哲学的最基本的和最核心的问题只有一个 , 那就是逻辑本体论问题 ” 。 逻辑本体论 ‘·是要研究作为整体的逻辑之所以存在的原因 、 基础 、 根据或本体假设 , 以及如何把握这些原因 、 基础 、 根据或本体假设 。 因此 , 我认为 , 逻辑本体论的基本问题有两个 一 、 逻辑 存在本身的根据是什么 二 、 如何把握逻辑存在本身的根据 ” 在此基础上 , 本文现在重新提出关于逻辑哲学的若干基本问题 。 为此 , 我们提出关于逻辑哲学基本问题 所需要依据的三个基本原则 第一 , 现代性原则 。 尽管 , 在当代逻辑哲学的研究中 , 逻辑认识论和逻辑本体论仍然十分流行 。 但是 , 流行的未必是深刻的 , 深刻的则肯定都是不流行的 。 因此 , 本文提出的逻辑哲学基本问题不能建立在 自古代 创立的逻辑本体论和近代逻辑认识论的研究平台之上 , 而必须建立在现代哲学的平台之上 , 这个哲学就是作 为本真的 、 显现的 、 澄明的逻辑存在哲学 。 因为 , 逻辑存在哲学从根本上超越了逻辑本体论和逻辑认识论 , 它将逻辑哲学的研究推向了一个最高的层次而达到了一个最高的境界 。 武 汉 科 技 学 院 学 报 年 第二 , 基础性原则 。 本文提出的逻辑哲学基本问题必须揭示隐藏在整个逻辑理论背后的基础假定 、 背景 预设 、 前提条件和存在依据 , 使这些基本问题真正成为整个逻辑哲学研究的根本出发点和基本突破 口 。 并且 , 根据结构主义学派的原理 , 逻辑的基础应当属于逻辑的深层结构 , 它是非逻辑的 , 是哲学的 。 事实上 , 哲学 是所有学科的基础 , 当然也是逻辑学的基础 。 第三 , 同一性原则 。 本文提出的逻辑哲学基本问题不仅要揭示隐藏在整个逻辑理论背后的基础 , 而且还 要阐明从逻辑的基础出发如何发展成长为整个逻辑的过程 。 这里的 ”同一性 ”是指两个东西之间的一种关系性 质 , 具体地说 , 是指从存在者的存在发展成为存在者的整个过程关系 。 它是存在与存在者之间的一种关系 。 根据上述关于提出逻辑哲学基本问题所依据的若干基本原则 , 本文认为 , 逻辑哲学的基本问题有两个 第一基本问题 整个逻辑存在本身之所以存在的根据是什么 第二基本问题 整个逻辑存在本身的根据是如何可能的 上述逻辑哲学的第一基本问题为基础性的问题 , 它是指包括理论逻辑和应用逻辑在内的整个逻辑的根据 和基础 。 而逻辑哲学的第二基本问题则为同一性的问题 , 它是逻辑存在与逻辑存在者之间的一种发展过程关 系 。 并且 , 上述逻辑哲学的第一基本问题具有根本性 , 它是第二基本问题的前提和基础 。 而第二基本问题则 具有依附性 , 即它依附于第一基本问题 。 正如 ”基本问题 ”一词中的 ”基 ”本来就是表示 ”一切建筑物的根脚 ” 。 如果我们将整个逻辑比喻作一座建筑大 厦的话 , 那么逻辑哲学的第一基本问题不是要追问这座大厦具体的结构和功能 , 而是要追问作为这座建筑大 厦安身立命的地基是什么 追问这座逻辑大厦的具体结构和功能 , 这是各门具体的逻辑需要考虑的问题 , 这 不是逻辑哲学 、 特别是逻辑存在哲学需要考虑的问题 。 例如 , 理论逻辑就是研究逻辑理论的结构和功能 , 而 应用逻辑就是研究逻辑应用的结构和功能 。 并且 , 逻辑哲学第二基本问题就是要追问从这个地基到整座大厦 的建造过程 。 本文按照问题逻辑的顺序结构 , 提出了关于逻辑哲学的两个基本问题 。 也许 , 该两个基本问题还不完全 属于海德格尔所说的那种本真的 、 显现的 、 澄明的 ”存在 ’。哲学问题 。 但是 , 这两个基本问题确实已经超越了 逻辑本体论和逻辑认识论的狭隘领域 , 其意向确实正在走向本真的逻辑存在哲学 , 确实正在实现逻辑哲学的 ’, 范式 ’,转换 。 我们的问题已由问 ’,逻辑是什么 ’, 、 ‘,如何认识逻辑 ’, , 转而问 ”逻辑为什么是存在的 ’, 、 ’,逻辑 是如何存在的 ”问题的转向往往标志着某种哲学的转向 因为 , 哲学是以问题研究为导向 , 而且所有科学都 是以问题研究为导向 。 本文的根本 目的并不在于回答问题 , 甚至对于逻辑哲学的两个基本问题以及下一节将提出的有待讨论的 三个问题 , 本文根本就不给出任何答案 。 本文的根本 目的只是在于探究性地提出问题 , 从而期望逻辑哲学界 能够站在现代哲学的理论高度 , 将逻辑哲学的研究引向深人 。 因为 , 提出一个较为深刻的 、 有意义的基本问 题远远 比回答众多的一般问题更有研究价值 、 更有理论影响 、 更有历史意义 而且 , 根据伽达默尔的哲学释义学 , 问答逻辑中的问答关系实际上是与通常所理解的正好相反 。 为了回 答文本所提出的问题 , 我们 自己必须开始问问题 。 正是通过问问题的过程 , 我们寻求文本所提出的那个问题 的答案 。 而且 , 一切理解都不只是重新创造出属于某个别人的意义 , 而更重要的是重新创造出本来就属于 自 己的意义 。 提出问题便揭示 了这种意义的可能性 , 而回答问题却往往使这种意义成为了不可能 。 ”理解一个问 题就意味着问这个问题 。 理解一个观点就是把它理解为一个问题的答案 ” 。 有待讨论的问肠 因为 ”理解一个问题就意味着问这个问题 ’‘ , 所以有必要对逻辑哲学那两个基本问题作进一步的讨论和追 问 , 从而使得 ”重新创造出本来就属于 自己的意义 ”开始成为或者即将成为可能 。 追问逻辑哲学基本问题可能性的前提和条件是什么 或者说 , 为什么能够追问逻辑哲学的基本问题 或者说 , 追问逻辑哲学基本问题是如何可能的 如果你同意本文的观点 , 那么请回答逻辑哲学那两个基本问题 。 如果你不同意本文的观点 , 那么请问 逻辑哲学是否存在基本问题 如果存在的话 , 它们究竟是什么 为什么 按照本文的逻辑 , 一方面 , ”逻辑哲学的基本问题是整个逻辑哲学研究的根本出发点 ” , 由此作为出发 点可以构造出整个逻辑哲学结构中的每个组成要素 , 因此逻辑哲学的基本问题应当属于逻辑哲学 。 但是 , 另 第 期 郭晓鸣 论逻辑哲学的两个基本问题 一方面 , 逻辑哲学的基本问题又是整个逻辑哲学的基础 , 根据结构主义学派的理论 , 作为逻辑哲学的基础应 当属于逻辑哲学的深层结构 , 而不属于这个逻辑哲学本身 , 因此逻辑哲学的基本问题又不属于逻辑哲学 。 请 问 , 这是一个逻辑悖论 , 还是一个哲学悖论 或者两者都不是 , 或者两者都是 如果这是一个悖论 , 那么如 何解决它 最后 , 引用我于 年写的二篇 论文 政研论文下载论文大学下载论文大学下载关于长拳的论文浙大论文封面下载 的结束语 , 作为本文的结束 。 这就是 ’·对于逻辑哲学的研究 , 应 该强调一种思想 、 观点和风格 , 这就是基于逻辑而超越逻辑 , 从而 回到形而上学 ” 现再补充两句 从而回 到本真的 、 显现的 、 澄明的存在哲学 从而回到海德格尔 参考文献 德 海德格尔 存在与时间「 北京 三联 书 关于书的成语关于读书的排比句社区图书漂流公约怎么写关于读书的小报汉书pdf 店 , 海德格尔 海德格尔存在哲学 北京 九州出版社 , 口 海德格尔 论人道主义 载中国科学院哲学所西方哲学史组编存在主义哲学〔 北京 科学出版社 , 「德 伽达默尔真理与方法「 上海 上海译文出版社 , 阿图尔 · 考夫曼 法哲学 、 法律理论和法律教义学 载阿图尔 · 考夫曼 , 温弗里德 · 哈斯默尔主编 当代法哲学和法律 理论导论 北京 法律出版社 , 蒯因 从逻辑的观点看 上海 上海译文出版社 , 艾耶尔 语言 、 真理和逻辑四 上海 上海译文出版社 , 苏珊 · 哈克逻辑哲学〔 北京 商务印书馆 , 陈波 逻辑哲学导论 北京 中国人民大学出版社 , 王路 逻辑哲学研究述评 哲学动态 , , 川 郭晓鸣 关于逻辑哲学若干问题的探讨 华南师范大学学报 社会科学版 , , · 五 , ’ · 」 , · · · , · 【 而 , · , 【 ‘ , , 」 , 一 ’ 一 , , 户 ’ , , ” ” , ,