第二讲 生命伦理学的理论

null第二讲 生命伦理学的理论第二讲 生命伦理学的理论后果论、义务论、德性论、生命论、神命论、关怀论、人道论、功利主义等Tarasoff案例Tarasoff案例一位妇女T度完暑假回家，被一男子杀害。这位男子过去曾向他的精神病医生坦白他想杀她。这位精神病医生考虑到医生对病人负有保密义务，没有向她或其家庭报告。医生设法将病人送进精神病院，但没有成功。T被该男子杀害。 问 题 快递公司问题件快递公司问题件货款处理关于圆的周长面积重点题型关于解方程组的题及答案关于南海问题 ： （1）这位医生做得对不对？ （2）如果你是这位医生，你会如何处理？为什么？案例（Jehovah’s Witness）案例（Jehovah’s Witness）患者L，女，35岁。因胃溃疡合并大出血，由其丈夫护送至医院急诊。夫妇俩的宗教信仰认为输了别人的血是一种罪恶，终身不得安宁。所以尽管医生再三劝她输血治疗，但她仍然拒输血。此时患者面色苍白，呼吸急促，脉搏快而弱，血压低至60/40mmHg，医生劝说丈夫，丈夫表示同意输血，但患者仍说：“不要违背我的信仰”。患者后因输血而康复出院。 问题（1）你认为医生这样做对不对？ （2）如果丈夫也反对输血，医生该怎么办？一、后果论 (consequence-oriented theory)一、后果论 (consequence-oriented theory)（一）涵义 （二）分类 （三）后果论的优、缺点(一)后果论的涵义(一)后果论的涵义认为判断人的行动在伦理上对错的标准是该行动的后果。一个行动在伦理上是否对，要看它的后果是什么，后果的好坏如何（基于结果或预测的结果来判断决策的对错。） 如何判断一个行动的后果？后果论的最大学派是功利主义(utilitarianism)，认为要看行动的效用(utility)如何。 什么是效用？什么是效用？客体对于主体的利与害以及无利无害、符合不符合以及无关，就是客体对于主体的的效用性。 简单说，效用是看该行动带来快乐或幸福，还是带来痛苦或不幸。 主体的活动为什么指向客体？主体的活动为什么指向客体？主体是活动者；客体是主体的活动对象。 那么，主体为什么进行活动？现代心理学表明，主体活动最终引发于主体需要；主体需要产生满足这些需要的主体欲望；主体欲望产生实现这些欲望的主体目的；主体目的则产生达到这些目的的主体的全部活动过程。 主体的活动为什么指向客体：因为客体具有有利或有害于达成主体目的、实现主体欲望、满足主体需要的属性——价值。后果论的行为逻辑后果论的行为逻辑首先描述问题 列举一切可供选择的办法 计算每一种办法可能的后果：对所有有关的人产生多少幸福(快乐)和不幸(痛苦) 比较这些后果 择优得出答案举例举例“杀人行为”本身在伦理上不一定是错的，这就看后果，如果杀某个人给世界带来的不幸少于不杀这个人，那么，杀这个人就是对的。 医生可以给临终病人实施安乐死，只要它使临终病人感到舒服，不那么痛苦（二）后果论的分类（二）后果论的分类1、根据效用的内容分为一元或多元效用主义 2、根据道德效用的主体（有利的主体）不同，后果论发展到今天主要包括利己主义、功利主义和公益论 3、根据依据分为行动效用主义和规则效用主义1、一元与多元效用主义1、一元与多元效用主义Bentham和Mill认为效用是指快乐（幸福）或痛苦（不幸），所以，他们的效用主义是一元价值论问题，又叫快乐主义效用主义。 “猪的哲学”：一只心满意足享受生活的猪要比不满的苏格拉底具有更高的道德状态?一元与多元效用主义一元与多元效用主义穆勒把幸福定义为更为高级的愉悦，如智力的、审美的和社会的享受，而不仅是感官愉悦。 有人认为，效用还包括友谊、爱情、献身、健康等。所以，叫做多元效用主义。2、利己主义、功利主义和公益论2、利己主义、功利主义和公益论利己主义 功利主义 公益论2.1 利己主义2.1 利己主义根据行为是否以自身利益为直接目的而确定道德 规范 编程规范下载gsp规范下载钢格栅规范下载警徽规范下载建设厅规范下载 的后果论。 利己主义又分为极端利己主义和合理利己主义。 前者认为确立的道德规范必须直接有利于实现自身利益，不考虑别人的利益，即使伤害他人利益也不顾。如德国的施蒂纳提出了“我就是一切”的极端利己主义理论。 后者是追求个人利益而不损害他人利益。“主观为自己，客观为大家。”如法国的爱尔维修，德国的费尔巴哈，俄国的车尔尼雪夫斯基等持这种观点。2.2 功利主义2.2 功利主义 根据行为是否以相关者的最大利益为直接目的而确定道德规范的后果论。 功利主义的著名原则是“最大多数人的最大幸福”。功利主义认为确定的道德规范必须直接有利于实现最大多数人的最大幸福。 英国的休谟、亚当·斯密、边沁、穆勒等持这种观点。3.3 公益论3.3 公益论根据行为是否以社会公共利益为直接目的而确定道德规范的后果论 随着人类的不断社会化，不同群体、国家乃至整个世界有着共同的、长远的利益，这些公益与每个人的利益息息相关 公益思想自古就有，当今世界人们共同面临的环境污染、资源短缺、人口猛增、贫富差距等一系列现实问题，使人们的公益意识空前强烈 公益论认为确定的道德规范必须直接有利于人类的共同利益 1973年约翰逊和赫尼格斯在“保护健康和变化中的价值”学术会议提出3、行动效用主义和规则效用主义 3、行动效用主义和规则效用主义 行动效用主义 规则效用主义 3.1 行动效用主义3.1 行动效用主义最纯粹的形式是行为效用主义。 将效用原则直接应用于所有特定的行动。 设有两个犯人甲和乙。甲犯了罪被捉拿归案，乙却逃之夭夭。计算效用的结果是：第二种情况带来的效用要比第一种情况少。我们是否鼓励犯人逃之夭夭？3.2 规则效用主义3.2 规则效用主义主张将效用原则不直接用于行动，而用于规则:得到效用原则认可。实行或破坏规则可带来正效用或负效用。这可避免上述困难。 规则有没有例外？ A当两条规则发生冲突时，就必须使一条规则成为例外（“不说谎”与“不伤害无辜的人”） B在特定情况下，例外的后果比遵守规则好（如饿汉捡了百万富翁钱包）。这时不能完全拒绝将效用用于行动。(三) 后果论的优点(三) 后果论的优点在实际工作中我们广泛应用后果论或效用主义来评价我们的行动方针。 成本/效益 分析 定性数据统计分析pdf销售业绩分析模板建筑结构震害分析销售进度分析表京东商城竞争战略分析 、风险评估等的发展和应用都体现了这一点。 (三) 后果论的问题：(三) 后果论的问题：（1）后果或效用难以定量和计算，也难以预测。 如何还原为一个单位进行计算呢？在采取行动前，不可能预测所有行动的后果。来自不同文化的人，甚至不同个性的人，对后果的权重是不同的。 （2）有可能导致社会不公正。 如果我们选择了一个我们认为能导致“最大多数人的最大幸福”的行动，那么，对没有从这种行动中得到益处的处于弱势地位的少数人就是不公正了。我们必须对这些少数人给予必要的补偿。 后果论的问题后果论的问题（3）没有给人以足够的尊重。后果 说明 关于失联党员情况说明岗位说明总经理岗位说明书会计岗位说明书行政主管岗位说明书 方法手段的正当合理性，把人作为达成目的的手段和工具也是道德的。“不择手段、目的就是一切”二、道义论(deontological theory)二、道义论(deontological theory)（一）涵义 （二）分类 （三）体现义务的这些原则从哪里来的呢？ （四）道义论的优势和困难（一）道义论的含义（一）道义论的含义认为对一个行动的对错评价不能诉诸行动的后果，而是取决于行为的内在性质或规定伦理义务的原则、规则，而有些原则、规则是不管后果如何都必须贯彻的。 道义论认为体现在伦理原则或规则中的我们对他人的义务来自一些特殊的关系，如亲子关系、医患关系、雇主与雇员关系、契约关系。在这种关系中对对方互有义务，这些义务并非来自效用或后果。 义务论的行为逻辑义务论的行为逻辑首先描述问题 列举不同解决 方案 气瓶 现场处置方案 .pdf气瓶 现场处置方案 .doc见习基地管理方案.doc关于群访事件的化解方案建筑工地扬尘治理专项方案下载 从原则角度比较不同方案 （1）只有一个符合条件的方案→正确答案 （2）几个符合条件的方案→选择方案 （3）几个符合条件但相互冲突的原则→原则排序→做出选择（二）义务论的分类（二）义务论的分类1、行动义务论 2、规则义务论1、行动义务论1、行动义务论个人无须伦理规则就能够直接把握应该做什么。 具体地说，惟有良心、直觉和信念能最后决定应该做什么——“直觉主义”——“跟着感觉走”。 问题： 什么是一个人的良心、直觉和信念呢？如何保证这些能够达到一个应该做什么的伦理判断呢？ 2、规则义务论2、规则义务论认为，行动的对错要视它否符合伦理原则或规则 这些原则和规则要比过去的经验更重要。 又分为一元规则义务论和多元规则义务论（1）一元规则义务论（1）一元规则义务论A、孔子 B、康德的绝对至上命令 A、孔子A、孔子“己欲立而立人，己欲达而达人”，“己所不欲，勿施于人。” 认为只有一条基本的伦理原则。如你要如何对待别人，就如同你希望别人怎样对待你一样，其他原则都是从这个原则中衍生中出来的。B、康德的绝对至上命令B、康德的绝对至上命令第一种形式：一个行动在伦理上是对的，当且仅当这个行动准则可以普遍化。 例如自杀这个行动不可能是对的，因为它不能普遍化，即使它对某个特定的个人可能是个较好的选择。 第二种形式：一个行动在伦理上是对的，当且仅当行动者在完成这个行动时不把任何人仅当作手段。 对康德的批判对康德的批判（1）“不存在例外情况”，不适合现实生活，不可能有适应所有情况的规则。 （2）道德不可能来自纯粹的推理。 （3）不考虑行为后果可能导致灾难性的后果。“过于坚持道德，就会变成邪恶” （4）两种“义务”（支持同一命令）互相冲突。（2）多元规则义务论（2）多元规则义务论 认为有若干条道德原则，它们很难还原为其他原则。规则义务论的优势（相对于行为义务论）规则义务论的优势（相对于行为义务论）有利于决策：人们可以根据明确表述的伦理原则作出决策。而根据模糊的多元的良心、直觉和信念很难有效地作出决策 规则义务论认为在不同的学科之间的合作和信任，因为他们虽然专业不同但对为数不多的伦理原则容易有共同语言。而不同专业的良心、专业和信念就可能大相径庭了，很象聋子和瞎子之间的对话。（三）体现义务的这些原则从哪里来的呢？（三）体现义务的这些原则从哪里来的呢？1、权威 2、自然律 3、社会契约1、权威：上帝或圣经（摩西十戒）1、权威：上帝或圣经（摩西十戒）1、我是你的上帝，不可信仰别的神。 2、不可亵渎上帝之名。 3、谨守安息日。 4、孝敬父母。 5、不可杀人。 6、不可奸淫。 7、不可偷盗。 8、不可作伪证诬陷他人。 9、不可贪恋别人的配偶。 10、不可贪恋别人的财物。1、权威：圣哲1、权威：圣哲孔子、有意志的天、皇帝。 孟子认为：“人之有道也。饱食、暖衣、逸居而无教，则近于禽兽。圣人乃忧之，使契为司徒，教以人伦——父子有亲、君臣有义、夫妇有别、长幼有序、朋友有信。”（《孟子·滕文公章句上》）2、自然律：主要代表是托马斯．阿奎那2、自然律：主要代表是托马斯．阿奎那他认为伦理学的“第一原理”是扬善避恶。善就是实现人的自然目的： （1）保存我们存在的倾向； （2）繁殖我们物种的倾向； （3）认识真理和在有组织社会小生活的倾向。 为此就要有生活、健康、爱情、白出、正义、物质需要的满足和安全。3、社会契约3、社会契约约翰·罗尔斯（John Rawls）的契约论。认为如果理性的人被放在一个要求他作出价值选择的环境中，而他又不知道自己在这个环境中起什么作用，那么这个人会选择支持或有利于这个环境中处于最不利于地位的人。 一个伦理社会应当关注的是对社会中处于最不利地位的人提供照顾和支持。（四）道义论的优势和困难（四）道义论的优势和困难1、优势 2、问题1、优势1、优势非常直接地告诉人们应该遵循的道德，便于人们按照道德去行为，大大提高了行为的效率。 实际上，伦理学给人们带来的价值就是这些“义务”——道德规范和文化。2、问题之一2、问题之一两条规则或规则规定的义务之间的发生矛盾 ，怎么办？ 日本侵略军来查问抗日志士藏在何处，“防止伤害无辜的人”与“不说谎”这两条规则发生矛盾 。 医生在赴约路上遇到一个病人倒在地上，他把病人送到医院后再去赴约，朋友已经离去。“遵守诺言”与“治病救人”这两项义务发生矛盾。 实际上，原则和义务的权衡已经也必须考虑后果。问题之二问题之二（2）道义论通常注重动机的重要性，带来一些问题。 “有人看到一个人失足落水，只要有就人的善良动机，至于是否把人救上来，谁会说这个人不是一个道德高尚的人呢？” 问题：“有人看到一个人失足落水，只要有就人的善良动机，至于是否去救人，难道都是的吗？” “事与愿违”如何评价？ “歪打正着”如何评价？案例讨论案例讨论1999年9月17日，在中国科学院120次香山科学会议上，有科学家提出伦理学与科学家没有什么关系。有位伦理学家却提出一个典型的案例，反驳这种观点：我们应该不应该利用一个IQ很低而身体健康的人的器官，移植给五位对国家有重大贡献的，因某一器官衰竭而需要接受器官移植的精英？显然，从医学技术上，我们能够做这样的事情。 科学家们一时陷入沉思。大家从道德直觉普遍认为这个手术不应该进行，但对于为什么不应该进行，大家很是困惑。有人认为，从后果论来看，进行移植可以对国家、社会带来很大的效用，这种移植似乎可以；有人认为，根据道义论大师康德的道德原则“人是目的而不是手段”，这个IQ很低的人本身是目的，而不能作为别人的手段，所以，这个移植手术显然是不应该的。 在此案例中，义务论和后果论如何运用？道义论与后果论之间的关系道义论与后果论之间的关系制定（后果论）——道德——实现（道义论） 行为者（德性论）——行为（道义论）——行为后果（后果论） 义务（规范）的制定和实现必然是为了获得好的社会效用；注重社会效用，其实正是一种原则（道义） 面对当代生命科技，首先考虑是否符合公认的人类伦理（道义）；而今天，很多“公认”的人类伦理本身可能成为问题，需要运用后果论反思、调整三、美德论三、美德论（一）涵义（一）涵义把中心放在一个好人应该具备的特征或美德内容上，相信一个人如果拥有适宜的美德，自然就会按照某种方式作出行为。 关心的是作出决定的道德行为人的内心，而非采取一项正确行为的推理过程。 不把伦理学理解为一套指导行为的规则，而是将其理解为一种角色义务或职责的特征。（二）美德内容（二）美德内容柏拉图提出的四主德：智慧、公正、节制、勇敢 天主教神学家七德：智慧、公正、节制、勇敢、爱、信、望 儒家的三达德：智、仁、勇 儒家的具体美德 ：温、良、恭、谴、让或恭、宽、信、敏、惠 “三从四德”之四德：德、容、言、功 例证：美德论的可靠例证：美德论的可靠一个处于腐败边缘的技术员，在经过谨慎思考后，他决定不参与一项存在利益冲突的商业交易。另一个技术员也面临同样的情况，但是他从来没有想过参与这种交易。后果论和义务论的道德逻辑后果论和义务论的道德逻辑后果论关注的是推理出一个合适的行动。那么，那个曾经长期在腐败边缘犹豫的技术员和那个从来没有考虑腐败的技术员在道德上是一样的，只要他们在给定的情况下采取同样的行动。 甚至有人会认为那个处于腐败边缘的技术员更值得尊敬，因为他经得住诱惑。美德论的道德逻辑美德论的道德逻辑重点不是放在个体行为和困境上，而是放在作出正确行为的品格上。 美德论认为不仅仅作出正确行为是重要的，同样重要的是一个人有成为好人、做出正确行为的性格倾向、动机和特征。 关注个人品格和道德习惯，而非一项特定行为。对美德论的批评对美德论的批评1、美德论不对决策制订明确的指导 2、美德论依赖传统实践，不能对当下实践做出快速反应 3、对传统的强调更多依赖过去的经验而不是推理，这使得在道德判断中，很少提供尊重、个人自主以及推理的应用 4、美德怎样养成？离不开道德实践：行为、判断、推理、评价和决策等四、生命论四、生命论———如何对待人的生命的伦理学理论案例：“谁优先获得这种技术的帮助”案例：“谁优先获得这种技术的帮助”1962年，当时缺乏足够的肾脏器械为不同阶段的肾功能衰竭患者做肾透析。美国华盛顿州西雅图市的瑞典医院是处理这个问题的第一家医院，该医院收治了30个病人，而只能为10个病人提供透析服务。 1、我们应该怎样对待这30个病人？ 2、医院应该作出怎样的选择？瑞典医院的尝试瑞典医院的尝试医疗委员会：由医务人员组成，从中确定医学上认为还值得救助的病人（17/30） 非医疗委员会：由律师、牧师、家庭妇女、银行家、雇主各一名以及两名医生组成，决定谁将实际地得到治疗 （10/17）非医疗委员会考虑的因素非医疗委员会考虑的因素年龄；性别；婚姻状况和赡养人数；收入；财产净值；情绪的稳定性(特别是在能够接受治疗这一意义上)；教育；职业；以往行为与未来潜能以及其他查询结果值得思考的问题值得思考的问题1、为什么有人认为每个人都应该救治？ 2、医疗委员会为什么会作出这样的选择？ 3、非医疗委员会为什么要考虑上述因素？关于生命的医学伦理学理论关于生命的医学伦理学理论生命神圣论 生命质量论 生命价值论（一）生命神圣论（一）生命神圣论 指认为人的生命具有最高道德价值的生命伦理观。 即认为人的生命是神圣不可侵犯的、是至高无上的、极其重要的。1、人类对生命神圣的描述1、人类对生命神圣的描述“上帝造人”（《旧约全书》） “女娲造人”（《风神通》） “天覆地载，万物悉备，莫贵于人。”（《黄帝内经》） “圣人深虑天下，莫贵于生。”（《吕氏春秋》） “人命至重，有贵千金，一方济之，德逾于此”（《备急千金要方》）2、生命神圣论的意义2、生命神圣论的意义（1）从一般意义上看，使人们珍重生命，有利于人类的生存和发展 （2）从特殊意义上看，促使医学科学和医疗职业的诞生和发展3、局限性之一：抽象性，缺乏辩证性3、局限性之一：抽象性，缺乏辩证性（1）从历史上考察，人的生命并不是绝对神圣不可侵犯的 （2）在现实生活中，人的生命也不是绝对神圣不可侵犯的局限性之二：医学伦理难题局限性之二：医学伦理难题（1）能否控制人口数量 （2）能否实施生育控制措施 （3）能否停止对病人的抢救 （4）能否对人的生命进行研究 （5）能否摘取人体器官进行移植 （二）生命质量论（二）生命质量论 指根据人的自然素质的高低、优劣，来决定医疗处置的生命伦理观1、生命质量的指标1、生命质量的指标生命质量就是生命自然素质的状况 健康程度 治愈希望 预期寿命 智力状况2、生命质量的种类2、生命质量的种类主要质量：个体生命的身体或智力状态 根本质量：一个人与他人在社会和道德上相互作用的意义与目的 操作质量：利用智商或诊断学的标准来测定智力和生理状况 （三）生命价值论（三）生命价值论 指根据生命对自身、他人和社会的效用如何，来决定医疗处置的生命伦理观1、“价值”与“生命价值”1、“价值”与“生命价值” 价值是客体拥有的对主体具有效用的属性 生命价值就是生命拥有的对自身、他人和社会具有效用的属性2、生命价值的种类2、生命价值的种类（1）内在价值与外在价值 （2）现实价值与潜在价值 （3）正价值、负价值和零价值3、生命质量论和价值论的意义3、生命质量论和价值论的意义（1）完善了人类关于对待生命的伦理理论 （2）具有重大现实意义 为我国的人口政策提供了伦理依据 为人类的生育控制措施提供了伦理依据 为临床上对某些终末期病人放弃医疗干预提供了伦理学上的辩护 为对生命进行研究提供了伦理依据 为临床上摘取人体器官进行移植提供了伦理依据问题：问题：1、生命神圣论是否已经过时？ 2、生命质量论、生命价值论是否可以替代生命神圣论解决生命伦理难题？ 3、现代人应该坚持什么样的生命伦理观？四、生命神圣-质量-价值论 四、生命神圣-质量-价值论 指人的生命是极其宝贵的、具有一定的质量、能够创造价值。所以，人类应该珍重、救治、完善自身生命，但在一定的条件下，可以根据其生命质量和价值，采取相应的措施分别对待 思考题思考题1、比较后果论、义务论和美德论的伦理行为选择逻辑 2、你坚持什么样的生命观？为什么？