循证实践：沟通研究与实践的桥梁
尽管很多人都知道“研究应该关注实践问
题
快递公司问题件快递公司问题件货款处理关于圆的周长面积重点题型关于解方程组的题及答案关于南海问题
，实践需要整合研究结论”，但事实却远非如此简单。长期以来，科学研究与日常实践更像两个割裂开来的平行序列：研究领域注重事实，追求“真理”，企图获得确定的知识以认识世界；实践领域注重价值，追求“善行”与“美德”，希望通过合适的行动来改造世界。研究与实践具有两种不同的文化，两者之间时而爆发出激烈的“战争”。
研究者认为实践者依赖于肤浅、零碎、未经证实的个人经验或神秘体验，把某些早已被研究证明存在问题的观念奉为圭臬，对研究业已证实具有良好效果的
方案
气瓶 现场处置方案 .pdf气瓶 现场处置方案 .doc见习基地管理方案.doc关于群访事件的化解方案建筑工地扬尘治理专项方案下载
却视若不见；实践者则抱怨研究者躲在象牙塔里，不问人间疾苦，研究着没有多少代表性的样本，一味追求变量的纯洁与方法的精确，对实践的价值与意义置若罔闻。两种文化彼此对立，各行其道。部分有识之士试图整合研究与实践，但手头一直缺乏合适的手段，直到“循证实践”的出现。
基于研究证据进行科学实践
循证实践，本意是“基于证据的实践”，其理念始于20世纪末发展起来的循证医学。最初意指医生“将当前所能获得的最佳研究证据与自身的专业技能及患者的价值观整合起来进行治疗”。此后，它便以迅雷不及掩耳之势席卷了整个医疗卫生领域，并不断向邻近学科渗透，形成了循证心理治疗、循证教育学等数十个新的学科领域。
如今，循证实践早已超越当年循证医学意义上的医学实践，成为了“基于研究证据进行科学实践”的总称，指实践者根据研究者所提供的最佳证据，在管理者的规划与协调下，参考相关的实践指南、
标准
excel标准偏差excel标准偏差函数exl标准差函数国标检验抽样标准表免费下载红头文件格式标准下载
或
手册
华为质量管理手册 下载焊接手册下载团建手册下载团建手册下载ld手册下载
，在考虑实践对象（实践者所服务的对象或对象群体，如病人、顾客等）具体特征的基础上所进行的实践。
具体说来，循证实践是一个涉及研究者、实践者、实践对象与相关管理者四个方面的理论体系。首先，研究者提供与实践相关的最佳证据。循证实践将研究证据按其所使用的方法的“科学性”程度进行分级，大样本、多中心的随机控制试验（或元
分析
定性数据统计分析pdf销售业绩分析模板建筑结构震害分析销售进度分析表京东商城竞争战略分析
与系统综述）所获得的证据级别最高，准实验研究、相关研究及质化研究获得的证据次之，专家意见与个人经验位居最后。只有在高等级证据缺失的情况下，才考虑采用低等级的证据。其次，管理者进行协调。他们制定相关指南与标准，建立证据数据库，并沟通其他三方的关系。再次，实践者根据最佳证据进行实践。循证实践有着相对固定的步骤（见下文），普通实践者（不必是专家或精英）都可以遵照执行。最后，实践对象积极参与决策。他们既要考虑实践的成本—效益，也要考虑研究证据与实践者的建议，与实践者一道制定实践的决策。最终的决策应是实践者经验、实践对象的愿望及研究证据之间所取得的平衡。
以计算机网络等信息技术为依托
循证实践不只提供了一个全面的理论体系，还利用最新的科学方法与统计手段，以计算机网络等信息技术为依托，为研究与实践的整合提供了一个现实的、具体可行的实践框架。
第一步，考察实践情境，确定实践问题。实践者根据实践对象的表现，通过观察、问卷、量表、访谈等技术手段尽可能全面地收集信息，追寻问题的最终根源，认清问题的本质，并以简洁的“疑问句”形式提出来。
第二步，根据问题检索证据。如果实践指南、标准或手册上没有现成的解决方案，则应利用问题的关键词，在互联网上检索相关的数据库（如循证医学的“考科蓝协作网”），对检索到的证据进行评估、判断，找出最佳的研究证据。
第三步，根据证据进行实践。找到了科学证据，实践者可以按照证据所提供的解决方案进行实践。在实践过程中，实践者要时刻紧盯所要解决的问题，监控实践过程的进展，并依据实际情况随时调整、修正自己的实践计划。
最后，实践完成后，要进行即时的总结。实践者应反思实践过程中所采取的一切步骤与干预措施，针对具体问题的解决程度，总结经验教训，为下一次相似的实践找寻更好的应对方式。如果有条件，实践者还可以将自己的实践个案以研究的形式发表，供其他实践者参考。
对沟通研究与实践的启示
首先，循证实践为研究提供了评价标准。实践者面对纷繁芜杂的研究结论，往往会束手无策。循证实践不仅对证据进行分级，还制定了判定最佳证据的具体标准——内部真实性与外部有效性。前者主要考虑的是，在实验室情境中研究者所使用的方法是否准确地把握到了所要研究的问题；后者所考虑的是，研究所提供的解决方案由实验室情境向日常生活情境可推广或可迁移的程度。一般而言，只有同时达到这两个标准的研究才是可供实践者使用的最佳证据。
其次，循证实践为研究向实践的转化提供了良好的中介平台。管理者与其他相关人员不仅要将研究“翻译”出来，形成标准或指南，还要利用网络等信息媒介，建立数据库，让实践者更加方便、快捷、准确地检索所需要的研究信息。有了信息技术的介入，实践者足不出户，就可以吸纳、运用世界上任一角落的研究者的智慧。
再次，循证实践促使研究者关注日常实践。管理者与第三方机构可以通过财政赞助、课题申报、论文发表等手段来调节研究资源的分配，确保迫切需要解决的实践问题，至少能得到部分研究者的积极关注与有效研究。
最后，循证实践将实践对象纳入了研究与实践积极的互动过程中。很多时候，实践对象本身就具有一定的专业能力，在循证实践框架内，有着良好的机会与渠道接触到相关的研究，可以预先了解实践的过程、结局及费用情况。因此，他们更可能与实践者积极协商，共同决策，以确保实践顺利进行。
循证实践将研究者、实践者、管理者、实践对象四方面在一个框架里关联与整合起来，共同奏响了一部美妙的交响乐。在它身上闪烁着时代精神的光辉：遵循最佳证据体现了实践的“求真”，各方的分工合作体现了“公平”与“团队精神”，成本—效益的关注体现了“高效”，实践决策的可重复性体现出“透明”与“民主”。可以说，循证实践是现代科学精神对实践领域的渗透与涤荡，是人文社会科学实践领域对自然科学实践形态的回应，是人类实践方式的一次重大变革。
当然，循证实践也存在问题。它用研究领域的“真”来保证实践领域的“善”，潜在地夸大与纵容了科学研究的权威，使实践艺术存在“技术化”的危险。而且，现实永远是如此丰富多彩，要每一次具体的实践都能找到最佳的证据，还只是个遥远的乌托邦。实践者的主观技能与经验仍然十分重要，有时还会起决定性的作用。但不管怎样，有了循证实践这座桥梁，至少我们已经开始走在了整合研究与实践的道路上……
浙公网安备 33021202002483