专才更适应社会竞争-全才更适应社会竞争

专才更适应社会竞争-全才更适应社会竞争 专才更适应社会竞争-全才更适应社会竞 争 全才_专才谁更适应社会竞争一、定义: 1、人才: 有某种特长的人。(97版现代汉语词典1060页)专才比全才更适应社会竞争专才比全才更适应社会竞争 一辩稿: 谢谢主席，尊敬的评委，亲爱的同学们和对方辩友，大家晚上好。 开篇理论，概念先行，专才是指在拥有广阔基础上在某个领域具有丰富专业知识、熟练专业技能并作出较大贡献的人才，而不是对其他知识一窍不通的窄才。而全才是指在一定范围内涉猎多个领域但没有自己特色的人才类型。今天我方的观点是专才比全才更适应社会竞争，体现在专才更符合社会发展需要。我将从以下三个方面进行论述: 1，随着社会的发展，当代社会分工越来越细致明确，要求更高精尖的专业人才。 一个目标广布精力分散的所谓全才，无法强化 自己的专业知识，以适应社会发展的需要，将逐渐在社会竞争中失去优势。反观在某个领域具有丰富专业知识和熟练专业技能的专才则不然，他们能够最大限度地发挥自己的精专才学，在要求专业化的社会竞争中掌握主动权。 2，现代已经进入了知识爆炸的时代，专业知识不断丰富和深化，处于竞争中的人才 只有专注才能跟上时代的步伐。 每个人的时间和精力都是有限的，把有限的精力分放到几个领域的研究中的全才，只会 疲于四面出击、八方应付，加上专业知识储备不够丰富，难以适应知识更新的速度，而无法走在任一行业的最前端，。反观全身心投入一个领域的专才，因为专业知识的扎实以及足够精力的投放，可以把握高速更新的知识，不断提升自我能力，从而更好地适应社会的竞争。 3，当代社会的竞争愈演愈烈，从一个行业的人才结构来看，拥有更丰富更精深专业知 识的专才可以免掉全才所面临的末位淘汰的风险。 即使全才能在多个行业找到栖身之所，但全才自身能力水平的局限性决定了他们竞争力不足,往往在社会淘汰浪潮中首当其冲。而专才专注于一个领域，有着自身独特的、难以替代的专业技能， 在一个行业里占据高位，这就是核心竞争力。于是在面对残酷的社会竞争时，具有核心竞争力的专才站在行业的顶端，看着全才面临末尾淘汰仍可以泰然处之。 综上所述，我方坚决认为专才比全才更适应社会竞争。 攻辩: 二辩辩稿 1( 对方辩友，假如你是一家高级公司软件开发部的部长，你们部门正在裁员， 你会选择裁掉一个懂得多方面知识但不甚精通的员工，还是一个具有一定通识基础且电脑技术精湛的员工呢, 答:A. 裁掉电脑技术精湛的员工。(对方辩友，我这里所说的软件开发部是一个对电脑技术有很高要求的部门，你作为主管却选裁掉一个电脑技术很高的人才，你是想之后再开培训班培训电脑 技术吗,显然对方辩友的回答与我们当今社会的实际状况相矛盾，优胜劣汰不仅是自然定律，更是社会发展所要遵循的规律。有请对方辩友下一个问题，) B，我会尽量争取把他们都留用。 C,我会把两个人都裁掉，然后招聘既有多方面知识，又有精湛技能的员工。 2( 对方辩友，你认为2008年北京奥运会上的十项全能冠军布莱恩。克莱厉 害吗, 答:很厉害。 3. 那我告诉你“全才” 布赖恩•克莱在110米跨栏项目的成绩是13.74秒， 你认为他厉害吗, 答: 当然厉害。 4. 那如果我再告诉你刘翔在雅典奥运会上在110米跨栏项目的成绩是12.91 秒，你认为和布赖恩•克莱的成绩比较起来是一个什么概念,你仍会觉得布赖恩•克莱很厉害吗, 答: 当然厉害咯，只相差那么小的差距。 5. 那好，对方辩友，我可以明确的告诉你，虽然“全才”布赖恩•克莱和刘 翔在110米跨栏项目的成绩仅仅相差了0.83秒，连一秒都不到，但布赖恩•克莱足足能被刘翔甩下6米～全能冠军的这个成绩连奥运会跨栏比赛的决赛都不一定能进入～这说明什么,这就说明全才在面对竞争的时候面对社会优胜劣汰的生存法则，全才更容易面临末位淘汰的困境。 三辩盘问: ,1，每个人每天都只有24个小时对么, A，当人们有效地利用好时间，可能会比别人24小时做得更多。成功的人正是懂得运用好时间， (对方辩友也认同了人的时间精力都是有限，同时提到一个效率问题，但是效率是与专注度有关的，专注，才能高效。) B,这个问题与辩题无关，胡扯。 (其实这个问题不需要对方辩友回答，我只是想告诉大家，在精力有限的情况下，专注于一个目标，才更能取得成功。) C是的。 (我只想告诉大家在精力有限的情况下，专注于一个目标，才更能取得成功。) 2，,请问对方辩友，可以一天内完成一篇论文，画上一幅画并写好一份 策划书 农牧业策划书下载免费创业策划书下载农牧业策划书下载免费工程项目施工策划书校园店铺的经营策划书 么, ,A，我不是全才，我不能完成，所以我可能不能适应社会的竞争。 (可是对方辩友你也觉得你没有那么多精力完成那么多事情，那就请你专注于今晚的辩论，也许你还有一点赢我们的机会呢。) B，时间如此紧迫，谅谁也完成不了。 (是啊，对方辩友也认识到，时间有限，倒不如专心只做好一件事情，例如比赛结束后留下来和我们好好交流一下辩论技巧，别赶着回去写你的策划书噢。) C,可以，因为我已经非常熟练了。 (但是我对您的作品的质量 表 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf 示怀疑啊，有的作家穷尽一生只为创作一幅传世之作，只有专注与精力投放，才会有经得起考验的成果啊。) D，不行，因为我都不会，但是如果换成别的几样东西我就可以做好。 (我想换成别的几样您也完成不了，因为时间是有限的，三心二意终难成大器啊) E，我不一定要在一天内完成可以分成几天完成。 (对方辩友也承认是在有限的时间里不能兼顾太多，对于我们是事业也是同样的道理。一个人只有专注与一个事业，才能获得成 功。) ,4，,第三代光纤每一条每秒传输的讯息量相当于1900张光碟，而且在未来会以每六个月三倍的速度成长。请问一个多方涉猎的全才如何兼顾多个领域知识的更新, A,努力一点啊。 (客观事实是，一个人连接收一个领域里不断更新的讯息也需要下大功夫，想要跟上多个领域里的高速发展实在是有心无力啊) A， 专才也做不到啊。 (但是专才可以因为专业知识的扎实以及足够精力的投放，把握高速更新的知识，不断提升自我能力，从而更好地适应社会的竞争。) B， 全才因为知识的融汇才能更好地接收新知识啊。 (正如我方一辩所说的，有限的精力分放到几个领域的研究中的 全才，只会疲于四面出击、八方应付啊。) 通过上述问题的探讨，我想专才与全才何者更适应社会竞争的 答案 八年级地理上册填图题岩土工程勘察试题省略号的作用及举例应急救援安全知识车间5s试题及答案 已经是昭然若揭了，谢谢对方辩友。 小结: 今天我方二辩提出的全能冠军布莱恩克莱和跨栏冠军刘翔之间的比较，是想告诉大家，一个全才纵使可以多方涉猎，却会在与专才的较量中被打败。正如图所示，社会竞争出现在各个领域，全才确实可以在不同行业谋得其位，可是，就一个行业来看，全才因为面面俱到而无法达到专才的精深，随着竞争的加剧，末位淘汰是生存法则～折纸。 而我方三辩提出了一些被我们忽略的客观问题，那就是，让自己实现多个目标的想法固然美好，每个人的时间和精力都是有限的，顾此失彼是经验教训啊。而且社会发展带来的对人才的高要求，三心两意无法专注，则无法在社会竞争中立足。 另外关于DNA双螺旋结构的发现是典型的学科交叉的成果，由来自不同学科背景的专才共同合作完成，正体现了社会分工及有效整合的趋势。 自由辩: 攻击: 第一战场:分工细化，精专人才 1，一个企业招聘的时候会说需要一个可以适应任何职位的人才么,(企业招聘向来看重求职人员专业与岗位的匹配程度，正体现社会分工的细化，社会对人才专业要求的提高啊。) 2，为什么我们的本科教育要细分专业，到了硕士博士专业分化更是细上加细,(因为我们的专业设置以及人才培养要适应社会需要，社会发展需要专业化人才啊～) 3，对方辩友，今天微软的软件开发部门高薪招聘IT人才，是要一个精深的专才，还是一个通才呢, 4，社会要求高度整合，是将所有资源、能力整合到一个人身上呢，还是通过专才的分工合作整合到一个团队当中呢,(对方辩友显然是太高估一个人的能力了。) 第二战场:有限精力要求专注，才能与时俱进 1，付出与收获是成正比的么,分散的精力是不是只能得到一个分散的结果呢, 2，当您手中有两个指向不相同的罗盘时您会不会失去方向呢,(有两个以上目标等于没有目标，把目光分别投向不同的目标时，无法高度专注，也就无法获得最后的成功。) 3， “好钢用在刀刃上”，精力应该投放在专一的事业上才能取得事半功倍的效果，对方辩友认同么, 4， 新的科学知识大约每两年就会增长一倍，而且进入新世纪，许多学科的知识更新周期 已缩短至2,3年，在知识爆炸的时代，全才如何兼顾各个领域知识的更新呢, 5，戴尔*卡耐基通过调查研究得出一个结论:“年轻人事业的失败多归结精力的分散，没 有专注，就没有成功”， 对方辩友怎么看待, 6， 对方辩友，你如何要求一个人才接收IT行业高速更新的技术，跟上医学领域的尖端发展， 同时还是个拿诺贝尔奖的化学家呢,(知识更新速度太快，在每一个行业的人才压力及任务都太重，要想走在最前端，实在无暇顾及他方。) 7，,第三代光纤每一条每秒传输的讯息量相当于1900张光碟，而且在未来会以每六个月三倍的速度成长。请问一个多方涉猎的全才如何同时接收多个领域高速更新的超大容量的信息,( 如果我盘问没问，自由辩就可以用。) DNA 第三战场:核心竞争力，末位淘汰。 1，一个多方涉猎，却业不精专的全才，是不是很容易在与高精尖的专才的竞争中被淘汰掉呢, 2，专才有其内在的，独特的，难以替代的核心竞争力，是不是更能在社会竞争中处于优势呢, 3，一个全才能不能在他涉猎的领域中都是行业顶尖人才呢,(若有一项是顶尖，那就符合我们专才的定义，予以肯定，若不是，也就说明，全才会处于社会人才结构的底层位置，随时面临着末位淘汰的危险。) 防守: 1， 为什么取消文理分科，弄大小综合?(为了让我们在高中完成通识学习，为进入高等学校 进行专业学习做好准备啊。), 2， 为什么有个通才教育,(通才教育的英语原文是General konwledge其实是通识教育，全 才专才都应该去接受的基础性教育啊。) 3， 倡导全面发展(学习基础知识，培养基础素质，是为专才进入社会竞争打下基础。也主 张中国特色啊～) 4， 为什么会有双学位,(广厦集团人力资源总监的王群峰博士认为，是不是双学位，企业 并不看重，关键点在于专业和岗位的匹配程度。人与岗位的合理匹配永远是人力资源追求的理想状态，是一个无穷逼近合理的过程，大学四年的教育连一个专业都无法精深，更别说第二专业了。而且报读双学位的本科学生很大一部分都是盲目跟风以为多了一个学历就多一份保障，却没有正确认识自身情况。调查结果表明，35.3%的人认为“社会对双学位认可度不高”，同时一些高校的双学位存在滥竽充数的现象。80.9%的双学士只是“可以多一个文凭，好找工作，并没有潜心学习) 5， 创新发生在学科交叉领域，产生于交叉学科和边缘学科之中。这一点专才固守本位，难 以做到。各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透(专注于一项 事业时，思维会高度集中，触觉也会特别敏感，而这是创新的前提。而且，不同领域之间专才的合作，同样可以有对方所说的学科交叉领域的创新成果。)源自斯坦福大学开张于2003年的克拉克中心开展学科交叉的研究，每一个实验室至少配备两名来自不同参与领域的科学家。 6， 专才有固定思维，容易陷入保守僵化境地。(医生有医生的思维，作家有作家的思维， 其实，这就叫做学科特色，独特的思维，别人无法超越。陷于僵化的思维，往往是因为惰于实践，知识水平停留在以往的阶段，而如果不断学习不断实践，思维就会高度活跃， 不存在保守僵化。) 7， 季羡林。(名人的履历都是不可复制的，我们还是回到普通大众的角度来谈我们今天的 辩题吧。) 8， 达芬奇。(达芬奇确实可以适应社会的竞争，可是他不是全才，而是天才～奇才～而且 整个中世纪就出了这么一个天才，但我们看到的更多被载入史册的是诗人、画家、生物学家、政治家、物理学家等。爱因斯坦智商165) 9， 跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。(过于频繁的流动不利于人才的成长，尤其让人 才不能专注事业发展，不能取得社会竞争的优势。) 10， 很多成功的人士都是专才——可是他最后都选择了一个行业并为之终身奋斗，成为 专才——这就是因为他们有很多项才能可以供他选择啊——最后为什么选择了一样，就是他们也觉得专才更适应社会竞争啊。 11， 专才社会的就职岗位具有有限性.(但是专才有核心竞争力，可以在竞争中获胜，不 需要以 12， 分工细化带来的是对人整合更高的要求。(1，那是对专门 的高级管理人才的要求啊， 社会分工细化，并且需要有效地管理部分加以整合，而不是说，要求部门间自动整合完毕，这一点，交给全才也办不到。),(2，当今时代，社会要求高度整合，不是将所有资源、能力整合到一个人身上，而是通过专才各司其职整合到一个团队当中，因此，更需要高、精、专的专才。) 12，社会要求高度整合，是将所有资源、能力整合到一个人身上呢，还是通过专才的分工合作整合到一个团队当中呢, 四辩稿 谢谢主席。今天和对方辩友切磋，实在荣幸。但对方的妙语连珠，掩饰不了以下几点欠妥之处，下面请允许我一一指出; 第一，对方辩友把专才定义得过于狭隘。专才，他也接受过多个领域的专业学习，具有丰富的知识和广阔的基础，并在某一领域有所造诣，具有丰富专业知识、熟练专业技能并作出较大贡献，这绝不是对方辩友指的对其他知识一窍不通的窄才。没有打地基， 何来建高楼;没有夯实基础，何来做出学科贡献，何来面对社会竞争,倒是对方辩友的全才定义模棱两可，希望对方能在剩下的珍贵的四分钟为我们解释全到什么程度才算才。 第二，对知识爆炸时代社会分工的曲解。知识越细化，研究越深入，必定要求某领域的人才具备更高的专业素养，知识储备和敏锐的判断力等。而这些，全才是难以企及的。集体合作，分工细化，团队中最后一个人的整合，不是需要专才还是全才如此简单，这个问题归结于最后一点，是需要一个有效合理的机制，使得充分发挥每个人的最大值。 第三，学科交叉后新领域的研究不是全才能独自解决的。就如我方所提例子，越来越多的知名高校开设的实验室，必须配备不同领域的专家，方便交流与研究。这种趋势，正体现学科交叉后新产业的发展需要的是专才而非看似是超人的全才呀。 当今社会的一个显著特征，是各行各业高度分工，各个领域的不断细化，这样对某领域 有深入研究的高精尖人才，即专才，就成了社会的需要。在知识爆炸的今天，要求一个人精通多个领域，即使穷尽一生努力，也着实困难，最终导致的结果免不了是这里懂一点，那里懂一点。在知识爆炸的时代，更需要一份恒心专注于一份事业;在竞争激烈的社会，更需要提高自身的核心竞争力。把所有精力专注于一项事业，让自己在这个领域拥有更高的核心竞争力，既有利于在激烈的社会竞争中占据优势，也符合社会分工细化，团结协作的发展趋势。 人精力有限，但知识与技术是无限的。知识爆炸的时代对人们的知识提出更高的要求，于是专才锁定目标，跟上发展的节奏，与时俱进，造就了自己未来。而好高骛远，求全不求精，没有扎实的功底，没有专注的信念，注定全才变庸才，做不出足够的贡献，将被社会所淘汰。 今天我们讨论这个辩题，无非是在探讨一种人才观，一种社会的发展趋向。时代的步伐已经加速，市场经济的浪潮中，谁才是时代的弄潮儿,我们并没有强调专才的唯一性，也没有否定全才的作用，我们只是希望唤起大家的思考。尊重人才，是一个良性社会的必备品质，尊重创造，更是社会发展的内在要求。如果拥有一技之长的人，担心因为他没有做到面面俱到而被社会忽视，我们的社会就需要反思了。这个时代之所以让我们向往和追寻，绝不是因为它对人才的苛责，而是因为它的多元，因为它随时能给失意的人一个自由而广阔的舞台。每个人都可以通过他的劳动创造，寻回自身的价值，并为社会创造价值，这正是许多人不断倡导和孜孜践行的愿望，也是推进人类文明发展的不竭动力～谢谢～ 全才比专才更适合社会竞争全才比专才更适合社会竞争 汉典解释是这样的 :1.指才能全面发展的人。旧多指兼备文才武略而言。。2.指具有各 方面的才能。 而汉典对专才的解释是:精通某一学科的专门人才。 2.而汉典对专才的解释是:精通某一全才更适合社会竞争,在当今 的社会中,大家还是喜欢全 面的人才,美其名曰玩的就是综合实力,在这个比较功利的社会,全才更容易找到工作,甚至晋 升也很容易,但是在很多高尖端的行业还是需要专才的,但是他们只能做基层工作,真正决策 的也都是全才,相对专才,全才在人际关系,社会阅历上要强得多,这样就适合做领导,所以就有 了很多外行领导内行的领域,学科的专门人才 。人是社会的人，人活着首先就必须适应社会，要适应这个社会你就必须全面了解这个社会， 很难想象之懂某一种知识的人可以在工作中为集体带来什么 事实证明一个高素质的全才会给集体带来更多的的附加值，虽然看上去他什么都很业余，但 时久他会成为集体的中心，大家都会知道一件事，那就是有问题 找谁谁;而一个固守现有的 专才则只能永远成为打工者而成为不了核心的人物么帮助 社会是个很残酷地大染缸有能者居之，换个角度作为老板的角度来想，他需要的不仅仅是专 业的人才，他更多需要的是多方位的人才，这样他的事业才会被全才带入更深的领域，而作 为专才来说，他只能定格在一个局限上，他只能为全才工作，现在当今社会空有一身专业是 不够的，还需要接纳许多，只能说专才如果上升至全才这样才更适应社会竞争。 今天我 们谈论的有一个重点在于社会竞争，那这就要依据社会的需要来判断这个话题的重点。作为 一位专才人士你的社会竞争会很多来自于你的专业领域的工作竞争，这是有限的;而作为全 才人士的社会竞争却来自社会的各行各业，他不需要对某种专业精彩到哪种程度;他只要懂 得调度;懂得吸取接纳;懂得适应社会所需求的条件等等事项。相比这下专才只能为全才打 工。. 全才更能适应社会，这是我的观点，众所周知，现代社会是多元化的社会， 是市场竞争激烈的社会。有人说了，专才因为专就不会被轻易淘汰，而往往被淘汰的都是不 精的不能称得上是“才”的人。可是社会的多元化，使得处于尖端位置的人才们，必须懂得更 多的知识，才能把自己的专长发挥到极致。而全才自然是具有多方面的才能，全才不仅仅是 精通一门，而是精通多门，这样才能算是全才。 专才和专才的结合更能使某些结合领 域有突破性进展，这是个多么可笑的理论。就拿文学和网络来说 吧，一个对文学精通但对网 络几乎是一窍不通的人要做一个网站希望对网络精通的人来帮助，而网络精通者对深奥的文 学知之甚少，倒是对理学有些涉猎。那么如此专才对专才，又如何交流,这样的结合是很枯 涩的，说句不好听的两人间的相互交流就如同对牛弹琴。如果有对网络和对文学都精通的人 才来处理这样的事情，那将变得多么简单～ 谈现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求。高度分工是现代社会的一个显 著特征。但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求。社会分工造成了细化，可是 如果细化产生的碎片没有能够得到整合，我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展 呢,社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高。这个时候不同分工之间是不是需要有沟 通,不同学科之间是不是需要有融合呢,那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只 具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通,谁更能在不同学科 之间完全融合,是通才～因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要通才～ 专才更适合竞争 第一，对方首先是告诉我们全才比专才更具有广阔的视野。那我就不明白了，为 什么一说到全才就是思维开阔天马行空，一说到专才就是眼光狭隘，思想僵化。 专才怎么了,中国有句古话，预穷千里目，更上一层楼。专才在莫个特定领域内 比全才站得更高，看得自然也就更远了嘛～ 2专才和专才之间通过合作可以使整合效率更高，而且还能避免社会资源的浪 费。看过动画片变形金刚吗,你是手，我是脚，组合起来就是巨无霸～ .专业型人才的存在是全面型人才的基础!社会更需要专业型人才! 人生而有涯，而知也无涯 一个人所学到的知识，掌握的技能，是不可能面面俱到的，必然有所侧重，这就 是他的“专”，在他专业领域内，他是能为社会发展作贡献的;而一个人活在世 上，自然会有自己的爱好，正如爱因斯坦爱音乐，但这只是爱好而已，对社会没 什么用处，是不足以称为“全才”的;如果强行求全，就会没有足够的时间进行 专业研究，到头来各个方面都是半瓶子醋，对社会又有什么用呢, 正是专才推动了科学的发展，因为只有投入足够的精力去钻研才有可能发现旧有 知识的不足，开创新的知识;而全才在一个领域达到了现有的高度后，就会转向 其他领域，因为那里有“专才”开创的新知识，他们只能跟在后面学习 第一，当今社会全才很难达到较高的高度。 当今是知识爆炸的时代，人的精力和时间却是有限的，想要样样精通就必然 样样稀松。这就使全才在社会竞争中具有很大局限性。 第二，专才更容易取得成就。 获得人们衡量一个人的成就从来都不是看他懂得多少多少方面的知识，而是 在于他在某一方面取得了多高的成就。历届诺贝尔奖的获得者基本上都是由专才 构成，我们的大学同样分成一个个专业。 第三，专才在竞争中更有优势 而在社会竞争这个大背景下，全才就更不如专才了。试问一个企业招会计时， 他是招一个具有足够业务水平的注册会计师、还是一个广泛涉猎 音乐体育美术文 学但是本职工作上仅仅只有一个会计证的新手,答案不言而喻，企业也是要考虑 机会成本的。 思路大概就是这样的，层层深入，时刻要扣紧定义，只要你们能把我之前说的 那个定义扣死，肯定不会输的。 攻辩问题 1. 现代社会变动性是一个最大的特点，对个人各方面能力要求逐步提高。请问对方辩友，专才如何适应社会竞争, “人不能两次走进同一条河流”是古希腊唯物主义哲学家赫拉克利特的一句名言，这句名言的意思是说，河里的水是不断流动的，你这次踏进河，水流走了，你下次踏进河时，又流来的是新水。 2. 在解决实际问题时，往往需要跨学科跨领域的资源，请问对方辩友， 你怎么论证专才在整合这些超出自己专业知识范围的资源时比全才能力更强呢, 3. 全才善于通过多领域的学习掌握各不同领域一般的能力技能，专才则长于本领域的精深能力技能，那么在学习全新的领域时，难道不是全才能更快更好地掌握理解吗, 4. 请问为什么现在高中取消了文理分科,高考进行了大综合小综合, 5. 请问对方辩友，你如何看待我们除了专业课以外的课程,(如果没有必要学其他的课程，那么现在的高校中还要开设它们呢, 6. 为什么现在的高校当中，文理渗透，理工结合，流行辅修制、双学位, 7. 读上大学，你认为一个只专注于一门学科和一个在学科、校内活动均有所表现的人，哪个更适应社会竞争呢? 8. 请问有多少人毕业后从事自己在学校读的专业的工作吗,全才是适应当今社会的趋势。大学毕业后找到的不是对口的专业,难 道你要在家里呆着吗? 9(人首先考虑的是求全，实在不行次之也行。对吧。难道你面对一座金矿，你不想把它全部挖走,只想取其中精华,能得点就走的是小农意识。都这样了，社会怎么发展, 10. 当一间企业面临着资金紧张危机而不得不裁员时，解雇两个十分顶尖的专才人员，再以其中一人的薪酬的8 成请来一个全才来负责他们的事务，这样不是更能节省资金，更有利于企业度过危机吗?(如果你认为这个全才的处事能力可能只有那两个专才的8成，那好，我以请两个专才的薪酬请够3个全才，这样算起来的话，你说你2个专才所能带来的效率大还是3个全才的效率大,) 因为专才人员只负责其中一部份，但薪酬却肯定不比其他人少;所以全才，即使遇上经济差时，他的就业机会也较大，专才呢?不用说了吧。所以，在现令的时代，全才比专才更能适应社会竞争。 11. 公务员考试中涉及法律、政治、经济、管理、人文、科技、日常生活等部分，表明一个合格公务员应该是知识全面的人才，也就是说不一定是专才，但是一定是一个全才。请对方辩友解释在当今最热门职业之一的公务员岗位上专才如何更有竞争力。 自由辩论 如果一个人能够博学多才的话，他找到工作的机会会更多，提升的机会也会随之加深的，并且我们从小不就是在“要德智体美劳全面发展”的口号下成长起来的吗,～ 我认为全才更有利于社会的发展``真正的全才是不多`但是不代表没有````而社会那个不想做全才呢`难道你们刚上学 的时候你的小学老师就告诉你们要专功一个科目吗,答案是没有的```而我们也都在向着全才而发展` 专才指的是专一在一项而不能有多才 如果有多才就不能称为专才了～一专多才不能简单的说是专才～但全才却可以包容万象即可以有专， 因为你有多个专也就是全了～ 把5国语言都看成是语言的专才，难道语言学就仅仅是一门简单的学科，它是复杂的包含许多方面。5门语言是完全不同，难道他们都叫语言就一样了吗,比如说韩国和朝鲜都说朝鲜语，他们就是一个国家了吗, “人生而有涯，而知也无涯”君不见，古语云:“活到老，学到老”，可见学习是一项终生事业，而不是“人生而有涯，而知也无涯”的畏难情绪中。人只能说有孜孜不倦，永不放弃的学习精神，从能推动社会不断进步，那就激励着我们努力的学习，学习，再学习，成为一个博览群书，通晓古今的智者。这也就更说明了社会更加需要的是全才。全才需要有综合各种知识的能力，也不能是浅尝辙止，必须通晓。如果社会只要所谓“专才”大家都“人生而有涯，而知也无涯”我们可能早就生活在钻木取火的年代了，宇宙飞船的上天更是天方夜谭罢了 全才比专才更适应社会竞争的例子 香港法律界的专精化就是一个很大的启示:一般律师都只是专注于某一类别的法律服务，比 如有人负责刑事、有人负责婚事(如离婚等)，而94至97这几年最多人专注的，就是屋宇买 卖，原因是当时香港楼市买卖高峰期，一买一卖律师就能收到可观的报酬，也因为如此，很 多律师行都以楼宇买卖为主，并聘请在楼宇买卖法律处理条例较佳的律师坐镇，但经融风暴 过后，楼价大跌，买卖交易也减少，所剩的交易，也因为楼价不高，所以律师的酬金也相应 减少(以楼价%计)，也因此很多专精于楼宇买卖的律师行倒闭。这就是”专精”带来的结果。 企业 企业不只专于某一产品 再来看看全球的企业，有那个大企业是只专于某一产品的?没有。就算是一些制衣的品商， 他们也要不断开发新的市场、新的品牌、新的样式，设计师也要了解各个不同文化的喜好、 潮流的兴衰及商业的利润，因此很多名设计师本身也会各样知识，如建筑、音乐、绘画、历 史等。一间企业若只专精于一种产品，只要社会需求改变，他就得结束生意。相反，若他能 横向发展，以和企业原产品为中心，不断研发周边产品，再以周边产品发展成另一系列货品， 并不断地发展下去，就能永远和社会、市场挂钩，也更加能保持其竞争能力。 企业如是，人才更要如是。在经济好时，一个专才也许会得到相应的回报，因为公司的资金 充裕，不在乎多一个两个人;但当经济差时，公司要解除部份人员来节流时，最优先考虑的， 就是专才，因为他只负责其中一部份，但薪酬却肯定不比其他人 少。试想，我解顾两个十分 顶尖的专才人员，在以其中一人的薪酬的8成请来一个全才来负责他们的事务，你说对公司 有没有好处?如果你认为这个全才的处事能可能只有那两个专才的8成，那好，我以请两个 专才的薪酬请够3个全才，如果简单地以数学计算的话，你说你2个专才所能带来的效率大 还是3个全才的效率大。相反，全才的能力，即使遇上经济差时，他的就业机会也较大，专 才呢?不用说了吧。所以，在现令的时代，全才比专才更能适应社会竞争。 游戏大公司EA的高级管理层均是美国著名商学院的毕业生，但同时也是个对游戏十分有认 识和理解的游戏玩家，这样才能带领公司，在市场销售和游戏品质两方面与时并进，既使游 戏在各个销售区均得到可观的回报，又使各区的游戏玩家对其产品质量赞不绝口。 相反，台湾的游戏公司”橘子”，以天堂在港澳台大卖而起家，但本身只专在游戏方面的人才， 而忽略了市场销售及对不同区域的玩家所好不理解，于是天堂在美国大败而回，另一游戏混 乱冒险在日本得到垃圾游戏的称谓，巨商在台港现己成了免费游戏。公司在天堂大热时上市， 股价不断提高，现在却不断下跌，幸好橘子公司这年来不断聘请在商务方面的人才，才得以 保存，然而其元气己大伤，这就是只专不全的坏处。 社会 社会岗位是有限的，专才难免会吊死在一棵树上，而全才能更快的适应社会变化，毕竟在 学习也是需要时间的，而机会只属于随时准备好的人 社会分工似乎是一个理直气壮的理由， 但是我们已经走出简单的机器化大生产的时代了。不了解大局，不懂如何分工合作的职工你 回聘由吗, 竞争的残酷使每个人都得有危机感，而多一门技术就多了一分资本，而且知识是相通的， 各门技术其实是相辅相成的，即使你现在只是使用一门技术，但广博的知识储备能使你更好 地发挥、应用那门技术，让你具有更大的创造力。社会需要创新。 当今的创新往往产生于交 叉学科和边缘学科之中。所以全才比专才更具创新优势。 常言道:技多不压身。社会需要有知识平台广阔的人，我们需要适应社会，万事具备还是有 利 社会需要创新,宽口径，厚基础的人才创新能力强( 全才更能适应社会竞争，只有全才 才能应付社会中方方面面的事啊，才能如鱼得水般在社会的大潮中畅游有全才的话就能轻松 的应付难题,也能让自己懂得更多的东西。 全才相对于专才知识面宽且知识的融合度高，此外，在他所掌握的知识结构中，还有为核 心竞争力进行支撑的各项专业知识和技能。知识广博不意味着样样不精，相反，他却拥有达 到样样精的条件;在某一方面要达到顶尖的专业水平，他却必须先保证自己有广博的知识基 础，当代社会的发展日新月异，对人才的要求越来越严格，知识的力量越来越令人震撼～ 所谓女怕嫁错郎，男怕入错行。我们多一个选择多一个机会，难道不更适应现代社会的发 展吗,社会分工绝对不是需要只能干这件事的人，而是要求可以干这件事，能干这件事的人， 他有能力就行，难道还限制他有几种技能吗,那么求博不是比求专更适合社会的需要吗, 让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁。美国人一生之中要变换工作7 到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发 现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。这个时候，多种技能的全才是不是要比那些只具有 一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢, 个人 个人发展 一个在生活中懂得一些医术的人，比对此根本一窍不通的人生活是不是更保险一些,我们不 需要人人做医生，但是稍微懂一些基本的医术，有小病痛可以自己及时解决，不是很好嘛, 说什么个人发展，健康是基础，懂得一些医术不是更有利于健康， 以有利于个人发展吗,当 然，我只是举了一个具体的例子，其他如饮食、穿着打扮、礼节等各方面常识性的东西，自 然是多知道一些更好——更有利于生活和工作，也就是更有利于个人的发展。 学习外语 你说现在我们为什么要学英语呢,没错，不少人批评过我们盲目而疯狂的学外语热，但事实 上，我们的工作往往需要用到外语，难道我们只学好汉语就行了吗,在学好汉语的基础上， 再多学一门或几门外语不是更有利于学习吗,将来不是更有利于工作吗,不是可以在生活 结交一些异国的人士、文化，开阔眼界吗,更何况，全球化的大 趋势下，我们学习外语，也 是一种时代的需要。那么，就不能只专于汉语了，还得博学，多学。 要知道现代社会日新月异的发展，对个人才能的要求已经越来越高了。只拥有一项技术的 人才已经不是社会所需要的了。我也请对方认真去看一下招聘市场，如果拥有同样技术的两 个人，如果其中一人还拥有其他技能，你觉得老板会更愿意招聘谁,如果同样的薪水换来的 是全才，我相信这样的人才会更拥有竞争力～ 再看看我们大学生，双学位的人在找工作中拥有更广阔的空间和发展前途。闲暇时，大学 生更愿意去学习本专业以外的东西，如英语电脑等等，她们会知道光拥有一项技能是不够的， 真正的人才一定是学识渊博的，如果只有一项技能，在社会发展中就无法适应社会的变化， 会更快的被淘汰掉。 制度 就学习而言，现代社会的教育制度越来越提倡全面发展，从小学开始直到大学，各门学科 同时教授，这就是在培养复合型的人才。不可忽视的是，由于大学体制本身的不足，现在相 当一部分大学毕业生只是一个形式上的复合型人才，若你问文科生什么是“匀速运动”，或者 让理工科学生谈谈莎士比亚和他的戏剧，多半是得不到准确答案的。请你不要说他们不需要 知道这些，很显然，这些“偏科专才”的人进入到社会大分工中，他们根本无法与其他行业的 人去沟通，而知识不经交流，迟早是要枯竭的，那么又何谈个人的发展呢, 国家需要 现在我们国家需要的是多边人才，国际多洋化，经济也是一样。难道你去和别人谈生意还 带各个方面的专家啊～你是去谈判还是打架啊,别人一看你这阵势就知道你差了。你不输才 怪呢～～ 我们要发展，必须大搞创业，大力研究未知领域。难道我们把各个方面的人请来大谈自己 如何如何，暂不说效果如何，这么多人要占多少地方啊～我们本身地方就小，为什么我们就 不能节约资源，自己多学习一些呢,多掌握一写呢, 其他 再着一技之长的人是专职人才而不是我们所说的专才～按照你们的理论，伐木工人因为它 在伐木，所以她就是一个伐木的专才，那我就不明白了，我们著名的寓公精神的马于顺，十 几年前是伐木工人现在是种树工人。对反辩友可不要告诉我是说，十几年前他是伐木专才， 现在他是种树专才。照着样下去那她岂不是全才了～ 你是学数学的，你在一家公司工作了2年，老板要升你为经理，而你只懂得数学,而对管理 方面一点也不懂,那你怎么可以担任经理呢,而相反的是一个全 才就可以担任。 以中学时期来看，你认为一个全部科目均好的人和一个只有某一科目突出的人那个更有机会 进入大学?读上大学，你认为一个只专注于一门学科和一个在学科、校内活动均有所表现的 人，那个更能成为社会所需的人才呢? 在工作上，你认为一个只会一样学问的人，和一个因在各于面均有所认识，更能紧贴市场、 更能适应市场的变化呢? “如果你有一块木版，你可以漂着过河;如果你有十块、百块木版，你可以搭一座桥过河: 如果你有千块万块木版，你就可以造一艘船乘风破浪。”那么，我们何不用多种知识武器来 造一艘大船乘风破浪呢,～ 我们所说的全才就相当于杂食性动物，而专才则相当于肉食性或草食性动物，当食物资源 短缺的时候，你说是哪种动物更能适应自然界的竞争呢,答案毋需置疑，当然是杂食性动物。 我们知道，杂食性动物拥有更多的选择。我们的全才也是这样，全才在社会竞争中拥有更多 的选择，他也定会更适应社会竞争。 谢谢主席，各位评委，各位同学，大家早上好。很荣幸，今天能在这里和对方辩友讨论全才 和专才谁更能适应社会竞争这一问题。我方认为，全才更适应社 会竞争。在进入正题前有必 要说明一点:我们今天讨论的辩题它已经承认了我们所要讨论的那个主体，也就是那个人， 已经成材了，并且已经成为了一个全才或者专才。因此，我们今天在这里不需要再讨论一个 人能否成为全才或者专才的可行性。 在社会竞争浪潮日益汹涌的今天，关于人才的思考也更加深刻，而今天我们比较全才与 专才是应该基于“才”的基础上而进行的思考，是基于能对社会做出贡献的人而进行的比较。 而我方所谓的全才是指在多个领域都精通且具有广泛的博识和融会贯通能力的复合型人才， 简而言之，是知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强的人才。而专才是指仅仅精通一、 二门专业的人才。其特点是，致力于某一方面或学科的研究，在这学科中，有较深的造诣与 功力，但知识面一般比较狭窄。而今天我们比较二者谁更适应社会的竞争，就要看谁被社会 淘汰的几率越小。 我方认为全才更能适应社会的竞争，下面我将从以下几方面阐述我方观点: 第一:从人才的个人角度出发 相对于专才而言，全才自身拥有更广泛的知识储备和更全面的技能，具有宽口径与厚 基础的特点，综合素质较高。全才做为一个竞争者的角色，胜人一筹的综合素质当然使其在 竞争中被淘汰的几率更小。 第二:从社会的整体角度出发 首先， 全才才能胜任社会需求的广泛性。社会网络纷繁复杂，绝不是单一才干所能 胜任的，社会中存在的问题，专才从同一范围内进行的思考毕竟不能从杂乱无章中理出思绪， 而只有全才运用广博的能力才能从整体的角度统揽全局，掌握局势于执掌之间。新中国的成 立，正是依靠邓小平的政治和经济的才能才得以建立。微软的开创正事凭借比尔盖茨技术和 经济的才能才得以开创，社会是一曲纷繁复杂的乐章，单调的曲调一定不能奏出优美的篇章。 可见，只有全才才能站在社会竞争的风口浪尖。 其次，全才才能适应社会的宽口径，科学技术的进步目不暇接，社会的变化层出不 穷，而用专才专一的才能却不能满足当今社会的需求，当今社会 知识更新正在以每年百分之 十的速度发展，人类真正进入了信息爆炸的时代，歌德说:“人才应该拥有跨越时代的洞察 力，发展长远影响的创造力。”在交叉学科，复合学科相继出现时，只有能文能武之人才运 用其广文博识，融会贯通的能力才能更加快速地接受新的知识和技能满足日新月异的需求， 因此，只有全才才能承受社会发展的速度。社会的变动性和不可预测性使得所有人才都无法 高枕无忧，在发生变动时，宽口径的全才能凭借自己“全”的优势拥有很多好的方向与前景， 而在这种情况下专才往往会因为其自身的局限性与许多自己专业之外的好机遇失之交臂。现 代社会已然要求人才掌握多方面的技能，人才应向多极化发展，以适应社会的多极化发展的 要求。 再次，只有以全为向导，才能实现个人与社会价值的统一，社会的进步是人类奋 发努力的方向，而个人的发展是社会前进的根本目的。历史的每一次翻页，都在于社会和人 才之间相互作用的时间。而只有以全为向导，才能让个人为社会提供源源不竭的动力，才能 让社会为个人提供成功的舞台。 综上所述，我方认为，全才更适应赎回的发展。 最后我也有两点需要指出:第一，我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为 一跟人在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世间上就没有全才了。第二，我们每 一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专 业，这个人就是一个专才， 否则这个世界上有没有全才了。 这两点容易混淆，请对方辩友注意，谢谢～ 全才比专才更适应社会竞争攻辩中的提问全才比专才更适应社会竞争的提问 1大家都知道我们今天的辩题是一个比较性辩题其前提就是对两者的了解，请问对方辩友您能否举出一个全才的例子, 【举不出-----那就是说对方辩友对于全才并不了解，那么对方辩友的更字是从何体现】 【举出一个------就事论事，。。。】 【否认全才------你对方辩友是不是在否认这个辩题呢】 2在解决实际问题时，往往需要跨学科跨领域的资源，请问对方辩友，你怎么论证专才在整合这些超出自己专业知识范围的资源时比全才能力更强呢, 【能----那我又不明白了，对反辩友的专才竟然能跨学科，那我这个人因该叫全才更合适吧～】 【不能----。。。。。。。。】 3一个老板要出去谈判如果要请专才的话就要带一个秘书，一个司机，一个翻译，一个财务代表，一个法律代表，一个营销代表。您觉得他请一个全才不是更好吗, 【其实啊～不管对方怎么说，如果这个老板是一个全才不是更好吗,】 4请问对方辩友，相对于中专技校，高中是更侧重培养专才还是全才, 【全才----所以说全才就更适应社会喽,】 【专才—则说对方辩友可能没听明白我的问题，重复一遍问题后， 如果高中更侧重于专才，为什么不只学一科哪,】 5梁思成先生在北京大学讲了一场关于半面人的演讲，文理分科造成了半面人说半面人不适应社会的发展，请问对方辩友您认为梁思成先生的说法是对是错, 【对的----。。。。。】 【错的----那我就不明白了为什么现在有取消文理分科呢,】 6为了把大学生培养成为全面发展的高素质人才。大学又逐渐的淡化了专业，我国高校专业从1300多个变成了现在的200多个请问有多少人，这是不是一种专业整合的趋势, 是【这不是恰恰说明了，社会更需要全才】 否【这我就不明白了，铁铮铮的事实摆在眼前，对方辩友却告诉我们事实不是这样的，这是不是太强词夺理了呢,】 7全国高校毕业生就业的专业对口率只有20%，请问对方辩友专才在大学毕业后找不到对口的工作,他们该何去何从? 【这个对方必然要狡辩的，就说他诡辩。。。。。。】 8要通过公务员考试必须精通法律、政治、经济、管理、人文、科技等等，表明一个合格公务员应该是知识全面的人才，请对方辩友解释在当今最热门职业之一的公务员岗位上专才如何更有竞争力, 【公务员不是一个职业他们也各有要求-----那为什么他们都要考行政职业能力测验和申论两科】 6、在三国中相对而言是掌控全局的孔明更重要还是作为武将的关羽，张飞更重要, 【事实告诉我们当关羽张飞死后，诸葛亮还可凭一己之力，维持蜀国，而诸葛亮死后，刘备集团却瞬间瓦解。】 全才比专才更适应社会竞争一辩稿谢谢主席，评委，对方辩友。 我方认为:全才比专才更适应社会竞争。 首先，人 才是有某种特长的人。而全 才是在一定范围内各个方面都擅长的人才。他要求具有广阔的知识储备和多种技能，简单地说就是具有知识综合化、技能多样化、使用变动能力强等特点。 专是指:集中在某一件事或物上。专才即指某一个专业领域内具有较多专业知识、较熟练专业技能的人才。 当今社会是瞬息万变的，社会竞争是怎么样的呢,是激烈而残酷的。 我方判断谁更能适应社会竞争，主要是看谁更能跟上社会前进的步伐，被社会淘汰的几率更小，更能跟上社会前进的步伐，在瞬息万变的社会中得以立足。这就需要竞争者的综合素质比别人更胜一筹。 在的社会条件下，宽口径、厚基础的全才比窄口径的专才更能适应当今不断变化的社会竞争。 首先，说明一点:本辩题的主语是全才和专才。已经成为人才。辩论的是全才和专才到底哪个更适应社会竞争。因此，我们今天在这里不需要再讨论一个人能否成为全才或者专才的可行性。 当代社会的特点: ?、社会的就职岗位具有有限性，全才比专才能适应更多的位置。 ?、社会具有变动性与不可预测性，当社会发生变动时全才比专才更能适应变化。 ?、社会需要创新。当今的创新往往产生于交叉学科和边缘学科之中。所以全才比专才更具创新优势。 ?、当今社会的分工越来越细化，它带来的是对人整合更高的要求。在这方面，全才与专才相比具有明显的优势。 全才比专才更适应社会竞争的例子全才比专才更适应社会竞争的例子 香港法律界的专精化就是一个很大的启示:一般律师都只是专注于某一类别的法律服务，比如有人负责刑事、有人负责婚事(如离婚等)，而94至97这几年最多人专注的，就是屋宇买卖，原因是当时香港楼市买卖高峰期，一买一卖律师就能收到可观的报酬，也因为如此，很多律师行都以楼宇买卖为主，并聘请在楼宇买卖法律处理条例较佳的律师坐镇，但经融风暴过后，楼价大跌，买 卖交易也减少，所剩的交易，也因为楼价不高，所以律师的酬金也相应减少(以楼价%计)，也因此很多专精于楼宇买卖的律师行倒闭。这就是 企业不只专于某一产品 再来看看全球的企业，有那个大企业是只专于某一产品的?没有。就算是一些制衣的品商，他们也要不断开发新的市场、新的品牌、新的样式，设计师也要了解各个不同文化的喜好、潮流的兴衰及商业的利润，因此很多名设计师本身也会各样知识，如建筑、音乐、绘画、历史等。一间企业若只专精于一种产品，只要社会需求改变，他就得结束生意。相反，若他能横向发展，以和企业原产品为中心，不断研发周边产品，再以周边产品发展成另一系列货品，并不断地发展下去，就能永远和社会、市场挂钩，也更加能保持其竞争能力。 企业如是，人才更要如是。在经济好时，一个专才也许会得到相应的回报，因为公司的资金充裕，不在乎多一个两个人;但当经济差时，公司要解除部份人员来节流时，最优先考虑的，就是专才，因为他只负责其中一部份，但薪酬却肯定不比其他人少。试想，我解顾两个十分顶尖的专才人员，在以其中一人的薪酬的8成请来一个全才来负责他们的事务，你说对公司有没有好处?如果你认为这个全才的处事能可能只有那两个专才的8成，那好，我以请两个专才的薪酬请够3个全才，如果简单地以数学计算的话，你说你2个专才所能带来的效率大还是3个全才的效率大。相反， 全才的能力，即使遇上经济差时，他的就业机会也较大，专才呢?不用说了吧。所以，在现令的时代，全才比专才更能适应社会竞争。 游戏大公司EA的高级管理层均是美国著名商学院的毕业生，但同时也是个对游戏十分有认识和理解的游戏玩家，这样才能带领公司，在市场销售和游戏品质两方面与时并进，既使游戏在各个销售区均得到可观的回报，又使各区的游戏玩家对其产品质量赞不绝口。 相反，台湾的游戏公司 社会 社会岗位是有限的，专才难免会吊死在一棵树上，而全才能更快的适应社会变化，毕竟在学习也是需要时间的，而机会只属于随时准备好的人 社会分工似乎是一个理直气壮的理由，但是我们已经走出简单的机器化大生产的时代了。不了解大局，不懂如何分工合作的职工你回聘由吗, 竞争的残酷使每个人都得有危机感，而多一门技术就多了一分资本，而且知识是相通的， 各门技术其实是相辅相成的，即使你现在只是使用一门技术，但广博的知识储备能使你更好地发挥、应用那门技术，让你具有更大的创造力。社会需要创新。当今的创新往往产生于交叉学科和 边缘学科之中。所以全才比专才更具创新优势。 常言道:技多不压身。社会需要有知识平台广阔的人，我们需要适应社会，万事具备还是有利 社会需要创新,宽口径，厚基础的人才创新能力强( 全才更能适应社会竞争，只有全才才能应付社会中方方面面的事啊，才能如鱼得水般在社会的大潮中畅游有全才的话就能轻松的应付难题,也能让自己懂得更多的东西。 全才相对于专才知识面宽且知识的融合度高，此外，在他所掌握的知识结构中，还有为核心竞争力进行支撑的各项专业知识和技能。知识广博不意味着样样不精，相反，他却拥有达到样样精的条件;在某一方面要达到顶尖的专业水平，他却必须先保证自己有广博的知识基础，当代社会的发展日新月异，对人才的要求越来越严格，知识的力量越来越令人震撼～ 所谓女怕嫁错郎，男怕入错行。我们多一个选择多一个机会，难道不更适应现代社会的发展吗,社会分工绝对不是需要只能干这件事的人，而是要求可以干这件事，能干这件事的人，他有能力就行，难道还限制他有几种技能吗,那么求博不是比求专更适合社会的需要吗, 让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁。美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨 领域的人才流动日益频繁。这个时候，多种技能的全才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢, 个人 个人发展 一个在生活中懂得一些医术的人，比对此根本一窍不通的人生活是不是更保险一些,我们不需要人人做医生，但是稍微懂一些基本的医术，有小病痛可以自己及时解决，不是很好嘛,说什么个人发展，健康是基础，懂得一些医术不是更有利于健康，以有利于个人发展吗,当然，我只是举了一个具体的例子，其他如饮食、穿着打扮、礼节等各方面常识性的东西，自然是多知道一些更好——更有利于生活和工作，也就是更有利于个人的发展。 学习外语 你说现在我们为什么要学英语呢,没错，不少人批评过我们盲目而疯狂的学外语热，但事实上，我们的工作往往需要用到外语，难道我们只学好汉语就行了吗,在学好汉语的基础上，再多学一门或几门外语不是更有利于学习吗,将来不是更有利于工作吗,不是可以在生活结交一些异国的人士、文化，开阔眼界吗,更何况，全球化的大趋势下，我们学习外语，也是一种时代的需要。那么，就不能只专于汉语了，还得博学，多学。 要知道现代社会日新月异的发展，对个人才能的要求已经越来越 高了。只拥有一项技术的人才已经不是社会所需要的了。我也请对方认真去看一下招聘市场，如果拥有同样技术的两个人，如果其中一人还拥有其他技能，你觉得老板会更愿意招聘谁,如果同样的薪水换来的是全才，我相信这样的人才会更拥有竞争力～ 再看看我们大学生，双学位的人在找工作中拥有更广阔的空间和发展前途。闲暇时，大学 生更愿意去学习本专业以外的东西，如英语电脑等等，她们会知道光拥有一项技能是不够的，真正的人才一定是学识渊博的，如果只有一项技能，在社会发展中就无法适应社会的变化，会更快的被淘汰掉。 制度 就学习而言，现代社会的教育制度越来越提倡全面发展，从小学开始直到大学，各门学科同时教授，这就是在培养复合型的人才。不可忽视的是，由于大学体制本身的不足，现在相当一部分大学毕业生只是一个形式上的复合型人才，若你问文科生什么是“匀速运动”，或者让理工科学生谈谈莎士比亚和他的戏剧，多半是得不到准确答案的。请你不要说他们不需要知道这些，很显然，这些“偏科专才”的人进入到社会大分工中，他们根本无法与其他行业的人去沟通，而知识不经交流，迟早是要枯竭的，那么又何谈个人的发展呢, 国家需要 现在我们国家需要的是多边人才，国际多洋化，经济也是一样。难道你去和别人谈生意还带各个方面的专家啊～你是去谈判还是打架啊,别人一看你这阵势就知道你差了。你不输才怪呢～～ 我们要发展，必须大搞创业，大力研究未知领域。难道我们把各个方面的人请来大谈自己如何如何，暂不说效果如何，这么多人要占多少地方啊～我们本身地方就小，为什么我们就不能节约资源，自己多学习一些呢,多掌握一写呢, 其他 再着一技之长的人是专职人才而不是我们所说的专才～按照你们的理论，伐木工人因为它在伐木，所以她就是一个伐木的专才，那我就不明白了，我们著名的寓公精神的马于顺，十几年前是伐木工人现在是种树工人。对反辩友可不要告诉我是说，十几年前他是伐木专才，现在他是种树专才。照着样下去那她岂不是全才了～ 你是学数学的，你在一家公司工作了2年，老板要升你为经理，而你只懂得数学,而对管理方面一点也不懂,那你怎么可以担任经理呢,而相反的是一个全才就可以担任。 以中学时期来看，你认为一个全部科目均好的人和一个只有某一科目突出的人那个更有机会进入大学?读上大学，你认为一个只专注于一门学科和一个在学科、校内活动均有所表现的人，那个更能成为社会所需的人才呢? 在工作上，你认为一个只会一样学问的人，和一个因在各于面均有所认识，更能紧贴市场、更能适应市场的变化呢? “如果你有一块木版，你可以漂着过河;如果你有十块、百块木版，你可以搭一座桥过河:如果你有千块万块木版，你就可以造一艘船乘风破浪。”那么，我们何不用多种知识武器来造一艘大船乘风破浪呢,～ 我们所说的全才就相当于杂食性动物，而专才则相当于肉食性或草食性动物，当食物资源短缺的时候，你说是哪种动物更能适应自然界的竞争呢,答案毋需置疑，当然是杂食性动物。我们知道，杂食性动物拥有更多的选择。我们的全才也是这样，全才在社会竞争中拥有更多的选择，他也定会更适应社会竞争。 马来西亚前总理马哈蒂尔以前是一个医生，后来却成为了国家领导人; 香港城市大学的校长张新刚是个典型的生物学家，但却对认为学情有独钟，还搞城市沙龙; 香港法律界的专精化就是一个很大的启示:一般律师都只是专注於某一类别的法律服务，比如有人负责刑事、有人负责婚事(如离婚等)，而94至97这几年最多人专注的，就是屋宇买卖，原因是当时香港楼市买卖高峰期，一买一卖律师就能收到可观的报酬， 也因为如此，很多律师行都以楼宇买卖为主，并聘请在楼宇买卖法律处理条例较佳的律师坐镇，但经融风暴过后，楼价大跌，买卖交易也减少，所剩的交易，也因为楼价不高，所以律师的酬金也相应减少(以楼价%计)，也因此很多转精於楼宇买卖的律师行倒闭。这就是 网上找的~~~~~ 全才比专才更适应社会竞争攻辩问题&自由辩论攻辩问题 1. 现代社会变动性是一个最大的特点，对个人各方面能力要求逐步提高。请问对方辩友，专才如何适应社会竞争, “人不能两次走进同一条河流”是古希腊唯物主义哲学家赫拉克利特的一句名言，这句名言的意思是说，河里的水是不断流动的，你这次踏进河，水流走了，你下次踏进河时，又流来的是新水。 2. 在解决实际问题时，往往需要跨学科跨领域的资源，请问对方辩友，你怎么论证专才在整合这些超出自己专业知识范围的资源时比全才能力更强呢, 3. 全才善于通过多领域的学习掌握各不同领域一般的能力技能，专才则长于本领域的精深能力技能，那么在学习全新的领域时，难道不是全才能更快更好地掌握理解吗, 4. 请问为什么现在高中取消了文理分科,高考进行了大综合 小综合, 5. 请问对方辩友，你如何看待我们除了专业课以外的课程,(如果没有必要学其他的课程，那么现在的高校中还要开设它们呢, 6. 为什么现在的高校当中，文理渗透，理工结合，流行辅修制、双学位, 7. 读上大学，你认为一个只专注于一门学科和一个在学科、校内活动均有所表现的人，哪个更适应社会竞争呢? 8. 请问有多少人毕业后从事自己在学校读的专业的工作吗,全才是适应当今社会的趋势。大学毕业后找到的不是对口的专业,难道你要在家里呆着吗? 9(人首先考虑的是求全，实在不行次之也行。对吧。难道你面对一座金矿，你不想把它全部挖走,只想取其中精华,能得点就走的是小农意识。都这样了，社会怎么发展, 10. 当一间企业面临着资金紧张危机而不得不裁员时，解雇两个十分顶尖的专才人员，再以其中一人的薪酬的8 成请来一个全才 来负责他们的事务，这样不是更能节省资金，更有利于企业度过危机吗?(如果你认为这个全才的处事能力可能只有那两个专才的8成，那好，我以请两个专才的薪酬请够3个全才，这样算起来的话，你说你2个专才所能带来的效率大还是3个全才的效率大,) 因为专才人员只负责其中一部份，但薪酬却肯定不比其他人少;所以全才，即使遇上经济差时，他的就业机会也较大，专才呢?不用说了吧。所以，在现令的时代，全才比专才更能适应社会竞争。 11. 公务员考试中涉及法律、政治、经济、管理、人文、科技、日常生活等部分，表明一个合格公务员应该是知识全面的人才，也就是说不一定是专才，但是一定是一个全才。请对方辩友解释在当今最热门职业之一的公务员岗位上专才如何更有竞争力。 自由辩论 如果一个人能够博学多才的话，他找到工作的机会会更多，提升的机会也会随之加深的，并且我们从小不就是在“要德智体美劳全面发展”的口号下成长起来的吗,～ 我认为全才更有利于社会的发展``真正的全才是不多`但是不代表没有````而社会那个不想做全才呢`难道你们刚上学 的时候你的小学老师就告诉你们要专功一个科目吗,答案是没有的```而我们也都在向着全才而发展` 专才指的是专一在一项而不能有多才 如果有多才就不能称为专才了～一专多才不能简单的说是专才～但全才却可以包容万象即可以有专， 因为你有多个专也就是全了～ 把5国语言都看成是语言的专才，难道语言学就仅仅是一门简单的学科，它是复杂的包含许多方面。5门语言是完全不同，难道他们都叫语言就一样了吗,比如说韩国和朝鲜都说朝鲜语，他们就是一个国家了吗, “人生而有涯，而知也无涯”君不见，古语云:“活到老，学到老”，可见学习是一项终生事业，而不是“人生而有涯，而知也无涯”的畏难情绪中。人只能说有孜孜不倦，永不放弃的学习精神， 从能推动社会不断进步，那就激励着我们努力的学习，学习，再学习，成为一个博览群书，通晓古今的智者。这也就更说明了社会更加需要的是全才。全才需要有综合各种知识的能力，也不能是浅尝辙止，必须通晓。如果社会只要所谓“专才”大家都“人生而有涯，而知也无涯”我们可能早就生活在钻木取火的年代了，宇宙飞船的上天更是天方夜谭罢了 专才更适应社会竞争开篇立论 专才是不是比全才更适应社会竞争呢,这是在讨论人才的本质比较的问题。更适应社会竞争说白了就是谁更能在当今社会下走的更远，因此，今天我们讨论的是两种人才的发展策略。专才与全才谁更能帮助我们获得更多更好的机会。专才与全才说到底是两种人才本质的对比，现代社会一个人常常要与各种传媒接触，那么他就在各个领域都有所了解，但这并不能支持他成为一个专才或全才。举个例子来说，我知道地球是圆的，我知道太阳东升西落，我知道月亮总是围着地球不停运动。我还知道我所站的这块土地是文理学院，但这些和一个专业的地理学家比起来，就还差得远。专才与全才的区别在于中级以及高级的知识，我们认为专才是在社会分工的一个项目中，他具有高级的知识和机能，全才则是在许多个项目中，具有中级的知识与机能，专才与全才我们也可以说，专才是往深度的方向发展，全才则是往广度的方向发展，专才能在他有限的才智以及精力之上，为一门功夫达到高 级的程度，但是全才则是把他的精力分配在不同的领域，希望在多门功夫中达到中级的程度，其实双方的比较必须先撇开两种人，一种是想专也专不了，想全也全不了的庸才，另外一种人则是在多个领域都能达到高级程度的天才。举个实例，经济学院迎新晚会的音控大哥，他跟我们说，他从19岁入行，做到现在53岁，他一开始是可以控6个音，但现在呢,有兴趣的同学可以去看一下，音控台上有上百个按键钮，他每要多会一个音，他对声音的把握就要多上一个台阶，难不难,难～这是什么,这是专业～而那个大哥也说他花5年就可以独立作业，但他为什么不花花时间去学学做舞台，做灯光呢,因为他跟我讲了一句话，他说经验查很多，专业差很多。而我们知道，现在是一个高度社会分工的社会，术业有专攻，行行出状元。在古代一个老师会交所有的科目，现在只有小学老师会这么做。以前所有的学生考试科目都一样，现在每一个研究所都有不同的考试科目。现在社会竞争压力那么大，通常都是僧多粥少的局面，这就造成了多个萝卜抢一个坑的局面，所以谁更具有竞争力，谁更专业，谁更出类拔萃，谁也就更容易取得这项工作，所以我们劝在场的各位，乘你还年轻的时候，多做一些努力，把一门学问搞到高级吧，因为这是一个专才比全才更适应社会的时代～ 辩论稿专才更适应社会竞争专才更适应社会竞争 谢谢主席，尊敬的评委主席，我们现在是在为了学位证在这里学习，我们都想成为社会所需要的人才，同时又有多少人攻读双学位，三学位的，但是这一部分认定比例不到5%。对方辩友认为全才更适应社会竞争，但是这种人才毕竟少数。08办现代汉语词典是这样解释专才的:专才是建立在广博的基础知识上而在某一领域精通的人才。所以我方认为专才更适应社会竞争。全才是1.指才能全面发展的人2.具有各方面的才能。 不管全才还是专才只要能满足社会要求，那么就更能适应社会竞争。我方有三个论点来论证专才更适应社会竞争。 第一， 专才拥有某一领域的专业知识与技能，比起全才更有社会吸引力。专才不 需要顾及其他领域，个人工作效率相对于全才兼顾其他领域的效率高。全 才要把精力分给其他工作。所付出的精力相对较多，切效率不高，易于分 心。而专才更能集中精力，实现社会价值。 第二， 当今社会是个复杂而又庞大的体系，随着社会的进步，分工越来越细，对 于工作的精度和深度都不断增加，所以所需要的人才的专业知识水平越来 越高，我们不否认全才的整体性，但是社会现状，他更需要专才来发展社 会的分支，他所需要的是高精尖人才，所以专才更适应当今的社会现状。 第三， 从人才的培养方针政策来看，专业人才更满足现在社会需求。及权威的《中 国高等教育法》第五条规定:大学的教育是以培养创新型实践性的高级专 门人才。不光从创新性，还是从实践性来说，专业人才更满足社会需求。 那如果社会需要全才，那么我们现在不是都不能满足社会需求，难道我们 能说今后我们不能适应社会竞争吗, 综上所述，我方坚持认为专才更适应社会竞争。 专才更适应社会竞争开篇立论开篇立论: 主席，评判，对方辩友在座的各位，大家晚上好: 首先陈述我方的观点是专才更适应于社会。以下是我方的论点: 1. 专才是指对某一方面特别擅长的人才，其他方面略懂一二的人才，并不是只懂一种技能而其他方面一窍不通的白痴。说明一点我们并没有强调专才的唯一性，也没有否定全才的作用，我们只是希望唤起大家的思考。尊重人才，是一个良性社会的必备品质，尊重创造，更是社会发展的内在要求。如果拥有一技之长的人，担心因为他没有做到面面俱到而被社会忽视，我们的社会就需要反思了。这个时代之所以让我们向往和追寻，绝不是因为它对人才的苛责，而是因为它的多元，因为它随时能给失意的人一 个自由而广阔的舞台。每个人都可以通过他的劳动创造，寻回自身的价值，并为社会创造价值，这正是许多人不断倡导和孜孜践行的愿望，也是推进人类文明发展的不竭动力～ 2. 随着社会的发展，当代社会分工越来越细致明确，当代社会的竞争愈演愈烈，从行业的发展来看社会要求更高精尖的专业人才，从个人的发展来说，拥有更丰富更精深专业知识的专才可以免掉全才所面临的末位淘汰的风险。而全才虽然多发面都有涉猎，但全才自身能力水平的局限性决定了他们竞争力不足,往往在社会淘汰浪潮中首当其冲。这正说明社会更需要专才，专才更能适应社会。 3. 从另一个方面来说每个人的时间和精力都是有限的，让自己实现多个目标的想法固然美好，但却会导致顾此失彼，博而不专，于是就有了社会上那些“高不成低不就”的所谓全才。而且社会发展带来的对人才的高要求，三心两意无法专注，则无法在社会竞争中立足。而知识爆炸的时代对人们的知识提出更高的要求，专才则锁定目标，跟上发展的节奏，与时俱进，专攻专业知识，造就了自己未来。而好高骛远，求全不求精，没有扎实的功底，没有专注的信念的人，注定全才变庸才，做不出足够的贡献，终将被社会所淘汰。 最后我们重申我方观点专才更适应于社会。社会需要专才因此大学要分专业，企业要分部门，而当今社会对专才的需求远远大于对全才的需求，不然怎么会有珠三角地区高价聘请技工,还有“通才”的优势可能是什么都能做，但换个角度来看，“通才”可能只是个“万金油”，什么都能做，但什么又都出不了彩。所以我们应该专注于一项事业，让自己在这个领域拥有更高的核心竞争力，既有利于在激烈的社会竞争中占据优势，也符合社会分工细化，团结协作的发展趋势。这是我方的观点。谢谢大家～ 全才更适合社会竞争四辩稿1谢谢主席，各位评委，大家晚上好～感谢对方辩友为我们带来了一场如此精彩的辩论，的确非常具有感染力，但是却渲染有余而理智不足，首先，有必要说明一点是:我们今天所讨论的辩题已经承认了我们所要讨论的主体，因此，我们今天在这里不需要再讨论一个人成为全才或者专才的可行性。 下面请允许我来一一指出对方辩友的几点偏颇之处。 1.错误理解我方观点。对方辩友认为全才是事事无所不通的，由于人能力的有限性，当代社会已经不可能出现真正的全才。对此我方一辩稿中已明确定义，我方所指的全才是知识综合化，技能多样化，适应变动能力强的人才，对方对全才的定义过于理想化;全才相对于专才知识面宽且融合度高，因此更具有社会竞争力。 2.片面看待问题。对方辩友只是一味的注重专才在高精尖领域的相对优越性，却没有看到全才在全社会范围内表现出来的越来越突出的综合竞争力。社会就职岗位的有限性，社会整体的变动性与不可预测性，及创新性的的要求都决定了全才更适合社会竞争。 3.缺失性比较。对方辩友今天在跟我方作比较谁更适合时认为全才和专才谁更专，谁才能适应社会竞争。这样合理吗,当然不。今天的这个辨题中，我们所要论证的是对某领域知识精深的理解和广博的知识面谁更加适应社会竞争的问题。全才的适应性就是在于其顽固的知识架构和对知识的融会贯通，而当今社会就是最需要这样的人。 4.概念模糊。请对方辩友明晰专业专职不等于专才。每一个人都有一个专门的岗位，但是我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有全才了，对不对,同样的，每一个人都有一个主导的专业，所以不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有全才了。 5.逻辑不清。我方从未否认过社会分工的重要性。您方说先有分工，后有合作(这句话本身就不对，无法论证现有分工后有合作，不过这样说也可以，不太严谨)。那么今天我想请问:一个事物产 生的先后顺序就决定了这个事物的重要性吗,这个逻辑成立吗,首先我们要明晰一个概念，就是分工细化带来的是什么。简单地应用系统论我们就能知道，细化带来的是对整合更高的要求.如果这个社会要求的不是每一个领域各自为政而是要求他们整合起来，发挥共同的作用，那么首选的问题是什么，是如何将他们合起来.而全才的作用就是沟通与融通最终实现高度整合，从而更适合社会竞争的需求。 6.片面理解问题。您方认为由于社会分工细化的不断发展所以对人才专业化的要求也越来越高。而马克思理论中的社会分工指的是自觉分工而并非您方所理解的自发分工，即不再强制性的把个人固定在某个领域，人们真正发挥自己的体力与智力，全面发展自己各方面的才能。因此可以说社会分工也在要求人们不断地向全才去发展。这也充分体现了全才对社会进步与发展的重要性。 7.以偏概全。您方说通才不如专才精深，这个观点让我方百思不得其解，全才难道就等于浅薄吗,我方已经在一辩稿中明确指出，全才不是在几方面突出，并且通晓多种学科领域内的知识，具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才吗,难道说孔子，诸葛亮这些历史全才的知识与能力就被您方这样简单的否定掉了吗,我们说站得高、看得远，见的多、识的广，博学才深刻。难道这还不足以说明全才更适和社会竞争吗, 8.逻辑错误。对方辩友似乎告诉我们说，全才在现代企业制度中就不能合作了。那我就不明白了，全才他有更广阔的知识平台，他可以更好地与人沟通合作，甚至可以迈入管理阶层让我这个大公司变得更好。这不就是全才的定义吗, 9.您方认为专才能避免重复的劳动。而人与人之间合作交流首先需要什么,共鸣～而这种共鸣何来,就是彼此之间知识领域的交叉所带来的，全才具有整体性宏观性思维，这使你我能够合作的更好，从而更适合社会竞争。 现在就让我来带领大家拨开云雾，重建真理。全才更适合社会竞争。我们今天谈专才全才，谁更适合。就是看到底是谁更适合社会的良性可持续发展。(适合社会的良性发展就等于适应社会竞争吗,)如今各领域各学科的不断融合需要全才，现代社会的社会分工突出向社会整合的转化需要全才，现代社会的可持续飞速发展需要全才。只有全才才能在纷繁复杂的当今社会进行快速良好的社会竞争，只有全才才能具有让世界震惊的更强的创新能力，也只有全才才拥有能担负起各项伟大事业必备的综合素质能力。所以我们要成为一个现代社会的全才，做一个乘风破浪的人。破千层浪，上九重霄～为我们的社会，国家作出更大的贡献。 如果你有一块木版，你可以漂着过河;如果你有十块、百块木版，你 可以搭一座桥过河:如果你有千块万块木版，你就可以造一艘船乘风破浪。知识是这样，适应社会竞争更是这样。因此我方坚定认为:全才更适合社会竞争。 整体感觉，你们这次讨论和社会竞争联系有点少，偏题了有点，比较标准为什么是谁更适合社会的良性可持续发展,你看看，我自己的想法，难免不妥之处，你们再商量下~ 观众提问:我们都知道 人的精力是非常有限的，那么你们说我们现代社会更需要的是通才，那么我们在这样有限的精力之下，我们怎样能够把我们的时间和精力能分配得更好，能够学到更多的专业知识和其他专业知识呢,谢谢 回答:谢谢这位同学的提问，首先，我们必须肯定一点就是今天的辩题必须肯定通才是能够实现的。其次，每一个人从个人角度可以对自己的前途进行一个判断，对不对。可是我们现在讨论的是社会更需要什么，这个时候社会出现了专才和通才的话 就需要去判断社会的需求 对哪种才更需要 我们今天的论证很简单 就是告诉在座的各位 社会在现代更需要那种整合的人才 更需要那种能够创新的人才更需要那种能够适应变动的人才 而这些东西不是说专才没有 而是说通才更有 这就是我们简单的论证逻辑 事实上在这个 逻辑之下 其实有两个前提 第一、每个人的精力水平是一样的 第二、每个人的精力水平是被充分发掘的 大家觉得这两个精力 这两个前提是不是被充分证明了呢 再一个就是说 如果厚基础、宽口径 他是专才的话 那么我们说即使这个宽口径、厚基础他也应该两条腿走路 两条腿走路 两条腿站着 才走得更稳 走得更快 为什么大学四年出来 有人是通才 有人是专才 那就是说他们有没有发挥出他们的潜能 他们有没有更好地利用资源 辩论赛专才更适合社会竞争正方 专才更适合社会竞争 请问您，在一个团队中，如果有一个既懂法律又懂建筑设计的全才，那是不是这个团队不需要法律专才也不需要建筑设计专才，让他一个人挑两头就可以了呢, 对于多数的普通人而言，如何才能够成为一位全才, 当然是专才，你可以直接问他，请问你觉得袁隆平是全才吗,回答是的话，再问杨利伟是全才吗,他回答还是是的话。那么这时你就问，既然都是全才，那为什么杨利伟能坐着神州五号上天，而袁隆平不能～ 如他回答他们不是全才，你就说是的，袁隆平 是个专才，他发明了杂交水稻，农作物产量增长了10%～ 邓振超，几十年如一日研究吊桥工作。练就了一身世界顶尖的吊桥技术 专才的定义上加上一点，专才是在某方面非常精通，同时相关方面略知一二的专业型人才。专才不是说只专一门，而是特别专长一门，其它的学科知识同样有用，但可以只是作为基础来学。 1、人不可能什么都学，否则就会像狗熊搬玉米，最后什么也不剩。 2、事实证明，做好一件事情，需要的是专业知识，如福尔摩斯，他的知识紧紧是由几个很专业的知识，如药品，化学等构成。 3、专不是指一种，是指某一方面的专业知识，它可能包含几种学科。 第一，随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，故专业也向更加复杂的方向发展。对人才的要求同样趋于细 化，趋于更高，因此对人才专业化的要求是十分明显的。 第二，专才拥有某一领域内的专业知识和技能，会比全才更具有吸引力。而在复合交叉领域内，最终的研究与实现，也落实在单一领域。因为全才的个人作业缺乏效率，分工把精力集中于个别的领域，更有利于实现社会价值。 第三，适应社会竞争在于适应社会需要，人才与社会之间则是双向选择的关系，全才选择面广，却只能被选择一次，而且还有不确定性。“机会每个人都能遇见，但并不是每个人都能兑现。”全面广博只是炫耀的资本，分工细化的现代社会，要求的是高精尖的人才，也就是专才。 韩寒，他的文章要是很好，他进行写作不是一个很好的出路吗,俗话说的“三 百六十五行，行行出状元”不就 给了他一个很好的出路。如果他真的是一个做文章方面的 专才。那么他就应该做好这个“专才”的位子。能够靠写作谋生立足于社会的文学家大有人在，他如果真的成了写作专才。那么还用去挤“上学”这座独木桥吗,专才在于专而精，能更好的适应社会～ 对方首先是告诉我们全才比专才更具有广阔的视野。那我就不明白了，为什么一说到全才就是思维开阔天马行空，一说到专才就 是眼光狭隘，思想僵化。专才怎么了,中国有句古话，预穷千里目，更上一层楼。专才在莫个特定领域内比全才站得更高，看得自然也就更远了嘛～ 对方说现代社会需要整合，全才能整合而专才不能，所有全才更适应社会竞争。那我就不明白了，专才为什么就不能整合了呢,专才和专才之间通过合作可以使整合效率更高，而且还能避免社会资源的浪费。看过动画片变形金刚吗,你是手，我是脚，组合起来就是巨无霸～ 对方辩友又说到交叉学科，边缘学科产生创新。然而我们说创新并不是简单的一加一等于三的游戏，不是这个学科和那个学科来一个亲密接触就能相击而生灵光的～我方一辩说过，创新缘与置疑，只有对本专业有着非常精神的研究你才能 知道需要什么要的创新，怎么去创新，创新之后又该怎么样的问题。一言以蔽之，创新需要专～ 社会需要的是各式各样的专才。不然政府要那么多部门干吗,造汽车包括发动机那都是汽车制造业，本身就是一种专业。一门专业知识有历史一以来的专业基础，有国内外各种先进技术，相信一个人穷其一生也学不完。所以我们国家应培养各式各样的专业 人才，给他们充分的发挥空间 当今是知识爆炸的时代，人的精力和时间却是有限的，想要样样精通就必然样样稀松。这就使全才在社会竞争中具有很大局限性。 历届诺贝尔奖的获得者基本上都是由专才构成，我们的大学同样分成一个个专业。 第三，专才在竞争中更有优势 2试问一个企业招会计时，他是招一个具有足够业务水平的注册会计师、还是一个广泛涉猎音乐体育美术文学但是本职工作上仅仅只有一个会计证的新手,答案不言而喻，企业也是要考虑机会成本的。 2我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有全才了，对不对, 当然是专才，你又不是请总经理，要全才干什么，做事需要的是专业人才 中国的教育方式是全才教育，西方的教育是专才教育。中国出了几个诺贝尔奖,西方呢,中国有多少科学家,西方呢,我不是崇洋媚外。但从教育方式和教育结果而看，专才才是更适合社会竞争的～ 只有专精一门才能把一个人的精力全部集中在一个方面，那么工作能力才会越来越强，而不是所谓全才的样样“疏通”。可以这样说，一个人把时间用在一个方面所做出来的成绩，比起“全才”们的把精力分成十份百份来说，就算“全才”是天才也是不可能比得赢的～ 正是专才推动了科学的发展，因为只有投入足够的精力去钻研才有可能发现旧有知识的不足，开创新的知识;而全才在一个领域达到了现有的高度后，就会转向其他领域，因为那里有“专才”开创的新知识，他们只能跟在后面学习。专业型人才的存在是全面型人才的基础!社会更需要专业型人才! 我的话完了，最后与大家共道一声，狭路相逢专者胜～ 全才更适合领导人物，专才则适合于被领导的人，当今社会需要的领导人多还是被领导的人多呢,答案可向而知 比如爱因斯坦，他除了自己的学术外什么都不懂，他甚至出门了就忘记回去的路，可就是这样的一个人居然能走到科学的巅峰。试想一下，如果爱因斯坦当年什么都会，今天研究一下文学明天研究一下音乐后天再去学学画画，那他又能成就什么呢,～ 社会发展需要扩大再生产，扩大再生产需要社会分工，社会分工直接要求的就是专才，这一点对方辩友也看到了。 专才拥有某一领域内的专业知识和技能，会比全才更具有吸引力。而在复合交叉领域内，最终的研究与实现，也落实在单一领域。因为全才的个人作业缺乏效率，分工把精力集中于个别的领域，更有利于实现社会价值。 正如江泽民总书记提出的我们的社会正需要一批高精尖的人才。这里所说的人才不正是专才吗,这不就是社会竞争的需要吗, 生产力的发展决定社会分工合作以提高生产效率，而且现在社会分工也越来越细，一种产业涉及的技术多达数千上万，甚至几百万，全才有可能存在吗,全才的定义是在一定范围内 各个方面都擅长的人才，过去的小产业涉及的技术少，水平低，全才在小产业范围内有可能存在，在现在的各种产业范围内，涉 及的技术如此多，全才根本不可能存在。(贪多嚼不烂) 因为全才永远没有，没有,为何,--因为世界所知越多，未知也越多，谁能成为全才, 专才使全才的再产物,他既具有一定专业知识,同时兼并着全才的广博见识,最新调查:MBA已经将反展人才方向定格为专才培养.随着社会分工进一步细分化,社会进一步紧缺专才,上海市还以年薪最高500万最低十万,从香港进千名专才,澳大利亚如今专才引入量大大超过出境量在这知识经济的时代，在这全球一体化的趋势越来越明显的时代，一个人若没有自己的专长，怎能在社会上立足。! 关东有句俗话:满身是刀，没有一把利。我想各位“全才”恐怕最怕的就是这种窘境吧。 在医院就是最好的例子.由原来的什么都看变成了非常专业的精通人体某个器官的门诊.如眼科,口腔科,内科,外科什么的.这就直接证明了全面性人才必然会向更加专业性人才发展的趋势.人生而有涯，而知也无涯”君不见，古语云:“活到老，学到老”，可见学习是一项终生事业，而不是“人生而有涯，而知也无涯”的畏难情绪中。 术业有专攻嘛。听过一句古话没:一技走遍天下。 一招鲜,吃遍天.说明了专才在竞争中更占优势.篮球也会打打,排球也能打打,网球也可以弄两下,羽毛球也可以舞舞.可能,什么都没 有用.不如林丹只打羽毛球,姚明只打篮球.你说姚明除了打篮球还会别的吗?可是挣大钱 学而要博，博而要专，专而要精 从古至今，天地人鬼，琴棋书画，星相占卜，样样岂知已属难得，岂有样样皆精者呼,此等全才，可总揽全局，制定方针，一个企业或一个国家，有一、二者，足矣。[我们需要全才才，但更需要专才～专才才会更适合社会竞争～ 若人之有脑，却无躯干四肢，求生无望矣...反之，数个“专才”组成团队，犹如百川汇海，其力之大，实不可量也。[全才合作:1 1小于等于1;专才合作:1 1大于等于2]此其三也。有其三者，阁下应可立于不败之地。 才，三百六十行，行行出状元;全才，如果不能阅人无数，起码也要行万里路，若不能行万里路，起码也要读万卷书(引申为，精本学科，知跟本学科有关的相关学科，略知跟前文所说的相关学科有关的相关学科);社会竞争，鹰击长空，鱼翔浅底，万类霜天竞自由，突显竞是重中之重。 符合当代社会需求，那么它的人才储备又是谁呢,毋庸置疑，是“高，精，尖”的专才。何以见得,最近有关部门出台了第五批53项职业标准，其中物流师，理财规划师，盐斤收放保管工，中 央空调操作工，钢琴律师，育婴师，房产测量员，盐斤分装设备操作工等8种职业为新认定职业，到目前为止，我国已颁布职业标准113个涉及1838种职业。 在科学领域中，从美国女物理学家罗莎琳到香港著名经济学家张五常;在文学艺术殿堂中，从世界吉他大师桑塔纳到红魔全球的J.K罗林，足以证明我方观点，这些成功人士都是在专研自己学科，在有限范围之内，升华自己，创造自己，造就自己。警世将要走向社会的人们需在专业技能基础上，再抓住自己核心竞争力，才能有所作为，才能适应社会人才竞争需要。 金岳霖研究哲学，教授逻辑学，但酷爱小说;林徽因主修建筑，但文学趣味极高，精于鉴赏。这只能体现他们在自己学术水平造诣很深前提下，再发展自己爱好兴趣，多才多艺，一专多能，拿了自己竞争上岗证，再发展自身其他学科潜力。专才不是指独专一科，而是一科超精。更适合社会竞争需要。 全才之所以称之为全才，是因为他擅长的领域很多，但是，所谓一心不可二用，全才再怎么样也不会比专长某一个领域的人厉害，专长是一个人花费了近乎自己全部的精力去突破的，二者是不可相比拟的。 要T型人才. 也就是既要博,又要专. 当然,博是基础,专才是真正的”渔”. 专.是指有一技之长.是区别与其他人的特长. 社会中的行业数不胜数,可是真正从事起来,只是沦海一栗.没有过硬的专业知识是干不好小事的. 小事干不好,大事就更难成了. 举个不知恰不恰当的例子:”股神”巴菲特. 世界上最伟大的投资者. 然而他只有一句话: 不熟悉的领域,我不投. 比如说联想吧，当初柳传志决策多种经营，公司进入了亏损状态，后来还是主要做电脑才扭亏为盈的。在拿个个人的例子吧:我有个朋友做PVC卷材地板的，做了五年业务员，后来自己做，现在在北京有楼有车。任何的行业都有竞争，只要你了解的比别人透彻，你就是领头羊。 反方 全才更适合社会竞争 当一位病人需要进行心脏手术时，您觉得是请一位心脏手术的医学专才来主刀好，还是请一位既懂正骨，又会看牙，能够治耳鼻喉异常，也能用中药调养身体的全才医生好呢, 在社会分工日益细化的今天，您觉得全才是应该主要负责一个部 分的工作，还是把自己所能做的工作全都大包大揽呢, 只看到社会的分工细化，没有看到细化带来的对整合更高的要求。 .这就象韩寒跟一个三好学生去高考一样，没说的，结果一定是那个三好学生考上了理想的大学，而韩寒只能抱着他所痴迷的文章做春秋大梦，妄想那个校长好心，来一个什么免试入学。这难道还不够清楚的了吗，全才一定比专才更能适应这个社会的竞争。因为，全才至少比专才具有更加稳定的承受挫折的心理素质，没有稳健的心理素质，你在这个社会将很难立足。试想，一个动不动就要因挫折萎靡不振，自伤自残的人，你能痴望他做出更好的成绩，这也正是在奥运会上屡获金牌的中国队强调队员要保持良好的心态的原因了. 2让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁。美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。这个时候，多种技能的全才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢,综上我们发现，不管是从宏观的社会角度，还是从微观的个人角度，都能证明现代社会更需要的是全才～ 当代社会的特点: ?、社会的就职岗位具有有限性，全才比专 才能适应更多的位置。 ?、社会具有变动性与不可预测性，当社会发生变动时全才比专才更能适应变化。 ?、社会需要创新。当今的创新往往产生于交叉学科和边缘学科之中。所以全才比专才更具创新优势。今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交*、沟通、融合、综合的地方。那么宽口径、厚基础的全才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢,所以现代社会的突破和进取更需要全才。 矛盾是普遍存在的，全才由于本身的素质教高，如果和专才在一个起跑线上，遇到同样困难，而全才能解决或是解决的更好，而专才却不能(相对而言)。有点像“帅才”和“将才”的 区别，帅才往往能把握全局，制定相应的战略，如诸葛亮。而将才则是执行者，具体实施者，比如赵云。所以全才应该凌驾于专才之上。 综合而言，全孔子曰:“君子不器”。“器者，各适其用而不能相通”古时候的器皿专用化程度很高，就酒具而言，盛酒的、温酒的、冰酒的、喝酒的都不同。孔子认为君子不应该象器皿一样，只有一种用处。君子是孔子心目中具有理想人格的人，应该担负 起治国安邦之重任。对内可以妥善处理各种政务;对外能够应对四方，不辱君命。所以，孔子说，君子应当博学多识，具有多方面才干，不只局限于某个方面，因此，他可以通观全局、领导全局，成为合格的领导者。这种思想在今天仍有可取之处。 全才才更适合于领导人物，专才则适合于被领导的人，当今社会需要的领导人多还是被领导的人多呢,答案可向而知 才更适合社会竞争。马来西亚前总理马哈蒂尔以前是一个医生，后来却成为了国家领导人; 香港城市大学的校长张新刚是个典型的生物学家，但却对认为学情有独钟，还搞城市沙龙。为社会贡献，就他们个人而言，这都是有利于他们在激烈的社会竞争中立足。 要看谁更能适应社会竞争，主要是看谁被社会淘汰的几率更小。 第一、社会的就职岗位具有有限性。 我们都知道，任何事物总有饱和的时候，社会不可能会无限制地提供就职岗位，因此我们的就职岗位也是有限的。我们打一个比方(二辩取出图版)我们所说的全才就相当于这里的杂食性动物， 而专才则相当于肉食性或草食性动物，当食物资源短缺的时候，你说是哪种动物更能适应自然界的竞争呢,答案毋需置疑，当然是杂食性动物。由图中我们可以知道，杂食性动物拥有更多的选择。我们的全才也是这样，全才在社会竞争中拥有更多的选择，他也定会更适应社会竞争。 第二、社会具有变动性与不可预测性。 20世纪的风风雨雨，跌跌宕宕，谁也没想到从农业时代到工业时代后又到信息时代，一切都是变化的那么快，谁又能预测21世纪的社会呢,在这个信息时代所发生的一切更恐怖，大波动、大破产、大流转„„一时另人眼花缭乱、目不暇接。试问对方辩友:如何才能在当今这个剧烈变动与不可预测的社会中立足呢,很显然，唯一可的方法就是，多学几手，多专多能。 企业如是，人才更要如是。在经济好时，一个专才也许会得到相应的回报，因为公司的资金充裕，不在乎多一个两个人;但当经济差时，公司要解除部份人员来节流时，最优先考虑的，就是专才，因为他只负责其中一部份，但薪酬却肯定不比其他人少。试想，我解顾两个十分顶尖的专才人员，在以其中一人的薪酬的8成请来一个全才来负责他们的事务，你说对公司有没有好处?如果你认为这个全才的处事能可能只有那两个专才的8成，那好，我以请两个专才的薪酬请够3个全才，如果简单地以数学计算的话，你说你2个专才所能带来的效率大还是3个全才的效率大。(再)相反， 全才的能力，即使遇上经济差时，他的就业机会也较大，专才呢?不用说了吧。所以，在现令的时代，全才比专才更能适应社会竞争。 现今大学生找工作难,除专业不景气外,就是知识面不够杂,对非专业工作难以胜任.。所以,全才者易找工作. 竞争的残酷使每个人都得有危机感，而多一门技术就多了一分资本，而且知识是相通的，各门技术其实是相辅相成的，即使你现在只是使用一门技术，但广博的知识储备能使你更好 地发挥、应用那门技术，让你具有更大的创造力。 全才是多技能、多层次、多能力的人才，他们更能把握自己。一块木版能让自己过河，十块木板能搭起一座桥，千块万块木板能乘风破浪。 我们不需要人人做医生，但是稍微懂一些基本的医术，有小病痛可以自己及时解决，不是很好嘛,说什么个人发展，健康是基础，懂得一些医术不是更有利于健康，以有利于个人发展吗,当然，我只是举了一个具体的例子，其他如饮食、穿着打扮、礼节等各方面常识性的东西，自然是多知道一些更好——更有利于生活和 工作，也就是更有利于个人的发展。 就学习而言，现代社会的教育制度越来越提倡全面发展，从小学开始直到大学，各门学科同时教授，这就是在培养复合型的人才。社会为什么这么努力培养全才,就是因为全才更能够激起社会前进的浪花，更适合社会竞争了～ 再看看我们大学生，双学位的人在找工作中拥有更广阔的空间和发展前途。闲暇时，大学生更愿意去学习本专业以外的东西，如英语电脑等等，她们会知道光拥有一项技能是不够的，真正的人才一定是学识渊博的，如果只有一项技能，在社会发展中就无法适应社会的变化，会更快的被淘汰掉。 所谓女怕嫁错郎，男怕入错行。我们多一个选择多一个机会，难道不更适应现代社会的发展吗, 举金庸的例子，为什么他的小说广受欢迎,因为他本人知识面极为广泛，涉猎文学、宗教、历史、医学、政治、哲学、琴棋书画诸多方面，因为是个全才，所以成为武侠小说大师。另外，金庸不但是小说大师，还是成功商人、政论家、媒体人、社会活动者„„这种“具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能”的人才无疑能为社会做出更大贡献、更适应这个社会的竞争。 样样都会的人的人称不上“全才”，样样都能做好的人才是“全才”，就象一个厨师只会做精一道菜,是称不上好厨师的. 爱因斯坦成为著名的物理学家他最卓著的是他用实验证实了原子的存在,创立了相对论,并发展了普朗克提出的量子假说 试问:只懂得物理学知识的爱因斯坦能否成为一代物理学宗师。成为大家的基础必定是爱因斯坦是一个全才。 全才需要有综合各种知识的能力，也不能是浅尝辙止，必须通晓，拿校长来说吧。校长是个管理人才还是个专业人才,显然都是，校长都是由教师变过来的，他一定要懂得教学才能管理好学校，否则就是撤谈。医院更是如此各个科室仅仅是分工不同而已，医院的院长比如也要是医生出生，不懂医学的人做不了院长，不懂管理学，不会处理人情世故也当不了院长 同理:院长需要懂得这些，科长，系主任，班组长都要懂得。因此我认为社会还是更加需要全才正是因为全才们对各个不同专业重新进行组合，社会才能进步，只学物理学的人若不能把物理学进行演变，包括衍生学科，如流体力学，助推器中要加入原料又需要化学，机械，等原料，若设计者对其他的学科不知，怎能设计出来合适的宇宙非船。全才是指有一个主导专业，同时精通其他多个专业的复合型人才。而专才指在某一个专业领域具有较多专业知识的专业人才。要看 谁更能适应社会竞争，主要是看谁被社会淘汰的几率更小。如何才能在当今这个剧烈变动与不可预测的社会中立足呢,很显然，唯一可靠的方法就是，多学几手，多专多能。 李小龙对于武术很专业，但他对于提高武术的基础哲学也深有研究，所以他才会在武术领域有一定的成就。但他又过于追求练“硬功”，忽略了“内功”，导致身体不支而死(对李小龙之死仍待查实)。所以说过专不一样好，一定要广而学之。全才才是更适合社会的竞争。 当前国际社会竞争的实质是以经济和科技实力为基础的综合国力的较量，那么一听都知道，这里都是包括了经济和科技，可想而知，全才才是更适合社会的竞争～ 现实社会需要专才更需要复合型人才，学不只精还应该广博。不能限制于某一专业，而忽略了才能的广博性。比如现在的卫生社区服务中心，如果你只是精通一个科实在不适应农村人民的需要。他们需要的是很全面的人才，你知精通一项实在不适应群众的需求。 全才，全才是瑞士刀，人手一把。专才是屠龙刀，武林顶尖高手才用得起。 屠龙刀最然是武林至尊，但是并不是每个人都买得起用得了得，毕竟天下没几条龙要你屠，用来切菜咔嚓一刀菜板都没了。但是每人都买得瑞士刀，开开瓶盖，削削水果、剪剪指甲、 掏陶耳朵，剔剔牙，还是很方便的。专才虽然厉害，但是毕竟太专(而且身价一般较高)，所以社会市场需求量就少。但是全才由于灵活耐用，八面玲珑，放在哪里都可以，故而社会市场需求面广量大。 全才就好比宽口径的水瓶，专才是细口径的，这个无是一个庸置疑是形象的，社会竞争就是一个容器，谁先把水倒出来，谁就更能抢先占领工作岗位，这就是社会竞争的适应性(肯定是宽口径的啦～还有，社会是具有变动性与不可预测性的，全才就好比杂食性动物，而专才就好比单一食性的动物，当自然条件发生改变，当然是杂食性动物更容易生存下来，这就是为什么说全才更适应社会竞争的典型(姑且不拿本科生和专科生来说事，就是你专家，又有几个，他们所达到的高度不存在人与人之间的社会竞争，他们只需要自我超越就够了，而真正的社会竞争还是全才更占优势，类似的例子网上不少的(大学校园里都是专家楼，但是专家楼里面出来的都是博士啊～ 个人发展”，很显然包括了学习、工作和生活这几大基本内容。个人的发展总是离不开社会的，所以要谈到个人发展，我们无法避开社会的发展。当代社会是个什么样的状况呢,让我们来看看吧～20世纪末至今，经济全球化和科学技术的迅猛发展，正日益深刻地改变着人类的生产方式和生活方式;良性运行和可持续发 展是现代社会的首要要求;社会分工更细化，对整合的要求更高;并且随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。从当代社会的这个环境来看，更为需要的是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才，也就是我们常说的复合型人才。 举个例子，现在的微软公司有一流的技术人才，一流的财务人才，也有一流的商务人才，但在初创的时候他们并没有这么多一流的人才，而是只有比尔•盖茨和保罗•爱伦两个人，他们两人即起到了技术人才的作用，又起到了财务人才的作用，又起到了商务人才的作用，甚至还起到了宣传人才的作用。正是他们的一身多技，让他们赢得了成功。 看看历史上著名的学者，哪一个不是学识渊博之人,曹雪芹、钱衷书，鲁迅，郭沫若，吴冠中，陈逸飞等等，他们都是学贯古今，融会中外的博学之人。因为知识的丰富，开阔的视野，促进了他们在事业上的多面和超人的发展。如果曹雪芹不知道民俗典故，不知道药方病理，那么《红楼梦》就大为逊色了。如果鲁迅不是医生，他如何在笔下对病人做一细致的描述,如果陈逸飞不是对建筑、雕塑情如独钟，他的建筑油画又如何能画出妙处。 辩论赛_专才更适合社会竞争.doc首先我们要明确下专才全才的定义。由于社会上的行业有许许多多，而每个行业又又更为具体 的分工。所谓的专才应该指的是在一个行业中的某个分工做到出类拔萃的人才。全才指的是在精通这个行业全部或则大部分的人才。而非指的是对所有行业的精通的人，当然这样的人也确实算是“全才”不过我个人觉得更像诸葛亮。 毫无疑问要成为全才的难度要比专才大的多，所有社会上专才的比例要比全才的比例高的多的多。但是重不重要并不是数量的多少来决定的，而是在于它所起到的关键性的作用。在具体分工上或许专才确实能比全才要做的更好点，更精确点。但是全才对工作的认识是立足在整个行业甚至更高的角度上的。只有全才能够推陈出新促进整个行业向前发展。无法想象一个只有专才而没有全才的社会，就像中国的IT业，哪怕你在各个零件芯片制造上都不逊于其他国家，可是人家只要掌握核心技术，你在就完全需要仰人鼻息，因为你没有核心技术，没有核心竞争力。在种水稻整个工作中，每个老农都可以算的上专才，经验丰富的老农亩产水稻要比那些没有经验不足的人多。可也就是多那么一些，或许能解决自己的粮食问题，缺不能解决全社会的粮食问题。袁隆平在种水稻上他插秧插不过老农，施肥、除草、除虫等等也不如老农，但是他抓住水稻产量的核心问题——种子问题，发明了杂交水稻，彻底解决的全社会的粮食问题。三国时的蜀，张飞、关羽、赵云每个战将在战场上都是可以独挡一面的专才，诸葛亮这个在战场上拼杀的作用连个小兵都不如，可就是这样的一个全才指挥了一次又一次看似不可能的以少胜多的战役的胜利。 所以只有抓住核心技术才是促进整个行业向前发展的根本。全才才能抓住核心技术，所以全才才是行业的关键性人才，全才比专才要重要的多。当然这也不是所专才不重要，就像袁隆平发明了杂交水稻，但是没有老农，没有人生产也是枉然。专才在社会上占大多数，他们是社会技术的主体，是他们建设了整个社会。同时专才也给全才在很多工作的细节上提供思路，促进了全才的发展。专才再学习更多的行业知识之后，通过自己的努力学习和思考，也就成为了全才。全才是来源于专才的。专才和全才在社会上的关系是相互联系相互促进的。社会上不能少了专才也不能少了全才，全才是来源于专才，专才为全才提供了参考，全才指导专才提升专业技术。 各位评委，对方辩友，和所以在坐的同学们大家好，很高兴在这里和大家一起探讨“专才和全才哪个更适应社会的竞争”这一论题。我作为反方一辩，咱也不多兜圈子，开门见山，我方的观点是:专才更适合社会的竞争。 在这个竞争日益激烈的今天，我们越来越感觉危机的迫切。中国加入WTO到现在，在信息高速发展的冲击下，我们越来越感觉，我们要想打赢这场信息战，抓住先机，拥有自己的发言权，就必须极大提高我们的综合国力，把经济搞上去，这已经是不争的事实。我们伟大的改革开放的总设计师，邓小平就率先提出，科技是第一生产力。生产力不是凭空而来，生产力的提高需要人才，社会的进步需要人才～人才总的来说，有专才和全才之分。在这 里撇开天才不谈，那样的天才少之又少，真正起决定性作用的还是那一大批专才。对方辩友可能有异议，且听我下面分解，来纠正对方辩友错误的认识。 所谓专才是指建立在广博基础上的某个领域的专门高精尖人才。因此，专才相对于全才的优势在于知识更精更深。目前，高度分工，各个领域的不断细化及现代社会的一个显著特征。三百六十行，行行出状元，这个状元怎么出的来，就是靠那些干一行、爱一行，才能够钻一行、精一行的专才。以前在读物中无意读到现代社会需要的是“T字形人才。所谓T字形人才，就是指有广博的知识，但是一定要有所钻研，有所专攻，找到一个突破口，我们单看一个T字明显是下面的一竖要长于一横，横指的是全才，竖指的是专才，凭这个就说专才更重要等等，对方辩友恐怕难以赞同，我们也自认为站不住脚。我们不妨接着看，一个虾米就成就了一个齐白石;一匹马就成就了一个徐悲鸿;一个镭元素就成就了一个居里夫人;一首(二泉映月)就成就了一个阿炳，一个灯泡就成就了一个爱迪生等等这些举不胜数。我们从中不难看出，我们所知道的我们所熟悉的齐白石，徐悲鸿，阿炳这些名人不是因为他们多么的全才而是因为他们有自己的专攻，他们是某一方面的专才。他们适应了社会的竞争，让世人所熟知。 我们刚谈到了现代社会需求的T字形人才，我们现在在来看看我们的老祖宗对这个问题是怎么看的。“千招会不如一招鲜”太精辟，说的太到位了～我们从中可以看到专才是更适应社会的竞争的， 这里的一招鲜就是指专才。众所周知，现在科学技术正向着“高、精、尖”发展，科学技术要求越来越高，要求人们具有的专业知识和技能日益精深，然而时间是有限的，专攻一种技能的人才在技术水平上必定比攻多种技能的人才要高，那么他所做的贡献也就较高，在这个技能上，专才是社会需要的。而全才在其余方面也比不上那些方面的专才。依次全才在技术要求越来越高的时代如何与专才竞争, 第三，生产力的发展决定社会分工合作以提高生产效率，而且现在社会分工也越来越细，一种产业涉及的技术多达数千上万，甚至几百万，全才有可能存在吗,全才的定义是在一定范围内各个方面都擅长的人才，过去的小产业涉及的技术少，水平低，全才在小产业范围内有可能存在，在现在的各种产业范围内，涉及的技术如此多，全才根本不可能存在。 退一步讲，即使存在这样的全才，技术水平也应该远逊于专才，道理很简单，贪多嚼不烂，相同的时间创造的社会价值就赶不上专才，换句话说，就是生产效率比专才低，假设全才更适应社会竞争，那么生产力发展趋势不就越来越低,这违背了生产力发展的规律，是不可能的。这也是最关键的因素 时间是有限的，知识与技术是无限的，我始终认为只要精通一种技能，其他的略懂一二即可。伤其十指不如断其一指，现在的科学攻关已经不是牛顿时代、惠更斯时代，爱迪生时 代那样某一个人废寝忘食埋头苦干就可以完成的了，现在都是一 个个的研究小组合作完成的了，社会进步需要的是能够斩断难题一根手指的人才，许多这样的人才合起来就可以把难题蚕食掉。而许多只能伤害难题十指的人才会因为技术力量不足而面对难题时，只能伤其皮肉，难以断其筋骨。我们需要的是某一行业的NO.1我们要的是核心竞争力～ 所以，我们说，专才更适应社会的竞争。我们现在也正在向专才努力迈进，现在我们还是专科，专职一门学科，学习自动化也好，电子专业也好，要学究学的精深，那才有意义。说的再通俗一点，学术研究很高的学者，他们从本科到研究生，到博士博导的过度中，他们是一级级的缩小了自己的钻研范围，找到自己专攻的一个点，比如一个历史学家，他可能就是只研究某一个历史名人，某一节的历史。 说了这么多，我想大家可能都想成为这样的专门的人才，这也是社会所要求的。不怕你兴趣多么广泛，还是多么广博的知识，就怕你一门不专，那是很可怕的，最后只能是一无是处，我想我们在不久的工作职场就很容易感受的到，用人单位的标准就是个指挥棒。我们都应当反思，我们比对手强在哪里,我们够不够专才, 谢谢大家，我的陈述到此结束。 各位评委，对方辩友，和所以在坐的同学们大家好，很高兴在这里和大家一起探讨“专才和全才哪个更适应社会的竞争”这一论题。我作为反方一辩，咱也不多兜圈子，开门见山，我方的观点是:专才更适合社会的竞争。 在这个竞争日益激烈的今天，我们越来越感觉危机的迫切。中国加入WTO到现在，在信息高速发展的冲击下，我们越来越感觉，我们要想打赢这场信息战，抓住先机，拥有自己的发言权，就必须极大提高我们的综合国力，把经济搞上去，这已经是不争的事实。我们伟大的改革开放的总设计师，邓小平就率先提出，科技是第一生产力。生产力不是凭空而来，生产力的提高需要人才，社会的进步需要人才～人才总的来说，有专才和全才之分。在这里撇开天才不谈，那样的天才少之又少，真正起决定性作用的还是那一大批专才。对方辩友可能有异议，且听我下面分解，来纠正对方辩友错误的认识。 所谓专才是指建立在广博基础上的某个领域的专门高精尖人才。因此，专才相对于全才的优势在于知识更精更深。目前，高度分工，各个领域的不断细化及现代社会的一个显 著特征。三百六十行，行行出状元，这个状元怎么出的来，就是靠那些干一行、爱一行，才能够钻一行、精一行的专才。以前在读物中无意读到现代社会需要的是“T字形人才。所谓T字形人才，就是指有广博的知识，但是一定要有所钻研，有所专攻，找到一个突破口，我们单看一个T字明显是下面的一竖要长于一横，横指的是全才，竖指的是专才，凭这个就说专才更重要等等，对方辩友恐怕难以赞同，我们也自认为站不住脚。我们不妨接着看，一个虾米就成就了一个齐白石;一匹马就成就了一个徐悲鸿;一个镭元素就成就了一个居里夫人;一首(二泉映月)就成就了一 个阿炳，一个灯泡就成就了一个爱迪生等等这些举不胜数。我们从中不难看出，我们所知道的我们所熟悉的齐白石，徐悲鸿，阿炳这些名人不是因为他们多么的全才而是因为他们有自己的专攻，他们是某一方面的专才。他们适应了社会的竞争，让世人所熟知。 我们刚谈到了现代社会需求的T字形人才，我们现在在来看看我们的老祖宗对这个问题是怎么看的。“千招会不如一招鲜”太精辟，说的太到位了～我们从中可以看到专才是更适应社会的竞争的，这里的一招鲜就是指专才。众所周知，现在科学技术正向着“高、精、尖”发展，科学技术要求越来越高，要求人们具有的专业知识和技能日益精深，然而时间是有限的，专攻一种技能的人才在技术水平上必定比攻多种技能的人才要高，那么他所做的贡献也就较高，在这个技能上，专才是社会需要的。而全才在其余方面也比不上那些方面的专才。依次全才在技术要求越来越高的时代如何与专才竞争, 第三，生产力的发展决定社会分工合作以提高生产效率，而且现在社会分工也越来越细，一种产业涉及的技术多达数千上万，甚至几百万，全才有可能存在吗,全才的定义是在一定范围内各个方面都擅长的人才，过去的小产业涉及的技术少，水平低，全才在小产业范围内有可能存在，在现在的各种产业范围内，涉及的技术如此多，全才根本不可能存在。 退一步讲，即使存在这样的全才，技术水平也应该远逊于专才，道理很简单，贪多嚼不烂， 相同的时间创造的社会价值就赶不上专才，换句话说，就是生产效率比专才低，假设全才更适应社会竞争，那么生产力发展趋势不就越来越低,这违背了生产力发展的规律，是不可能的。这也是最关键的因素 时间是有限的，知识与技术是无限的，我始终认为只要精通一种技能，其他的略懂一二即可。伤其十指不如断其一指，现在的科学攻关已经不是牛顿时代、惠更斯时代，爱迪生时代那样某一个人废寝忘食埋头苦干就可以完成的了，现在都是一个个的研究小组合作完成的了，社会进步需要的是能够斩断难题一根手指的人才，许多这样的人才合起来就可以把 难题蚕食掉。而许多只能伤害难题十指的人才会因为技术力量不足而面对难题时，只能伤其皮肉，难以断其筋骨。我们需要的是某一行业的NO.1我们要的是核心竞争力～ 所以，我们说，专才更适应社会的竞争。我们现在也正在向专才努力迈进，现在我们还是专科，专职一门学科，学习自动化也好，电子专业也好，要学究学的精深，那才有意义。说的再通俗一点，学术研究很高的学者，他们从本科到研究生，到博士博导的过度中，他们是一级级的缩小了自己的钻研范围，找到自己专攻的一个点，比如一个历史学家，他可能就是只研究某一个历史名人，某一节的历史。 说了这么多，我想大家可能都想成为这样的专门的人才，这也是社会所要求的。不怕你兴趣多么广泛，还是多么广博的知识，就 怕你一门不专，那是很可怕的，最后只能是一无是处，我想我们在不久的工作职场就很容易感受的到，用人单位的标准就是个指挥棒。我们都应当反思，我们比对手强在哪里,我们够不够专才, 谢谢大家，我的陈述到此结束。 正方立论 全才更适应于社会竞争 谢谢主席，大家晚上好: 我方的观点为:全才更能适应社会竞争。 所谓全才，指的是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才;而与之相对应的专才，就是在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才。那么判断何者更能适应社会竞争的标准是什么呢,我方认为有以下两个方面，一个是看何者被社会淘汰的几率较小，另一个是看何者在社会中的发展更好。 我方将从以下三点论述我们的观点:全才更能适应社会竞争。 首先，全才比专才更易在现代社会中立足。现代社会具有变动性和相对不可预测性，你永远不知道明天的世界会是什么样子的，因而，每个人在就业方面，都存在着无法预料的风险，当社会变动，某个行业遇到大萧条，只适合该行业的专才，就会无法继续在社会中立足，从而被淘汰。反观全才，因为他们 掌握着多项技能，在变动的社会中，就能得到更多的机会，萧条的行业做不下去了的时候，还可以转战其他行业，这样一来被社 会淘汰的几率自然就小了。香港法律界的专精化就是一个很大的启示:一般律师都只是专注于某一类别的法律服务，而94至97这几年最多人专注的，就是屋宇买卖，因为当时是香港楼市买卖高峰期，一买一卖律师就能收到可观的报酬，于是很多律师行都以楼宇买卖为主，并聘请在楼宇买卖法律处理条例较佳的律师坐镇，但金融风暴过后，楼价大跌，买卖交易也减少，律师的酬金也相应减少，也因此很多专精于楼宇买卖的律师行倒闭。这就是 其次，全才能够更好地解决复杂的问题。社会是趋于复杂化发展的，由此也衍生出更多复杂的问题。全才具有各方面的知识储备，当遇到复杂的问题时，他可以凭借自己开阔的视野，综合各方面的知识解决问题，而专才呢，由于其没有广阔的知识平台，所以思维也没有全才的开阔，被局限了的思维又怎么可能完美地解决复杂的问题呢, 最后，现代社会强调的不再是各个学科独立的成就，而是它们的相互沟通，相互渗透，最后在空白领域实现创新，如此看来，宽口径厚基础的全才自然比那些窄口径的专才更具有实现创新的能力了，因为他们能够实现综合学科在一个人身上的融合。当涉及学科交叉的领域时，全才必然比专才有更加敏锐的洞察力，并且可以凭借丰富的知识储备为全新学科的产生打下基础，为推动社会发展做贡献。诺贝尔奖的334项成果中，半数是多学科交叉融合取得的。例如DNA分子双螺旋结构的发现，就是物理学，化学以及生物学的交叉结果。 综上所述，我们完全可以得到全才更适应社会竞争的结论，谢谢。 反放立论 专才更适应于社会竞争 谢谢主席，大家晚上好。 现代社会对人才的需求是多样性的，我方并不否定某些情况中全才的实力，但今天要比较的是同一个现代社会背景下谁适应得更好。 在我方看来，专才是基于一定的知识基础平台，在某个专业领域中有较多的专业知识，较熟练专业技能的人才。而全才是对一定范围内的各个领域都有所涉猎，知识面宽广的人才。全才不是面面俱到，而专才也并非一专外一无所 能。所以全与专的比较实际上是广博与精深之间的碰撞。两者中，谁更能适应现代社会的竞争呢,我方认为是要看，谁更能满足社会发展的需要。 首先，社会在发展，分工也在逐渐细化。让擅长的人做自己擅长的事情，使平均社会劳动时间大大缩短。生产效率显著提高。能够提供优质高效劳动产品的人，在市场竞争中获得了高利润和高价值。正所谓人尽其才，专才不仅适应了社会更推动了社会。 当然，分工的同时也需要整合，可它绝不是全才的专利。现在已不是个人单打独斗的英雄主义时代，需要的是不同领域。专业资深，特色鲜明的专才组合成黄金团队，优势互补，各显其能。即避免了全才集合在一起的资源浪费，又提高了工作的效率。 其次，今天的社会，科学技术不断朝着高精尖方向发展，举个例子，本科，硕士，博士，一路走来，专业分支如树根，越来越细化，越来越深入，我想，只有专才才能满足这种学科高度分化的需求，并且凭着精深的专业知识和技能在科学研究，高科技开发等工作岗位上做出不可小觑的贡献，这已不仅仅是适应社会，专才在科学方面所做的贡献会将人类文明史谱写的更熠熠生辉。 再者，随着社会的发展，像装潢，美容，园艺，烹调等以第三产业为主的职业岗位，需求量日益增多，这些岗位技术面窄，要求人才的知识能力直接针对岗位需求，并且用人单位心情迫切，希望人才效益立竿见影地发挥。这种背景恰恰造就了相关专才大展拳脚的广阔舞台，知识高度专业，技能高度熟练，上岗即可产效，专才的社会适应力强势体现。 最后，我们要说，一个人的能力是有限的，多挖浅井不如挖一口深井，专才不是局限于某一个方面死板的人才，它是在宽广扎实的基础上有所专长的灵活人才，它能在有限的时间里，最高程度的集中精力，创造最大的社会价值。唯有深井才能涌出更清澈甘甜的井水。唯有专才才能更适应社会～ 全才更适合社会竞争,在当今的社会中,大家还是喜欢全面的人才,美其名曰玩的就是综合实力,在这个比较功利的社会,全才更容易找到工作,甚至晋升也很容易,但是在很多高尖端的行业还是需要专才的,但是他们只能做基层工作,真正决策的也都是全才,相对专才,全才在人际关系,社会阅历上要强得多,这样就适合做领导,所以 就有了很多外行领导内行的领域,专才的思想得不到重视,很多领域就相对落后国外,专才不吃香,学的人就少,人才也就更少,所以到现在中国还没有诺奖获得者,悲哀呀 现在的很多事情都是涉及多方面知识的，一个全才在做事的时候会考虑的全面一些，自然事情会毕竟好的完成，游刃有余 一个专才很多时候目光只会局限他自己擅长的领域，考虑事情就会受限制，而不是那么宽泛，书呆子之类称谓由此而来。 在现在这种瞬息万变的社会条件下，宽口径、厚基础的全才比窄口径的专才更能适应当今不断变化的社会竞争。社会竞争的要求:要看谁更能适应社会竞争，主要事看谁更能跟上社会前进的步伐，被社会淘汰的几率更小。这就需要竞争者的综合素质比别人更胜一筹。 全才比专才好 绝大多数.的岗位对专业技能的需求并非有我们读书时认为的那么重要。 一个人的全面素质和修养决定了一个人的路究竟可以走多长，这全才包括你对其它知识领域的涉猎;包括你的品德修养;包括你对困难的解决态度和方法;包括你的学习能力等等。 很难想象一个只懂某方面的专才可以为公司或单位带来什么。 人是社会的人，人活着首先就必须适应社会，要适应这个社会你就必须全面了解这个社会，很难想象之懂某一种知识的人可以在工作中为集体带来什么帮助。 不可否认专才本身的知识，但对于一个社会的人尤其是在读学生，你现有的知识对你未来从事的职业只是个零头，你的综合素质你对新知识的学习能力以及你遇到困难的处理方式和态度才是你最大的资本。 举个例子，公司有2个开发人员，一个是专业的后台开发 工程 路基工程安全技术交底工程项目施工成本控制工程量增项单年度零星工程技术标正投影法基本原理 师收入低，另一个平常处理事务比较杂，看不出他是干嘛的似乎是个可有可无的人收入却高。9月份遇到一件后台文件丢失问题，我首先去找专业的那位，结果讨论半天的结果就是必须重新做没得找回;然后另个做杂事的人偶尔听到了，我正在想怎么重新做，他居然就给我弄回来了我马上改变之前的看法和疑虑。 事实证明一个高素质的全才会给集体带来更多的的附加值，虽然看上去他什么都很业余，但时久他会成为集体的中心，大家都会知道一件事，那就是有问题找谁谁;而一个固守现有的专才则只能永远成为打工者而成为不了核心的人物。 一般全才是管理人的,专才是被管理的.同一件事情,专才要比全才做得出色,但这件事情前前后后紧密关联的全部呢.无疑全才会做得更妥当.一百件事情,一百个专才做,各自能做出满意的结果,可要谁去统合呢.换而言之,一百个全才去做,每件事情结果可能差点,可效率远不前面所比的.管理人与被管理两者明显有轻重之分. 以现实发展而论，人才这块领域讲究的不完全是看这人的专业吧，很多要讲究综合素质。 社会是个很残酷地大染缸有能者居之，换个角度作为老板的角度 来想，他需要的不仅仅是专业的人才，他更多需要的是多方位的人才，这样他的事业才会被全才带入更深的领域，而作为专才来说，他只能定格在一个局限上，他只能为全才工作，现在当今社会空有一身专业是不够的，还需要接纳许多，只能说专才如果上升至全才这样才更适应社会竞争。 今天我们谈论的有一个重点在于社会竞争，那这就要依据社会的需要来判断这个话题的重点。作为一位专才人士你的社会竞争会很多来自于你的专业领域的工作竞争，这是有限的;而作为全才人士的社会竞争却来自社会的各行各业，他不需要对某种专业精彩到哪种程度;他只要懂得调度;懂得吸取接纳;懂得适应社会所需求的条件等等事项。相比这下专才只能为全才打工. 就社会竞争一说而论，全才更符合社会竞争的条件。因为社会在不停地发展，全才也是在多方位不停地学习，这样被社会淘汰的机率相对来说就比专才小了许多。作为专才， 一个职位也有几个人或是更多的人跟你竞争这个岗位。而专业的岗位需求专才人数寥寥有限，而作为一个全才，他可以竞争的岗位是无限的，他可以在很多领域发展与人竞争。这个辩论的最终关键在于:“社会所需”全才比专才更符合条件~什么的全才,据汉典解释是这样的 :1.指才能全面发展的人。旧多指兼备文才武略而言。2.指具有各方面的才能。 而汉典对专才的解释是:精通某一学科的专门人才。 那么我们现在就要看了，是全才更能适应社会竞争，还是专才更 能适应社会竞争。有句俗话说得好“家有钱财百万，不如一技在手。”只要拥有某一技能，那就不愁活不下去了。那么在这里我就要说了，这里的“一技在手”并不能算做专才，也不能说是更能适应社会竞争，只能说这一技在手不愁日子难熬，可以有生活下去的资本，这与适应社会的竞争并没有多大的关系，更与我们辩论的话题没有什么关系。 全才更能适应社会，这是我的观点，众所周知，现代社会是多元化的社会，是市场竞争激烈的社会。有人说了，专才因为专就不会被轻易淘汰，而往往被淘汰的都是不精的不能称得上是“才”的人。可是社会的多元化，使得处于尖端位置的人才们，必须懂得更多的知识，才能把自己的专长发挥到极致。而全才自然是具有多方面的才能，全才不仅仅是精通一门，而是精通多门，这样才能算是全才。其实反方一再认为全才是样样通，样样又不通的那一类人，似乎我可以理解为抓了芝麻丢了西瓜，什么都学了却什么都不通的那一类了。如果这样，那我就可以说，这类人就不能算做是人才，更不能算作是全才了，起码要成为全才就必须先是人才，既然是人才就必须具备某种能成为人才的技能。因此，我们得说“全才”是精通很多专业的人才，至于精通的程度自然是达不到专才的水品，但其专的程度起码要达到人才的程度。如果按严格的意义来说，全才可以说是不存在的，因为这个社会不像古代，所谓文武双全就是全才了，现代要成为全才就必须使自 己涉及大部分知识的领域，而且还要精通大部分知识而达到专业水平。那么这样的专才怎么会不适应社会的竞争呢, 我们把讨论的问题降低一点儿，就看现在的人才分级，然后看看是专才更适应，还是全才更适应,就拿医学做例子，现在的医生职业分工已经非常细致，就拿头部来说吧，有眼科、耳鼻喉科、神经科、口腔科、皮肤科等等如果想细分的话在这些本来就已经分科的这些学科中还能细分出很多科来。如果一个车祸伤了头部的重症病人来到医院，我们可以看出那是多么囧的局面，眼科的操作眼部，耳鼻喉的操作耳鼻喉，口腔的只管口腔，皮肤的只管表面皮肤修复，神经科的只管损伤的神经，本来就一个很小的手术台，却围了一堆的教授在那里做手术，你忙你的，我忙我的，如果稍微不留神，就可能错乱。那么如此的问题，如果换成一个全才医生来做，由其他人打下手，这样局面也不乱，操作起来也比较安静，虽然工作量大了，但是责任具体到人，管理起来也相当方便。 分工细致，使很多人清楚医院是个很不祥的地方，如果说一个人生病了去了医院，还得先分内科外科，再分其他科，有时看了病却又从内科转到外科，从外科转到内科。有哪个人出了多方面的问题，还得在消化内科、心内科、泌尿内科乱转呢，若是妇女或者儿童那就更多出了许多问题～～分工细化了，人才也都专了，那么做起事情来就冗杂了许多。如果有全才的存在，一个病人由一个全才管理，全面负责那就简单多了，只可惜全才难得，这个社 会有几个全才,,如果说全才多了，那么可以肯定全才必然取代专才，从事更多的行业。 金山公司是个大家都熟悉的公司，为什么游戏总不能如意就是分工细化的原因。策划部属于策划部，市场部属于市场部，策划部里又分出了许多，市场部里又弄得不协调，于是本来简单的事情到了最后错综复杂，于是难以管理，现在社会上的专才多了，分工细化了， 出现的问题就越来越多了。在专才垄断的社会，如果出现一大批全才，那么必然全才更适应社会，全才必将带动社会的新变革。使社会的发展更协调，更节省资源。 反方有个观点说:专才和专才的结合更能使某些结合领域有突破性进展，这是个多么可笑的理论。就拿文学和网络来说吧，一个对文学精通但对网络几乎是一窍不通的人要做一个网站希望对网络精通的人来帮助，而网络精通者对深奥的文学知之甚少，倒是对理学有些涉猎。那么如此专才对专才，又如何交流,这样的结合是很枯涩的，说句不好听的两人间的相互交流就如同对牛弹琴。如果有对网络和对文学都精通的人才来处理这样的事情，那将变得多么简单～ 专才是有很多领域需要，但是全才是社会不可多得的人才，专才 太多了，可这社会又有多少全才，物以稀为贵，何况全才几乎相当于很多专才的总和。如果说专才适应社会的竞争，那么作为几个专才总和而来的全才就更能适应社会的竞争。 社会发展到如今有很多不确定因素影响着生产生活，如果哪一天作为某一专业的专才突然因为这个方面不再需要人才，那么那些专才又怎么能适应社会的竞争呢,唯有具备多种专业技能的人才能在这样一个不确定因素过多的社会里更使用社会的竞争。当然不可否定专才是当今社会需要的人才，但是全才才更适应社会竞争。全才更能适应社会 全才是指全面发展的人才， 他是对各个领域都有所涉猎的知识面广博的复合型人才。 当然是全才更能适应社会竞争，只有全才才能应付社会中方方面面的事， 才能如鱼得水在现在的世道里混得下去 这里所谓的全才，既然叫全才我想就是各方面都精通一些，不至于只是皮毛 虽然全才在某一领域可能比不过专才 但是现在的社会现实需要的是全才，全才才是社会的管理者 全才的人懂得多，表现也多，他不一定比专才会做事 但是他懂得利用专才为他做事 他了解怎样才能发挥自己的优势 放眼看，现在社会有几个专才做到了领导层 社会分工越来越细 专才精通一样确实有用，他在细节上做的完美 但是所有的领域都是相互联系的 最终将汇总成一个完整品 专才做出的结果需要全才来完成成品 全才也可以指企业吧，企业的成名可能是源于某一项领域特别突出 但是成名后，被大家所知晓，优势便不再存在 大家都知道我们的社会就是多的是跟风，仿造 专才在某一领域突出了，剩下的就是被别人跟风，不断的涌现出相同的 就算专项特别突出，占领市场，但是效益肯定会慢慢下滑 这时候就需要全才，全方面的发展， 不断的寻找新的机遇，突破新的领域，重新寻找属于自己的优势 社会是不断变化不断进步的 今天可能需要的这样东西，明天可能就会变成其他的，全才更能适应社会 的变化发展，当社会变化发展之后，可能专才所精通的某项领域被社会所 淘汰，这时候专才该何去何从，离开他所精通的，所擅长的，可能是做了 一辈子的事，他还有什么， 社会的激烈竞争不止局限在几个特殊领域，专才显得比较被动，人家 需要才用，全才可以在很多地方游刃有余。 全才比专才多了更多的展现机会，多了更多的机遇，专才可能比全才 做得好，社会贡献大，社会本来就是综合体，专才与全才需要相辅相成， 才能发挥最大的社会价值，缺一不可，但是这里的辨题是说谁能更适应社会， 显然全才比专才更容易适应社会，有更多的出路，更多的发展 当今社会是一个竞争激烈而又残酷的社会，怎样才能适应这个社会,更胜别人一筹, 什么是全才,这个形容词是相对专才说的，专才是对某一项技能擅长，而全才是不止对某一项技能擅长，更进一步说，全才在各个方面都很擅长。 举一个简单的例子，也是现实中的例子，甲、乙二人都很擅长行销，能力差不多，其中乙还擅长音乐、美术、体育，那么假设你做为老板，你会选谁呢,——当然是乙，因为乙不但有很好的工作能力，还能同行业每年一度的职工文艺大比拼中有用武之地，选乙——我何乐而不为,所以，你能说专才比全才混的开吗,在工作迈出第一步的时候，甲就输啦～ 再举一个例子，丙和丁二位先生都是副经理，工作能力一样好，一样专业，但是丙比丁先生 唯一全才一点点的地方就是:丙更会为人处事，该是自己的功劳，他也不抢，汇报时总要说是在经理的带领下做的。那么很自然的，经理就会喜欢丙先生多一点了，当经理提升后，他当然会想老总推荐丙接替他的位置，理由就是丙一直是他的得力助手。最后，当然是丙提升了。 俗话说:事实胜于雄辩，我想大家都了解我的观点了:全才更适应社会竞争～而且我要强调的是，今天的话题是谁更适应社会竞争，是一个适应的问题，在专业方面你的能力再高，有可能你却比不过专业能力比你差而其他能力稍强的人。 ——适者生存。全才和专才前面有位朋友说大中小企业的需求不同 很有道理 其实从各个领域来看理同于此 比如新近加入洛杉矶湖人的孙悦 他的特点就是全面，号称中国魔术师 他自己也说没有突出优点，也没有明显缺陷 在中国篮球环境里，他是一个优秀全才，全能战士，能胜任各个位置 但到了高水平的NBA，他各个方面的均衡反而成了劣势 因为没有足够的空间供他全面发挥自己才能 对于替补球员来说，他们就是微波炉，少顷即热，他们就是U盘，即插即用 所以全面还不如专长，做个定点三分投手，或者专职篮板球手，上场就能发挥作用。 但是对于联盟顶级球员来说，必须全面，作为一个球队的领袖和支柱，不能有明显缺陷。 我认为，全才是指有一个主导专业，同时精通其他多个专业的复合型人才。而专才指在某一个专业领域具有较多专业知识的专业人才。全才更适合于现代社会。如何才能在当今这个剧烈变动与不可预测的社会中立足呢,很显然，唯一的方法就是，多学几手，多专多能。 从就业来说，任何事物总有饱和的时候，社会不可能会无限制地提供就职岗位，因此我们的就职岗位也是有限的。全才在社会竞争中拥有更多的选择，他也定会更适应社会竞争。 引用一个谚语:“如果你有一块木版，你可以漂着过河;如果你有十块、百块木版，你可以搭一座桥过河:如果你有千块万块木版，你就可以造一艘船乘风破浪。”那么，我们何不用多种知识武器来造一艘大船乘风破浪呢,～ 正方辨题:通才更适应现代社会发展 反方辨题:专才更适应现代社会发展 我认为专才适应现代社会发展～～ 首先，我不反对向全才发展，如果都像达芬奇那样智商高，那样有建树，那这个社会的贫富差距最起码能够缩小～～但是，可能吗,,IQ 220呀～～～ 其次，现在的知识还在以爆炸式的模式扩沿，发展～～就是当个 专才也已经很不容易了～～～ 再次，我们是拥有悠长历史的国家，古代的一些经验对我们还是有帮助的～～～就像，,闻道有先后，树业有专攻?，要专攻哦～～在古代，那些知识都要专攻才行，现在就更不用说了～～ 第四，我给大家举个例子哈，我们学院的机化专业以前很吃香的，因为它既学设制的专业课，也学农机，在一段时间内很抢手～～可是渐渐的就冷了下来～～因为他们都是浅尝则止————与我们同为4年本科教育。 最后，我希望正方在反驳我的观点是，先好好看看哦，对大家都有点益处的～～ 通才更适应现代社会发展 作为正方首先我要说明的通才 , 通才是各个方面的才能都想当 不错的 并不是所谓的通才是 如今社会发展到这个地步,随时可能失业,可能在就业 所以谁也不能预料明天你会干些什么 ,所以,如今这个社会 需要的是一个通才 第一:什么是“通才” 虽然，目前还没有一个严格的定义，但从用人单位的角度看，一位人力资源主管认为，从公司的角度，倾向于看他在大学里是否培养了一种好的学习习惯和学习方法，基础知识是否扎实，但同样重要的是看他是否有很强的自学能力和独立思考能力，知识面 是否宽一些。所以，“通才”必须是有着良好专业底蕴的“杂家”。所以通才必须以专为基础，严格的讲，通才其实是“专才”中的一个小群体。 第二:什么是“专才” 通俗的意义上说，专才就是具备一定专业技能，能够解决生产甚或中某一方面专业问题的有专业知识的“人才”。 第三:从目前的教育体制看 去年开始，上海交大、深圳大学等少数高校开始实行“通才”教育以来，以“见多识广”为最大卖点的“通才”教育在越来越多的地方受到了欢迎。 但是，我们的教育体制文理分科，以微积分，概率论为代表的“数学”学科成了“文科生”不可逾越的“鸿沟“，而“政治，语文，历史，外语”又成了广大“理科生“的瓶颈～那种皆大欢喜的文理兼备的“通才”是少之又少。 而且，大力发展高等职业技术学科是我们国家教育体制改革的重点方向。 于是，在教育体制方面就没有了“通才”诞生的温床。 第四:从目前的就业缺口看: 在目前较长的时期内，随着中国入世，工业和高科技企业迅速崛起，需求量较大的岗位是:工业设计工程师、区域营销经理、机电一体化、模具设计与制造、高级钳工与技师、物流与仓储管理、质量管理或检验、电子电气工程师、数控加工及电器维修、汽车配件与销售主管等岗位。这些岗位的需求都是具有很强的专业要求和上岗专业技能认证，一个通才如何考取高级专业资格证书, 而且具体到某个技术性职位，许多企业还是倾向于优先考虑“专才”，然后才是“通才”。其实专才可能一直在某个领域发展，无论是专业知识、职业的稳定性，还是工作的效率方面可能都更有优势，适应工作更快。 用人单位需要专才，这是一个很现实的问题。 最后: “通才”的优势可能是什么都能做，但换个角度来看，“通才”可能只是个“万金油”。什么都能做，但什么又都出不了彩。当然选择的余地大，工作机会自然就多，但烦恼也许也会更多。这里干两年，觉得不顺，马上又换个行业，再从头开始，跳来跳去，最后还是找不到自己的定位。 比较起来，那些认定一个方向，从基层干起，一步步积累经验的人，将来的职业发展可能更好。 一些职业顾问专家认为，“通才”得有个度，不能太过理想化。因为人的确可以有很广博的知识面，涉猎面宽，但在求职时最终起作用的，主要还是跟工作有关的那些技能。 有企业出十几万元年薪招技工，年薪三、四十万元招聘西餐总厨等等，从这个角度而言，“专才”又是非常有用和吃香的。 其实在很多企业，注重的还不是“通才、专才”的问题，更重视的是人的基本素质。“通才”也好，“专才”也罢，每个人的能力不同，机遇不同，性格也不同，应当根据这些条件，来选择自己的成才道路，不论走哪一条道，只要用心，都能获得事业成功。 当然，这些基本素质，就是正方辩友们口口声声说的“通才”，其实这是作为一个职业人士的最起码的个人素质，与通和专无关，所以对方辩友的立论从定义的角度都是错的，没有立论的支持，又何谈论据和辩论技巧呢, 首先，没个人对通才的概念不同，就像大家对靓妹帅哥的认知也不同～～～不过光分美丑还是 可以的～～所以我认为通才最基本的概念是干很多种不同的工作都能够很快的适应～～～ 其次，说说用微积分买菜，有很多问题如果换个角度去想的话，会有很大改观的～～～ 我还想说说，现在的就业，如果光会一门技术的话， 那很难找到和你脾胃的工作的～～ 所以说社会需要通才，更胜过专才 让我们模拟一个就业招聘会，你人认为招募主管第一个问你的问题是什么，或者拿到你的简历最先看什么, 1、你好～请问你的专业，学历～ 2、主管的目光落在了简历的“专业栏”，然后抬起头不无遗憾的告诉你:“对不起，我们要招的只是一名牙医”，可是您的专业栏里连“通下水道“都有，我们真的无法判断您的个人专业能力，或者说，像您这样的“通才“在这里真的大材小用了～ 专才更适应现代社会发展 人类历史上有三次大的社会分工: 第一次是畜牧业从种植业中分离出来, 第二次是手工业从农业中分离出来, 第三次是工业的形成. 三次大的社会分工使人类社会分工越来越细化,越来越专业化. 以前,封建社会时,科学家都是上知天文,下晓地理,前知五百年,后知五百年. 可自从进入工业化时代,知识大爆炸,人们的所学就不再可能无所不知了. 历史的发展说明,人们在不断的走向专业化, 所以专才更适应现代社会发展. 上街购物有两种去向:一种是去大小百货齐全的百货商店，另一种是去品牌专卖的专卖店，这是诸多逛街一族与商家商战的热门话题。 职场与商场相似，也有“通才”与“专才”之说。去年开始，上海交大、深圳大学等少数高校开始实行“通才”教育以来，以“见多识广”为最大卖点的“通才”教育在越来越多的地方 受到了欢迎。与此对应，此涨了彼就一定伏吗,以专一、精深底蕴为特色的“专才”队伍和教育体制，面对“通才”的崛起，会起怎样的波澜呢, “通才”是有良好底蕴的“杂家” 一位人力资源主管认为，从公司的角度，倾向于看他在大学里是否培养了一种好的学习习惯和学习方法，基础知识是否扎实，但同样重要的是看他是否有很强的自学能力和独立思考能力，知识面是否宽一些。“通才”必须是有着良好专业底蕴的“杂家”，企业更欢迎基础扎实而知识面更广的“通才”。 一些支持这种做法的观点也认为，不同类型的人搭配在一起，能够达到最佳的人力资源配置。但具体到某个技术性职位，许多企业还是倾向于优先考虑“专才”，然后才是“通才”。其实专才可能一直在某个领域发展，无论是专业知识、职业的稳定性，还是工作的效率方面可能都更有优势，适应工作更快。但如果是公关性、协作性特点很强的工作以及人才的可塑性方面，多面手“通才”的优势肯定大于“专才”。 “专才”职业发展乐观 “通才”的优势可能是什么都能做，但换个角度来看，“通才”可能只是个“万金油”。什么都能做，但什么又都出不了彩。当然选择的余地大，工作机会自然就多，但烦恼也许也会更多。这里干两年，觉得不顺，马上又换个行业，再从头开始，跳来跳去，最后还是找不到自己的定位。比较起来，那些认定一个方向，从基层干起，一步步积累经验的人，将来的职业发展可能更好。 一些职业顾问专家认为，“通才”得有个度，不能太过理想化。因为人的确可以有很广博的知识面，涉猎面宽，但在求职时最终起作用的，主要还是跟工作有关的那些技能。有企业出十几万元年薪招技工，年薪三、四十万元招聘西餐总厨等等，从这个角度而言，“专 才”又是非常有用和吃香的。 其实在很多企业，注重的还不是“通才、专才”的问题，更重视的是人的基本素质。“通才”也好，“专才”也罢，每个人的能力不同，机遇不同，性格也不同，应当根据这些条件，来选择自己的成才道路，不论走哪一条道，只要用心，都能获得事业成功 正方:中国人民大学 现代社会更需要通才 反方:北京外国语大学 现代社会更需要专才 一辩立论阶段 正一:大家好～现代社会更需要通才还是专才呢,要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才。而所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才。简单说来，通才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强。好的～谈现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求。高度分工是现代社会的一个显著特征。但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求。社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合，我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢,社会分工每走一步，带来对整合的 要求就更高。这个时候不同分工之间是不是需要有沟通,不同学科之间是不是需要有融合呢,那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通,谁更能在不同学科之间完全融合,是通才～因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要通才～第二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新。从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合。各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透。而当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方。那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢,所以现代社会的突破和进取更需要通才。再次、让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁。美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。这个时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢,综上我们发现，不管是从宏观的社会角度，还是从微观的个人角度，都能证明现代社会更需要的是通才～最后我有两点需要指出:第一、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有通才了，对不对,第二、我们说每一个人 都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有通才了。此二点容易混淆，敬请对方辩友注意。谢谢～ 反一:谢谢主席，各位评委大家好～我方的观点是现代社会更需要专才。首先非常感谢对方辩友为通才和专才下了一个很不错的定义。只不过我们的专才被对方辩友看得很扁，我们的专才只是小小的一个专业领域的才，而不知道其他方面的东西，是一个窄口径的才，而不是一个宽基础的才。这样的才不叫专才，专才是建立在广博基础之上在 某个领域作出突出贡献的人才，只有这样的才，才叫才～不然的话，恐怕连“才”都称不上。那么今天既然比较专才和通才，我们就必然要知道，专才和通才之间有相对的优势。专才是指某个领域的专门高精尖人才，而通才是指多个领域之间的通用人才。两者有相对优势，专才相对于通才的优势在于他的知识更加精深，专才比之于通才，他的劣势在于他的知识不如通才广博。只有在这样有长有短的基础上，我们才可以讨论现代社会更需要什么样的才。那么现代社会更需要什么样的才呢,我们看看什么是现代社会的特性。对方辩友说得很好，现代社会是一个很大很大的系统，现代社会是一个丰富多彩的巨系统。首先、分工的细化，体现了更精细地呈现世界的真实，现代社会表现出的是多样性、复杂性、意志性和不可预测性。分工需要专才，社会发展简史告诉 我们，社会发展是呈螺旋状上升，而社会分工是呈树冠状发展，因此社会发展需要扩大再生产，扩大再生产需要社会分工，社会分工直接要求的就是专才，这一点对方辩友也看到了。那么我说第二点、现代社会要求分工，当然也要求整合。难道专才就做不到整合吗,我们说分工不等于分裂。分工要求的是更加有效的合作，大家想到整合，第一个想到的当然是合作，而合作谁更有效率,当然是专才了，现代社会当然更需要专才了。第三点、现代社会是一个知识大爆炸的社会，知识大爆炸的社会有什么特征,专业知识不断丰富和深化，这对一个人在某个领域内，投入的能力和精力有着更加高的要求，我不能穷尽一生来同几个领域，那就穷尽一生，来精通一个领域，专才成为需要也成为了必然。对方辩友的论证其实恰恰说明了专才的重要性。我方认为，现代社会对专才有着史无前例的渴望，因为只有专才，才能适应这样的社会需求;因为只有专才，才能够推动这个社会不断向前，因此我方认为现代社会更需要专才。谢谢～ 攻辩阶段(一) 正二:第一个问题，请问为什么现在高中取消了文理分科,高考进行了大综合小综合,反二:我觉得综合并不是一个通才的趋势，我倒是看到了贵校有这么多大学本科的专业，我还看到了您的硕士也分工越来越细，您的博士呢,细上加细～所以我方认为现代 社会的教育的趋势不是向通，而是向专，是一专多能的专。正二:对方辩友认为综合不是通才，好～喜欢谈大学教育，我们就谈大学，为什么现在的高校当中，文理渗透，理工结合，流行辅修制、双学位,反二:辅修制在贵校如何开展，我不是很清楚。我可以介绍一下北外的情况。北外开了比如说:人体美学、音乐欣赏、西方美术鉴赏这样的辅修课。我学了西方美学和人体美学，并不是说要用来培养我的英语水平，而是说培养我的兴趣，开阔我的视野，提高我的欣赏品位，让我在以后紧张的工作之余可以有一个很高雅，很不错的艺术欣赏的休息。正二:对方辩友的知识真是够丰富了，那么第三个问题，请问对方辩友，通才教育的模式，是不是当今教育的发展趋势,反二:其实很抱歉，通才教育是一个错误的翻译，英语的原文是General knowledge而是一个通识教育，对方辩友这两个是完全不同的概念。正二:对方辩友说大家都翻译错了，那通识教育是不是要培养通才,反二:通识教育是建立一个在有许多知识面的基础上，专一门的专才，他是一个高要求的专才，我们现代社会就是需要这样的专才。正二:通识教育是为了培养专才，为什么不叫专识教育, (二)反二:请问我们的教育是不是应该努力培养社会更需要的人才,是或者不是～正二:当然是。反二:我知道您是学法律的，那我想请问《中国高等教育法》第五条对大学教育的目的做了什么样的规定呢,正二:我记得江泽民在“七.一”讲话时说:要把 大学生培养成为具有人文精神、科学素养和创新型的高素质人才。反二:《中国高等教 育法》第五条规定:大学的教育是以培养创新性实践性的高级专门人才。请问对方辩友这句话作何解释呢,正二:请问对方辩友专门人才等于专才吗,虽然专才比通才在专业上有更多的知识，跟更高的技能，但是要把专门的工作做好，在现代社会更需要的是沟通协调，更需要的是整合创新，更需要的是整体性思维，宏观性把握，而这通才能做得更好。反二:请问对方辩友，对知识的精深掌握是不是在这里进行突破和创新的必要条件,正二:是，怎么样才能够突破跟提升呢,就是要借鉴和吸纳别的学科的东西，就需要站在人类的整体跟宏观的思维把握才能够突破呀～对方辩友理论上的突破跟技术上的创新，现代社会是不是越来越多地出现在学科与学科的交叉地带,是不是越来越多地出现在学科与学科的空白地带呢,这就是通才的创新。反二:请问对方辩友，我是用心专一地做一个专才更精深呢,还是把我的时间精力铺散开来，做一个通才做得更精深呢,正二:对方辩友是不是要跟我们谈一个时间跟精力的问题呢,那就搞不懂了„„ (三)正三:第一个问题，日本人忧心忡忡地提出了一个2006年通才危机问题，请问对方辩友对此如何理解,反三:我也知道日本是全世界职业教育最发达的地区，日本战后重建主要靠的就是职业教育，他们有世界上最优秀的职业工人呀～正三:对，有一句话流传得非常广，叫做:综合就是创新，交叉就是创新，渗透就 是创新。日本人忧心忡忡的恰恰是自己国民的创新能力。那么请问对方辩友，你认为人的创造性思维是从何而来的呢,反三:人的创造性思维一定要对本领域有专厚的认识，如果对这个领域不够了解的话，又谈和创新呢,正三:对方辩友显然回避了我的问题，那么我再来问第三个问题。请问对方辩友加入WTO以后你认为对我国的人才提出了哪些新的要求,反三:幸好人事部副部长告诉过我们:现代社会最需要的人才有两样。第一样是WTO专业人才，第二样是专业技工。我对此还是比较理解的。正三:那么最后一个问题，现代社会分工是细化了，但是分工的细化，是不是突出了整合性的要求,这不仅是系统能告诉我们的，也是辩证法告诉我们的，那么请问对方辩友，专才如何适应这一要求的,反三:的确每一次我们说综合就必然会想到合作，而专才不能合作吗,我们想一想一个集体，总是有主管财务的，主管驾驶的，主管公关的这样的人才来构成，才能构成一个公司难道我们需要的都是通才吗,那一个CEO就够了。 (四)反三:请问如果你我两个人，一起开一家电脑软件公司，您会倾向于首选雇佣通才呢还是专才呢,正三:我当然看如果这个人，他的知识综合化，他的技能多样化，他的适应能力又强，我认为这就是我最合适的人选。反三:好，那就是说我们更需要通才，随着公司的规模发展，我们是需要顺应现代企业的制度，更加雇佣一些专门的人才，还是继续雇佣通才呢,正三:对方辩友 似乎告诉我们说，通才在现代企业制度中就不能合作了，那我就不明白了，通才他有更广阔的知识平台。他可以更好地与人沟通，与人合作。甚至还可以迈入管理阶层。让我这个大公司变得更好，这不就是通才的定义吗,反三:一个人是不是应该追求通化,正三:我认为一个人确实应该追求通化，这恰恰是马克思最终理想告诉我们人应该全面发展。反三:一个宠物医生，他本来会治疗各种宠物的病，现在是不是要让他也学会给人开刀呢,这样就能更适应现代社会的要求，成为了通才了呀～正三:对方辩友是不是认为通才是全知全能的上帝呀,今天我没事造一架飞机，明天呢,我又给心脏病人没事换个瓣儿搭个桥之类的，对方辩友对通才理解太过偏激。 攻辩小结阶段 正一:大家好，我想首先有一个概念要明晰，就是细化带来的是什么,简单地应用系统论我们就能知道，细化带来的是对整合更高的要求。(取出一张纸)这是社会某一个具体的领域，像对方辩友所说的，现在它细化了(把纸撕碎)。如果我们社会要求的不是他们作为碎片，各自为政，而是要求他们整合起来，共同发挥作用，那么首先的问题是什么,是如何将他们合起来。现在又细化了(再次撕纸)，现在高度细化了(再次撕纸)。我再问一遍，如果这个社会要求的不是每一个碎片各自为政，而是要求他们整合起来，发 挥共同的作用，那么首选的问题是什么,是如何将他们合起来。谢谢～现在我要解析对方辩友说的两个问题:第一、对方辩友老跟我说“专门专门专门”我就很奇怪了，我今天专门是来辩论的，对方辩友告诉我说:“你专门辩论的专才～”我明天专门回去读书，对方辩友说了:“你专门读书的专才～”我明天专门去吃饭，对方辩友说:“你～专门吃饭的专才～”这是怎么回事呢,现在我们和在座的各位再讲一个创新的问题。我们说今天社会讲创新那些新到底出现在哪里,是出现在那些跨学科，跨领域的地方，那么请对方辩友正面回答我，您的专才是怎么个跨法～能不能跨好呢,好了，小结至此，感谢在座各位～谢谢～ 反一:谢谢主席，下面由我做攻辩小结。我发现对方的一辩很喜欢撕纸，我可舍不得撕这张纸，当年这张纸是蔡伦一个人做的，今天这张纸要伐木工人，造纸工人各个专才一起合作才能做，对方把细化比喻为裂化，分裂～我们社会的分裂是这样的吗,我们社会整合是专才的合作，这样才有更高的效率呀～对方辩友听到了吗,然后我来解释我方的问题:我方刚才从法律层面提出了高等教育法的规定，按我们书文解释的方法来解释以下高级、专门、人才。高级指高精尖，专门当然是指专业，人才嘛，顾名思义还是人才～那当然是高精尖的专才了，大学培养的不是高精尖的专才，难道还是万金油的通才吗,当然不是，而且我方辩友提出了一个两个人开公司的问题，大家想一想，现实中是不是有这样的 例子,当年比尔.盖茨跟保罗.爱伦两个人开了电脑公司，这家电脑公司现今拥有当今最好的管理人才，当今最好的软件人才，当今最好的财务人才，他就是首屈一指的微软，这就是专才的作用，这不是通才能够达到的，对方的通才只是一个幻梦，如果我们人类永远在通才的幻梦中徘徊的话社会就永远得不到前进，所以现代社会更需要的是我们专才～谢谢～ 自由辩论: 正:对方辩友一开始就犯了一个错误，他们告诉我专职就等于专才，他们说，伐木工人因为他在伐木，所以他就是一个伐木的专才，那我就不明白了，我们著名的愚公精神的马永顺，十几年前是伐木工人现在又是种树工人。对方辩友可不要告诉我说，十几年前他是伐木专才，现在他是种树专才。那么我想请问对方辩友这样一个问题，现代社会变动性是一个最大的特点。请问对方辩友专才如何适应,反:这个社会是具有变动性的，我们变动的社会是应该做好自己的专业知识以适应社会的变动呢，还是十鸟在林呢,我们知道，十鸟在林不如一鸟在手呀～我倒是请问对方辩友，对方一辩说创新是在跨学科、跨领域的地方。我就不太清楚了，我的导师他在语法甚至研究一个词都可以研究出来全国震惊的学术效果，他需要跟英语还是跟法语去跨学科呢,正:所谓女怕嫁错郎，男怕入错行。我们多一个选择多一个机会，难道不更 适应现代社会的发展吗,反:机会每个人都遇见，但不能每个人兑现。我倒想起一句话，狭路相逢专者胜;通才尽管笑，可惜笑得早;通才不惭，专才在后;只有真较量，才是真内行。正:对方辩友一直在跟我说合作，我想给大家指出这样一个问题，合作是不是要制度来维系,而这个合作的制 度的维系，是不是要靠通才来指出，靠通才来发展，靠通才来维系呢,反:对方辩友谈合作，我们就来谈合作。请问在合作之中，到底是专才还是通才哪一个更能避免重复的劳动呢,正:对方辩友，假如我是通才，我跟你合作，我能够了解你的知识，我能够更理解呢，难道我不能跟你更好地沟通,难道我们不能更好地把工作做好吗,通才具有整体性宏观性思维，才能够合作得更好呀～反:您懂我了，我当然很开心。但是我更希望您把您自己专业先做好呀～请问对方辩友，今天一直告诉我们，某一个人是通才，他都不需要。我们今天辩题是，社会更需要通才。请问您这个更是如何比较呢,正:我们已经有无数的学科和无数的专业向我们证明，现在的创新点越来越多地出现在交叉学科、交叉领域内。请问对方辩友，是不是能和我们一样认为，通才在这些专才更适应社会竞争一辩稿专才更适应社会竞争 尊敬的各位评委、对方辩友， 大家好～我方观点是:专才更适应社会竞争。首先让我们下个定 义，专才:是指某一个专业领域内具有较多专业知识、较熟练专业技能的人才。全才:在一定范围内各个方面都擅长的人才。为了使讨论更有针对性，双方的比较必须先撇开两种人，一种是样样精通的天才，另一种是受过基础教育的人也不算是全才。以上都不是我们今天讨论的重点，我们今天讨论的是一种人才发展策略，哪一个更能够帮助我们，得到更多更好的机会，以求社会当中的一席之地。。我方之所以认为专才更适应社会竞争，原因有三点: 第一，当今是高度专业化分工的社会，需要专业人才。著名的福特公司开发出世界第一条流水线，它使产品的生产工序被分割成一个个的环节，工人间的分工更为细致，提高生产效率，适应了美国的国情，汽车工业迅速成为美国的一大支柱产业。这也就说明为什么在美国高级蓝领的工资会比白领高，随着社会的发展，不管是专业人才还是越来越多的产业集聚，都说明专才一定更适应社会竞争。 第二，人的精力有限，不能够面面俱到。Michael Jordan 他每天练5个小时的投篮。而不是5个小时只练一个小时投篮，一个小时练练棒球，一个小时练练桌球，一个小时练练长跑，对方辩友怎么解释, 乔布斯走了，苹果还在继续，继iphone5s土豪金之后，iphone6也要出来了。现代技术更新如此之快，最具代表的是 it行业的更新，相比于技术更新的快速，而人的精力确是有限的，即使是全才也无法面面俱到。所以专才的专注更能赶上日新月异的变化，专才更适应社会竞争。 第三专才能够推动行业发展，取得突破性成果，从而推动社会生产力的发展。对方的所谓的全才，在完成一个领域的学习之后，往往转而进行下一个领域的学习。而专才在掌握各类知识基础的情况下，会就自身专业领域进行深入研究，从而创新出新的知识与技能，从而推动社会的发展。专才讲求的是精益求精。古今中外，发明造纸术的蔡伦、发明杂交水稻的袁隆平、发明蒸汽机的瓦特、发明微软比尔盖茨，他们都是推动推动社会生产力发展的专才。你看，专才不是更适应社会竞争，甚至引领了社会竞争吗, 综合以上三点，我方坚持认为专才更适应社会竞争。因此，我们要向现场的朋友们说，趁你还年轻的时候，多作一些努力吧，把一门学问搞到精通吧，因为这是一个专才更适应竞争的社会。谢谢 朱晨露