【doc】被重构的历史——解读海登·怀特《作为文学虚构的历史本文》

【doc】被重构的历史——解读海登·怀特《作为文学虚构的历史本文》 被重构的历史——解读海登?怀特《作为文 学虚构的历史本文》 文艺评论 被重构的历史——解读海登?怀特 《作为文学虚构的历史本文》 唐艺多(北京师范大学文学院06级本科生100000) 摘要:作为"新历史主义"学派的主要代 表 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf 人物之一,海登? 怀特(HaydenWhite)是当代美国着名思想史家,历史学家和文学批评 家.他主导了20世纪70年代以后的历史哲学领域中的语言学转向,并 将历史意识与历史方法引入文学批评领域,消解了历史与文学之间的 "进行了理论建构.《作为文学虚 学科界限,完整并系统地对"历史 构的历史本文》是海登-.特的主要论着之一,本文将以此为例.简 要探讨海登-.特的历史文学观,并试图就近日当红的网络历史文本 《明朝那些事儿》进行新历史主义视角下的分析与批评. 关键宇:新历史主义;情节结构;隐喻 在《作为文学虚构的历史文本》一文中,怀特重点探讨了历 史叙事的虚构性(文学性).在怀特看来,历史与文学之间并不 是对立的存在,事实上,历史叙事中表现了大量的文学性特征. 首先,历史叙事往往暗含着诗意的情节结构,这使得历史叙事 往往带有历史学家个人的主观意识形态.除此之外,历史事件的 碎片在组合成一个完整的叙事体系的过程中,又必然的被加入了 ,历史学家在进行历史叙事 意识或潜意识层面的象征意义.同时 时,为了使叙事进入可以被理解接受的结构,往往采用"比喻" 的手段,这样的叙事便又必然不仅仅是"客观描述",而加入了 对于事件本质的主观诠释.这样历史叙事主观干预的必然发生便 是怀特本篇论着的主要观点所在. 依照传统的观点,历史与文学之间有着一条不可逾越的 鸿沟.历史是对过去发生的事件的客观记述,它代表着真实 (reality).而文学则带有作者主观的想象,夸张,隐喻等特 点,因此又被视为虚构(fiction)的范畴.而到了新历史主义 的时代,海登.-特等人则着手消除历史与文学之间的对立.在 《作为文学虚构的历史本文》一文中,怀特重点探讨了历史叙事 的虚构性,以及历史叙事与文学叙事之间的相似性和关联性. 并希望通过"把历史学科重新拉回它同其文学基础的密切关系 上",来警示历史叙述者"警惕单纯的意识形态的歪曲."在笔 者看来,他主要从三个方面出发,以证明自己关于历史本文具有 文学虚构性的观点. 一 ,历史本文的情节性 首先,怀特借鉴并批判了福莱(N0rthroPFrYe) 和R.G.柯林伍德(C011ingwood)的观点,提出"编织情节 (emplotment)"的说法.在他看来,历史事件本身具有故事 性,而在历史学家看来,"历史事件只是故事的因素".而事件 通过历史学家的"压制和贬低一些因素,以及抬高和重视别的因 素,通过个性塑造,主题的重复,声音和观点的变化,可供选择 的描写策略等等".,变成了我们所看到的故事性的历史文本.历 史本身不具有情节结构,而是历史学家在 记录 混凝土 养护记录下载土方回填监理旁站记录免费下载集备记录下载集备记录下载集备记录下载 组织的过程中,使 其呈现出悲剧性,讽喻性或其他的表征.历史学家对具体事件进 行阐述,要具有将系列事件编织成故事的预先能力,根据个人对 于历史事件的理解,并依据经验为事件选择情节结构,对事件碎 内心冲突最激烈的场合,情感抒发最浓烈的地方形成高潮.这种 戏剧性带有很强的抒情性,而歌与舞恰恰是最善于抒发内心情感 的,他们自然而然地成了表现这种戏剧性的亲密伴侣.戏曲舞蹈 是一种无声的语言,它用演员优美的身段来说话,具有抒情状物 的强大功能.戏曲舞蹈有一套丰富的为人们所理解的舞蹈语汇 —— 表演程式.当我们看到甩发的舞动,就知道剧中人物异常激 动的心理状态;当我们看到帽翅在用各种各样的姿势摆动,就知 道剧中人物或在思考,或在兴奋,或在忧郁,或在得意,或在慌 乱;翎子,水袖,扇子,绢帕,都能以不同的舞姿表现各种神情 意态;演员身上的一切,无论是手,眼,身,发,步,都是人物 心灵的窗户,情感的节奏,精神的形态.它能言语言之不能言, 达到"此处无声胜有声"的艺术境界.如《自蛇传》"断桥"一 场;小青要杀许仙,许仙惧怕躲避,白素贞掩护劝阻,三人都是 用舞蹈动作来表示自己复杂的内心感情的.尤其是许仙,他用抖 袖,甩发,跪步等舞姿,表达了他惶恐负疚的心理状态,这是语 言所难以表达的.再看《拾玉镯》中傅朋出场,初见孙玉娇,先 是左手开扇打背拱,遮断同孙玉娇的空间,然后又合扇上前,准 备答话,随之开扇举步,却又恐冒昧,被人耻笑,复将扇子合 上.这几个自然,朴实的舞姿,配合着唱念,生动入神地表达 了傅朋遇艳,惊美,爱慕,犹豫的神态和心情.京剧《徐策跑 城》,表现徐策在城楼上看到薛蛟带来的大队人马,惊喜若狂, 急于要把这件大事奏告朝廷,他不及备轿,徒步上朝.这里用 【高拨子散板】同善于发挥袍带特长的舞蹈身段交织在一起.但 看这位老臣,虽然年迈龙钟,却仍然振奋精神,踉跄踏步,袍带 盘旋,两片雪白的水袖同一挂白鬓齐飞,兴奋激动的情绪宣泄得 淋漓尽致.舞蹈的抒情性,造型性同人物性格融为一体,强烈的 戏剧性同浓郁的抒情色彩达到了完美的统一. 三,美的艺术创造 戏曲舞蹈的另一重要作用,是在舞台上以戏曲舞蹈语汇来塑 造美的艺术形象.这正如阿甲先生所讲的:戏曲的表演艺术, "有理智的批判,有感情的共鸣,还有美的欣赏."(阿甲《戏 曲美学论文集》)梅兰芳先生更加明确地指出:"中国的古典歌 舞剧,和其他艺术形式一样,是有其美学基础的.忽略了这一 点,就会失去了艺术上的光彩.在舞台上的一切动作,都要照顾 到姿态上的美."(梅兰芳《舞台生活四十年》) 戏曲的歌舞表演,艺术手段多样,功能各异,各有长短, 互为补充.如文字不能显形,就用舞蹈动作来造型;舞蹈不足以 传声,就用歌唱音乐来抒情;在戏曲舞台上综合了唱念做打,以 评价生活的善恶美丑,激起人们同情或反感的共鸣,使人们在进 行戏曲欣赏的时候,极尽视听之娱,品味形式之美.戏曲舞蹈语 汇,在凝练着生活美的同时,又吸收了杂技,武术的技巧因素, 从而大大丰富了艺术的表现力. 着名京剧艺术家梅兰芳先生,在舞台上创造的美的形象,满 足了观众美的享受.《天女散花》,《黛玉葬花》剧情都非常简 单,可是演出时,总能受到观众的欢迎,就是因为在这两个戏中 梅兰芳先生创造了许多优美的舞蹈动作.《霸王别姬》中虞姬舞 剑,给人一种特殊的美感;《宇宙峰》中,梅先生扮演赵艳容, 似疯非疯,加上舞蹈动作,使这位疯疯癫癫的女子也给人以美感, 总之,他那轻歌曼舞的舞姿,给人一种轻柔,优雅的古典美的感 觉,配上那优美动听的唱腔,形成了梅派艺术特有的古典美. 对于生活中的丑,戏曲舞蹈语汇同样赋予它以"美"的表 现形式.《十五贯》中娄阿鼠精湛绝妙的鼠型动作,把做贼心虚 的精神状态揭示得入骨三分;《艳阳楼》里骄横的高登,在他的 舞蹈语言和整个形象里,也自有一种威猛风度和彪悍美.戏曲表 演中许多以净,丑应工的善良性格,如《女起觯》里的崇公道和 《屠夫状元》里的胡山,那舞蹈语言所描绘的形象不仅是美的, 而且是可爱的.就是残酷的流血战争和生死搏斗,经过武打艺术 舞蹈语汇的处理,在被表现得那样紧张,惊险的同时也还是要给 人以顺畅,和谐,美的享受. 戏曲舞蹈语汇塑造一切形象,但不局限对象;既有强烈的规 定性,又有广泛的适应性和可塑性;既在叙事中抒情,又在抒情 中叙事;既塑造了独特的戏曲舞台形象,也塑造了具有独特美学 个性的表演体系——中国戏曲舞蹈. 作者简介 林奋,国家一级演员,第十九届中国戏剧梅花奖获得者,国务 院特殊津贴专家.多次获国家级,省级表演,编剧,导演奖项.现任 广东戏剧家协会副主席,广东文艺职业学院影视戏剧系副主任.教学 专业及研究方向:戏剧编,导,演. 片进行整合,便成了我们所看到的历史文本.因此,怀特得出了 这样的结论:历史叙事从本质上说靠近诗歌,属于话语写作的范 畴,历史叙事依靠神话式的情节结构,而这种结构决定于历史学 家的主观因素. 然而,关于历史学家为什么必然要将历史事件故事化叙述, 怀特则做出了这样的解读:他以神经病人因对于过去事件陌生化 而产生恐惧,苦恼以致发病的现象作对比,认为读者如果想要理 解一件过去发生的,他们所不熟悉的事件,那么这个事件必然 要进入某种已知的结构中.也就是说,只有将事件置于某种"情 节结构的范畴"之内,事件的陌生感和距离感才可能被驱散,从 而让读者了解事件作为碎片存在的细节,以及事件作为整体一部 分存在而处于已知的模式中的功能.事实上,借用艾德拉姆斯关 于文学四要素的说法,历史学家描述过去的事件而形成历史文本 (作家反映世界而创作文学作品)并不是历史叙述的终结.只有 当读者阅读历史叙事并做出反馈,一个历史叙述过程才算完成. 而读者对于历史叙事的理解在某种程度左右了历史学家的历史叙 事.另一方面,从接受的角度考虑,我们可以认为历史学家在进 行历史叙事的过程中存在着一个隐含读者.在意识层面或潜意识 层面,历史学家的创作主体同时也是读者主体.历史学家事实上 是依照读者的需要来进行历史话语世界的构建.而在这一角度来 看,历史叙事与文学叙事是无限靠拢的. 从历史学家主体创作与读者客体接受两方面论证,怀特以其 严密的逻辑推理,从客观必然性的角度论述了历史文本带有文学 性特征的必然倾向.而关于历史文本的情节结构,怀特在其他的 论着中也有大量的论述.依据隋节编排模式",他认为,历史 学家在进行文本叙述时,往往将零散的历史碎片嵌入人类最原始的 四种情节结构中,即"浪漫剧,悲剧,喜剧和讽刺剧"的情节结 构,这样的结构,即取决于历史学家的亲身经历,受教育程度,以 及个人的意识形态(无政府主义,激进主义,保守主义或自由主 义)和读者对关于陌生事物的文本接受过程中的必然前提. 二,历史本文的象征性 之后,怀特又从历史叙事的隐喻性入手,进一步探讨历史文 本的文学性.他首先就通常的文学理论家对于"语境"这一概念的预设,对语境(历史背景)具有具体性,平易性,透明性这一 观点进行解构.在他认为,所谓历史背景事实上就是历史学家研 究这些语境时阐述的虚构文本.而这些文本显然并不能真正的完 整的揭示本真的历史语境.因为不了解,所以要诠释,而诠释不 能揭示事实,那么就不得不需要更多诠释,更多的诠释直接导致 了事实被打散在多层结构的各个层面里,真相也被叙事结构更多 层的覆盖.而这种矛盾的产生,依照怀特的观点便是:尽管历史 叙事往往以故事的形式讲述,历史事件本身不能构成一个完整的 故事.历史事件可以看成是在一个时间轴上的一个个碎片,而历 史叙述则 设计 领导形象设计圆作业设计ao工艺污水处理厂设计附属工程施工组织设计清扫机器人结构设计 出某种系统,将碎片的时间顺序进行编码,从而形 成一种综合性的叙述.这样的综合性(或者说"调和性")将历 史叙事指向扩展了的隐喻.作为一个象征结构,历史叙事并不为 了"再现(reproduce)"而存在,而是引导我们向某种方向思 考,并将感情价值融入我们的思想. 就此种现象,怀特引用列维一斯特劳斯(Levi—Strauss) 的"欺骗性纲领(fraudulentout1ines)"理论,指出历史学 家构造象征结构的方法,即:历史叙述往往通过"剪裁事实"和 "夸大事实"两种方式为故事化的历史叙事文本赋予一种综合情 节结构的象征意义."剪裁事实"主要借鉴于列维一斯特劳斯 的观点,即历史学家在为了维护其叙述的"总和谐型(overall coherence)"时,往往会对具体事件进行取舍来构成综合性故 事."因此,列维一斯特劳斯得出结论:'除去使历史的某一瞬 间活跃起来和掌握它的有价值和不可缺少的努力外,我们还应该 承认历史从未完全脱离神话的本质.'"而关于"夸大事实", 怀特给出了一组公式.在他看来,历史事件的碎片是以其原始的 状态顺序排列在时间维度上,而历史叙述过程中,历史学家给不 同的原初事件赋予上不同的地位,便给整个事件系列施加清晰的 模式和"意思".这样一来历史叙事的事件系列就具有了虚构模 式中的情节结构. 历史本文的"象征性"(又称"隐喻性"),可以说,是怀 特对于历史文本"客观性"的进一步消解.历史事件的碎片以其 原始的状态散落在时间维度上,而阐述这些历史事件的历史学家, 为了使叙事具有条理的嵌入某一情节结构中去,就必须将历殳碎片 有意无意的依据结构模式的需要进行裁剪或扩大.这样,历史叙事 便不可能真实的,完整的反映出过去的原貌.这样被历史学家"处 理"过的历史叙事和叙事结构必然会带有历史学家个人的意识形 态,或深深的烙上时代色彩,沾染上社会的集体无意:识. 三,历史本文的比喻性 最后,怀特谈到了历史原貌到历史叙事的解构与重构.历 史学家要将某个过去发生的事件介绍给大众,而大众对其一无所 知.那么,历史学家就不得不首先通过"比喻",将陌生的东西 与已知相靠拢.怀特指出,历史学家自己理解历史而"采用的编 码,通讯,交流工具是受过教育的人所使用的一般的语言.为了 使数据产生意义,把陌生转化为熟悉,把神秘的过去变为易于 让人理解的现在,历史学家使用的唯一工具就是比喻语言的技 巧."这这些观点主的主要论述更多记载在他的另一本着作《元 历史》中."比喻"的手法本身是对历史原貌进行解构,再根据 现实元素进行重构.由此,怀特认为,历史学家事实上和诗人一 样,都是就具体的事件而产生相应的叙事模式,即使是自认为 "客观"的描述,事实上已经构成了对事件本质的解释(也就是 在叙事过程中添加了主观性因素). 事实上,历史学家进行历史叙事的过程中,原始存在的历 史碎片的集合并不存在这某种诗学结构(情节结构),而历史学 家为了使自身的叙事有意义,被理解,就不得不通过"比喻"这 一 环节,将历史着作中隐含的结构转化为读者所能接受的话语结 构.而历史学家撰写历史文本时,使用的"比喻"的具体方法, 就是隐喻,转喻,提喻和反语.历史对于读者来说是未知的,陌 生的,历史学家试图将历史介绍给读者,就必须要解决"怎样认 识无形状的整体把可观察道德部分凝聚在一起的关系模式"因 此,历史学家通过"叙事",采用散文话语的系列,将最初的比 喻模式中的事件系列解码,在再另一比喻模式中将原事件系列进 行重构.可以说,"比喻"即是联结历史意识的叙述类型与历史 话语深层结构的重要纽带.这样看来,历史本文的比喻性,正是 历史叙事文学性的重要佐证. 结语 兴起于2O世纪8O年代的新历史主义给人们带来了反思历史 的新视角.在新历史主义的影响下,人们开始解构历史叙事的权 威性和客观性.正如海登环特所不断强调的,用新历史主义的 眼光去重新审视历史,明确历史叙事的文学虚构性,正是每一个 历史学家在进行历史叙事时所要反复告诫自己的.回首世界各民 族自上古传下来的各种史籍,历史的叙述者与接受者在完成历史 叙事和形成个人历史认识的过程中,难免会带有一定程度的意识 形态干预.这样具有文学虚构特征的历史文本被当代读者接受并 提出质疑.而当代历史叙事,尤其是民间"草根作家"的历史叙 事,往往在避免官方意识形态侵入的同时,却必然陷入大众审美 意识形态的引导.以新历史主义的视角对不同时代的历史叙事进 行审视,这无疑是很有意义的. 参考文献 1.海登?怀特.《作为文学虚构的历史文本》.张京媛译.《新历史主义与 文学批评》.北京.北京大学出版社,1993年. 2.当年明月.《明朝那些事儿》.卷五,北京:中国友谊出版公司, 2008年. 3.陈太胜.《西方文论研究专题》.北京:北京大学出版社,2008年. 4.童庆炳主编.《文学理论教程(修订二版)》.北京:高等教育出版 社,2004年. 注释 1.海登?怀特.《作为文学虚构的历史文本》.张京媛译 文学批评》.北京.北京大学出版社.1993年,第179页 2.海登?怀特.《作为文学虚构的历史文本》.张京媛译 文学批评》.北京.北京大学出版社,1993年,第163页 3.海登?怀特.《作为文学虚构的历史文本》.张京媛译 文学批评》.北京.北京大学出版社,1993年,第163页 4.海登?怀特.《作为文学虚构的历史文本》.张京媛译 文学批评》.北京.北京大学出版社,1993年,第170页 5.海登?怀特.《作为文学虚构的历史文本》.张京媛译 文学批评》.北京.北京大学出版社.1993年,第176页 6.海登?怀特.《作为文学虚构的历史文本》.张京媛译 文学批评》.北京.北京大学出版社,1993年,第176页 《新历史主义与 《新历史主义与 《新历史主义与 《新历史主义与 《新历史主义与 《新历史主义与 二三l=三l