普罗塔哥拉悖论
这也是个有趣的悖论,老师和学徒按照自己的逻辑(表面上看是正确、自洽的)都能够达到自己的目的----老师可以推出学生无论如何得交学费,学生可以推出自己完全不必交学费。让我们来看一下他们各自是怎么论证的。
老师:如果我打赢了,按照法律,你得付我学费;如果我打输了,按照约定(你的第一场官司赢了,而这确实是你的第一场官司,得付我学费),你得付我学费。
学生:如果我赢了,按照法律,我不需要付你学费;如果我输了,按照约定(我的第一场官司没有赢,按照否定命题的规则,我不付你学费),我不付你学费。
表面上看,他们的推理都没有问题,却推出了完全矛盾的结论。现在来分析一下,会发现在他们的推理系统里,包含的内容是一样的,两个前提,两个评判标准,两个结论。但是内部的结构是不一样的,首先前提包含的主体不一样,也就是前提包含的对象不一样,都是论述者自己,其次他们所采用的评判标准的方式不同,即他们虽然都采用了相同的评判标准,他们的用途却不一样。下面我们就整合一下这两个逻辑推论。
【1】如果老师赢了,按照法律,学生应该应该付学费;如果学生输了,按照约定,学生不付学费。
【2】如果老师输了,按照约定,学生应该付学费;如果学生赢了,按照法律,学生不交学费。(这次重组是按照前提等值的原则,将两者的论述整合在一起)
这样我们就会看出,悖论的原因之一就是他们在从相同的前提出发推导时,依据的是不同的评判标准;同理,如果我们按照用同一标准的原则进行重组,那么我们会得出之所以会产生悖论是因为他们在同一判断标准的一下,所针对的主体不同。
那么就得出了之所以产生悖论的现象就是因为诉说主体与判断标准的采用方式不同。
举个例子,如果老师也是按照如果学生赢了,那么他可以选择两个方式,按照法律或者按照约定,当然他会选择按照法律,因为他的目的是为了让学生付钱,那么这里就存在着以目的为导向的论证了,它并不在乎事实本身,而在乎说服对方,这就是诡辩。
那么如果我们深究一下,就会发现法律与约定到底那一个具有的强制性高呢?这是个问题。还有我们回归
故事
滥竽充数故事班主任管理故事5分钟二年级语文看图讲故事传统美德小故事50字120个国学经典故事ppt
本身就会发现,当初在制定约定的时候就存在着不清楚的地方,因为它没有预设这场官司可能会和制定这个约定的人打,也没有规定约定与法律那一个更应该遵从。意识到这一点我们就会得出这样一个结论,这个悖论产生的终极原因就是表达不清,也就是我们日常语言存在着自身的界限,我们需要制定一个新的更完备的体系去表述问题本身,这也是语言哲学所要做的。
浙公网安备 33021202002483