讲史的门庭

41 龚 鹏 程 讲 史 的 门 庭 讲史非小说 在中国小说史的研究中 ,“历史小说”的讨论或许是较尴尬也较寂 寥的。所谓“历史小说”,其价值颇遭贬抑 ;它与一般所谓“小说”者 ,其分 类界限何在 ,也甚为模糊。 宋人说话四大家数中 ,有所谓“讲史”一类者 ,见《梦粱录》卷二十。 灌园耐得翁《都城纪胜》谓此为“讲史书”。据孟元老《东京梦华录》卷五 , 说话人有以下几类 :小说、合生、说诨经、说三分五代史。吴自牧《梦粱 录》二十则云说话四家数为 :小说、谈经、讲史书、说参请。另外 ,周密《武 林旧事》卷六说这四家是 :演史、说经诨话、小说、说诨话。灌园耐得翁 《都城纪胜》也说说话有四家 :小说、说经说参、说史、合生。他们对于当 时说话人的家数分类不尽相同 , 但小说、讲史各为一家数 , 是十分清楚 的。这类说史书的艺人 ,至迟在唐代便有了 ,李商隐《骄儿诗》所曾提到 的“或谑张飞胡 ,或笑邓艾吃”即是。宋朝尤盛 ,《东京梦华录》卷五所载 京师瓦舍伎人 ,有霍究说三分、尹常卖五代史等 ;《事物纪原》卷九云仁 宗时 , 市人有能谈三国事者 ;《梦粱录》亦谓南渡后有敷演中兴名将传 者。凡此皆属于讲史。把这些讲史人归为一类 ,与谈经、说合生、说诨话 等区分开来 ,或许只是一种事实上的分类 ,可是为什么又把讲史者和小 说分开来呢 ? 说话四家数 ,都是“说”。小说 ,究竟包含哪些东西 ?《梦粱录》说 :“小 说名银字儿 ,如烟粉、灵怪、传奇、公案、朴刀、杆棒、发迹变态之事。”《都 城纪胜》则分成三类 :“一者银字儿 ,如烟粉、灵怪、传奇。说公案 ,皆是搏 拳、提刀、赶棒及发迹变态之事。说铁骑儿 ,谓士马金鼓之事。”其范围、 题 快递公司问题件快递公司问题件货款处理关于圆的周长面积重点题型关于解方程组的题及答案关于南海问题 材均甚明晰 ,特征非常明显。其中称为银字儿者 ,更有特殊的乐器或 者音乐配合。其与讲史之不同 ,实甚显然。如果我们把小说和讲史视为 同一桩事 ,事实上便模糊了两者的区分 ,也不能了解宋人为何要把它们 © 1994-2009 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net 42 分列成为两种家数了。 今日讲中国小说史的人 , 有把讲史视为独特的一类者。例如鲁迅 《中国小说史略》把讲史归并入现在我们所称的小说中 , 成为小说家族 的一员 ,可是在分类上仍采用古代的称号 ,仍称此类作品为“讲史”。其 书第十四、十五篇即名“元明传来之讲史”。范烟桥《中国小说史》也论到 清朝“讲史书之盛行”。可是大部分人已放弃讲史自为一类的想法 ,或把 讲史之名取消。如孟瑶《中国小说史》即将讲史称为“历史小说”。于是讲 史就成了小说中的一个次文类 , 使得名义上有些混淆。殊不知名称无 论如何变 ,讲史或历史小说 ,与一般小说总是有所不同的 ,所谓 :“说话 者 ,谓之舌辩。虽有四家数 ,各有门庭。”(见《梦粱录》)此种门庭之分 ,我 认为即是古小说和宋代以后新小说之别。古小说本是稗官野史、巷议 街谈。宋代说话人之所谓小说 ,则为讲传奇说灵怪等 ,门庭既分 ,昔之稗 官野史遂称为讲史 ,以与新小说做区别。焉能再混然蒙焉予以合一 ? 讲史的性质 讲史小说既然“各有门庭”,则其门庭究竟为何 ? 据《梦粱录》云 ,小说“谈讲古今 ,如水之流”;讲史书“讲说《通鉴》汉 唐历代书史文传兴废战争之事”。则小说虽可说今 ,亦可道古 ,“其话本 与讲史书者颇同 ,大抵真假相半”,显然两者话本也颇类似 ,讲史未必多 符史实 ,小说也未必就作意好奇、特多幻构。既然如此 ,说话人怎能区分 得开彼此的门庭 ? 这其实也并不太困难。 小说家谈讲古今 ,可以说今 ,也可道古 ;讲史家却只能演述古事 ,便 是两者家数上的重要区分。依此区分 , 我们更可发现两者在道古时也 自有不同的立场。 小说是讲烟粉灵怪传奇公案之事。此类事例 , 可能是古代某人某 时某地之事 , 但小说的叙述主体 , 是这桩烟粉灵怪公案传奇之事 , 其他 时地等等 , 不过属于该事发生时之历史场景。虽然每件事总有个历史 场景 ,但叙述的重点并不在那个场景 ,而在于事件本身。讲史反是 :重点 倒是在史 ,是要以讲述这段历史中发生了什么事 ,来说明这段历史。这 也就是说 :历史对小说没有限制性 ,可是讲史却是以此限制作为其叙述 © 1994-2009 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net 43 基础的。它必须是讲一古代之事。这个古 ,也不能模糊 ,不能违背公众 客观的历史认知 架构 酒店人事架构图下载公司架构图下载企业应用架构模式pdf监理组织架构图免费下载银行管理与it架构pdf 。例如讲史者纵然再同情蜀汉 , 也无法把历史讲 成是蜀汉统一了中国 ,说是蜀汉将吴魏灭掉了。社会公众 ,其实已集体 继承了过去的历史负载。故在社会中存在着一种基本的历史进程 , 为 社会中人所共同认知。讲史者的一切谈说 ,均建立在这个认知基础上。 所谓社会公众性的客观历史 , 并不是说社会中人对历史中诸人物 与事件均有一致之判断 , 而是说这个社会中人 , 对其群体之历史过程 , 有一基本认识。都知道中国史即是从黄帝以下 , 历经尧舜禹汤周秦汉 魏晋南北朝隋唐五代⋯⋯直至当代。所有事件 , 都必须镶入这个历史 的框架中 ,并通过历史而得以了解。依时间序列来建立史与事之联结 , 并由此认识历史 ,是一种“编年史”的态度 ;认为所有事件或事物 ,都应 由其历史而理解之 ,则是“历史主义”的态度。讲史在这两方面都表现得 十分明显。 《梦粱录》曾说讲史是“讲说《通鉴》汉唐历代书史文传兴废战争之 事”。民间讲史 ,与《资治通鉴》有着一样的编年叙述形态 ,均是顺着时间 的序列来讲谈史事。如《新编五代史平话》,孟元老所谓“说五代史”者 , 其内容大概即近于此 : 龙争虎战几春秋 ,五代梁唐晋汉周。兴废风灯明灭里 ,易君变 国若传邮。粤自鸿荒既判 , 风气始开 , 伏羲画八卦而文籍生 , 黄帝 垂衣裳而天下治。⋯⋯遂杀死炎帝 ,活捉蚩尤 ,万国平定。⋯⋯汤 伐桀、武王伐纣。⋯⋯后来周室衰微 ,诸侯强大。⋯⋯刘季杀了项 羽 ,立着国号曰“汉”。⋯⋯ 如此一直讲到梁唐晋汉周。所述为王朝之兴废 , 而其实就是一段段时 间的联缀 ,在每段时间中 ,讲的则是一种统包的历史。是以说王朝兴亡、 国君易位 ,来讲那个时代公众的处境与命运。因此 ,小说通常有单体个 别性的主角 ,因为它只讲说一件烟粉灵怪传奇故事 ,讲其中牵涉到的几 个人物 ,事件自然要以这几位主角为主线展开叙述。讲史则角色丛猬 , 难以凿指谁是主角 ,如《三国演义》那样。讲述大半 ,诸葛亮才登场 ;诸葛 亮卒后 ,史事仍然继续发展。历史不是某一两位英雄的传记 ,或某一传 奇事迹之本末。历史如长河 ,英雄与事迹 ,只是发生于历史中 ,如长河大 © 1994-2009 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net 44 江激起的浪花、形成的洄澜 , 引 人注目 , 然皆仅为历史中的一 部分而已。讲史所要讲的 ,就是 这历史本身 , 而不是替历史中 某一波澜作传。讲史所惯常表 现出一种大江东去的意象 , 正 显现了这种特性 , 如《三国演 义》开卷《临江仙》词所谓 : 滚滚长江东逝水 , 浪 花淘尽英雄。是非成败转 头空 , 青山依旧在 , 几度夕 阳红。 白发渔樵江渚上 , 惯看秋月春风。一壶浊酒 喜相逢 , 古今多少事 , 都付 笑谈中。 这阕词 , 也被用在杨慎《历 代史略词话》中。英雄成败、古 今事迹 , 都在春风秋月的岁序 流转之中变成了可讲述之“古”。由此春秋变易之观点去看 ,真是“兴废 风灯明灭里 ,易君变国若传邮”、“浪花淘尽英雄”。讲史所要讲的 ,就是 这样的历史。属于整体的、统包的、我们所有人都不能脱离的历史命运 , 而不是个体的历史或单一事件史。即使讲史不是讲一整体时代 , 而只 讲一人一事 , 其所叙述的仍然不是个体的对象 , 而仍是整体的历史命 运。由一人一事见整体。只有整个历史的动向 ,才是讲史的叙说主角。 小说与讲史之基本区分 ,即是如此。在此一区分中 ,我们可以发现 讲史旨在讲史 ,小说意在说事。小说纵使演说古事 ,以历史事件为题材 , 它的目的也与讲史不同。它可能基于讲说一桩奇闻逸事之兴趣 ; 可能 主要在于叙述一种人格发展的过程 ,所谓发迹变态 ;可能重点是要解释 爱情 ,讲谈烟粉 ;亦可能表现推理 ,演述公案。讲史的作用却非如是 ,它 是以描述历史、说明历史为何如此为宗旨的。提供读者与听者历史知 明版《三国演义》绣像 © 1994-2009 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net 45 识 ,让他们获得历史感 ,得到历史知识的满足。 时间的因素 文学与历史最主要的不同 ,在于它们的时空观念不一 :一切历史 , 无论其建构如何运用想像 , 历史形象都必须建立在时间空间的坐标 上。而这个时空 ,是一个公共的、自然的时空 ,而且 ,也是惟一的 ,不可 改变亦不可替代。文学作品中的事实 ,则被安排在一个特殊的人造时 空———作品———中。在这个时空里 ,时间与空间是独立自存的 ,与作品 以外任何时空无关 ,不像自然公共的时空那样绵延无尽。所以 ,它其中 的事件 ,可以自为因果、自为起始与结束 ,历史则必须追问“灰姑娘嫁给 王子以后”。讲史的时空观 ,是历史性的。小说的时空观则属于文学性 , 是说话人自我创构的私有时空。这种私有时空 ,正所谓 :“袖里乾坤大 , 壶中日月长”,可对自然公共时空予以压缩、扩大。也可以自我幻设 ,构 筑一个时空 ,让事件在其中生长成形。它有时也会借用一段公共时空 , 作为小说的历史场景。但这些时间空间是借用来的 ,本身并无生命 ,也 就是说 ,其时其地与其所叙之事并无逻辑的、必然的有机关系。 讲史没有这种自由。它必须为那公共的、自然的时空服务 ,不能让 张飞大战岳飞 , 也不能使赤壁之战发生在黄河。它在讲史之中也有虚 构 , 但公共自然时空却是它不能改变的叙述框架。公共时间是绵延无 尽的。因此讲史虽不可避免地常只能讲一段时间中的历史 , 如讲三国 或五代 , 然历史并不因其所讲史事结束而终止。讲史虽只讲一段落之 史 ,但其时间却永远是绵延不尽的 ,厥故在此。讲史所常表现出的大河 意象 ,流水逝波 ,滚滚而去 ,即显现了历史的绵延意义。试看《东周列国 志》开卷词曰 : 道德三皇五帝 , 功名夏后商周 , 英雄五霸闹春秋 , 顷刻兴亡过 手。 青史几行名姓 , 北邙无数荒邱 , 前人田地后人收 , 说甚龙争 虎斗 ! 讲述的虽是东周一代之事 , 叙述者的时间观却显然是整个历史。所谓 “青史”,包含的即是三皇五帝夏商周以来 ,乃至东周以后之“后人”的历 史。东周之龙争虎斗 ,只是这历史长流中一个小浪花 ,虽然可观 ,毕竟顷 刻即过 ,历史之流 ,仍将继续奔腾而去 ,讲史之讲兴亡 ,正是在江水滚滚 © 1994-2009 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net 46 的基础上说的。说兴废 ,乃讲史之重点。兴亡也只有放在历史长流中才 能得见。所以说 ,绵延不尽的时间 ,是讲史的叙事基础。 但是 ,把历史模拟于江水 ,岂不是将空间时间化了吗 ? 讲史对空间 向来缺乏应有的关注。中国的讲史 ,不曾考虑到历史也可以用一种“共 时性”的空间布列来展开、来说明 , 反而惯用一种以时间瓦解空间布列 的方法来说明历史。例如讲史最主要的 ,就是讲三分、五代 ,东周七雄等 在空间上分裂对峙相抗衡的时代。这些在空间上分庭抗礼、布列棋分 的局面 ,在时间中被推倒 ,然后历史之流再朝前滚滚流去。“话说天下大 势 ,分久必合 ,合久必分”(《三国演义》第一回) ,分立的空间 ,被束成一 条时间线 , 如顺着线往下看 , 我们会看到这条线在某些地方丝缕松开 了、分散了 ,但散开的丝缕不久后又合拢起来 ,线仍是一线。空间上的分 散 ,到了讲史中就成了这么一种时间化的状况。 这时 ,其时间自然是一种线性的、连续的时间。依此时间观 ,讲史者 事实上进行着与正统史学家完全一样的历史叙述工作。讲史 , 比以纪 传体为主要叙述形式的正史 ,更严格地采用了编年叙述的方法 ,乃是显 而易见的。 历史的解释 感到时间只朝一个方向流动 ,是人的基本感觉之一 ,也是史学上常 见的态度。若时间流动有定向 ,则历史的进程便具有不可逆性 ,可是这 种进程 (亦即时间之流动)究竟是如何构成的呢 ?历史之动力为何 ?又 , 如果时间之流有一定的方向 ,那么其方向为何 ? 谁决定这个方向 ? 这都是历史哲学上的大问题。讲史 , 不是只在茶余饭后说一段古 讲一段史罢了。它要向一群早已远离历史事件现场的人去讲说一堆陈 年往事 ,它是要向他们表明 :所讲者仅是一堆胡乱堆积到一起的事件和 人物 ,互不相干 ,毫无章法 ?还是要向听众显示 :这些事件与历程可以构 成一个统一的整体 , 而且它有意义、可理解 , 理解其意义更有助于让我 们获得一些智慧 ? 史学家说史著必须“通古今之变 ,究天人之际”,以上 这些 , 不正是旨在通贯古今 , 说明其变与所以变 , 穷究人与历史整体动 向的关系吗 ? 但史官可以仅只职司纪录 , 不再追问或穷究这些历史哲 学的大问题 ,讲史可不行。它若不谈这些 ,谁愿听那些陈芝麻烂谷子 ,与 © 1994-2009 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net 47 我们又没什么相干的事呢 ? 因此 , 我们可以发现讲史有比一般正史更 多的历史解释 , 把杂乱零散的事件 , 看成一个统一的整体 , 认为其中存 在着一些内在的联系 ; 而其发展 , 又可以找到一种规律 ; 只有通过对此 规律之认识与体会 ,许多史事才能被理解。 这是历史动向与意义的总体解释 , 讲史中常见的因果论和天命论 等都属于这种解释。如《新编五代史平话·梁史平话》把历史发展分成 三个阶段 ,一是黄帝杀炎帝、捉蚩尤 ,“做着个厮杀的头脑 ,教天下后世 习用干戈”;其次是“汤伐桀 ,武王伐纣 ,皆是以臣弑君 ,篡夺了夏殷的天 下。汤武不合做了这个样子 ,后来周室衰微 ,诸侯强大 ,春秋之世二百四 十年之间 ,臣弑其君的也有 ,子弑其父的也有”; 第三是“只有汉高祖姓 刘字季 ,他取秦始皇天下不用篡弑之谋”。杀戮的历史 ,本来至此应可有 一转折 ,不幸刘邦“只因疑忌功臣 ,如韩王信、彭越、陈 之徒 ,皆不免族 灭诛夷。这三个功臣抱屈衔冤 ,祷于天帝。天帝可怜见三个功臣无辜被 戮 , 命他们三个托生做三个豪杰出来 ; 韩信去曹家托生做个曹操、彭越 去孙家托生做着个孙权、陈 去那宗室家托生做着个刘备”。以至于“这 三个分了他的天下。⋯⋯三国各有史 ,道是《三国志》是也”。鲁迅论此 , 但谓其“立论颇奇 ,而亦杂以诞妄之因果说”而已。呜呼 ! 此诚不能知何 谓讲史也。这里 ,是对历史进行整体意义的说明 :历史是在杀伐中发展 的 ,战争、弑逆与仇恨、报复 ,总之 ,是冲突造成了历史的变动。冲突有许 多类型 ,三国这一段历史 ,则是属于因仇恨报复之因果所构成的。而且 , 由三国之分立 ,更须借三位功臣之报复才能解释为何一个统一的历史、 统一的天下分裂了。天下三分 ,三国又各有史。但分立分裂的历史 ,透 过这个因果论的解释 ,却仍可以统合成一个整体 ,仍然表现为“一个”历 史的进程。 这种冲突史观 , 以及附属于其中的因果论 , 不是正统儒家的观点 , 也不是佛家的观点 ,乃是真正的历史观点。三国分汉 ,却要从汉朝的源 头上说因果 , 可见它是从历史的整体来掌握它所要叙述的那一段史事 的。《全相三国志平话》采用此一解说 (只是把陈 换掉 ,说是英布转生 为孙权、彭越转生为刘备) ,并不偶然。《三国演义》对三国的理解 ,甚至 对整个历史的解释 ,则与《五代史平话》、《全相三国志平话》迥异。它以 © 1994-2009 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net 48 “话说天下大势 ,分久必合 ,合久必分 :周末七国分争 ,并入于秦 ;及秦灭 之后 ,楚汉分争 ,又并入于汉”开端。天下如此分分合合 ,就是历史的动 态。但历史为何会如此 ?“推其致乱之由”,应该在于秉国者失德。所以 汉之所以分裂 ,“殆始于桓、灵二帝。桓帝禁锢善类 ,崇信宦官”。根据这 个观点 ,合理的推理 ,当然就是惟有有德者才能使历史复归于统一了。 《三国演义》尊刘抑曹 ,反复形容刘备宽仁爱民而曹操奸邪权诈 ,便是基 于这个观点。 读过《史记》的人都不难联想起司马迁在《伯夷列传》中那段感叹。 历史的发展 ,往往使人质疑我们所相信的历史规律。“天道无亲 ,常与善 人”或“天下土地 ,惟有德者居之”只成为人类一厢情愿的希冀 ,历史的 发展似乎另有逻辑。什么逻辑呢 ? 司马迁和罗贯中都不约而同地称此 为“天命”或“天数”。《三国演义》一百二十回结尾有诗云 : ⋯⋯纷纷世事无穷尽 ,天数茫茫不可逃。鼎足三分已成梦 ,后 人凭吊空牢骚。 书中显现的是正与邪的冲突 , 整个三国历史则显示了主观愿望与历史 客观存有的冲突。所谓天数 ,即是这种客观的、历史本身及其进展的理 则。若用黑格尔的话来说 ,殆即“理性”。历史自有理性在其中 ,理性是本 体。一切事物或历史发展之终极目的 ,也即是理性的实现。此所谓天数 有定、天数不可逃。历史 ,只有从这里看 ,才能看到它不只有一些具体的 事物 ,更有其内在目的性 ,有比自然生灭兴亡更深一层的必然方向在。 用《三国演义》的话来讲 ,就是 :“孔明六出祁山前 ,愿以只手将天补 ;何 期历数到此终 ,长星半夜落山坞。姜维独凭气力高 ,九伐中原空劬劳”, 固然令“后人凭吊空牢骚”, 但这些正是用以说明及完成历史的终极目 的 ,显现历史的理性 :“天数茫茫不可逃。” 明清迄今许多小说评论者 ,斤斤计较《三国演义》与《三国志》在史 事层面的真妄 ,或指摘《三国演义》多虚构故不如正史 ,或批评其受限于 史实而不能如小说那样恣其想像 ,都是不懂什么是历史的胡扯。从“通 古今之变 , 究天人之际”的史学终极精神来说 , 从它由一时一地之史事 叙述中逼显出历史之动向与意义、洞达历史之理性诡谲、具有历史哲学 探索之意蕴等各方面说 ,《三国志》怎能望《三国演义》之项背 ? © 1994-2009 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net 49 然此不独《五代史评话》、《全相三国志平话》、《三国演义》诸书才能 如此 , 对历史进行其意义与动向的总体解释 , 乃是讲史的基本性质 , 如 《东周列国志》叙述周秦变局 ,结论是 :“卜世虽然八百年 ,半由人事半由 天”;《封神演义》讲武王伐纣 ,仿佛是因纣宠信妲己 ,无道而失天下 ,其 实乃是 :“岂是纣王求妲己 ,应知天意属西周”,“上天垂象皆如此 ,徒令 英雄叹不平”;《三遂平妖传》云 :“汉家天下分为三国 ,唐家天下变做梁 朝 ,这也是两家国运将终 ,天使其然。⋯⋯诗曰 :饮啄由来总是天 ,顺将 行素学前贤。”⋯⋯无不是就着天人之际的问题发言。其言深浅纯漓不 一 ,然此一叙述倾向 ,允为讲史之特色所在。 叙述的文本 历史之动向与意义 ,必须从历史发展之全程来看 ;说书人所要指出 的意义 , 就存在于他所讲述的整个历史之中。他只有把这整段历史讲 述出来 ,才能说明这段历史的意义。这个行为 ,表明了历史的意义就在 历史里 ,一切事物也都须经由历史才能获得了解。正如《三遂平妖传》引 首所云 : 饮啄由来总是天 , 顺将行 素学前贤。饭蔬饮水真各分 ,食 禄乘车亦偶然。纸虎狗形实费 笔 ,井蛙龙势岂安眠。请看三遂 平妖传 ,祸福分明在简编。 整个《三遂平妖传》说明了“人穷通 有命 , 只宜安分 , 不可强求”的意 义。这个意义 , 不是孤言一理 , 以使 人起信的形态 , 而是要求人在阅读 或听讲这一段历史时获得理解。说 书人“纸虎狗形实费笔”, 努力讲述 此一史事 , 是为了使人获知这个对 人生有意义的道理 ; 听读的人 , 读此 简编 ,则是为了得到这个意义。 在这种结构关系中 , 认为理不 明版《三遂平妖传》绣像 © 1994-2009 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net 50 孤悬 ,历史之意义即在历史之中 ,一切事物也惟有通过历史才能获致理 解 ,正是一种历史主义的态度。说话人以此态度讲说历史时 ,他便不可 能是在历史之外 , 以一种客观的态度去描述史实 , 而是入乎其中的 , 充 满了主观的感情、偏见以及他对历史的解说 ,“设身处地”地叙说历史。 故讲史又称“演史”,历史在此重演。 此重演、重叙、重说之史 ,当然不同于历史的“原貌”,因此其中必有 增删移易添换者。为何重演时要如此增删改易呢 ? 这既关联着说话人 本身主观的生命条件 , 也关系着他对历史意义的掌握。他讲史并不是 纯属娱乐好玩的 , 他总是希望所讲的历史能给人慰藉、寄托 , 给人以价 值、意义。故其中满含着价值判断、意义说明 ,不是单纯且客观的叙述。 这是讲史的传统。不仅古之讲史如此 , 今之讲史亦然。例如高阳撰述 “历史小说”千万言 ,并不只在说故事而已 ,他屡云其史论及历史小说非 常注意各朝代的中心势力。倘或不能通过讲史而彰明这类意义 , 那么 讲李娃、讲妲己 ,便只是爱情小说 ,讲荆轲、讲风尘三侠 ,也仅是传奇侠 义 ,都不能视为讲史。 新历史主义认为历史不是过去的事件 , 而是“被叙述的文本”。讲 史 , 不就是在瓦舍书会中叙述的文本吗 ? 在当代史学向叙述史学回归 之际 , 我们发现讲史符合了历史叙述的四项要求 : 一、它是依时间而构 成的叙述 , 这个时间 , 基本上是编年的。二、它并非单纯的编年史式叙 述 ,而是“有含义的叙述”。是对有意义的事 ,予以叙述 ;且从这件事乃至 历史之整体意义上来展开叙述。三、它对意义之掌握 ,不自史料来 ,而来 自叙述者的历史之想像。这包括了他叙述的语言、分类与编排的概念、 生命气质、历史观等等。四、它也具有对历史规律的探求。因此 ,它是一 种真正合格的历史叙述 ,同时也是文学性文本。 它与小说的差别 , 则是小说虽亦能与其他非文学性文本相互流通 往来 ,但却无法构成一种完整的历史叙述。其方法与目的 ,都与讲史不 同。 值今史学界不甚重视讲史、文学研究界又重小说而轻讲史之时代 , 对于讲史 ,我们应有更多探讨及理解才是。 © 1994-2009 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net