景观尺度土地利用生态风险评价指标体系的构建

景观尺度土地利用生态风险评价指标体系的构建 2011年 4月湖南师范大学自然科学学报Vo .l 34 No. 2 Jou rna l of N a tu ra l Sc ience of H unan No rm a l U n ive rsity Ap r. , 2011 第 34卷 第 2期 景观尺度土地利用生态风险评价指标体系的构建 31 , 2 2 1傅丽华 ,张晔 ,彭淑华 ( )1. 湖南工业大学商学院 ,中国 株洲 412008; 2. 湖南师范大学资源与环境科学学院 ,中国 长沙 410081 摘 要 指标体系构建是生态风险评价的核心内容 . 由于区域土地利用生态风险评价指标体系的构建 方法 快递客服问题件处理详细方法山木方法pdf计算方法pdf华与华方法下载八字理论方法下载 不 同 ,对同一区域采用不同方法评价的结果有较大差异 . 以区域土地利用生态风险为切入点 ,借助景观生态学的尺度 分析优势及多学科知识的综合 ,将景观尺度作为生态系统与区域之间相对独立的中间尺度 ,运用尺度推绎和指标 敏感性分析等方法 ,筛选并构建景观尺度的“源 ”和“汇 ”功能生态风险评价指标体系 ,科学 规范 编程规范下载gsp规范下载钢格栅规范下载警徽规范下载建设厅规范下载 指标体系的构建方 法和评价模型 ,其分析结果能较好地反映区域生态风险变化特征 ,为实现区域土地利用与生态 、社会 、经济可持续 发展提供了决策依据 . 关键词 生态风险评价 ;指标体系 ;景观尺度 ;土地利用 ;区域 ( ) 文章编号 100022537 201102 20089 206 中图分类号 K903 文献标识码 A Th e In d e x S y s tem C o n s tru c tio n o f L a n d U se E co lo g ica l R isk A s se s sm e n t in L a n d sc ap e S c a le P e rsp e c tive 1, 2 3 2 1FU L i2hua, ZHANG Ye, PEN G S hu 2hua ( 1. Co llege of B u sine ss, H unan U n ive rsity of Techno logy, Zhuzhou 412008, Ch ina; )2. Co llege of R e sou rce s and Environm en t Sc ience, H unan No rm a l U n ive rsity, Changsha 410081, Ch ina A b stra c t Index system con struc tion is the co re of eco logica l risk a sse ssm en t. A s d iffe ren t index system con2 struc tion m e thod s had been u sed in land u se eco logica l risk a sse ssm en t, the re su lts of the sam e region a re a lways d iffe ren t. In th is p ap e r, the eco logica l risk of land u se wa s se lec ted a s a sta rting po in t, and a lso the advan tage s of sca le ana lysis in land scap e eco logy, in tegra te m u lti2d isc ip lina ry know ledge we re u sed. The land scap e sca le wa s re2 ga rded a s an in te rm ed ia te sca le be tween eco system and region. Sca ling and sen sitive ana lysis m e thod wa s u sed in sc reen ing and con struc ting the“ sou rce ”and“ sink ”eco logica l risk system , the index wa s se lec ted in ru ling the m e thod and mode l of the a sse ssm en t. The re su lts no t on ly reflec t the sta te and d istribu tion of regiona l eco logica l risk bu t a lso p rovide the dec ision of eco logica l risk a sse ssm en t fo r the su sta inab le deve lopm en t of land u se in regiona l e2 co logy, soc ia l and econom y. Key word s eco logica l risk a sse ssm en t; index system; land scap e sca le; land u se; region 生态风险评价是一种应用正式的评估框架解释与人类相关的活动对一定区域内特定种群 、生态系统或 整个景观的正常功能因不确定性的事故或灾害影响或胁迫 ,以及一个或多个风险源在暴露过程中对生态系 3 收稿日期 : 2011201 210 ( ) 基金项目 :湖南省国土厅 2010年度科技资助项目 2010223 3 通讯作者 , E2m a il: lihuaf88@ 163. com 区域土地利用生态风险研究多采用环境生态风险常用的方法和手段 ,注重微观尺度研究 ,在大尺度单 元的生态风险研究或多尺度研究中 ,对空间结构 、多生态风险源和风险受体等尺度变化引起的空间生态风险 差异缺乏剖析 ,较少考虑学科交叉的作用 ,对 G IS与空间统计学 、数学等相结合的空间风险技术运用较少. 殷 ( )贺 ,王仰麟 2009 指出 ,由于生态风险评价研究尺度扩大 ,传统研究框架已不能适应区域尺度下生态风险评 [ 8 ] 价的需要 ,须分析风险评价的尺度特征 ,实现不同尺度生态风险评价的协调和对接 . 但是 ,区域尺度常忽 略生态功能价值与作用 ,而生态系统尺度又无法体现区域生态风险的整体性 ,因此 ,景观尺度分析的优势得到凸显 ,作为处于生态系统与区域之间的中间尺度 ,具有突出的生态价值 , 常用于 表 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf 达社会和自然空间特 征 ,是最合适的生态风险分析尺度. 本文以景观尺度土地利用生态风险为切入点 ,综合考虑人口增加 、城市扩张 、土地利用结构及功能变化 等因素对土地生态系统的作用 ,以典型区域土地利用为分析实证 ,借助景观生态学的尺度分析优势和多学科 知识的综合 ,对区域土地利用变化过程中所导致的区域生态风险程度进行分析 ,其结果将为实现区域土地利 用与生态 、社会 、经济可持续发展提供决策依据 . 1 景观生态学理论基础 区域土地利用生态风险评价最核心的景观生态学概念是尺度 . 尺度是自然界所固有的特征或规律并为 [ 9 ] 有机体所感知的某一现象和过程在时间和空间上所涉及的范围和发生的频率 ,开展景观尺度生态风险研 [ 10 ] 究 ,能更好地通过感知测量尺度来揭示景观尺度下土地利用生态风险分布的规律性 . [ 11 ] ( ) A lmo Fa rina 1998 提出的景观等级与结构理论是景观尺度分析的主要理论之一 . 该理论较好地解释了不同等级时空尺度格局与过程特定尺度下 ,不同成分景观组成与其他可见尺度的分辨率之间的关系. 此 ( )后 ,邬建国 2000 提出了景观“等级斑块动态范式 ”, 进一步阐述如何分析区域生态风险的尺度特征 ,指出 [ 9 ] 尺度分析必须至少同时涉及斑块个体和镶嵌体水平两个层次的尺度 ,斑块动态是斑块个体本身的状态变化和斑块镶嵌体水平上的结构和功能的变化 ,同时应考虑相关尺度上的斑块性及斑块间的相互作用 . 另一重 要理论是“源 ”与“汇 ”景观理论 . 该理论认为 ,不同研究对象和研究区域 ,均具有不同的景观功能和特征 ,在 [ 12 ] 具体的生态过程中应进行“源 ”与“汇 ”景观分析 . 陈利顶等研究发现“源 ”和“汇 ”景观类型的空间分布与 [ 13 ] 非点源污染的形成有密切的关系 ,并运用“源 ”与“汇 ”景观理论解释了景观格局与生态过程之间的联系 . ( ) ( )( ) 迄今为止 ,国内外学者 A lmo Fa rina 1998 、邬建国 2000 、陈利顶 2006 分别从景观生态学视角提出景观等级与结构理论 、景观“等级斑块动态范式 ”、“源 ”与“汇 ”等景观理论 ,是土地利用生态风险评价的重 要理论基础 ,确立了景观尺度指标体系建立的可行性与科学性 . 建立基于“源 ”“汇 ”景观特征的生态风险评 价指标体系 ,结合不同尺度等级结构和功能斑块的变化分析 ,将是景观生态学在区域生态风险评价研究中的 科学应用 . 2 景观尺度生态风险评价指标体系 ( ) 从景观生态学角度评价生态风险 ,国外学者较有代表性的是 Graham , H un sake r, O πN e ll 1991 等运用蔓 [ 14 ] ( ) ( )延度指标对区域生态风险进行评价 ,国内学者曾辉 1999 、谢花林 2008 等开展了基于景观脆弱度及干 扰度 、景观损失度及各风险小区景观结构和空间统计学特征的生态风险分析 ,采用景观指数表示生态风险指 [ 15 219 ] 数 ,从物理属性和景观尺度反映土地利用变化引起的生态风险 ,并运用 A rcG IS和 F ragsta ts软件为分析 [ 20 ] 平台 ,通过空间采样和插值方法探求区域生态风险的空间分布规律 . 总体看来 ,建立在压力 - 状态 - 响应 [ 21 ] ( ) P re ssu re2Sta te2R e spon se, P2S2R 的因果关系下的概念框架 ,是国内外学者普遍承认和应用的分析方法 , 第 2期傅丽华等 :景观尺度土地利用生态风险评价指标体系的构建91 多用于土地利用驱动因素导致的生态风险分析 . 2. 1 数据来源与处理 景观尺度土地利用生态风险评价所需的数据为两大类 ,分别为研究区遥感影像数据及区域人口 、社会 、 经济 、环境 、土地利用等统计资料 . 遥感数据作为尺度研究的主要资料 ,结合土地利用现状 ,同时考虑社会 、经 济 、环境等驱动因素的影响 ,建立景观尺度样地及邻域尺度的土地利用生态风险评价指标体系 ,对拟选用指 标的尺度相关性 、尺度敏感性等相关特征进行分析 ,确定景观尺度敏感性强 ,权重值排前列的指标作为生态 风险判断的主要指标 ,并构建相应的指标体系. 2. 2 指标分析框架 景观尺度作为具有相对独立性的中尺度分析 ,将基于不同压力下的景观敏感度和景观结构功能分析为 ( )重点 ,按照生态风险源 2生态风险路径 2生态风险受体 Sou rce2Pa thway2R ecep to r分析路径 ,结合反映区域土地 ( 利用压力 2状态 2响应因果关系的指标体系 ,即具有景观尺度特征的 D 2P2S2I2R d rive r2p re ssu re2sta te2imp ac t2re2 [ 22 ] )spon se框架下的土地利用生态风险评价分析指标体系 ,建立评价模型进行评价分析. 因该指标体系具有 多样性 、多量纲 、多尺度等特点 , 能综合反映区域土地利用和景观变化的空间 单元 结构 、功 能 和过 程的 影 [ 23 ] 响 ,同时增加了景观变化驱动力因素及生态风险源与受体相互作用等因素的考虑 ,更能综合反映区域生 态风险状况及变化和分布特征 ,较常用的 PSR 分析框架更完善. () ()( )( ) 在本指标体系分析框架中 图 1 ,将各指标分别纳入 D D rive驱动力 、P P re ssu re压力 、S Sta te 状态 、( )( )IImp ac t影响作用 、R R e spon se响应等类别的指标中 ,从自然及人为驱动因素的环境污染 、人口压力 、土地 利用方式等土地生态系统压力分析入手 ,以景观空间异质性 、景观功能 、景观干扰度等景观生态学指标作为 重点内容 ,判断不同“源 ”和“汇 ”景观斑块及镶嵌体的结构和功能差异的“源 ”指标体系 ,及系统内不同生态 风险受体对各种压力给予的时空尺度响应的“汇 ”指标体系 ,并建立生态风险评价指标体系 . 图 1 土地利用生态风险 D PS IR 评价指标分析框架 2. 3 指标筛选 选取研究区域一定时间段数据 ,采用灰色关联度分析法 、景观尺度的指标敏感性分析 、指标相关性分析 等方法对入选的各项指标进行筛选 . 2. 3. 1 指标 标准 excel标准偏差excel标准偏差函数exl标准差函数国标检验抽样标准表免费下载红头文件格式标准下载 化处理 对起始年 - 终止年的原始数据进行标准化处理 . 首先用均值化方法把原始数据做 无量纲化处理 ,得到均值化矩阵 ,然后计算主导因子序列与各关联因子序列相互比较的绝对差值 ,并找出最 大绝对差值与最小绝对差值 ,最后按公式计算主导因子与关联因子间的关联度 ,并据此确定各个指标权重. ) )( ( Y为无量纲数据 , X 为某年度数据 , m ax X 、m in X 为变量数据的最大值和最小值 , X?为数据平均值. 需 t t i i 注意的是 ,采用极差标准化处理数据时要考虑变量指标变化的正负相关两种情况 ,即 X?- X i m in Y=. t X- X m ax m in 2. 3. 2 评价指标的尺度检验 分别采用尺度上推和下推方法 ,并结合层次分析法 ,运用 a rcgis9. 0 软件对遥 感数据进行分析 ,依据粒度 、幅度等信息对数据的尺度特征重点判别 ,同时结合邻域尺度生态风险指标体系 的特征值的比较 ,找出最适宜进行风险分析的指标特征尺度. 通常情况下 ,根据研究区域的景观类型复杂性程度 ,考虑选择景观破碎度 、景观优势度 、景观异质性 、景 观脆弱度 、景观敏感性 、景观干扰度 、景观损失度等景观结构及功能指标 ,并运用尺度推绎的方法对相关指标 () V - V /V j i i CS = . ( ) CC/ C - jk ik ik 其中 CS 为敏感性指数 , i和 j代表初始状态和变化调整后的状态 , V 、V 分别表示研究区土地利用结构调整前 i j 后的变化值 , k为各种不同的景观类型 , C、C代表土地利用结构调整前后的景观变化值 . 从景观格局角度进 ik jk 行分析 , 可选取关键的景观格局分析指数如多样性指数 、优势度指数 、景观损失度 、破碎度指数作为评价 指标. CS > 1, 表示该研究尺度下土地利用结构变化影响强于景观变化的影响 , 表明结果是富有弹性的 , 该尺 度的景观敏感性较差 ; 若 CS < 1, 表明结果是缺乏弹性的 , 景观敏感性较强 , 研究结果的可信度高. 2. 3. 3 指标权重确定指标标准化后 , 对相关因子进行显著性检验 , 通过相关分析 , 确定相应的因子相关 系数值. 以各类指标类型为因变量 , 以拟用指标为自变量 , 对指标进行逐一回归分析. 根据指标的尺度影响作用对不同尺度区域赋予不同主成分载荷值 , 依据主成分分析得到各类指标的第 一主成分贡献率. 再将指标放在不同的典型区域中进行分析 , 判断各种指标的显著度和贡献度及敏感度. 根 据贡献率大小对指标值进行排序 , 并确定各指标在风险评价体系中的权重 .N ΔΔ 1 m in + Km ax = .( )R j ? Δ ( ) ΔN i, j+ Km ax i = 1 ( ) Δ ( ) 式中 R j为主导因子与其他各因子间的关联度 , N 为样本数 , i为第 i个样本 ; j为第 j个关联因子 ;i, j为 ΔΔ主导因子与次要因子差的绝对值 ;m in为所有绝对差值中的最小值 ;m ax为所有绝对差值中的最大值 ; k为 敏感系数 . 2. 4 景观尺度区域土地利用生态风险状况的实证分析 ( ) 陈利顶 ,傅伯杰等 2006 提出的“源 ”与“汇 ”景观功能指数 ,是生态风险评价的重要指数之一 . 该指数 基于对“源 ”、“汇 ”景观的识别 ,判断“源 ”景观类型对于研究区生态过程的将起到正向推动作用 ,“汇 ”景观 [ 21 ] 类型对研究过程将起到负向滞缓作用 . 拟定将研究区划分为若干结构功能近似的小区 ,分别对不同区域 土地利用生态风险指数按样地面积权值进行加权 ,得到整个研究区土地利用生态风险评价值. 以长沙市沿湘江岸线分布的 3块面积为 10 km ×10 km 大小 ,从中心城区芙蓉区 、天心区南接长沙县暮云镇 ,具有不同景观类型的样地为研究单元 ,各样地中各景观类型及面积见表 1 ,并分别标为 1、2、3 号样地. 根据敏感性指数分析结果可知 ,耕地与草地的敏感性最强 ,其次是林地和水域 ,建设用地及未利用地的景观 尺度敏感性差 ,再计算不同景观类型的生态风险值 ,考虑景观权重及各类景观生态服务价值的差异得出整个 样地的生态风险值. 土地利用生态风险值计算公式为 m A V i i ωR = ? ? .i i ? A C i = 1 i ω(式中 , R 为单个样区的生态风险指数 , m 为研究单元中的地类数 ,为 i地类的土地利用分级指数 参照刘纪 i i [ 24 ] 远提出的土地利用分级指数 , 未利用地取值为 0. 25, 林地 、草地 、水域取值为 0. 5, 耕地取值为 0. 75, 建设 ) 用地取值为 1 , A 为 i地类面积 , A 为样地面积 , V 为 i地类 2000 —2008年动态变化率 , C是 i地类生态系统 i i i 服务价值系数 . 相关研究 证明 住所证明下载场所使用证明下载诊断证明下载住所证明下载爱问住所证明下载爱问 , 不同土地利用类型的生态服务价值有较大的差异 , 水体 、湿地的生态服务价值 [ 23 ] 最高 , 其次为林地 . 参照徐立等关于湘中地区土地利用变化生态服务价值的确定 , 取水体的生态服务价值 系数为 25. 3、林地为 12、草地为 4、耕地为 3. 8、建设用地为 1、未利用地为 0. 23, 计算得到各样区土地利用生 () 态风险指数值 表 1 . 第 2期傅丽华等 :景观尺度土地利用生态风险评价指标体系的构建93 年长沙市典型样地土地利用生态风险评价2008表 1 2景观类型土地利用率生态风险值总生态风险值 2008年面积 / km 耕地- 2. 553 2 7. 440 3 - 0. 037 6 林地 水域 - 0. 420 9 4. 208 4 - 0. 000 7 样地 12. 266 5 建设用地 0. 044 8 9. 631 8 0. 000 0 2. 929 3 78. 519 6 2. 304 7 耕地- 2. 514 4 31. 212 9 - 0. 155 2 林地 水域 - 1. 392 9 18. 430 2 - 0. 010 7 1. 491 8 样地 2 建设用地 0. 079 1 6. 603 3 0. 000 1 3. 814 1 43. 372 8 1. 657 6 耕地- 0. 595 1 36. 584 1 - 0. 043 1 林地 水域 - 0. 177 0 42. 579 9 - 0. 003 0 - 0. 004 3 样地 3 建设用地 1. 100 5 12. 648 6 0. 000 3 0. 512 8 7. 987 5 0. 041 0 注 :数据来源为 2000及 2008年长株潭地区遥感影像解译数据 结果表明 ,样地 1 的大部分区域在长沙市中心城区芙蓉区范围内 ,土地利用生态风险值最高 ,位于长株 潭三市结合部的长沙县暮云镇范围内的样地 3计算得出的生态风险值最低. 该结果进一步验证 ,建设用地面 积大小对土地利用生态风险值高低有决定性作用 . 建设用地比重越大的区域生态风险值越高 ,林地 、草地 、水 域等景观类型对降低区域景观生态风险起到突出的作用 . 3 结论与讨论 景观尺度土地利用生态风险分析 ,较好地反映了区域土地利用变化的社会变化和空间特征 . 同时 ,该尺 度作为处于生态系统与区域之间的中间尺度 ,也反映了区域土地利用的生态价值 ,是最适宜的生态风险分析 尺度. 3. 1 不同研究区域景观尺度分析指标选择有明显的差异 景观尺度土地利用生态风险指标体系的选择对评价结果有着直接的影响 . 不同研究区域指标体系的构 建方法可相同 ,但基于区域自然 、经济 、社会条件的差异 ,具体指标选择应有差异 . 对于不同的研究区域而言 , 重点选择对构成区域生态风险具有关键作用的关键区段 ,结合区域内局部区段生态风险空间组合进行分析 ,从风险组成结构 、作用强度 、影响范围等方面反映生态风险的区域差异. 区域生态风险值有明显的时间和空 间分布差异 ,景观尺度的差异在典型区段表现更明显 . 3. 2 “源 ”与“汇 ”景观特征是制定生态风险调控措施的重要依据 不同“源 ”及“汇 ”景观的作用方式 、影响范围和作用强度有明显的差异 ,对区域土地利用生态风险判断 产生重要影响 . 提高对 “源 ”及“汇 ”景观的识别 ,对不同风险的发生频率 、强度等进行分析 ,有助于基于土地 利用功能差异下确定区域内部保护和管理的重点对象 ,并由此建立相应的预警和防范机制 ,加强对各类生态 [ 25 ] 风险影响的动态监控与信息管理 ,采取有效措施共同抵抗风险 . 3. 3 景观尺度土地生态风险研究结果有助于提高城市群土地利用管理水平 景观尺度的区域土地利用问题以城市群表现最为突出 . 一方面是因为城市群在发展过程中人口聚集度 增加 ,使得土地供求矛盾日益加剧 ;另一方面 ,土地利用格局调整导致土地生态系统的结构功能发生巨大变 化 ,这种土地利用方式对生态环境将产生深远的影响 . 因此 ,从景观生态学角度分析评价土地利用状态对生 态系统结构和功能造成的危害 ,对实现区域可持续发展具有积极的意义. 从城市规划的可操作性与生态城市 建设的实践性看 ,开展景观尺度的生态风险评价指标体系构建是十分必要的 . 构建景观尺度土地利用生态风 险评价指标体系 ,既突出了区域土地利用空间差异的整体特征 ,也规范了土地利用驱动动因为主的生态风险 评价指标体系 . 同时 ,对城市群土地利用生态风险的分析 ,为有效进行生态风险等级管理 ,加强生态风险动态 会 、经济条件差异 ,导致了尺度选择的不确定性 ,因此对样地大小的确定应结合景观尺度而确定 ;三是要提高 甄别不同类型景观的能力 . “源 ”与“汇 ”景观在功能上的区分有时并不十分明显 ,也可能出现功能叠加的情 况 ,需仔细判别才能提高生态风险评价结果的准确性 . 参考文献 : ( ) [ 1 ] MCDAN IEL S T. Cha rac te rizing p e rcep tion of eco logica l risk [ J ]. R isk A na l, 1995 , 15 5 : 575 2588. ( ) 张慧霞 ,庄大昌 ,娄全胜 . 基于土地利用变化的东莞市海岸带生态风险研究 [ J ]. 经济地理 , 2010 3 : 489 2493.[ 2 ] LACKEY R L. F ishe rie s m anagem en t: In tegra ting soc ie ta l p refe rence, dec ision ana lysis, and eco logica l risk a sse ssm en t [ J ]. [ 3 ] ( ) Environ Sc i Po licy, 1998 1: 3292335. SU TER II G W. Eco logica l R isk A sse ssm en t[M ]. BocaR a ton, U SA: L ew is Pub lishe rs, 1993. [ 4 ] SU TER II G W , EFRO YM SON R A , SAM PL E B E, et a l. Eco logica l R isk A sse ssm en t fo r Con tam ina ted Site s[M ]. BocaR a2 [ 5 ] ton, U SA: L ew is Pub lishe rs, 2000. U n ited Sta te s Environm en ta l P ro tec tion A gency. l EPA 25402R 297 /006. Eco logica l R isk A sse ssm en t Gu idance fo r Sup e rfund: [ 6 ] P roce ss fo r D e sign ing and Conduc ting Eco logica l R isk A sse ssm en ts2In te rim F ina [ S ]. W a sh ington DC: U n ited Sta te s Environ2 m en ta l P ro tec tion A gency, 1997. U n ited Sta te s Environm en ta l P ro tec tion A gency. EPA /630 /R 295 /002 F. Gu ide line s fo r Eco logica l R isk A sse ssm en t[ S ]. W a sh2 [ 7 ] ington DC: U n ited Sta te s Environm en ta l P ro tec tion A gency, 2008. ( ) 殷 贺 ,王仰麟 ,蔡佳亮 ,等 . 区域生态风险评价研究进展 [ J ]. 生态学杂志 , 2009 , 28 5 : 967 2973.[ 8 ] 邬建国 . 景观生态学 —格局 、过程 、尺度与等级 [M ]. 2版 . 北京 :高等教育出版社 , 2007.[ 9 ] ( ) 吕一河 ,傅伯杰 . 生态学中的尺度及尺度转换方法 [ J ]. 生态学报 , 2001, 21 12 : 2007.[ 10 ] ALMO F. P rinc ip le s and M e thod s in L and scap e s Eco logy [M ]. London, U K: Chapm an & H a ll, 1998. [ 11 ] ( ) 陈利顶 ,傅伯杰 ,赵文武 . “源 ”“汇 ”景观理论及其生态学意义 [ J ]. 生态学报 , 2006 , 26 5 : 1145 21148.[ 12 ] OLA F B , RUDOL F K, ZD EN EK L. L and scap e d iagno sis on d iffe ren t sp ace and tim e sca le s2a cha llenge fo r land scap e p lann ing [ 13 ] [ J ]. L and scap e Eco l, 2006, 21: 359 2374. ( ) GRAHAM E J , HUN SA KER C T, O πN ELL R V. Eco logica l risk a sse ssm en t a t the regiona l sca le [ J ]. Eco l App l, 1991 1 : [ 14 ] 196 2206. ( ) 曾 辉 ,刘国军 . 基于景观结构的区域生态风险分析 [ J ]. 中国环境科学 , 1999 , 19 5 : 454 2457.[ 15 ] ( ) 谢花林 . 基于景观结构和空间统计学的区域生态风险分析 [ J ]. 生态学报 , 2008 , 28 10: 502125022.[ 16 ] ( ) 刘 勇 ,张 红 ,尹京苑 . 基于土地利用变化的太原市土地生态风险研究 [ J ]. 中国土地科学 , 2009 , 23 1 : 52 261.[ 17 ] ( ) 刘永兵 ,王衍臻 ,李海龙 ,等 . 松嫩草原西部土地利用与生态风险评价 —以杜蒙县为例 [ J ]. 水土保持学报 , 2006, 20 5 :[ 18 ] 150 2153. ( ) 周利军 ,张雪萍 ,陈 设 . 扎龙自然保护区土地利用变化与生态风险评价 [ J ]. 自然灾害学报 , 2009 , 18 2 : 186 2190.[ 19 ] ( ) 曾 勇 . 区域生态风险评价 —以呼和浩特市区为例 [ J ]. 生态学报 , 2010 , 30 3 : 668 2673.[ 20 ] ( ) 于 婧 . 基于生态风险分析的耕地质量退化风险评价 [ J ]. 资源科学 , 2009, 31 2: 3302335.[ 21 ] RODR IGU ES S M , PER E IRA M E, FERR E IRA da S E, et a l. A review of regu la to ry dec ision s fo r environm en ta l p ro tec tion: [ 22 ] Pa rt I —Cha llenge s in the imp lem en ta tion of na tiona l so il po lic ie s[ J ]. Environ In t, 2009 , 35: 2022213. 徐 立 ,刘少博 ,刘云国 ,等 . 湘中红壤丘陵区土地利用变化对生态系统服务价值的影响 ————以长沙市为例 [ J ]. 环境 [ 23 ] ( ) 科学学报 , 2009 , 29 8 : 1788 21792. 刘纪远 . 中国资源环境遥感宏观调查与动态研究 [M ]. 北京 :中国科学技术出版社 , 1996.[ 24 ] ( ) [ 25 ] 周 平 ,蒙吉军 . 区域生态风险管理研究进展 [ J ]. 生态学报 , 2009 , 29 4 : 209722105. ()编辑 王 健