Pharmaceutical Society of Great Britain v. Boots Cash Chemists(Souther...
Pharmaceutical Society of Great Britain v. Boots Cash
Chemists(Southern) Ltd.
法律点
自助商店性经营的商店中陈列商品的行为是要约邀请，还是要约, 关键词
invitation to treat(要约邀请) 要约邀请
案件背景
这是一起关于
合同
劳动合同范本免费下载装修合同范本免费下载租赁合同免费下载房屋买卖合同下载劳务合同范本下载
订立的案件。
本案的成名有赖于法官的朴实语言:“据说合同是与整个世界订立的，也就是说，是与每个人订立的;而合同实际上不能与每个人都订立。它不是与整个世界所订立的合同。这就是争议的谬误之所在。要约是向整个世界做出的，那么为何不可向整个世界发出要约，使之与每一前来履行条件的人达成一致而成为合同?虽然要约是面向世界做出的，合同却是仅仅与公众中一部分出于对广告的信任而前来履行条件的人达成的。”
相关判例
Carlill v. Carbolic Smoke Ball Co.案，被告在报纸广告中说已存有1000英镑在银行以表诚意，任何人如按说明服用该公司产品后，感冒仍加重，将获得100英镑赔偿。原告在零售商店购买该产品，并按说明服用，但药品无效，就起诉被告
要求
对教师党员的评价套管和固井爆破片与爆破装置仓库管理基本要求三甲医院都需要复审吗
赔偿。被告称不存在合同，广告只是宣传、吹嘘而已(puff)。
案情
在本案中，被告将药店改成自助商店性经营(像今天的超市)。客户在进入商店后，可提一只篮子，然后从货架上挑选药品，放入篮中，带去柜台付款。在付款柜台前有一位注册药剂师，如有必要可以阻止顾客取得任何药品。
原告(医药协会)控告被告违反《1933年药房与毒物法》(Pharmacy and
Poisons Act l933(UK))第18条。该条
规定
关于下班后关闭电源的规定党章中关于入党时间的规定公务员考核规定下载规定办法文件下载宁波关于闷顶的规定
非经注册药剂师检验，销售任何名录上的药品均属非法。
判决理由
本案涉及合同成立中要约邀请的问题。本案的争议点是销售(sale)何时发生,是顾客将药品放人篮中——承诺——从而发生销售(sale)或付款才理解为发生承诺,
上诉庭Goddard法官毫无犹豫地判定陈列药品的行为这仅是“要约邀请”(invitation to treat)，不是“要约”(offer)。法官大人是如此推理的:“此交易方法与不提供自助服务的商店的交易方法不同。因此这种说法是错误的:店主已提出了向任何人出卖此商店内任何商品的要约，任何来到此商店里
的人都可以说‘我接收你的要约’而坚持购买任何商品。Goddard法官同意拿这个案例来说明问题‘一个人走进陈列了书籍的商店里。对于绝大多数书店，顾客可随意入内，拿起书本翻阅，即使他们不会真的买下它。直到顾客将某本书拿到店主或店员那里，对他说‘我想买下这本书’，卖书者说‘可以’，才产生了合同。而卖书者看到被顾客拿起的书，也有权说‘很抱歉，我不能把这本书卖给您。这一版只剩这一本了。我已经答应把它卖给另外一位顾客了。’因此，在此案中，仅仅有顾客从货价上拿起某瓶药品的事实，不等于对销售要约的承诺。顾客提出的是购买要纣，在买者的购买要约得到对方要价的承诺之前，买卖尚未成立。”
上诉庭接受这种推理。
评析
有人从实际情况出发，认为在理论上卖方的广告或摆货行为如被视为要约，则任何潜在的无法估计的定单数量极可能超出卖方现有库存，卖方因此在无法进一步生产的情况下，无法履行合同，却要负赔偿
责任
安全质量包保责任状安全管理目标责任状8安全事故责任追究制幼儿园安全责任状占有损害赔偿请求权
。合同的要约通常由要约人向具体明确的受要约人发出。因此双方当事人是具体的，通常这类要约形成的合同叫双方合同(bilateral contract)。但在实际商业社会上，存有大量单方合同(unilateral contract)，在它成立之前，要约是向不确定的社会公众发出的，普通法中惯用“向全世界发出要约”(offer to world)来形容这种状况。这种要约见于商业广告当中，另一方在实施广告内容要求后，则为承诺，合同成立，但要约人可能根本不知道对方是谁。
浙公网安备 33021202002483