关于有限公司股东未通知其他股东而对外转让股权的协议之效力认定

关于有限公司股东 未 通知 关于发布提成方案的通知关于xx通知关于成立公司筹建组的通知关于红头文件的使用公开通知关于计发全勤奖的通知 其他股东而对外转让股权的协议之效力认定 一、总的来说，我国公司法 规定 关于下班后关闭电源的规定党章中关于入党时间的规定公务员考核规定下载规定办法文件下载宁波关于闷顶的规定 ，有限公司股东对外转让的股权，在同等条件下其他股东有优先购买权，但并未规定在没有通知其他股东的情况下签订的《股权转让合同》的法律效力，而实践中对这类合同的效力认定并不一致，认为有效、未生效、无效的均有。 《中华人民共和国公司法》 第七十一条　有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。 股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。 经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。 公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。 第七十二条　人民法院依照法律规定的强制执行程序转让股东的股权时，应当通知公司及全体股东，其他股东在同等条件下有优先购买权。其他股东自人民法院通知之日起满二十日不行使优先购买权的，视为放弃优先购买权。 二、2016年12月5日，最高人民法院审判委员会全体会议，审议并原则通过《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问 题 快递公司问题件快递公司问题件货款处理关于圆的周长面积重点题型关于解方程组的题及答案关于南海问题 的规定(四)》 (征求意见稿)规定，有限责任公司的股东向股东以外的人转让股权，有损害其他股东优先购买权的三种情形的，其他股东可以请求确认转让合同无效。但是这三种情况之外损害其他股东优先购买权的《股权转让协议》的法律效力如何，暂时并未作出规定。 《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(四)》 (征求意见稿) 第二十七条 (损害优先购买权合同的效力)    限责任公司的股东向股东以外的人转让股权，有下列损害其他股东优先购买权的情形之一，其他股东请求确认转让合同无效的，应予支持： (一)未履行公司法和司法解释规定的程序订立股权转让合同; (二)其他股东放弃优先购买权后，股东采取减少转让价款等方式实质改变公司法和司法解释规定的同等条件向股东以外的人转让股权; (三)股东与股东以外的人恶意串通，采取虚报高价等方式违反公司法和司法解释规定的同等条件，导致其他股东放弃优先购买权，但是双方的实际交易条件低于书面通知的条件。 转让合同被认定无效后，其他股东同时请求按照实际交易条件购买该股权的，应予支持。受让人交易时善意无过失，请求股东承担赔偿责任的，应予支持。 注意：该司法解释仍处于征求意见稿阶段，以该解释检索案例，暂未检索到引用该解释的案例。 三、经检索判例，关于确认侵犯股东优先购买权的《股权转让合同》法律效力的裁判 规则 编码规则下载淘宝规则下载天猫规则下载麻将竞赛规则pdf麻将竞赛规则pdf ，法院认为合同效力为有效、无效、未生效的均有，暂未发现有统一规律。 （一）既往判例中确认侵犯股东优先购买权的《股权转让合同》有效的判例（2个判例） 1. 广东省高级人民法院，深圳市国野股份有限公司与黄飞林、深圳市中联环投资有限公司股权转让纠纷二审民事判决书[（2013）粤高法民二终字第34号] 法院认为：黄飞林、张国范均认可黄飞林、张国范之间存在隐名出资关系，张国范名下的中联环公司75%股权实际由黄飞林出资并享有投资权益，因此，黄飞林处分张国范名下的中联环公司75%股权并不损害张国范的利益，黄飞林有权转让其实际享有的股权。《中华人民共和国公司法》第七十二条规定的有限责任公司的股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意及经股东同意转让的股权在同等条件下其他股东有优先购买权的规定，属于法律的限制性规定，并不属于法律的强制性规定，故宝豪公司以黄飞林转让中联环公司75%股权未经其同意为由主张《项目合作合同》为无效合同，理据不足，且该转让行为也不影响宝豪公司行使优先购买权。 2. 江苏省高级人民法院，刘春海与季玉珊股权转让纠纷再审民事判决书[（2015）苏商再提字第00042号] 法院认为：该条规定赋予其他股东相关权利的目的是要维系有限责任公司的人合性，以免未经其他股东同意的新股东加入后破坏股东之间的信任与合作。而要实现这一目的，只要阻止股东以外的股权受让人成为新股东即为已足，亦即只要股权权利不予变动，而无需否定股东与股东以外的人之间的股权转让合同的效力。其次，该条规定并未规定如转让股东违反上述规定则股权转让合同无效。再次，如果因转让股东违反上述规定即股权转让未经上述程序而认定股权转让合同无效，那么在其他股东放弃优先购买权后，转让股东需与受让人重新订立股权转让合同，否则任何一方均可不受已订立的股权转让合同的约束，显然不合理。综上，股东未经上述程序向股东以外的人转让股权与股权转让协议的效力无涉。本案中，刘春海与季玉珊签订的协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 （二）既往判例中确认侵犯股东优先购买权的《股权转让合同》未生效的判例（2个判例） 3. 广东省广州市中级人民法院，李振华与舒跃辉、卢卫、广州森鑫树脂有限公司股权转让合同纠纷2017民终4083二审民事裁定书[ (2017)粤01民终4083号] 法院认为：根据本案查明的事实，案涉股权转让协议的首部列明的签约主体包括舒跃辉（甲方、转让方）、李振华（乙方、受让方）、舒某（丙方、另一股东），尾部约定该协议一式四份，自甲乙丙三方签订之日起生效，后舒某并未在该协议上签字或盖章。同时，根据舒跃辉、李振华的陈述，舒某并未参与案涉股权转让协议的签订，现亦没有证据可以证实舒某已确认或同意该股权转让协议约定的内容。另一方面，舒跃辉确认案涉登记在其名下的森鑫公司70%股权为舒跃辉、舒某共有，李振华亦陈述确认在签订案涉股权转让协议时舒跃辉曾告知其森鑫公司是“两兄弟一起搞的”。综合以上法律规定和事实，本院认为，舒跃辉、卢卫上诉主张案涉股权转让协议尚未生效的意见有理，本院予以采纳。一审判决对此事实认定错误，本院予以纠正。鉴此，李振华以案涉股权转让协议的约定为依据，诉请确认舒跃辉在森鑫公司7%的股权为其所有，并判令舒跃辉协助李振华办理森鑫公司7%股权转让手续，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决错误，本院予以撤销。 4. 上海市第一中级人民法院,周某某与姚某某股权转让纠纷一案二审民事判决书[（2011）沪一中民四（商）终字第883号] 法院认为：姚某某与周某某间的股权转让协议是双方当事人的真实意思表示，符合合同法有关合同效力的要件，应认定为有效，在合同相对方间产生法律约束力。但由于公司法的特殊规定，即其他股东姚某享有优先购买权，一旦姚某要求行使股东优先购买权，那么，姚某某与周某某间的股权转让协议将无法继续履行。因此，原审法院认定2006年协议书全部无效不当，本院在此予以纠正。 （三）既往判例中确认侵犯股东优先购买权的《股权转让合同》无效（3个） 5. 广东省广州市中级人民法院，杜新民与杜松山、叶祥明等股权转让纠纷2016民终10629二审民事判决书[(2016)粤01民终10629号] 法院认为：自行将徐某甲公司的股权对外转让属无权处分行为，该行为并未得到徐某甲公司其他股东的追认，因此，该份合同亦为无效。 6. 广东省湛江市中级人民法院，陈水春与黄月股权转让纠纷再审民事判决书[(2016)粤08民再3号] 法院认为：公司股东向股东以外的人转让股权，应当就其股权转让事项书面通知其他股东并获得其他股东过半数同意。且在同等条件下，其他股东有优先购买权。可见，若要《股权转让合同》具备法律效力，必须达成法定的及公司章程规定的特定条件。在上述法定和约定的条件达成之前，陈水春与黄月签订的《股权转让合同》并不完全符合法定的转让条件。而直至本案生效判决作出之前，陈水春均未能提供证据证明其已就本次股权转让事项书面通知了其他股东，获得其他过半数股东的同意，其他股东也没有明确表示放弃对转让股份的优先购买权，或对陈水春与黄月签订的《股权转让合同》予以追认。在此情况下，若承认陈水春与黄月签订的《股权转让合同》合法、有效，则意味着国家对公司股东对外转让公司股份，不告知其他股东，不经其他股东过半数的同意，不给其他股东的优先购买权等侵犯其他股东合法权益的行为给予肯定或支持的评价。这显然是有悖我国社会主义所倡导的价值取向和立法精神。据此，陈水春与黄月签订的《股权转让合同》应确认为无效。 7. 广西壮族自治区高级人民法院，广东威利冠资讯科技有限公司与中国白水泥（集团）有限公司企业出售纠纷上诉案[ (2008)桂民四终字第27号] 法院认为：横县白水泥厂及被告威利冠公司未征得原告的同意，也没有将其与被告威利冠公司达成的受让条件告知原告，就擅自将其在云燕公司的全部股权转让给被告威利冠公司，侵犯原告的同意权和优先购买权，依照《中华人民共和国中外合资经营企业法》第四条第四款、《中华人民共和国中外合资经营企业法实施 条例 事业单位人事管理条例.pdf信访条例下载信访条例下载问刑条例下载新准则、条例下载 》第二十条的规定，横县白水泥厂转让云燕公司股权的行为无效，合同双方均对该产权转让协议无效负有过错。