论网络实名制下个人隐私权的保护(论文资料)
论网络实名制下个人隐私权的保护
网络实名制是一把“双刃剑”，既有利于加强对网络的监管，又容易导致公民个人信息的泄露，威胁公民的隐私权。
网络实名制——“双刃剑”
网络实名制的实行从某种程度上解决了网络侵权行为频发的问
题
快递公司问题件快递公司问题件货款处理关于圆的周长面积重点题型关于解方程组的题及答案关于南海问题
。网络用户在注册登记时采用实名制，向网络服务提供商提供真实信息，而在进行网络行为时采用匿名或网名、昵称等形式，即网络实名制要求对进入网络的网络用户实行身份认证，用户必须提供自己真实身份的相关证明，使其在网络中可被合法追踪，而公民在从事网络活动时采取匿名的形式是为了保护公民的个人隐私。
实行网络实名制，对网络用户进行身份认证，有利于打击网络侵权行为，规范网络秩序，净化网络环境。实行网络实名制之后，网络用户在虚拟的网络世界和现实的社会生活中的角色将同步。当网络用户进行网络活动时，行为与身份绑定在一起，可以督促用户对自己实施的行为和发表的言论负责，防止通过虚假身份散布虚假信息误导公众的行为，同时通过实名追踪的方式依法追究网络侵权行为人的法律责任。
网络用户在从事网络活动时，须向网络经营者提供合法有效的身份认证。这一要求在便于加强网络监管的同时，也为泄露公民的个人隐私埋下了隐患。一旦用户登记信息或网络浏览信息泄露，就会导致公民“赤裸裸”地站在公众面前，毫无隐私可言。而这些隐私极易被“有心人”利用，从而侵犯公民的权利。
(二)网络实名制对隐私权的挑战
互联网的传播速度和范围变化迅速，对隐私权的保护提出了巨大的挑战。以往对隐私权的侵犯具有范围小、影响人群少等特点。而在如今的网络传播速度快和传播范围广的情势之下，网络行为对隐私权的侵犯却具有传播范围广、影响人群多、给当事人带来的痛苦严重等特点。其中，最大的挑战来源于侵权方式的变化。在传统的隐私权模式下，侵权人实施的是“看得见的”侵权行为，而且很容易明确侵权人，但在网络中，侵权人实施的行为往往是无形的，很难明确侵权人，并难以取得侵权人实施侵权行为的证据，增加了维权的难度。在网络实名制的新环境下，运用传统的隐私权理论和立法难以较好地保护公民的隐私权。必须根据网络实名制下隐私权出现的新内涵和新特征，与时俱进地进行保护。 在实名制下，网民被迫将个人信息告之网站，本身就有损个人信息的私密性，它对隐私权的侵犯是显而易见的，因此存而不论。进一步的问题在于，实名制增加了公民信息外泄的概率，这在侵犯公民隐私权的同时，增加了公民人身与财产的安全风险，从而侵犯公民的安全权。这个安全风险来自两个方面:政府与非政府的社会主体。政府利用公民信息侵犯公民安全的潜在威胁是显见的。虽然即使不依靠网络实名制所带来的“便利”，政府完全有能力侵犯公民安全;但是，网络实名制给政府带来侵犯的便利也是一望便知的。至于非政府的种种个人与组织，网络实名制给侵权者所带来的便利就更加清楚。因为如果没有网络实名制的便利，侵权者很难获取公民个人信息，并进而利用个人信息侵犯个人安全。一位纽约网友表示，他曾经在一个有关枪支管制的博客上使用真实姓名发表看法，事后竟遭到多次威胁。假如没有实名制，侵权者就很难发出此种威胁，更很难实施实质的侵权行为——他找不到对象。在这方面，韩国的经验也是值得注意的。当年韩国政府实行网络实名制的初衷之一是保护民众隐私，显然，2011年7月份的用户隐私大量泄露是一个绝妙的反讽。此次事件大大刺激了民间和舆论对网络实名制的批评，也促使韩国一些网站转向。几家门户网站事后表示，网民在注册时登记的身份信息，将在注册后被删除。中国互联网前不久也
[11]遭遇大量网站账号密码被盗并泄露事件，如果这些发生在实名制后的中国，后果可想而知。 应当指出的是，在政府与网站信息管理能力薄弱、甚至网站公然出卖公民信息以谋利的情况下，实名制给公民隐私权和安全权造成的潜在风险陡增，而这恰恰是中国的现实。
对于网络实名制而言，它既有积极作用，但也存在着不可避免的弊端和问题，因此我们必须全面的看待它。我个人认为，对于我国目前的国情来讲，现在实行网络实名制将是弊大于利。网络环境是存在一些问题，但大多数的网民还是守法的。我们不能因为少数人问题而损害多数人的利益，不能矫枉过正、因噎废食。而且，对于我国目前的状况来说，实行网络
实名制只能是一种提倡，需要全体人民的配合和支持，不能用立法强制执行。
浙公网安备 33021202002483