尼科尔森《微观经济理论-基本原理与扩展》(第9版)课后习题详解(第21章--政治经济学)

尼科尔森?微观经济理论-根本原理与扩展?(第9版)课后习题详解(第21章--政治经济学)LtDBorntowin经济学考研交流群<<<点击参加985/211历年 真题 北京中考数学真题pdf四级真题及答案下载历年四级真题下载证券交易真题下载资料分析真题下载 解析,答案,核心考点讲义,你想要的都在这→经济学历年考研真题及详解尼科尔森?微观经济理论-根本原理与扩展?〔第9版〕第21章政治经济学课后习题详解跨考网独家整理最全经济学考研真题，经济学考研课后习题解析资料库，您可以在这里查阅历年经济学考研真题，经济学考研课后习题，经济学考研参考书等内容，更有跨考考研历年辅导的经济学学哥学姐的经济学考研经验，从前辈中获得的经验对初学者来说是珍贵的财富，这或许能帮你少走弯路，躲开一些陷阱。以下内容为跨考网独家整理，如您还需更多考研资料，可选择经济学一对一在线咨询进行咨询。1．在—个岛上，有200磅粮食要在两个孤立无援的水手之间分配。第一个水手的效用函数为，其中是由第一个水手消费的数量。对于第二个水手，其粮食消费的效用函数为。〔1〕如果粮食在两个人之间平均分配，他们各自的效用是多少？〔2〕如果他们的效用相等，粮食应如何分配？〔3〕要使两个人的效用之和最大，应如何分配粮食？〔4〕假设第二个水手的能够求生的效用水平是5，如果想要在第二个水手得到最低效用水平的前提下使效用之和最大化，应如何分配粮食？〔5〕假定两个水手都赞成的社会福利函数为。那么，在两个水手之间应怎样分配粮食才能使社会福利最大化？解：〔1〕如果粮食在两个人之间平均分配，即，那么他们各自的效用分别是：〔2〕如果使两个水手的效用相等，即时，解得，又因为，从而解得，。故他们的效用相等，那么第一个水手消费40磅粮食，第二个水手消费160磅粮食。〔3〕两个人的效用和最大化的问题为：构造拉格朗日函数：总效用最大化的一阶条件为：解得：，。要使两人效用之和最大，第一个水手和第二个水手分别消费粮食160磅、40磅。〔4〕这相当于求解如下最优化问题：从式中解出，并把它代入目标函数式中，就有：易得目标函数式在时，取得最大值，但是它不满足的约束条件。所以，当时，目标函数式的值随着的增加而递减，所以满足题目条件的解为，从而。故如果想要在第二个水手得到最低效用水平的前提下使效用之和最大化，两个水手各消费100磅粮食。〔5〕将两个水手的效用函数代入社会福利函数中，可得：又，那么，社会福利最大化的一阶条件为：解得：，因此。故要使社会福利最大化，两个水手各消费100磅粮食。2．在20世纪30年代，有几个作者提出“行贿 标准 excel标准偏差excel标准偏差函数exl标准差函数国标检验抽样标准表免费下载红头文件格式标准下载 〞以判断社会状况的满意度。这一福利标准说明：如果在社会从状态A到状态B的变动中，从这一变动得益的人能够补偿在这一变动中效率受损的人以使后者接受这一变动，那么，这个变动就是一个改善。实际上并不一定要去补偿，有能力进行补偿是惟一必要的。如果实际上进行了补偿，这一标准就削弱了帕累托〔一局部人在不损害他人的前提下有所改善〕的定义。因此，只有在获益者不向受损者进行补偿的情况下，这一标准才是有新意的。那么，在这样的情况下，行贿标准是否是“无价值〞的？或者是否偏向了那些在开始时是富人的利益？你能给出一些例子吗。解：在不进行实际补偿的情况下，行贿标准可能是“无价值〞的，有可能偏向了那些在开始时是富人的利益。如果不进行实际补偿，那么行贿标准相当于假定总收入和总效用在不同群体之间是可用共同标准测量的。例如，如表21-1所示，在行贿标准下，状态B优于状态A，因为个体1可以通过向个体2行贿来实现状态B。但是，在缺乏实际补偿的情况下，很难认为状态B更好，因为对于个体2而言，他在状态B下变得一无所有。表21-1行贿标准 分析 定性数据统计分析pdf销售业绩分析模板建筑结构震害分析销售进度分析表京东商城竞争战略分析 3．假定一个经济以其两种商品〔与〕的线性生产可能性函数来描述，其形式为。该经济中有两个人，他们有着相同形式的效用函数。〔1〕假定的产量估计为10，该经济的效用可能性边界会在哪里？〔2〕假定的产量估计为30，其效用可能性边界又会在哪里？〔3〕应该怎样选择的产量，以保证实现“最优的〞效用可能性边界？〔4〕在什么条件下〔与本问题中的条件相反〕，你对问题〔3〕的答案会依赖于所研究的效用可能性边界上的点？解：帕累托效率条件为：，从而有：因而所有有效配置必须满足条件：从而有：〔1〕如果，，那么经济的效用可能性边界为：。〔2〕如果，，那么经济的效用可能性边界为：。〔3〕最优效用可能性边界问题为：利用柯布—道格拉斯函数的性质可得：，。因而使得效用可能性边界最优的的值为45。此时效用可能性边界为：〔4〕在此问题中效用可能性边界不相交，因而在使用帕累托标准时不存在不确定性。如果效用可能性边界相交，那么需要利用效用可能性曲线的外包络曲线来作为最优的效用可能性边界。4．假定一个社会由7个人组成，其成员要对他们最喜欢的社会安排投票，而最后得以选中的是得票多的社会安排。设计一个例子，其中的个人要对A、B与C三种状态排序：如果三种状态都可以选择时，会选A；但是如果“无关的〞选择C不能被选时，就会选B〔这个数量说明该社会的组成并不符合阿罗所列举的公理4〕。那么，你的例子有多少合理性？关于阿罗定理的性质，它说明了什么？解：7个人对A、B、C三种状态的投票的结果可能为：如果C被淘汰，那么投C票的人可能都转而投B的票，结果为：从而最终B被选中。该例子十分合理，它意味着阿罗的公理成立的条件是相当苛刻的。5．假定经济中只有两个人。在5种可能的社会状态中他们两个人的效用被表示为表21-2。表21-2不同社会状态下的效用在经济开始运作之初，每个人并不知道他们将被分派的号码〔1或2〕。因此，他们不能确定在各种社会状态下他们所获得的实际效用。为了对付这种不确定性，如果个人在他的投票行为中采取了如下策略，哪种社会状态将会被选中？〔1〕选择那个能保证最不富裕的人有最高效用的社会状态。〔2〕假定1号或2号的可能性50对50，选择预期效用最高的状态。〔3〕假定无论怎样，偶数总是不好，因为在任何状态下都只有40%的时机获得高效用，60%的时机获得低效用。选择在此概率情况下那种具有最高期望效用的状态。〔4〕假定有50对50的时机被分派到1或2号，并且每个人都不喜欢不平等，每个人都将选择能满足〔预期效用〕尽可能大的状态。〔式中符号表示绝对值〕〔5〕在一种什么都不知道的情况下，就一个人在社会中的特定身份来说，从这一问题中你能得到什么关于社会选择的结论？答：〔1〕选择D。由最小最大原理可知，A、B、C、D、E五种状态下的最低效用分别为：50、40、45、50.5、30，因此最低效用中的最高效用为50.5，即D状态能够保证最不富裕的人有最高效用。〔2〕选择E，此时期望效用为：。而A、B、C、D状态下的期望效用分别为：50、55、49.5、51.75，都小于E状态下的预期效用。〔3〕选择B。因为，所以，，，，，故B状态下的期望效用最高。〔4〕选择A。由，从而有：A状态下，；B状态下，；C状态下，；D状态下，；E状态下，。故A状态下的值最大。〔5〕从以上分析可得出的关于社会选择的结论为：如果采用不同的选择标准，最终有可能导致不同的选择结果。6．假定社会上有三个人要试图对三种社会状态〔A、B与C〕排序。对于下述的每一种社会选择方法，请至少举一个例子说明阿罗定理的条件怎样会是被违背的。〔1〕没有互换选票的多数原那么。〔2〕互换选票下的多数原那么。〔3〕用记点的方法投票，在这种情况下，每一个投票者对每一个 方案 气瓶 现场处置方案 .pdf气瓶 现场处置方案 .doc见习基地管理方案.doc关于群访事件的化解方案建筑工地扬尘治理专项方案下载 可以给出1、2与3点。然后，总点数最高的方案被选中。解：假设三个人的偏好如表21-3所示。表21-3个人偏好〔1〕在没有互换选票的多数原那么下，，，，这与传递性公理相违背。〔2〕假定个体3十分厌恶A，他与个体1达成协议：如果个体1在A、B之间投B的票，那么他将在B、C之间投C的票。在此情况下，多数投票规那么导致的结果是：，，。最终的结果违背了没有专制者的假设，因为仅有个体3偏好B甚于A。〔3〕用点记票的情况下，每一个方案将获得6点，因而有，但是该结论可以很容易通过引入一个“无关的备选方案D〞而被推翻。7．假定人们明年失业的概率为。如果他们失业，那么将获得失业金；然而如果不失业，将获得，其中为用于支付失业金而征的税。失业金受到政府预算约束限制：。〔1〕假定人们的效用函数为：，其中表示不变的相对风险厌恶。效用最大化的和的值是什么？〔2〕当失业概率变化时，效用最大化的和将如何变化？〔3〕当风险厌恶系数变化时，和将如何变化？解：〔1〕此人的期望效用为：因而只要此效用函数呈现收入的边际效用递减，那么此人将选择参数和使得：，即实现平滑消费，从而有：。将此代入政府的预算约束：可得：。因此，效用最大化的，。〔2〕的变化将导致税率相同的变化，也将与成比例变化。〔3〕和独立于参数。因而的变化不会影响和。8．对于毛绒熊的需求由下式给定：，并且这种工艺品可以以不变的边际本钱0.50美元进行生产。〔1〕甜牙公司为了从政府手里获得毛绒熊生产的垄断特许权，愿意花多少钱进行行贿？〔2〕行贿代表了来自于寻租的福利本钱吗？〔3〕这种寻租行为的福利本钱是什么？解：〔1〕由，可得：，因而该公司的利润函数为：利润最大化的一阶条件为：，解得。此时市场价格为；该公司的利润为在完全竞争下，，因而利润为零，从而可知甜牙公司最多愿意支付56.25用于行贿。〔2〕行贿是一种转移支付，而不是福利本钱。〔3〕这种行贿的福利本钱是垄断所造成的无谓损失。在完全竞争条件下，市场价格为，此时产量为。因此无谓损失为：，即寻租行为的福利本钱为28.125。9．在有资格的投票人的投票决策中，搭便车问题是怎样产生的？投票人的参与决策会怎样影响中间投票人的结果？它又会怎样影响概率式投票的模型？解：〔1〕免费搭便车的产生是因为投票者往往认为投票的边际收益很小。在大型选举中，一张选票对结果的影响是微缺乏道，一个投票者可以依赖其他人理性地投票，而不需要被通知、做决定、然后自己去投票。在概率投票模型中，有净收益为：其中，表示投票人从投票过程中获得的净收益；表示不同的候选人为投票人带来的收益差，即潜在的净收益；表示投票人起作用的概率，即在投票过程中中选的人没有这一票就落选，有这一票就中选的概率；表示参加投票带来的其他好处；表示收集信息和参加投票所需要的本钱。只有当时，投票行为才会发生。在这几个变量中，的概率是非常小的，在投票人众多的情况下，几乎就是零。而那么是很大的，因为了解一个人或者一件事情需要花费大量的时间和精力搜集信息，并且需要对信息进行整理和分析。因此是小于零的，而是收集信息的净收益，也就是说，花时间去搜集信息是不划算的。这样理性的经济人就不去搜集信息，处于一个“理性无知的状态〞。同样和相比的值也是很小的，因为在投票过程中很难有什么其他的收益。所以一般来说是小于零的，即投票人会选择放弃投票权。这就产生了搭便车问题。〔2〕如果这些投票者系统性的不同于其他投票者，那么候选人将会利用这一事实，调整其竞选纲领来迎合这些人，而不是全部选民。其效果将由竞选纲领影响选举参与率的程度来决定。中间投票人也称为中位投票人，是指对某一提案持中间立场的投票人，偏好正好处于所有投票者最偏好的结果的中间状态。中位投票人定理认为，在个人偏好满足单峰偏好的简单多数规那么下，在投票中获得胜利的方案将是为中位投票人所最为赞成的方案。中间投票人最容易受到外界因素的影响，当许多处于“理性无知状态的人〞被说服参加投票时，并且投某一候选人的票时，他们很可能也转而投该候选人的票。中间人投该候选人的票，转而又会提高概率投票模型中的，从而增加某一该候选胜利的可能性。10．假定投票人会把他们的决策基于从两个竞选人那里得到的效用的比率——即方程21.6〔，其中，〕变为：请说明在本例中，涉及净价值施政纲领的对策结果是使纳什社会福利函数最大化。解：候选人1的最优化问题是：设拉格朗日函数为：一阶条件为：假定对于所有的人而言，都是相同的，从而有：总之候选人应该使得任何两个投票人的边际效用之比〔〕与总效用之比〔〕相等。因为每个候选人都采用此策略，所以他们都将选择使社会福利函数最大化的策略。以上内容为跨考网整理的经济学考研课后习题答案解析的一局部，限于篇幅原因，如果同学还想获得更多经济学课后习题资料，可以关注微信公众平台索要经济学考研资料,你想要的资料都在这儿→jjxkyzs。想了解经济学考研高分的秘密吗？请点击>>>:经济学考研解题技巧跨考经济学考研辅导提醒您:成功的原因千千万,失败的原因就那么几个，参加我们的经济学考研交流群，考研经验交流，躲避风险，锁定名校一次进!