比较文学_法国学派和美国学派

比 较 文 学 法 国 学 派 和 美 国 学 派 王坚 良 徐振远 在我国 , 虽然很早就有人对中外文学进行了比较研究 , 但 由于缺乏系统性 , 这种研究一 直没有形成一门独立的学科 。 近年来 , 比较文学作为一门引人注 目的独立学科正在我国学术 界崛起 。 在比较文学长足进展的今天 , 笔者以为有必要介绍一些该学科在国外的 历 史 与 现 状 , 以供国内学人同好者借鉴 。 比较文学作为一门学科主要起源于法国 , 早在十九世纪三 、 四十年代 , 法国已有学者开 始了比较文学的研究 。 在一八二五年至一八三 年间 , “ 比较文学 ” 开始作为一个固定搭配 的名词出现在法国 。 最早使用这个名词的是法国历史学家 、 作者 基 内 , 他于 一八三六年七月二十二 日将其在里 昂主讲的讲座命名为 “ 比较文学 ” 吞 各 。 从原文可 以看出 , 他使用的是一个复数名词 。 这说明基内尚未把比较文学看成是 一门完全独立的学科 , 而是一些单独分立而似乎应从属于文学史范围内的研究 。 基内而外一 些法国学者的研究 , 为比较文学的诞生 作 出 了 贡 献 。 如 安 倍 色 和 维尔 曼 此 。 。 被称为法国比较文学之父 。 人们认为他们的工作 “是首先具有真正的比 较文学构想的 ” 。 圣一伯夫 一 也曾于一八三二年发表题为 《各国文 学的比 较历史 》的演讲 。 然而在法国 , 比较文学作为学院中的一门独立学科而真正诞生的年份是一 八九六年 。 这跟比较文学史上的重妻人物 —泰克斯特 有关 。 泰克斯特 曾被认 为是研究法国文学与外国文学关系的最高权威 。 他于一八九五年提出了比较文学的第一篇学 位论文 《卢梭与文学的世界主义之起源 》 。 一八九六年他到里昂大学主持比较文学讲座 , 成 为第一位比较文学教授 。 可惜他于一九 年就去世了 , 时年仅三十五岁 。 继里昂的比较文 学讲座之后 , 巴黎大学和斯特拉斯堡大学也于一九一 年 、 一九一八年先后设立了比较文学 讲座 。 后来 , 巴登斯贝格 、 阿扎尔 和范 蒂 根 一起 , 在巴黎大学创建了现代文学与比较文学研究所 。 从此 , 巴黎大学便成为比 较文学研究的中心 。 与此同时 , 其他欧美国家的一些学者也展开了比较文学的研究 。 一八 六年 , 波斯奈特 在英国出版了 《比较文学 》一 书 关于书的成语关于读书的排比句社区图书漂流公约怎么写关于读书的小报汉书pdf 。 这是关于比较文学理 论 的 第 一 部 专 著 。 一 又 又七年 , 科赫 在德 国创办了 《比较文学杂志 》 , 这是最早的比较文学 杂志 。 在俄国 , 维谢洛夫斯基 。 的 兄弟也用比较的方法研究十九世纪的 俄国文 学 。 在美洲大陆上 , 关于比 较文学的第一次正式讲演是沙 克 福 德 于一 八七一年在康奈尔大学发表的演讲 。 一八九一年左右 , 哈佛大学设立了第一个美国比较文学 的讲座 , 第一位在该讲座授课的是马什 教授 。 美国最早的比较文学 系 于一 八九七年创立于哥伦比亚大学 , 可是到了一九一 年 , 这个系与该校的英文 系 合 并 了 。 其 后 , 哈佛大学、 加州大学等也相继开设了比较文学系或比较文学课程 。 早期的比较文学研究是 以法国为中心进行的 。 长期以来 , 法国学者大都采用实证主义的 方法〔注 〕, 从事 “影响研究 ” , 形成了法国学派 。 到了本世纪四十年代末期 , 美国的 比 较文 学研究者在有关本学科的性质和方法等问题上 , 提出了一整套理论和主张 , 与法国学派分庭 抗礼 , 从而形成了独树一帜的美国学派 。 当然 , 比较文学的研究对象是超越国境线的文学 , 就这一点来说 , 法国学派和美国学派是一致的 。 但在对于比较文学的实际理解上 , 法 、 美两 个学派之间都横着一条似乎难以逾越的鸿沟 。 法国学派的学者崇尚实证 , 重视考据 , 他们认 为比较文学的任务应该是探讨文学的相互影响 , 希望通过外在材料的排比 , 来具体证实这种 影响的存在 。 他们不赞成在比较文学的领域内研究文学与其他学术部门之间的关系 , 并且排 除文艺批评和美学研究 。 因此 , 法国学派的研究对象仅限于有直接影响的作家和文学 , 而且 这种研究往往被限制在同一文化系统的范围内 , 所以法国学派的研究课题一般不离欧美文化 系统内各文学之间的影响问题 。 而美国学派则认为 , 凡是与文学有关的社会现象都可以作为 比较文学的研究对象 , 提倡研究没有直接影响的文学之间的关系 , 并且研究文学与其他学科 之间的关系 , 如文学与宗教 、 哲学 、 语言学 、 历史 、 音乐 、 绘画等的关系 , 甚至可 以研究文 学与纯科学之间的关系 。 这种没有直接影响关系的比较研究 , 被称为 “ 平行研究 ” 。 法国学 派与美国学派之间的分歧 , 深刻地反映了比较文学研究中两种根本不同 的 方 法 论 。 五十年 代 , 这两大营垒之间爆发了激烈的论战 , 被称为 “ 比较文学的危机 ” 。 正是由于这样的 “危 机 ” , 人们进一步加深了对比较文学的认识 , 看清了各派之短长 。 对法国学派的理论有重大影响的是法国文艺理论家 、 作家布吕纳提埃尔 肠 , 他发挥 了实证论的基本原则 , 试图把达尔文的进化论运用到文学研究上来 。 他认为文学类型 也象生物的种属一样 , 有其诞生 、 成长 、 灭亡的过程 , 并会在分解后参与新类型的形成 。 正 是从这样的观点出发 , 他把一个作家的个人天才以及一种作品对另一种作品的影响提高到首 要的地位 。 一九 年 , 世界各国的史映学家在巴黎集会 , 这次国际会议第六组 的 议 题 是 “ 各国文学的比较历史 ” 。 布吕纳提埃尔在这个组的讨论会上发表了题为 “ 欧洲文学 ” 的演 讲 。 他指出 文学批评不但必须把焦点集中于文学作品本身 , 而且必须把文学研究与传记 、 心理学 、 社会学以及其他学科分开 。 他认为 , 真正的 “影响 ” 与 “互相作用 ” 只有在单一的 文化系统中才有可能发生 , 如果一个人逾越了这一界限 , 那么他只能去研究偶然的巧合 , 而 不可能获得科学的结果 。 他的这种见解无疑对法国学派具有深远的影响 。 戴克斯特最早运用 了这一理论 , 当代法国学派的代表人物范 蒂 根 、 卡雷 一 句 、 基亚 叮 等 , 也基本上接受了这些原则 。 范蒂根认为 , 比较文学是“ 各种不同文学相互关系的研究 ” , 他把研究对象分为三类 一 、 不同古典文学作品之间的关系 如希腊文学与罗马 文 学 的 关 系 二 、 古典文学与近代文学的关系 如 自中古到现代的欧洲文学 , 在其发展过程中所受 古典文学的影响 , 三 、 现代文学作品之间的关系 。 范蒂根认为第三项的范围最广 , 内容 财务内部控制制度的内容财务内部控制制度的内容人员招聘与配置的内容项目成本控制的内容消防安全演练内容 最复 杂 。 卡雷则认为关系研究往往会造成捕风捉影的偏差 。 他提出比较文学应该朝着研究作品的 方向发展 , 探讨文学作品在不同历史时代受欢迎的程度 , 研究作家的生平与经历 , 寻究不的 国籍的读者对同一作品有不同解释的原因 。 至于文学与其他学科之间的关系 , 法国学派认为 这不属于比较文学的研究领域 。 虽然传统的法国学派对 “文学与美术 ” 之类的课 题 不 无 兴 注 实证主义 朽 是一个哲学名词 , 是由法国哲学家孔德 创立的一个资产阶级哲 学 流派 这个学派认为哲学不应该以抽象推理而应以 “实证的 ” 、 “确实的 ” “ 事实 ” 为依据 。 比较文学中的实证主又 要求 对教师党员的评价套管和固井爆破片与爆破装置仓库管理基本要求三甲医院都需要复审吗 用 实际 材料来考证影响的存在 , 与哲学上的实证主又并不完全相同 , 一 趣 , 但大多数学者认为这些问题超出了比较文学的范围 , 应该在其他场合加以讨论 。 在巴登 斯贝格和阿扎尔主编《比较文学评论 》期间 , 该杂志从未刊登过讨论文学与其他学科之间关系 的文章 。一九五六年三月 , 第一届法国比较文学会议在波尔多召开 , 蒙特阿诺 在会上指出 文学与其他学科之间的关系 , 应归入一般 文 学 , 有人译 为总体文学或普通文学 的研究领域 。 按照上述法国学派的观点 , “ 平行研究 ” 与比较文学 根本就没有关系 。 对于法国学派的这种理论 , 很早就有人提出异议 。 最后 , 面对学究气十足的法国学派 , 出现了一个针锋相对的美国学派 。 美国学派在其 自身发展的进程中 , 力图摆脱法国学派理论 的羁绊 , 逐渐形成了一套自己的理论 , 开拓了比较文学研究的新天地 。 美国比较文学的兴盛是从第二次世界大战以后开始的 。 由于弗里德里 希 等人的努力 , 美国比较文学协会于一九四八年从全美近代语文学会中独 立 出 来 , 并 于一九四九年开始出版季刊 《比较文学 》 , 一九五二年又刊行了 《比较文学 · 一 般 文 学 年 鉴 》。 美国学派的代表人物当推韦勒克 、 沃伦 、 雷马克 、 奥尔德里奇 等 。 他们猛烈地抨击法国学派 , 指责法国学派忽略文学 的 内 在 关系与美学价值 。 他们认为对彼此之间没有直接影响的作家 、 作品和文学所作的研究要胜过 影响研究 。 他们将这种研究称为 “ 纯粹比较 ” , 其中包括探讨作品的 类 同 和对 比 。 按照奥尔德里奇的看法 , 类同指的是 “ 没有任何关联的作品 , 在文体 、 结 构 、 情调 、 观念等方面的相似性 ” 。 对比研究不仅在于寻找共同点 , 也包括研究相异之处 。 韦勒克与沃伦在他们合著的 《文学论 》一书中 , 为文学和文学研究下了定义 , 在 文 学 的 本 质 、 功能 、 理论 、 批评和文学史 、 一般文学 、 比较文学 、 国家文学等方面划定了文学研究的 范围 , 而且说明了文学与其他社会科学学科间的关系 。 韦勒克曾说过 “我们研究文学 , 并 不是仅仅研究英国或法国的文学 。 ” 他创造了透视主义 。。 这个术 语 , 并以 此说明他的思想 世界上只存在着一种诗 , 一种文学 , 任何时代的文学作品都可以作比较 。 韦勒克深信 , 比较文学的最终理想是 “ 比较研究所有的文学 , 包括最遥远的东方文学 ” 。 一 九五九年 , 在国际比较文学协会会议上 , 韦勒克批评了以范蒂根为首的法国学派 。 他指出 法国学派的影响研究除了表示某位作家对另一位作家的知识以及曾阅读过某人的作品之外 , 很少问及这些事实究竟表明了什么 。 他认为艺术作品是一个整体 , 从别处得来的原始资料 , 在这一整体中不再是无生命的构件 , 如果硬要把这些构件之间的有机结合打破 , 使之变为渊 源和影响的碎片 , 那么 , 作为一个整体的艺术作品的完整性和意义就全被抹杀了 。 在这种思 想的指导下 , 美国的比较文学工作者积极从事 “ 平行研究 ” , 并发表了很多这方面的研究成 果 。 美国学派的这套理论并不是突然产生的 , 回顾比较文学发展的历史 , 我们可以追溯这套 理论的思想渊源 。 在十九世纪末前后 , 俄国比较文学的鼻祖维谢洛夫斯基提出了 “ 阶段论 ” 。 根据这一理论 , 世界上的一切文学 , 即使在时间和空间上都毫无关联 , 也 是平行向前发展的 , 因为这些现象都受制于一个不为文化背景所限制的固有法则 。 这样 , 维 谢洛夫斯基就以受历史因素影响的 “ 平行关系 ” 取代了 “影响 ” 。 在实际研究中 , 他不是根 据起源 、 环境 、 年代以及地区间的联系来研究文学事实 , 而是根据这些文学事实本身彼此间 的类似性来进行研究 。 此外 , 编纂第一部 《比较文学书目集》的贝茨 也 曾 批 评 布 吕纳提埃尔忽视美国比较文学的兴起 。 他指出 , 文学艺术 、 音乐 、 乃至文明国家的整个精神 生活都有共通性 , 因而比较文学研究者在探讨文学影响时 , 不应过分强调细节 , 而应该研究 文学作品在美学上 、 历史上 、 心理学上的关系 。 他认为比较文学是一种新的文学范畴 , 并希 望它能超越纯粹的文学领域 , 成为促进世界和平和国际间互相容忍的工具 。 维谢洛夫斯基和 贝茨的观点与当代美国学派的理论有些地方是很相似的 。 这一事实说明 , 美国学派的形成和 法国学派一样 , 不是偶然的 , 而是比较文学自身发展的必然结果 。 同样 , 作为比较文学发展中的一种趋势 , 近年来 , 法美两个学派之间的论战 已 基 本 结 束 , 两派的观点开始接近 。 在法国 , 已有学者开始研究文学与其他学科 间 的 关 系 , 出现了 《十七世纪到二十世纪的法国文学与绘画 》 、 瓦格纳主义时代的法国音乐与文艺 》之类的 论文 。 法国学者热纳 提出 比较文学不应该排斤文学理论 , 应 当 探 讨 美 学 向 题 , 要对作品进行形式分析 。 这些无疑都是百分之百的美国学派观点 。 更有甚者 , 当代著名 的法国比较文学研究者艾登堡 认为 , 比较文学的研究应该扩展到欧洲 以 外 的 · 国度 , 整个比较文学的方向应转向东方 。 由于观点激进 , 艾登堡被人们称为“超美国学派 ” 。 同样 , 许多美国学者也开始认识到法国学派的实证方法在比较文学研究中是不可偏废的 。 韦 勒克承认 只有同时求助于文学史和文学批评 , 才能严肃地进行比较文学的研究 。 然而 , 没 有考证的文学史是站不住脚的 。 事实上 , 正如法国学者巴塔雍 教授在 《比 较文学评论 》杂志上所指出的那样 , 两个学派已感觉到 , 如果彼此互不了解 , 那么两派都会 衰落 。 因此法美两个学派正在向默契的方向前进 。 当然 , 法美两个学派之间的 “ 和平共处 ” 只是初步解决了一些方法论上的问题 , 在其他方面的分歧还是根深蒂固的 。 随着比较文学的 发展 , 在两派之间以及同一学派内部 , 还会产生出新的分歧来 。 再则 , 比较文学的涉及面非 常广 , 各国学者都从 自己的立场出发进行解释 , 他们或接近美国学派 , 或接近法国学派 , 或 两者兼而有之 。 可见 , 要求所有的学者都抱相同的看法是不现实的 。 法国学派的理论对早期的比较文学研究无疑是起过很大作用的 。 法国派的实证主义方法 绝非无稽之谈 。 正是 由于这种严谨的治学方法 , 比较文学才得以成为一门独立的学科 。 这种 方法 , 即使对于今天的比较文学来说 , 也是一种必不可少的研究手段 。 但是法国学派独尊实 证主义一家 , 未免太迁腐了 。 拘泥于此 , 比较文学的研究领域就会变得越来越窄 。 例如 , 在 中国的传统文学与西方文学之间 , 直接的影响关系甚少 , 如一味强调实证 , “ 中西比较文学 ” 就无立身之地了 。 正是抓住 了法国学派的这个弱点 , 美国学派才能迅速发展壮大起来 。 美国 学派的理论和实际工作 , 拓宽了比较文学的疆域 , 取得了一系列有价值的成果 , 给比较文学 注入了新的活力 。 美国学派的不足之处看来是理论不够严密 。 他们声称 , 凡是与文学有关的 学科都可列入研究范围 。 然而 , 划分 “有关 ” 与 “无关 ” 的标准是什么 恐怕是难以说清楚 的 。 如果仅满足于表面材料上的对比 , 就容易导致牵强附会的 “乱比 ” , 也容易把比较文学 变成思想史 、 文化交流史之类的研究 。 笔者认为 , 就 “ 平行研究 ” 而言 , 无论研究的对象是 不同文学间的比较 , 还是文学与其他学科间的关系 , 其研究目的和结果都应 当能揭示文学的 自身规律 , 促进文学事业的繁荣 , 否则 , 比较文学将不成其为文学研究的一门学科 。 当前 , 比较文学在我国发展很快 , 论述其重要性的文章屡屡见于极端 。 虽然比较文学作 为一门学科在中国出现 , 比西方晚了近一个世纪 , 但就 目前形势来看 , 我国一定能赶上世界 比较文学发展的步伐 。