南京大学模拟联合国协会
1
南京模拟联合国邀请大会 2011
学术指导
委员会:安理会
议
题
快递公司问题件快递公司问题件货款处理关于圆的周长面积重点题型关于解方程组的题及答案关于南海问题
:安理会改革
工作语言:中文
南京大学模拟联合国协会
2011年 2月
南京模拟联合国邀请大会·NIMUN 2011
2
目录
委员会介绍 ............................................................................................................................................. 2
议题:安理会改革 ................................................................................................................................. 5
安理会国家在安理会改革问题上的立场(仅供参考) ................................................................... 13
附录:参考资料与文献 ....................................................................................................................... 20
本背景文件编写人员
吴天群 南京大学 2009 级历史学系
张天蔚 南京大学 2010 级软件学院
袁挺宇 南京大学 2008 级软件学院
高健哲 南京大学 2009 级哲学系
版权及说明
“南京模拟联合国邀请大会”,会议名称、活动标志由南京模拟联合国邀请大会组织委员会
所有,未经允许,不得用于与本会议无关的活动或其他商业性目的的组织或活动。
本手册与相关材料版权归南京模拟联合国邀请大会组织委员会所有,未经允许,不得以任
何方式出版、引用。
南京大学模拟联合国协会
3
委员会介绍1
一、 联合国安全理事会
根据《联合国宪章》,安全理事会负有维护国际和平与安全的主要责任。它的组织方式是要
使其能够持续不断地行使职能。每个理事国都必须有一名代表常驻联合国总部。
在关于和平受到威胁的指控提交到安理会时,安理会首先采取的行动通常是建议各方尽力
通过和平手段达成
协议
离婚协议模板下载合伙人协议 下载渠道分销协议免费下载敬业协议下载授课协议下载
。在有些情况下,安理会亲自进行调查和调停。它可以委派特别代表或
请秘书长委派特别代表,或请秘书长进行斡旋。它可为争端的和平解决制定原则。
在争端导致战火时,安理会首要关切的是尽快使战火停止。安理会曾多次发出停火的指示,
对防止敌对行动扩大起到了作用。它还派遣联合国维持和平部队去协助缓和动乱地区的紧张局
势,将交战双方的军队隔离开来,并创造安定的条件以促成和平解决。安理会可就采取强制措
施、经济制裁(如贸易禁运)或集体军事行动做出决定。
非安理会理事国的联合国会员国,在安理会认为该国利益受到影响时,可以参加安理会的
讨论,但无表决权。安理会所审议争端的当事国,不论联合国会员国或非会员国,都被邀请参
加安理会的讨论,但无表决权;非会员国参加讨论的条件由安理会规定。
二、安理会的成员
安理会由五个常任理事国——中国、法国、俄罗斯联邦、联合王国以及美利坚合众国——
和十个非常任理事国组成。
十个非常任理事国由大会选举产
生,会期两年,不可即行连任。1965 年,
通过修改宪章,非常任理事国数量从 6
个增加到 10 个。
安理会每一理事国均有一票。关于
程序问题的决定以十五个理事国中至少九个理事国的可决票通过。关于实质性问题的决定也需
九票通过,其中包括五个常任理事国的同意票。这就是“大国一致”规则,通常称为否决权。
1 本章节引自
http://www.un.org/chinese/aboutun/prinorgs/sc/unsc_background.html
http://www.un.org/chinese/aboutun/prinorgs/sc/unsc_functions.html
南京模拟联合国邀请大会·NIMUN 2011
4
在本次会议中,以下 15 个国家是安全理事会成员:
阿根廷 澳大利亚 巴西
中国(常) 埃及 法国(常)
德国 印度 伊朗
日本 俄罗斯(常) 南非
土耳其 联合王国(常) 美利坚合众国(常)
三、安理会的职能与权力
依照联合国的宗旨和原则来维护国际和平与安全;
调查可能引起国际摩擦的任何争端或局势;
建议调解这些争端的方法或解决条件;
制定
计划
项目进度计划表范例计划下载计划下载计划下载课程教学计划下载
以处理对和平的威胁或侵略行为,并建议应采取的行动;
促请各会员国实施经济制裁和除使用武力以外的其他措施以防止或制止侵略;
对侵略者采取军事行动;
就接纳新会员国以及各国加入《国际法院规约》的条件提出建议;
在“战略地区”行使联合国的托管职能;
就秘书长的任命向大会提出建议,并与大会共同选举国际法院的法官。
南京大学模拟联合国协会
5
议题:安理会改革
一、议题背景
联合国在第二次世界大战后被建立,其组成与工作方法反映的大多是 1945 年联合国成立时
的现实,而非当今地缘政治的现实。鉴于 1945 年以来联合国会员国、尤其是发展中国家会员国
剧增的趋势与国际关系业已发生巨大变化的现实,改革安全理事会已成为全面改革联合国最基
本、最迫切的内容。前任联合国秘书长科菲·安南表示:“世界各地多数认为,安全理事会的规
模和组成都不具备充分的代表性。安全理事会在可信度方面的明显不足,正在慢慢侵蚀它的权
威,从而对国际和平与安全产生重大影响。”这表明联合国各会员国正在或已经认识到重新审查
安全理事会组成的必要性。
与此同时,旨在更有效应对一系列相互关联的威胁与挑战的改革势头正不断增长。迄今为
止,安全理事会在履行其维护世界和平与稳定的义务时,既没有做到行动始终如一,也未总能
确保行动的效用,常常采取行动太晚,犹豫不决,或者根本不采取行动。在所有会员国依照《联
合国宪章》,都承认安全理事会负有维持国际和平与安全的主要责任,并且同意遵守安理会的决
定的前提下,安理会必须有能力履行责任,并且其决定应当得到全世界尊重,这不仅对联合国
而且对全世界都至关重要。
有鉴于此,各国元首和政府首脑在《千年宣言》中承认,所有国家决心加紧努力,“全面改
革安全理事会的所有方面”。这反映了大多数国家久已有之的看法:安理会的成员组成必须改变,
使之更广泛地代表整个国际社会,并反映当今地缘政治的现实,使之在世人的眼里更具合法性;
安理会的工作方法也需要改革,使之更有效率,更加透明,在需要采取行动的时候更有能力、
也更愿意采取行动。兼顾这两个必要条件,是安理会改革必须通过的严峻考验。
二、安理会改革的重点
经过长时期的讨论,联合国各成员国已就安理会改革应关注的基本问题达成共识,即:理
事国的类别、否决权、区域代表性、安全理事会扩大后的规模、安全理事会的工作方法和安全
理事会与大会之间的关系。
关于理事国的类别
安理会常任理事国的席位不仅是对国家地位与国际贡献的认可,也是对国际和平与安全事
务施加持久影响的通行证。因而增加理事国或常任理事国的尝试不应被理解为单纯的数目变化,
而是现有联合国体系下政治权力的再分配。因而对于新加入理事国的准入
标准
excel标准偏差excel标准偏差函数exl标准差函数国标检验抽样标准表免费下载红头文件格式标准下载
,不同国家怀有
相差甚远的考量,具有代表性的标准有:
南京模拟联合国邀请大会·NIMUN 2011
6
按地缘政治大国地位衡量;
按实际影响力(经济、军事实力和对维护和平做出贡献的能力) 衡量;
按主权平等和地域均衡分配原则衡量。
现任常任理事国凭借长期席位与否决权,在联合国六十余年的历史中,时常出现常抛开国
际社会对某一问题进行内部讨论,进而将常任理事国的意志强加于安理会其他成员的情况。所
以常任理事国的存在虽保证了国际和平与安全的可持续性,但也使安理会的民主与透明程度广
受诟病。然而,在现有的国际和平与安全局势大环境下,无论从理想抑或从现实出发,常任理
事国
制度
关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载
都必须得到延续,使现有常任理事国放弃否决权亦非现实。因而对于理事国的类别问
题,讨论的焦点主要集中在是否增加新的常任理事国席位、新增常任理事国是否拥有否决权及
新增非常任理事国的数量上。
有鉴于国际形势相比于联合国草创时期已发生了巨大变化,一些地区大国、新兴强国的“入
常”诉求可以得到理解,但是若仅把安理会改革理解为一些国家“优先入常”的契机,将会使
安理会改革进程偏离主要目标。因而若能在阻力稍小的非常任理事国席位的增加问题上达成一
致,从而增加发展中国家、特别是中小国家担任安理会理事国的机会,而在不担任理事国时亦
能更深入参加安理会的工作,安理会的民主化将拥有更坚实的基础。
关于否决权
1946 年 2 月 16 日,苏联在联合国历史上首度行使否决权,在叙利亚、黎巴嫩问题的一次
表决中投下反对票。截至 2008 年,5 个常任理事国共行使 262 次否决权:
俄罗斯:123 次(苏联 121 次、俄罗斯联邦 2 次)
美国:82 次
英国:32 次
法国:18 次
中国:7 次(中华民国 1 次、中华人民共和国 6 次)
在 2011 年 1 月的巴以问题闭门磋商中,安理会对由 120 多个国家共同提出,要求以色列“立
即全面停止”在巴勒斯坦被占领土上修建定居点的决议草案进行了表决。在除美国外的 14 个安
理会理事国都投了赞成票的情况下,美国的反对票使得单一国家的意志凌驾于多数国家之上,
这使得否决权的存在是否合理的问题再次引发关注。
否决权是第二次世界大战结束时国际力量对比的反映和产物,作为赋予二战主要战胜国的
特权,否决权在常任理事国的代表性与拥有否决权的合法性问题、引发决策效率低下的问题、
打破决策公平等问题上广受质疑。许多中小国家认为否决权是对联合国应当遵循的民主原则的
否定,是与《联合国宪章》规定的“所有会员国主权平等”这一根本原则背道而驰的。因而近
南京大学模拟联合国协会
7
几年来,广大发展中国家要求废除或限制否决权的呼声越来越高。
由于现任常任理事国对既得权利与地位的坚持与极力防止扩大否决权的态度,废除否决权
在本轮安理会改革中并不现实。灵活性是解决否决权问题与整个安理会改革问题的关键,各方
在与安全理事会席位公平分配和成员数目增加问题及与安全理事会有关的其他事项不限成员名
额工作组的沟通中均不同程度地提出了对否决权的稀释或限制,有关倾向包括:
限制否决权的适用范围;
增加使用否决权要承担的责任;
个别或集体承诺在某些情况下不使用否决权;
改变否决权的分量,确立集体否决权或多数否决制;
让可能的新加入的常任理事国享有否决权。
无论限制否决权的使用范围或稀释否决权的权力,其目的都在于防止安理会成为一些国家
谋求私利的政治工具。但任何限制否决权的议案均需要拥有否决权的现任安理会常任理事国的
一致赞成,在可预见的未来,这一矛盾将使得关于否决权的改革前景并不乐观。
关于区域代表性
安理会现有的十五个席位按地区分配,即亚洲 2 个、非洲 3 个、拉丁美洲 2 个、东欧 1 个、
西欧及其他国家 2 个。非常任理事国任期 2 年,经选举每年更换 5 个,不能连选连任。根据地
域分配原则,每次新选出的 5 个成员国中应包括来自亚洲和非洲的 3 个国家、一个东欧国家和
一个拉美或加勒比地区国家。值得注意的是,在 53 个非洲国家中没有一个是安理会常任理事国,
而拥有地球上半数居民的拉美国家中也没有安理会常任理事国。
显而易见,现有联合国会员国中存在着巨大差异,安全理事会目前的组成情况并未体现地
理政治现实。所以在安理会改革中,需要找到一个既体现在安理会中代表性不足的地区的利益、
也考虑到广大中小国家需求的全面改革模式。已有的共识认为对这一问题的改革需要依据“对
维护国际和平与安全和对联合国的其他宗旨的贡献”和《宪章》第二十三条第 1 款规定的标准,
即“首宜充分斟酌联合国各会员国于维持国际和平与安全及本组织其余各宗旨上之贡献,并宜
充分斟酌地域上之公匀分配。”但对于如何增加与分配席位,各国看法存在较大分歧。
一些国家认为,安理会的非常任理事国虽是根据地域均衡原则提出的,但目前并不能代表
它们各自的区域。安全理事会的成员应负有全球责任,并对整个国际社会承担义务,所以应将
“区域代表性”视为负有区域责任的区域席位。在安全理事会扩大后,每个区域席位所对应的
区域将负责选举某一时期中代表该区域的国家,推选出的国家将向该区域负责。
相对于区域席位这一新颖的提议,一些国家的建议略显温和:它们主张,若安理会成员国
愿意,应认为在它们继续根据联合国宗旨和原则行事的同时,也代表了它们所属的区域集团的
南京模拟联合国邀请大会·NIMUN 2011
8
意见。在这一建议中,如何确认安理会成员国拥有足够的、被承认的代表性便成为关系到这一
方案能否得到更广泛认同的核心问题。
亦有一种主张强调文化多样性的重要性,认为改革后的安理会应代表所有文化、宗教和文
明,因而支持向一些拥有特定文化和文明、但在现行标准下被认为代表性不足的国家提供席位。
关于安全理事会扩大后的规模
印度、德国、巴西和日本组成的“四国联盟”曾指出安理会须要代表更多人口,否则使联
合国沦为战前的国际联盟般空费口舌而缺乏实际执行的能力。安全理事会成员与联合国全体成
员之间的比例 1945 年时为 21%(1:5),1965 年时为 13%(1:8),目前为 8%(1:13)。因此,从安理
会需要具有公信力的代表性这一角度出发,适当扩大安理会的规模是必要的。
扩大安理会的规模除有利于增加安理会的代表性与公信力之外,亦可为时常处于资源短缺、
缺乏执行能力困境中的联合国提供现实帮助。联合国秘书处 2005 年的经常预算为 18 亿美元。
相比之下,东京消防局则有 22 亿美元预算,欧洲联盟的年度行政预算甚至在扩大前就已高达
83 亿美元。吸纳更多成员国进入安理会势必鼓励更多国家增加对联合国的投入、积极参与联合
国事务,从而使现有一揽子联合国改革计划更接近其根本目的:加强联合国。然而安理会不是
董事会,单纯立足于经济贡献的角度提出扩大安理会的计划无疑对众多发展中国家是不公平的,
并有可能滋生金元政治下的腐败问题。
增加安理会成员国的数量体现了安理会代表性的公平与民主,但降低了决策的效率:安理
会成员国数量越多,统一意见的难度越大。当 1965 年的安理会只有 11 个成员国时,可决票为
7 票,即至少要有 7 票赞成且没有否决票,决议才能通过生效;当安理会扩大到 15 个成员国时,
可决票也就随之增加到 9 票;将来若增加到 20 国以上,可决票数量也必须按比例增加。这势必
影响决策效率的提高,如增加的理事国均具有否决权,则很难想象能否有决议可以在扩大后的
安理会获得通过。所以仅为了增加安理会成员而提出的改革进程可以视为是不负责任的。
有鉴于上述可能性,在新增理事会数目这一问题上,安理会希望提高执行能力与代表更广
泛群体的目标相互矛盾。因而安理会改革必须是全面的、多层次的,这也造成了联合国各成员
国在用于确定安全理事会扩大后的规模的主要标准中的分歧:在考虑到安理会的公平地域分配、
提高公信力和效率与效力这一共识的基础上,一些国家还提出了在财务和外交方面对联合国的
贡献以及尊重民主和人权等标准,另一些国家更希望公平地域分配概念能够得到更普遍的接受。
关于安全理事会的工作方法和安全理事会与大会之间的关系
工作方法是安全理事会改革的一个重要组成部分。由于改进工作方法可以是一个持续进行
的、不断变化的过程,且不需要修改《联合国宪章》,因此工作方法的改进不会受到过大的程序
南京大学模拟联合国协会
9
压力,联合国其他部门改革的成功范例已证明对工作方法的改进可以带来显著成效。
由于安理会的特殊职能,安理会工作方法与理事国的数目与类别、否决权、区域代表性等
问题密切相关,所以在安理会改革进程中应当同时处理安理会扩大与工作方法的问题,二者互
为补充、缺一不可。目前被各成员国广泛接受的结论是:工作方法应是任何一揽子改革计划的
一部分。如果无法就改革计划达成一致,仍可应继续改革工作方法。对于较小的会员国来说,
改进工作方法能使之更多地以非安理会成员的身份参与安理会的决策工作,这有利于安理会权
力的民主化与联合国本身地位的提高。
在安全理事会与大会之间的关系这一问题上,由于“安全”定义的逐渐扩大,安全理事会
如今正越来越多地讨论属于大会权限的议题。而大会对于安全理事会的越权并没有有效的监督
或互动机制,这使得大会的权威性受到挑战。安全理事会日益独大的趋势也使得中小会员国通
过大会参加和平与安全政策讨论的难度逐渐提高。所以如何完善安理会与大会的关系,凸显大
会的权威与作用,也是安理会改革进程中亟待解决的问题
三、安理会改革的已有方案
2003 年 11 月,安南在 58 届联合国大会任命联合国改革高级别名人小组。小组提出安理会
改革应依循以下原则2:
改革应遵循《联合国宪章》第二十三条,让那些在财务、军事和外交方面——具体而言,
在联合国分摊预算的缴款、参加已获授权和平行动、赞助联合国在安全和发展领域开展的
自愿活动和支持联合国的目标和任务规定的外交活动等方面--对联合国贡献最大的国家,更
多地参与决策。对发达国家来说,实现把国产总值的 0.7%用于官方发展援助的商定目标或
在这方面取得重大进展,应是这种贡献的一个重要标准;
改革应让更能代表广大会员国、特别是代表发展中国家的国家,参加决策进程;
改革不应损害安全理事会的效力;
改革应加强安理会的民主性和责任性。
小组于 2004 年 12 月提出了 A、B 两个安理会改革方案。A 方案主张将安理会常任理事国
由目前的 5 个增加到 11 个。在新增的 6 个席位中,非洲和亚洲各占 2 个席位,欧洲和美洲各占
1 个席位。非常任理事国的数量也将由目前的 10 个增加到 13 个。
B 方案则主张维持 5 个常任理事国的现状不变,新增设 8 个任期为 4 年的“半常任理事国”,
其中亚洲、非洲、欧洲各占 2 个名额,南美洲和北美洲共享 2 个名额。同时将原有任期为 2 年
的非常任理事国由目前的 10 个增加到 11 个。
2摘自威胁、挑战和改革问题高级别小组《一个更安全的世界:我们的共同责任》报告
南京模拟联合国邀请大会·NIMUN 2011
10
名人小组 A 方案
区域 国家数目
常任理事国席位
(继任)
拟设立的新常任
理事国席位
拟设立的任期两
年理事国席位
(不可连任)
共计
非洲 53 0 2 4 6
亚洲及太平洋 56 1 2 3 6
欧洲 47 3 1 2 6
美洲 35 1 1 4 6
总数 191 5 6 13 24
资料来源:http://www.un.org/chinese/secureworld/ch14.htm
名人小组 B 方案
区域 国家数目
常任理事国席位
(继任)
拟设立的任期四
年并可连任的理
事国席位
拟设立的任期两
年的理事国席位
(不可连任)
共计
非洲 53 0 2 4 6
亚洲及太平洋 56 1 2 3 6
欧洲 47 3 2 1 6
美洲 35 1 2 3 6
总数 191 5 8 11 24
资料来源:http://www.un.org/chinese/secureworld/ch14.htm
2005 年 7 月 6 日,由巴西、德国、印度和日本组成的“四国联盟”在名人小组 A 方案基础
上提出了一套改革方案,计划将安理会成员国从目前的 15 个扩大到 25 个,在新增的 10 个成员
国中,6 个为常任理事国,4 个为非常任理事国,新增加的常任理事国与原有的 5 个常任理事国
拥有同样拥有否决权。6 个新增常任理事国的名额分配是:亚洲 2 个,非洲 2 个,欧洲和拉美
各 1 个。在初期方案反响不佳的情况下,“四国联盟”对原有方案进行了修订,将新增常任理事
国的否决权问题搁置 15 年。
“四国联盟”方案
区域 国家数目
常任理事国席位
(继任)
新增常任理事国
席位
原有和新增的非
常任理事国席位
共计
非洲 53 0 2 3+1 6
亚洲及太平洋 56 1 2 2+1 6
欧洲 47 3 1 3+1 8
美洲 35 1 1 2+1 5
总数 191 5 6 10+4 25
南京大学模拟联合国协会
11
四国联盟
四国联盟由巴西、德国、印度、日本组成,
其成员国在 1987 年至 2010 年的 24 年之间当选
联合国安理会非常任理事国的次数分别为:印
度二次,日本五次,巴西五次,德国三次。
四国联盟明确提出了联大确定扩大方案、
选举新常任理事国与通过修改《联合国宪章》
决议的安理会改革“三步曲”,并为此设定了完
成这些步骤的具体时间表,但“三步曲”遭到了“五常”中一些国家与“团结谋共识”运动的
强烈反对。四国联盟提出的安理会扩大方案也未得到非盟的足够支持。
2011 年 2 月,“四国联盟”发表声明,要求联合国在今年 9 月本届联大闭幕前,就增加安
理会常任理事国席位问题采取“具体行动”并取得“实质成果”。
“四国联盟”提出的安理会扩大方案遭到了韩国、巴基斯坦、阿根廷、意大利和墨西哥等
“团结谋共识”运动成员国的反对。2005 年 5 月 27 日,“团结谋共识”运动根据名人小组 B 方
案提出自己的改革建议,计划在保持原有 5 个安理会常任理事国席位不变的情况下,增加 10 个
可连选连任的非常任理事国,在这种情况下,安理会成员国的数量将由现在的 10 个增加到 20
个。在新增加的席位中,亚洲和非洲将各拥有 3 个席位,拉美及加勒比地区新增 2 个席位,西
欧和东欧各得 1 个席位,所有非常任理事国的任期将为 2 年或 3 年。各地区通过内部协商确定
连选连任及席位轮换的具体办法和选择标准。
“团结谋共识”运动方案
区域 国家数目
常任理事国
席位(继任)
原有的非常任理
事国席位
新增非常任理事
国席位
共计
非洲 53 0 3 3 6
亚洲及太平洋 56 1 2 3 6
欧洲
西欧
东欧
47 3
3
2
1
2
1
1
8
美洲 35 1 2 2 5
总数 191 5 10 10 25
南京模拟联合国邀请大会·NIMUN 2011
12
“团结谋共识”运动
亦称“咖啡俱乐部”,20 世纪 90 年代由
意大利发起,反对任何扩大安理会联合国的
可能。运动现有约四十个国家成员,领导国家
为意大利、韩国、墨西哥、阿根廷与巴基斯坦。
“团结谋共识”运动于 2005 年 4 月 11 日
在纽约召开了有 119 个国家代表参加的“团
结一致大会”。与会国家达成如下共识:认为联合国的改革应该达到加强该组织的目的,因此
改革应尽量取得一致,不能加深各国的分歧。在没有取得共识的情况下,大会如果强行通过只
有部分国家同意的改革会带来消极后果。所有国家不分大小都是平等的,安理会的扩大不仅应
考虑国家的大小和对联合国的贡献,还应考虑其是否符合《联合国宪章》的原则、对世界和平
是否有利。此外,大部分与会国家认为“不宜为改革设定时限”。
这些观点与“四国联盟”中一些国家的主张针锋相对,但值得注意的是,“团结谋共识”运
动的主张多是对于既有原则的主张与重申,运动的大部分成员国仅为抗衡“四国联盟”而参与
其中,而非有意谋求在联合国中的更高政治地位。
“非盟”认为“四国集团”的提案给予非洲国家在安理会的代表席位太少,2005 年 7 月 4
日,“非盟”首脑会议决定提出非洲国家独立的安理会改革方案,方案要求安理会增加两个拥有
否决权的非洲国家常任理事国席位,非常任理事国也应在原有的 3 个非洲席位基础上再增加 2
个。
其他一些国家或集团也各自提出了安理会扩大的方案。2005 年 6 月 28 日,有 56 个成员国
的伊斯兰会议组织在也门首都萨那举行第 32 届外长会议,要求在安理会中增设伊斯兰国家代表
席位。
南京大学模拟联合国协会
13
安理会国家在安理会改革问题上的立场(仅供参考)
阿根廷
阿根廷奉行独立自主的对外政策,坚持不结盟立场与各国人民自决、不干涉内政、主权国
家一律平等的原则。
作为“团结谋共识”运动的发起国之一,阿根廷一贯认为联合国各成员国之间不应该存在
等级差异,反对联合国的某些成员国拥有比其他国家更多的权利。阿根廷认为在安理会设置常
任理事国不是维护国际和平和安全的有效手段,正确的选择是增加非常任理事国的数量,并对
发展中国家和中、小国家有所侧重。
2005 年 7 月,在“团结谋共识”运动向第 59 届联合国大会提交了一项关于安理会扩大的
决议草案后,阿根廷表示赞成在推举理事国候选国方面采取同一地区的国家或大国一致的原则,
以避免分裂和对立,维护地区团结。
同时,阿根廷担心若巴西成为安理会常任理事国,会改变拉美地区的力量平衡,不利于地
区的稳定,因而反对巴西成为常任理事国。
澳大利亚
澳大利亚以亚太地区作为外交政策的重点,强调发展与美国、日本、中国、印尼的双边关
系,在安理会改革问题上亦重视四国的意见,并在对外政策方面与美国保持基本一致。
作为南半球少数发达国家之一,澳大利亚一直寻求与其经济实力相当的国际政治地位。近
年来,澳大利亚通过积极支持并领导国际维和行动等方式,逐渐与日本在追求“入常”的竞争
中积攒起一定的外交资本,期望作为亚太地区的代表担任安理会常任理事国。
巴西
巴西奉行独立自主、不干涉内政、尊重主权与领土完整、和平解决争端和友好共处的对外
政策。
作为最重要的新兴经济体之一,巴西不断寻求符合其经济大国身份的国际政治地位。一方
面,在“地域平衡原则”被广泛接受的大环境下,地处南半球的巴西作为拉美国家中最具实力
的国家之一和最大的发展中国家之一,其代表性不言而喻。在否决权的问题上,虽然遭到各方
反对,但巴西并未放弃对于否决权的要求。
另一方面,阿根廷、墨西哥、哥斯达黎加与哥伦比亚等邻国对巴西寻求“入常”的尝试表
示不满与反对,认为此举将打破地区平衡并使得拉美其他国家在国际政治中边缘化。此外,由
于与美国在许多问题上意见相左并积极发展与加勒比海各国关系,巴西亦难以获得美国的支持。
南京模拟联合国邀请大会·NIMUN 2011
14
而“四国联盟”对安理会改革设定时限、“强行表决”、不接受英法过渡性方案的做法亦使得巴
西与其余三国共同面对更多国家的反对,其中非盟的反对更使得“四国联盟”的提案胎死腹中。
2004 年 9 月,时任巴西总统卢拉表示:改革不能因困难而止步,过渡性改革方案不可取,
任何不增加常设席位的改革都是“换汤不换药”。
中国
中国坚持独立自主的和平外交政策,反对霸权主义,加强同第三世界国家的团结与合作,
积极发展同周边国家的睦邻友好关系,实行全方位的对外开放政策,积极参与多边外交活动以
维护地区和世界和平。
作为“五常”中唯一的发展中国家,中国负有对发展中国家的吁求做出回应和支持的责任。
中国支持对联合国进行“合理”、“必要”的改革,以更好地维护世界和平、促进共同发展,并
强调安理会改革应旨在提高效率、增强其权威,优先增加发展中国家代表性。
中国不赞成在各方对具体改革方案还有重大分歧的情况下为安理会改革设置时限或强行表
决,强调改革必须在充分协商和得到广泛同意的基础上进行,并应遵循地域均衡分配原则,反
对仓促行事。
由于历史原因和现实纠纷,亦出于对日美同盟势力增强的担忧,中国并不愿意接受日本“入
常”的要求。对于邻国印度的“入常”尝试,中国曾以“‘乐见’其在国际事务中发挥更大作用”
做出消极回应。同时中国意图以“入常”作为与德国、欧盟在其他问题上谈判的砝码,在德国
“入常”的问题上亦不愿明确表态。
中国不是“团结谋共识”运动的一员,但中国对该阵营解决安理会扩大问题的方式给予了
大力支持。此外,中国认为名人小组提出的两个方案都是原则设想,有关讨论不应局限于这 2
个方案,要集思广益,同等重视其他改革方案和想法。
2010 年 11 月,时任中国常驻联合国代表李保东指出,安理会改革是一项复杂、艰巨的系
统工程,中国反对为安理会改革设定人为时限,应让更多的中小国家有机会进入安理会参与决
策。
2011 年 2 月,中国外交部发言人马朝旭表示,安理会改革应兼顾各方利益和关切,预设改
革成果或者强行推动不成熟方案,不仅影响联合国会员国团结,最终也会损害安理会改革进程
本身,这不符合任何一方利益,并指出,“从讨论情况看,各方在安理会改革一些重大问题上还
存在严重分歧,仍未能达成共识。”
埃及
南京大学模拟联合国协会
15
埃及奉行独立自主、和平友好和不结盟的外交政策,以非洲为基石,积极开展全方位外交。
作为非洲联盟的重要成员国和伊斯兰国家的一员,埃及一直利用其非洲与阿拉伯世界的代
表身份进行多方努力,寻求担任安理会常任理事国。
2004 年 10 月,埃及外长盖特在声明中指出,作为联合国创始国之一,埃及在许多国际事
务和诸如非盟、阿盟、伊斯兰国家会议组织和不结盟运动等地区组织中发挥着重要作用。扩大
后的安理会应充分考虑到不同民族、宗教和文化背景的代表性,因此埃及是新增常任成员的理
想选择。
2009 年 11 月,时任埃及常驻联合国大使马吉德·阿卜勒·阿齐兹代表不结盟运动指出,
安理会改革应当以废除否决权为目的,限制并减少使用否决权。
法国
法国坚持以欧洲为制定外交政策的基石,缓和与调整同美国友好而不依赖的关系,维护在
非洲和拉美的既得利益,加强与新兴经济体的交流与合作。
作为“五常”之一,法国主张保留安理会现有五个常任理事国目前的权利与地位。由于法
国与“四国联盟”中的巴西、日本、印度三国存在良好的经济贸易合作,法国对三国入常表示
支持。面对德国的“入常”诉求,法国虽对德国的经济、政治发展势头心怀忧虑,但同为欧盟
一体化发动机的法德两国不会因为“入常”问题影响两国交往。由于历史原因,法国视非洲为
其战略重心之一,呼吁允许更多非洲国家加入常任理事国,亦希望阿拉伯国家能在安理会拥有
常任席位。
由于安理会改革长期停滞不前,法国与英国曾联合提出过渡性方案以推动改革进程,但此
举与印度等国对过渡性方案的强硬反对态度产生矛盾。
德国
德国奉行与西方结盟的外交政策,坚持以欧洲为制定外交政策的基石。
德国作为欧盟的中心成员之一,其长期以来一直认真履行交纳联合国会费的义务(会费的
第三大提供者)、积极参加各种国际组织和机构的工作与在反对伊拉克战争方面的鲜明态度赢得
了国际舆论的高度赞赏。因此伊战后的国际形势总体对德国“入常”有利,“五常”除美国外均
曾表示支持。与“四国联盟”其余三国不同,德国对英法提出的过渡性方案持开放态度,这使
得德国“入常”的外部阻力略弱于“四国联盟”其余三国。
若德国加入安理会常任理事国,将有俄、德、法、英四国作为欧洲国家代表,这与安理会
遵循地域公平并考虑国家发展层面的原则不符,意大利等国的坚决反对也让德国有所顾忌。而
南京模拟联合国邀请大会·NIMUN 2011
16
“四国联盟”对安理会改革设定时限、“强行表决”、不接受英法过渡性方案的做法亦使得德国
与其余三国共同面对更多国家的反对。
2004 年 3 月,时任德国总理施罗德表示,“德国视自己为安理会理事国的候选国”,“德国
已经作好了承担安理会常任理事国义务的准备”。
印度
印度是不结盟运动创始国之一,不结盟是其外交政策的基础。随着综合国力的提高,印度
继续推行全方位务实外交,并力争在地区和国际事务中发挥重要作用。
印度是世界上最大的发展中国家之一,人口众多,经济发展潜力巨大。印度认为自身具有
广泛的代表性,并以此作为“入常”的理由。作为亚洲和第三世界的代表,印度已获得除中国
外四个现任常任理事国的支持,而在其余“四常”同意的条件下,中国难以直接阻碍印度入常,
因此印度在目前具有较大优势。
另一方面,与印度长期不睦的巴基斯坦担心印度通过安理会改革全面崛起,进而危及自己
的国家利益,因而加入“团结谋共识”运动意图阻止印度入常。中国在发展中国家中的地位和
号召力也令印度对可能遭到的广泛反对而担忧。与此同时,加入“四国联盟”使得印度受到的
反对力量逐渐加强,印度坚决不同意过渡性方案的立场也令四国联盟内部出现一定分歧。
2004 年 9 月,印度总理辛格表示,一个在世界人口总数中占很大比例的国家不应被排斥在
外,“接受像印度这样的国家成为安理会常任理事国”才是改革的第一步。
伊朗
伊朗目前的外交政策主张全面发展与伊斯兰国家关系,着重发展与周边特别是与阿拉伯国
家的关系,并努力缓和与欧美国家的紧张关系。
伊朗政治经济实力不足以支持其加入“争常”的行列,但由于安理会与伊朗核问题直接相
关,伊朗不愿意见到安理会被西方势力完全控制的情形发生,寄希望于通过安理会改革削弱敌
对国家集团的力量。因而伊朗主张废除否决权制度,认为否决权不符合国家平等原则,不符合
民主原则,严重影响了联合国的作用,是霸权主义的体现。
随着与中国和俄罗斯经济合作的深化,与中、俄的关系成为伊朗制定外交政策的重要考量,
但“五常”对否决权的强硬态度将是伊朗谋求利益最大化的阻碍。
日本
日本的对外政策以日美同盟为核心,努力在世界舞台上争取与之经济实力相等的角色。日
南京大学模拟联合国协会
17
本是世界最大的对外援助输出国,目前最大的对外援助对象是印度。
日本“争常”的主要优势在于:目前是联合国会费第二大缴纳国;在国际贸易领域中占有
突出地位;地处亚洲;与美国的盟友关系。
但亚太地区以中国和俄罗斯为代表的各邻国的强烈反对使得日本“入常”前景不容乐观。
且美国并不愿意支持“四国联盟”中所有国家入常,四国提案失去本不愿分享权力的美国的支
持,对于日本“入常”的努力有着极大的损害。与“四国联盟”捆绑在一起也使得日本与其余
三国共同面对更多国家的反对,其中非盟的反对使得“四国联盟”2005 年的提案胎死腹中,而
新的提案亦难有通过的希望。
2005 年 7 月,时任日本外相町村信孝警告,如不能成为安理会常任理事国,日本将可能因
为国内压力而减少交纳会费。
俄罗斯
俄罗斯开展全方位外交,以独联体为战略重点,以与西方关系、特别是与欧洲关系为优先,
同时加强亚太外交,加强对中、印等亚太大国的侧重。
作为“五常”之一,俄罗斯主张保留联合国安理会五个常任理事国目前的权利与地位,并
支持安理会在“有限规模”与在联合国内取得“广泛一致”的前提下扩大,主张安理会的构成
应该最大可能地考虑地区平衡,支持最有影响并能采取独立外交政策的发展中国家获得新增席
位的尝试,反对为安理会改革设置期限。
俄罗斯曾明确支持德国和印度成为常任理事国。由于与日本存在领土争端与担心日本无法
保持外交政策独立,俄罗斯并不支持日本“入常”。俄罗斯反对禁止或限制现有常任理事国使用
否决权,并表示只有在安理会扩大实现后,才能讨论是否将否决权扩大到新增常任理事国。
南非
南非奉行独立自主的全方位外交政策,主张在尊重主权、平等互利和互不干涉内政的基础
上同一切国家保持和发展双边友好关系。
作为非洲联盟的重要成员国和南部非洲最发达的国家,南非努力寻求加入安理会常任理事
国。由于“地域平衡原则”被广泛接受,同时非盟日益成为联合国中一支不可忽视的力量,南
非若代表非洲“入常”,较之其他国家有独特优势。
由于各方提交的草案中新增常任理事国席位均相当有限,埃及、南非、尼日利亚三国的激
烈竞争使得非盟内部的团结问题引起各界关注和担忧。此外,非洲强调安理会应废止否决权,
与“五常”在否决权存废问题上的分歧亦可能对南非的“入常”计划造成消极影响。
南京模拟联合国邀请大会·NIMUN 2011
18
2005 年 4 月,时任南非总统姆贝基提出,非洲大陆在联合国安理会应有两个常任理事国席
位,并且拥有“永久性的否决权”。
土耳其
土耳其目前以加入欧盟为其外交核心,在与美保持传统战略伙伴关系的同时加强与欧洲国
家的关系。土耳其注重经济外交,重视建立和维护同邻国的友好关系,推行与周边邻国“零问
题”政策,并强调发展同世界及地区大国的关系。
土耳其的政治、经济实力不足以支持其加入“争常”的行列,因而仅对安理会增加非常任
理事国表示支持。作为欧盟的考察对象,土耳其不得不试图在安理会改革问题上与欧盟保持一
致。同时,国内伊斯兰势力的增强使得土耳其与阿拉伯国家在相关问题上的联系日趋紧密。
英国
英国的外交政策主张与美国加强传统盟友关系,重视发展与其他大国的关系,努力维系同
英联邦国家的传统联系,并保持和扩大在发展中国家的影响。
英国一直对目前联合国在国际事务中的作用以及工作效率多有微词,是积极主张联合国安
理会改革的国家之一。作为美国的传统盟友,英国在安理会改革问题上的立场与美国基本保持
一直,但英国对“四国联盟”的提案表示赞成。
英国重视英美同盟关系,亦重视提升欧盟地位。若德国成功“入常”,将使得欧盟在安理会
中占据重要地位,但也削弱了英美对于安理会的影响力,这使得英国的外交政策面临矛盾。
2008 年 1 月,时任英国首相布朗表示,印度成为安理会常任理事国将与其日益崛起的世界
大国地位相称。
美国
美国现时的对外政策以反恐与防扩散为核心,重视大国合作,强调跨大西洋联盟的重要性,
保持与俄罗斯关系总体稳定,加大对亚太地区的投入,深化与日、澳等传统盟国的关系,巩固
美韩同盟并积极与印度发展战略伙伴关系。
美国具备全球性的经济、政治和军事影响力,因此对联合国的依赖性并不高。由于“增常”
可能削弱其对安理会的影响,故美国并不寻求尽快改革,反对为安理会改革谈判设置期限,反
对取消或新增否决权,对改革总体持消极与保守的态度。
美国对其主要盟友日本的“入常”要求表示支持,但担心其通过安理会脱离美国控制而影
响美国利益。由于与印度拥有良好的经济贸易往来,并希望通过印度对亚洲事务施加更多影响,
南京大学模拟联合国协会
19
所以美国对印度“入常”明确表示支持。
对于“四国联盟”中巴西、德国两个国家,由于巴西与美国在许多问题上意见相左并积极
发展与加勒比海各国关系,以德国为代表的欧洲势力的壮大也对美国超级大国的地位形成挑战,
美国并未表示对这两个国家的支持,并曾表示反对“四国联盟”共同“入常”的提案。
以下问题提请各位代表思考:
哪些问题是从 1993 年第 48 届联合国大会决定成立安理会改革专门工作组开始至今,近 20 年的
改革努力都无法取得实质性成果的症结所在?你的国家认为哪些问题是症结所在?
如何理解《宪章》第二十三条第 1 款“首宜充分斟酌联合国各会员国于维持国际和平与安全及
本组织其余各宗旨上之贡献,并宜充分斟酌地域上之公匀分配。”的意义?
有没有可能、以及如何使五大国接受被限制或被稀释的否决权?
如不能稀释否决权,哪些限制否决权的使用和效力的方法是可能被接受的?
如何分配安理会成员国的区域构成与否决权才能达成安理会内部权力的制衡?
区域席位的概念是否可行?
安理会扩大后的规模如何在代表性与效率之间寻求平衡?
如何满足联合国各会员国对于安理会工作透明度的要求?
灵活性是解决安理会改革问题的关键,在解决以上问题中,能否寻求可行的折中解决办法?
如何使可能的安理会改革方案得到尽可能广泛的政治支持,而不仅仅停留在能够通过大会表决
的程度?
安理会改革是整个联合国改革的基础与重中之重,从 1993 年启动的新一轮联合国改革历经
17 年而未能取得突破,因此在本次会议中毕其功于一役,达成各方都满意的结果并不现实。作
为安理会的成员国,主席团提请各位代表着重注意本国作为世界或地区大国的代表性,不仅从
本国、而且从本地区、进而从全世界的角度出发,思考安理会改革的突破口。
希望各位代表能将此次会议看作是本轮安理会改革进程中的一次认真的讨论——我们都希
望,这一次讨论将以其达成的富有创造性、指引性与建设性的共识(而非单纯地追求结果)为
我们所铭记。
南京模拟联合国邀请大会·NIMUN 2011
20
附录:参考资料与文献
网络资源
http://www.un.org
联合国官方网站
http://www.un.org/chinese/documents/scres.htm
安理会历次决议的中文文本
http://www.un.org/chinese/sg/reports.shtm
秘书长关于联合国工作的报告
http://www.un.org/chinese/largerfreedom/
科菲·安南《大自由:实现人人共享的发展、安全与人权》报告
http://www.un.org/chinese/secureworld/
威胁、挑战和改革问题高级别小组《一个更安全的世界:我们的共同责任》报告
http://daccess-ods.un.org/TMP/8596051.93138123.html
2005 年第六十届联合国大会首脑会议成果文件
安全理事会席位公平分配和成员数目增加问题及与安全理事会有关的其他事项不限成员名额工
作组的历次报告
https://www.cia.gov/cia/publications/factbook/index.html
美国中央情报局国家资料汇编
图书与文献资源
《大外交》 基辛格
http://www.un.org/zh/documents/charter/
《联合国宪章》