居住区环境_居民室外活动需求调查报告

居住区环境 —居民室外活动需求调查报告 北京市建筑 设计 领导形象设计圆作业设计ao工艺污水处理厂设计附属工程施工组织设计清扫机器人结构设计 院居住 区规划专 题 快递公司问题件快递公司问题件货款处理关于圆的周长面积重点题型关于解方程组的题及答案关于南海问题 研究组 【提要】 本 文从调查访问着手 , 深入 了解居民的需求 , 掌握其室外活动的规律 � 从绿化 、 噪声 、 生活设施 、 安全 、 建筑空间 几方面进行分析 , 探讨如何在居住区规划 中为居民创造良好的室外环境 。 人创造了环境 , 环境又塑造了人的行为 。 环境在 居住区中的重要性已经到了不容忽视的地步了 。 但是人对环境的需求不是一成不变的 , 它 随着社 会的发展 、 生活的变化和文化素质的提高 , 是 由低层 次向高层次渐进的 。 美国心理学家马斯洛认为 , 人有 七种基本需要 � 生理需要 。安全需要 、爱的需要 尊 重的需要 求知的需要 求美的需要 自我实现的需 要 。 人的需求层次的进程是 以环境所提供的客观条件 刺激作为前提的 。 人的行为规律告诉我们 , 人的需求 只有当客观环境提供了足够的外来刺激时 , 才会产生 动机, 进而导致行动的 发生 。 人的前一个层次的需求 满足 以后 , 才会产生后一个更高层次的需求 。 客观的实际告诉我们 , 对环境提出太高的需求是 不现 实的 。 然而在居住区的规划设计中, 要为实现更 包括老人 、 青壮年 、 少年儿童 , 都能有适合他 们各 自特 �点的 文化 、 体育 、 误乐 、 休 息的场地 和设施 。 要重视 为老年人和 残疾人提供 无障碍 的环境 , 为他们 生 活 自理和参与社 会创造 条件 。 绿 地是居住 区 内不容忽视的 重要组成部 分 , 是 生 活中不可缺 少的 。 居住 区的 绿地要与各项 设 施 密切配合 , 既有不 同层次 , 又要 互 相联 系 , 使 区内做到绿化 、 美化 。 此外 , 还要布 里好 垃 圾 站 、 公厕 等 , 使其既使 用 方便 , 又 隐蔽而 少 干扰 。 七 、 评价居住 区规划要讲 究综合 效益 。 在 土 地有偿 使用 和住 宅商品化 的情况 下 , 尤其要 防 止片面 追求经济效益 , 忽视社会 效益 和环境 效益的 倾 向 。 反时盲 目 压缩住 宅 间距和任意提 高不设 电梯住 宅的 层数 。 同 时也要节约 用 地 , 节约能 源 , 节约一 次投资和经 常费用 。 八 、 从 当前来看 , 建成一个好的居住环境 , 规划的实施往往比 规划本身 更为 重要 。 要推行 规划 、 设计 、 施工 、 管理一体化 , 强 调规划 的 科学性和权威性 。 规划设计 一经批 准 , 应作 为 法定丈件 , 各方共 同遵守 。 严格实施竣工验收 制度 , 保证道路 、 管网 、 绿化和小品 等与建筑 工程 同时 交付使用 。 规划 师 和建筑 师 要有高度 的 事业 心 和 责任 安全质量包保责任状安全管理目标责任状8安全事故责任追究制幼儿园安全责任状占有损害赔偿请求权 感 , 坚持合理 的规划设计 , 进 行耐心 的宣 传和说 服工作 , 协助 有关单位解 决 实 际 问题 , 实事求是 , 负责 到底 。 与此 同时 , 必 须 保障和 维 护建筑师 的 正 当权益 。 经验证 明 , 一 次 开 发的规模 不 能太 大。 应 建成一 片 , 使 用一 片 。 九 、 实践证明 , 居住 区的统一 管理 是保 障 居 民享 有 良好 生活 居住环境 的 必要环节 。 居住 区一经建成使 用 , 应 即建立统 一的 管理 组织 , 要充分发挥居 民委 员会对居住 区的 组 织 管理作 用 , 使 区 内各项设 施完好 , 清洁 卫 生 。 要采取措 施 , 防止乱搭乱建和毁坏花草树木的 现象出现 。 十 、 居 民是居住 区的 主人 , 吸引居民 的参 与 , 时居住 区的规划 、 建设 、 使 用 、 维 护 都有 重要 意义 。 特别 是改建地 区 , 更应 该充分征询 居 民的意见 , 请居 民代 表参与改建规划设计 。 居住 区的 使 用 与维护 尤其离 不开全体居 民的关 心 与支持 。 管理机构 中必 须 有居 民代表参加 。 大家都要以主人 翁的 姿态 , 模范地遵守管理制 度 , 自觉 地爱护 区 内一 草一木 , 使美好 的环冼 得以 长期保持 下去 。 高层次的需求创造条件 。 不能只考虑到下一层次的需 求 , 更不能停留在现有水平上 。 应该看到 , 仅仅满足 居 民的生理需要 , 只为他们提供住房 、 水电设备及必 擂的阳光是远远不够的了 。 一个更重要的目标是为居 民创造良好的室外环境 。 在这样的环境里 , 有方便的 日常生活服务供应 , 优美舒适的绿化活动空间 , 有利 于人际交往的场所 ! 还有安静的居住环境 , 避免噪音 任袭 , 排除外界干扰 , 维护内部安全 ! 还要让居民有 领城感和归属感 , 达到自爱与自尊 。 如何在居住区规划中为居民创造良好的室外环境 呢 ∀ 考虑到人是室外环境的主体 , 我们从调查访问着 手 , 深入了解居民的需求 , 掌握他们室外活动的一般 规律 , 从而去寻找相应的对策。 我们选择 了劲松 、 团 结湖 、 左家庄三个#∃ 年代中到%∃ 年代初兴建的近郊居 住区作为调查的主要对象。 &∋%( 年 ) 月 , 拟定了调查 项目和问答内容 , 并经所在的居民委员会发给居民 。 为提高调查表的回收率 , 对各居民委员会试行承包责 任制 , 按回收比例付给一定的报酬 , 从而达到了预期 的目的 。 这次抽样调查 , 共分发了调查表 ∗ , # ∃ ∃ 份 , 回收 ∗ � &# + 份 , 回收率为%∃ , 。 经过仔细的筛选 , 剔除含 意不明和明显抄袭的表格 , 最后确定其中 ∗ , &∃ + 份实 际有效 。 其中 , 团结湖居住区为 #∋% 份 , 劲松居住区 为 )# % 份 , 左家庄居住区为 #∗% 份。 有效的调查表中 有∗∃ 坏 −计 +∗ ∃ 份 . 住户住在高层住宅楼里 。 这次室外环境调查主要有三方面的内容 。 一 、 调 查居民对室外活动场所的感受和需求 , 着重了解他们 对公共绿化场地 以及对居住安静与安全问题的感受和 猫求 , 二 、 调查居民对居住区生活服务设施功能的需 求, 三 、 调查居 民对建筑环境赋予他们的印象和意见 包括组成建筑空间的东西向住宅的使用意见。 这次调查的对象 , 作为城市居民 , 有一定的代表 性 。 调查的 & , +%∃ 户居民中 , 工人有 +)∃ 户 , 占/∃ � +, , 干部有 #∃ ∗ 户 , 占 +# � + , , 知识分子有/ ∗ %户 , 占 ∗∗ � ∗ 写。 总人 口 ) , ## ∃ 人 , 平均每户 / � ∋∃ 人 。 图 & 为本次调查的统计 图解 交通标志图片大全及图解交通标志牌图片大全及图解建筑工程建筑面积计算规范2013图解乒乓球规则图解老年人智能手机使用图解 , 从中我 们可 以看 出 , 居 民对室外环境最为关心的是绿地。 多数居 民希 望家附近有一个环境幽静的公共绿地 , 可以坐下来休 息 , 可以设 0 一些 儿童游戏设施和老人饭炼场地 , 但 不要搞许多亭台花架 −占调查总数的 #∗ � % , . 。 调 查说明 , 宅 间绿地 同居民的关系最为密切 , 在那里 , 也要以绿化为主 , 种草植树 −占调查总数的 (/ � / , .。 当提出三种绿地供选择时 , 岛 � ∗, 的居 民选择宅间 绿地 , /& � ) , 选小游园 , 只有 &/ � ( , 选大公园 。 其次是噪声 , 而影响居住安静最大的嗓声源是城 市交通。 调查中 , (∃ � %,的住户反映拖拉机干扰严重 , 公共汽车也挺厉害 −占+% � & , . 。 再次是生活设施 。 居民要求 日常生活必需品的商 店离住宅近些 −占)% , . 。 小区要有公共侧所 , 方便 过路人及室外活动居民的使用 −占)( � / , . , 但希望 公共厕所的位置隐蔽一些 , 在明显位 0 设 1 标志即可。 多数居民愿意到附近的自行车库存车 −占)/ , . 。 居 民还希望刁咳能在小区内 2上小学和上托儿所 −占/ ) � %, 及 /∃ , . 。 此外 , 居 民对居住安全问题的关心是多种多样的 , 比较集中的意见是针对小区内的交通安全和防止被盗 窃 问题。 他们对小区的可识别性、 避免住宅样式千篇 一律有浓厚的兴趣 。 他们还希望居民委员会发挥更大 更广泛的生活服务作用 , 除了管理 自行车存放以外 , 还 希望能办简易托儿班 、 搞拆洗缝补 、 经咨油盐苦醋 、 日用小百货以至组织居民养护公共绿地等 。 为弥补调查表缺乏语言表达的局限性 , 使我们的 分析更加全面 、 准确 、 深入 , 我们又对北京历年来建 成的二十多个居住区 、 小区进行了实地调查和访问 , 这对于进一步弄清居民的意向 , 掌握他们行为规律 , 从而作出可靠的分析是有益的。 体体形安化化 有有奋要, 对过往行人有用用 在在小区&上华华 进进小区托儿所所 小小区内� 离家近些些 住住宅单元314 � 愈愈宅宅闰月咬� 抽��� 只只仲花草材木木 耳耳扭二 , 多种花木� 度� 段些璧特特 宅宅问赚 雌地地 333 理自行车车 ��� 班去存存 公公共� 遨&&& 托托拉帆帆 #∗ � , 小区识翻性 公共� 晰 0 人、 妞峨人不住处 小, 托几所 叮店位, 5‘, 肠二断 它一绝 娜化坏悦 公共� 抽 � 6 �⋯供的二自行车冲健用 0 的自行车班存在 不安全目斤 吸户千枕 东西自住宅 居住区住户 调查统计圈解 一 、 绿 地 绿地是居民最关心的室外活动场地 。 绿地所以重 要 , 不仅因为它能改善居住区的生态环境 , 调节小气 候 , 提供美好的景观 , 还能将居 民的生活空间从室内 扩大到室外 , 成为必要的休息 、 游戏和人际交往的场 所 。 优美的绿化环境是一种精神的享受 , 它能陶冶人 的情操 , 使人产生自尊心和自豪感 。 我们在调查的三个居住区中看到 , 劲松一区没有 公共绿地 , 规划中仅有的一块小游园被公共交通站场 占用 。 团结湖居住区 因为靠近公园 , 区内根本没有安 排公共绿地 。 左家庄居住区虽然有两块较大的绿地 , 但没有很好的规划设计和经营 , 既无树荫和观赏景点 , 又无坐椅和儿童游戏设施 , 人们仅仅是为了穿行经过 那里 , 很少有人停 留其间 。 另一方面龙潭小区的庭院 绿地经过精心的设计 、 经营和管理 , 已成为居 民喜爱 的生活活动场所 。 调查表明 , 居 民室外活动最频繁的场所是宅间庭 院。 当我们提 出三种类型的绿地供他们选择时 , 多数 居民倾向于宅间庭院绿地 , 孩子们在室外活动最多的 地方也是在宅间庭院绿地及 自家住宅的单元门 口 −图 ∗ 、 / .。 宅间庭院所 以为居民所喜爱 , 我们分析有以下 几个原因 � & � 宅间庭院是每天出行必经之处 , 使用十 分方便 ! ∗ � 作为空间领域 , 宅间绿地属于 “半私有 ” 性质 , 即属于相邻的住宅居民所有 , 从而激发了居 民 的领有心理 , 引起他们的喜爱与爱护 ! / � 宅间绿地在 居民日常生活的视野之内 , 最便于邻里之间的接触和 交往 ! + � 学龄前儿童一下楼就可同邻居孩 子们在这里 玩耍 , 大人能从住宅楼上看到他们 , 比较放心。 在团结湖居住区的实地访问中 , 我们看到有两位 老人带着各自的孙子 、 孙女在光秃秃的宅间庭院里聊 天, 而不去边上一个绿化较好的宅 间庭院 。 于是我们 问他们为什么不去那儿活动。 其中一位回答说 � “在这 儿 , 老邻居们都熟了 , 聊得起来。 孩子还小 , 吃奶喝 水什么的 , 离家远 了不方便。 ” 另一位说 � “在其它 楼的院里 , 总觉得 ‘背 ’ 得荒 , 自己家里来了客人 、 丢了东西都不知道 。 ” 可见 , 从人的心理需求和活动 宅 间庭院在住户 日常生 活的视歼之 内 宅 间庭院 为居民 � 爱 , 儿 , 放心地在宅间玩耍 大公� 门 � / �。, 小⋯ 7/&� ),宅阅⋯幼8一一一川泪 , ∗ 居民对绿地种类 的选择 住, , ““仁二, // /,宅9:& 居院�牛一一 ” 名, , 边马‘上卿附近公目8 」’‘·’, 小孩室外经常活 动的地方 居住区公园适宜老人交往消遗 # 劲松住宅 区总平面 � 原规划小游园 � 锅炉房 农贸市场 !!! 争 和 ,‘ 叭叭 日日翻翻∀∀∀ !!!卜卜卜卜卜卜卜卜卜! ! 中中中中中一一#州后后后 ∀ !!!!! 口口仁仁当∃∃∃∃∃∃∃∃∃∃∃∃∃∃∃∃∃ %%%%%%%! ! ! 户户户户户臼臼臼臼臼臼臼臼臼产产产 口口 规律出发, 搞好宅间绿地建设 , 对密切邻里关系 、 方 便居民休闲生 活 、 加强治安防卫是十分重要的。 对宅间绿地建设 , 调查表中反映 , 大多数居 民认 为最好只种树木花草 , 一部分居民主张设置一些儿童 游戏和小学生活动场地 。 对住宅附近的公共绿地也是 如此 。 大部分居 民都希望环境要幽静些 , 多种些花木 草皮 , 还可放些坐椅 。 不少居民希望在绿化丛中适当 增加儿童游戏 、 成年人休息和老年人锻炼身体的设施。 但是他们明显地不赞成居住区公共绿地太热闹 , 搞太 多烦琐的亭台楼阁 。 由此可见 , 居住区的绿地应根据它们的所在位置 , 考虑到不同年龄结构的居民的使用特点和使用程度 , 作出恰当的安排 。 可以认为 , 居住区绿地是城市绿地 的重要组成部分 。 它是城市绿化空间的连续 , 但又不 同于城市公园绿地 。 前者与居民的 日常生活活动密切 关联 , 更接近群众 , 因此更具有功能性和实用性 。 我 们不妨对居住区绿地按年龄结构作适当的划分 & 一是宅间绿地。 那里最适宜于学龄前儿童游戏玩 耍 , 也是邻里交往的理想场所。 宅间绿地以绿化为主 , 适当设铺装地面 、 坐椅和简单的砂坑 , 并用透空的矮 坡与外界空间分隔 , 以限定其半私有性质。 二是组团绿地。 组团绿地也可 以说是宅间绿地的 扩大∋ 一将若千幢住宅放在一起形成组团 , 每个组团可有一块较大的公共绿地 , 既靠近住宅 , 又有较为宽 环级! 份, 多种花木草皮! 放些垒摘 适当设及()峨葫戏和老人休息! 炜场泊 热一些, 多摘些今台花架和各种! 戏设蕊孚尸 ∗’“+ , 居民对住宅附近公共操地的典求 敞的场地 , 适宜于少年儿童的奔放性活动 , 也适宜于 较大范围的邻里交往 。 因此 , 它的功能与设施既类似 于宅间绿地 , 又比宅间绿地自由、 解放 。 第三是小游园。 它相当于小区级的公共绿地 , 一 般位于小区中心 , 内部人流集中的地方 , 便于居民的 使用。 面积不会也不宜太大 , 不超过一公顷 。 园内仍 以绿化为主 , 但内容可较丰富 , 设施较多 , 更宜于青 年人和成年人活动。 第四是居住区公园 。 面积常在一公顷 以上。 可设 老年活动站 、 青年文化站 、 儿童游乐场 , 有较大的绿 地和休息观赏场地 , 在节假 日对附近家庭居民是个好 去处 。 调查中看到 , 许多成年人早晨跑步、 打拳 、 做 操都愿意去附近绿地大、 空间好的公园 。特别是对退 、 离休的老年人更是如此 。 他们早晨在那锻炼身体 , 平 时成群搭伙地在那里下棋 、 唱戏 、 遭鸟 。 小区小游园和居住区公园的设 − 要因地制宜 。 也 就是说 , 居住区可以有一个集中的公园 , 不设分散的 小游园 .适用于较小的居住区 / , 也可以不设集中公 园 , 只设分散的小游园 .适用于较大的居住区 / 。 二 、 噪 声 影响居住安静的噪声大体可分四类 � 第一是交通 噪 声 , 包括拖拉机 、 公共汽车 、 摩托车等 ! 第二是生 活噪声 , 有学生上操和幼儿园 歌舞时放的喇叭 , 小学 生放学时的喧哗 ! 第三是商业噪声 , 如 自由市场的嘈 杂声 , 商店招揽顾客的音乐声 , 穿街走巷小 贩的叫卖 声等 ! 第四是生产噪 声 , 有操作机器声 , 锅炉风机声 以及施工噪 声等 。 调查说明 , 交通噪声干扰最为严重 。 经常性的噪声一再刺激神经 , 令人烦燥不安 , 无法休 息 , 身心健康都要受到一定程度的损害。 然而突发性 的嗓声也难忍受 , 居 民对学生放学喧 闹声的意见是很 多的。 有的居民在调查表中指出 , 居委会同志在楼下 用电声喇叭呼叫住户接 电话的声音也时常令人心惊。 & � 交通噪声主要干扰临街的住户 , 尤其是正面临 街住宅的住 户。 据劲松和左家庄两个居住区的抽样调 查 , #∃ , 以上 的临街住 户都受到公共交通噪声的干扰 。 相比之下 , 不直接临街的住宅 , 只要外边有一排住宅 隔离 , 情况就有好转。 从调查中注意到 , 左家庄居住 区+/ 号高层住宅虽然临街但不是正面 , 同时临街有二 层商店作 为声障 , 干扰就小得多 −图巧 . 。 此外 , 交通噪声中公共交通站场对居民干扰也很 严重 。 公共汽车到站 、 出站的刹车声和起动声使附近 住户整 日心烦意乱 。 劲松一区 原规划 中留有∃ � +公顷的 公共绿地 , 结果被妇 路公共汽车占用作为起点站场 。 调查中, 居 民反映十分强烈 。 &/ )号楼的住户在调查表 中指 出 � “我家楼前打路终点站 , 整天闹得不得安宁 , 汽车发动加油, 人 为的高声乱叫 , 影响正常学习 和睡 眠 ” −图 # . 。 在北京这样的大城市 , 现代交通流量 日益增加 , 但临街建住宅往往很难避免 , 如何防止和减少交通噪 声对居 民的干扰是一个复杂的课题 , 我院正在进行专 题测试研究 , 以寻找相应的对策 。 ∗ � 生活噪音有时也难 以避免 。 为了方便小学生上 学和 儿童送托 , 规划布局中往往将小学 、 托儿所及幼 儿园放在住宅群内部 。 有时 为了节约用地 , 甚至将托 幼机构同住宅拼联起来或者设在住宅楼的底层 , 这样 就出现了相互干扰 。 团结湖居住区 南三条的幼儿园同 住宅楼相连 , 居民 反应很强烈 。 劲松一区 的调查也说 明 , 直接 靠着小学 和 幼 ” 园 的住 户同 9’; 接相邻的住 � ∃ � & 】。 �。,之二立二二二或竺竺业鱼幼州蒸兰下墨兰笠二 +目� &, 团结湖居住区总 平面逗逗逗口 ‘‘月 111一一 � � 口 11111� � � � � � � ���司司同同7匕月月绝绝绝绝砌砌砌砌砌砌砌砌砌砌 卜卜卜卜卜卜卜‘ 1<<<⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯尸7777【【【下下跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑 户户户户户户户户户户户=======. 5555555555555巨巨巨巨巨巨巨巨巨巨巨巨巨目阅阅阅阅...666 9行‘, , 月=================== ����������������������������������������� 亩曰斌斌服服服服��� .一飞回回回回回回回回回回回回 留留留留留留留, 1,,,,,,, 哪哪哪哪哪 ‘‘‘‘‘‘ !!!蓬套套⋯⋯<<< ‘0飞日 ������� �����������路路 一— 一 、一>一一 公共汽车 学生故华 亩业活劝 工厂生产 暇护房 一可丽 门 —尸” ·’”曙2 &日丫 && 噪声源对居住安静的影晌 州)1+, ‘<∗∗ ·阵二月 � ∋ ·蛇公‘, , ’卜一一, 一月的劲松‘, 。’ 7—6 刁” “”左泉庄‘’卜一一习渭汤左皿任二1——一习月! ’ 东环北� ‘ ∗ 临街住 户对公共 交通嗓声的 反应 劲长& &# ‘ 劲公&∗∃ � 劲长&∗/ , 劲松&//‘ 左东庄‘/ � 左东庄+∋ ’ 左家庄)/ , ∗‘�& , 印, +, , 刁。 � /, 拓 � ), &/ 间 接临街住 户对公 交 嗓声的 反应 , , 标准 excel标准偏差excel标准偏差函数exl标准差函数国标检验抽样标准表免费下载红头文件格式标准下载 已由原来的每月每辆 ( 角增加到 & 元 , 有的甚至 到& � )元 。 按说不算太贵 , 可人们不愿花这笔钱 , 除了 经济原因外 , 还有存取不便 、 管理不善 、 车库条件不 好 、 新车怕磕碰 、 旧车丢了也就丢了等诸多因素 。 根据我们的经验 , 自行车库的规模以∗∃ ∃辆左右较 为适宜 , 服务∗∃ 。多户 。 这样的规棋便于管理。 每月管 理费收入 ∗∃ ∃多元 , 也够付两班倒管理人 员的报酬 。另 外 , 车库的位置应在居民 出入必经之处 , 服务半径不 超过 &∃ Α米 。 五 、 安 全 � , , 民存自行车倩况 ! 。, 。厂一一门 。, 不二存汤 1一, �∗, , ‘布� , ‘· 份目挤【—习”·‘,日�5 抓’ ‘ 、彩脚 ’ 肠民对俘车的态魔 人们满足 了生理需求之后就提出了安全这一更高 层次的需求 。 在调查中居 民对安全的需求很迫切 。 从 调查的统计分析看出 , 居 民 关心的安全问题是多方面 的 。 其中比较突出的是交通 安全和防 盗 � 老年人对此 更为关心 。 居 民反映 “ 楼群四周四通八达” , “ 门前小 路经常有汽车穿过 ” , “有的单位班车停在小区公共道 上 , 甚至 拐 弯处 � 妨碍来往车辆和行人 视线 , 易出安 小恢小早穿过马� 汽车� 0开进味里 , 层住有二成护二栏 朋的姆绝, 小� 上人少灯� 住宅里走盆布� , 坏人不吕位发砚 协协弓簇懊嫩嫩 【【二决装箱鑫苏澎澎魂奴爆舞舞∗∗∗∗∗)� , ,,, 分分李犷班二毛撰爪份份 巍巍, 通居民老价居民 目黔7薰班 ∗ � 肠民对居住区 内不安全因素的反应 萨萨卫喇喇��� 倔 ’’>>> 组组函函目 尸尸嘶嘶⋯古古 全 已已日创比比 刃刃习舀叫叫 ΒΒΒ Β山白勺勺魏魏魏典典典典典典产产一 > > > > > > 习习 匕Χ�一一一##4卜�曰#曰##56##一一7⋯⋯!8 9 − − : 三一河三个组团平面 −( 三里河一区平面入口 临衡 住宅失窃率高 全事 故。”我们调查的三个居住区都是行列式布置 , 住 宅与住宅之间路路通 , 城市道路与居住区道路条条相 连 , 车流 、 人流到处穿行 , 毫无遮拦。 在这样的环境 里交通安全难以得到保障。 由于目前城市交通 网不完 善 , 有时车辆为躲开拥挤的大街 , 抄近路穿过居住区 内部 , 问题就更为严重 。 居住区道路四通八达 , 空间环境没有遮拦 , 还使 盗窃行为易于发生 。《犯罪心理学教学参考资料》 中指 出 ) “罪犯的成功并不是因为罪犯思维的完美无瑕所致 , 而是容观上诸因素的一种巧合 。”以我们调查的三里河 三个住宅组团为例 , 说明空间的围合与限定对居住安 全的 , 要性 2图−− 3 。 三个组团的布局方式基本上是一致的 。 组团 9 的 边界上没有明确的空间限定 , 内外道路相通 。 组团内 没有房院绿地 , 也没有存自行车等设施 , 空间枯操没 有生机。 这里只看到抄近路的行人匆匆而过 , 很少看 到有组团内的居民在院里活动。 � 0 ∋ 年 , 这个组团内 共发生丢车和挽 门等盗窃案−∗ 起 。 组团 : 紧邻组团 9 , 这个组团的空间环境基本上 与组团9 相同 , 没有围墉 , 没有庭园 , 也没有存车等 设施 , 区别在于组团的布局是围合的 。 组团 四角是拐 角式 住宅 , 形成一种内向的较 为封闭的空间 , 给人 以 收教而不散祖的感觉。 同年 , 这个组团发生的盔窃案 有巧起 , 比前者少−1 & 。 另一个例子是组团 7 。 它的布局与组团 9 完全相 同 , 不同的是在四周建 了围墙 , 虽然 留出几个出入 口 , 但对组团空间起了很强的 限定作用 。 组团 内设有一个 存车处 , 还有一个不大的庭院绿地 , 加上幽雅的宅间 绿化 , 围合 了的空间环境效果就大不一样 。 调研中看 到不少居民在雇院里休息 、 晒太阳 、 晾衣服 、 照顾儿 童游戏 , 呈现出安定 、 生动的生活气息。 在这里可以 看到空间环境这个客观因素对不安全因素所起的反作 用 。 同年 , 组团 7 只发生丢车 、 挽门等盗窃案 1 起 , 比组团9 减少 1 & 。 我们认为 , 安全问题牵动着千家万户的心 。 如果 白天上班老担心家门会被撬开 , 老人 、 小孩上街给车 撞着 , 怎能安心工作 、 生产和学习呢 ; 然而减少不安 全因素 , 不是只靠规划师 、 建筑 师就能做到的 , 还得 依靠社会力量和科学管理 。 但是我们如果认真对待 , 采取相应的对策 , 局面还是可以改善的 。 美国著名建筑师简 · 雅柯布斯和著名环境心理学 家柯柏都曾指出 , 居住环境中的领域性和 自然监视对 满足居民安全豁求的重要性。 美国建筑师纽 # 在他的 《能防卫的空间》一书中较为全面 、 系统地提出了划分 空间领域 、 加强居民监视的理论 , 阐明了翎城的限定 就是空间的限定的道理 。 居住单元的分组促进了居民 互相帮助 、 互相照顾的行为 , 使组团处于全体居民的 控制之下 , 不让犯罪 、 破坏等坏事在身旁发生 。 我们 的调查也证实了这一点 。 三里河一 区 �0 ∋ 年发生的−/ 起盗窃案中 , 有�0 起发生在外向的周边住宅 , 约 占发案 率的 ∋∗ & 。这些住宅入口直接临街 , 缺乏领城限定 , 无 人关心 , 因而失去了监视效果 2图− (3 。 因此 , 在居住 区规划中 , 我们可以运用透些理论 , 结合我国实际情 况 , 为居民的安全创造必要的条件 。 没33 么不好 不� 0 � 进去 希里设计有所改 � 东西两边娜设阳台 加大房网面积和进探 +∃ ∗, ∗( 居民对东西向住宅的 � 法 没什么不好 不� 0 � 进去 希望设计有所改含 东西两边份设阳台 加大房问面积和进深 加 ‘, , / � ‘, 〔二二口 南北向住户 七妻蟹圈 东西自住户 褚 褥够 ∗# 东西向 与南北向 住户愈见对照 ∗+ 利 用东西向住宅 圈合建筑空间 六 、 建 筑 空 间 居民室外活动中接触最多的建筑空间是住宅所包 围的空间环境。 从环境心理学分析 , 这样的空间应该 令人产生如下几种主要感觉� & � 领域撼卜,一感到安全可靠 , 有所归属 。∗ � 场所感—有亲和的气氛 , 利于邻里交往。/ � 亲切感一一一空 间尺度宜人 , 使人愿意逗留 。 当然 , 这种感觉的形成还有赖于空间内绿化小品 的衬托和住宅 形象的改善。 但是不可否认 , 建筑布局 的好坏是首要的因素。 过于简单地把住宅一排接一排 地摆下去 , 其空间所以不好 , 就是因为居民不能获得 上述那几种感觉。 解决这个 问题 , 也可以用绿化和围墙 , 但作用仍 是有限的。我们认为 , 适当增加一些东西向住宅 , 用它 来围合住宅建筑空 间 , 能够取得较好的效果。 Δ) 简草行列式的通长胡同 、 问题涉及到东西向住宅是否可行。 过去四合院里 老辈住正房 , 小辈住厢房 , 等级森严 。 老北京有一句 话 � “有钱不住东南房” , 至今还有影响 。 东房不好是因 为朝西 , 西晒难以忍受 。 南房朝北 , 完全没有阳光 。 但西房朝东还是比较好的朝向 。 朝东不如朝南 , 因为 只有半天阳光 , 但毕竟比朝北好 。 然而现在的东西 向 住宅不同于四合院 。 四合院东西房只有一面开窗 , 而 现代住宅可 以做到每户既有东房也有西房。 可以将主 要卧室朝东 , 次要房间朝西 , 在西晒强烈的时候 , 人 们可在朝东房间活动。 当太阳 下去时 , 过堂风可把热 气带走。 同时还可采取西面设阳台、 加绿化等遮阳设 施来改善小气候条件。 为此我们进行 了调查 , 听取居民对东西向住宅的 实际反映 。 从调查结果看 , 只有 &% � / ,的居民不愿住 东西向住宅 , 大部分居 民接受东西向住宅 , 但希望建 筑设计有所 改善 , 居住条件有所提高。 为了进一步分析这个问题 , 更客观地了解居民对 东西向住宅的看法 , 我们又专门汇集了所有被调查的 东西向住户的意见 , 使其与南北向住户的意见对照 , 因为前者对东西向住宅 更有亲身的体会。 调查结果说 明, 两者意见基本一致 , 东西向住宅经过设计改进是 可以为居民所接受的 。 在 目前建设用地十分紧张的情况下 , 适当增加东 西向住宅可以多建房 , 提高土地利用率。 另一方面 , 住宅实行商品化和房租改革以后 , 从价格 、 租金上作 出调整 , 让居民有 更多的选择余地 , 不愁东西向住宅 会分不出去 。